要 目
數(shù)字時(shí)代在線訴訟模式特有原則與制度構(gòu)建
景漢朝 中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，法學(xué)博士
目 次
一、構(gòu)建在線訴訟特有原則與制度的必要性
二、在線訴訟特有原則
三、在線訴訟特有制度
四、結(jié)語(yǔ)
摘 要 數(shù)字時(shí)代在線訴訟的深入發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)民事訴訟提出了革命性挑戰(zhàn)。從其產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)、表現(xiàn)形態(tài)和運(yùn)行模式、實(shí)踐需要及創(chuàng)建中國(guó)特色原創(chuàng)性訴訟理論話語(yǔ)體系等方面分析，深刻把握在線訴訟特點(diǎn)及規(guī)律，研究確立其特有原則與制度，是完善在線訴訟理論，探索形成原創(chuàng)性自主知識(shí)體系，實(shí)現(xiàn)法治理論“彎道超車”的突破口。具體而言，應(yīng)確立線上糾紛線上審原則、證偽不證真原則、傾斜保護(hù)原則、公開審判與信息保護(hù)并重原則、數(shù)據(jù)安全優(yōu)先原則，創(chuàng)建通域管轄、準(zhǔn)代表人訴訟、多元審級(jí)、送達(dá)即時(shí)生效等特有制度。這些特有原則制度與傳統(tǒng)訴訟模式中有關(guān)原則制度相結(jié)合，共同構(gòu)成了在線訴訟模式的原則制度體系，豐富了民事訴訟理論內(nèi)涵。
關(guān)鍵詞 在線訴訟 雙線訴訟 調(diào)適優(yōu)化 特有原則 特有制度
人工智能治理的全球變革與中國(guó)路徑
張欣 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
目 次
一、人工智能治理的全球變革
二、我國(guó)人工智能治理的迭代邏輯和構(gòu)建機(jī)理
三、我國(guó)人工智能治理效能的提升與優(yōu)化
四、結(jié)語(yǔ)
摘 要 人工智能領(lǐng)域的國(guó)際角力已然超越了技術(shù)和產(chǎn)業(yè)層面，實(shí)質(zhì)上拓展至以法律規(guī)制和制度構(gòu)建為核心的治理競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)人工智能技術(shù)應(yīng)用中的失序現(xiàn)象，人工智能治理步入全球化時(shí)代。縱觀全球趨勢(shì)，人工智能治理呈現(xiàn)出以分類分級(jí)為內(nèi)核、軟法與硬法動(dòng)態(tài)銜接、監(jiān)管主體跨域協(xié)同的特征。為積極應(yīng)對(duì)人工智能帶來的多元復(fù)雜影響，我國(guó)逐步形成了以人工智能安全為內(nèi)核，以分類分級(jí)為依托，以人工智能安全主體責(zé)任為支點(diǎn)，以個(gè)體權(quán)利體系為外部約束的治理路徑。當(dāng)前，我國(guó)人工智能治理正逐步邁向以系統(tǒng)化立法為標(biāo)志的新階段。在此背景下，可從領(lǐng)域、主體、結(jié)構(gòu)、技術(shù)視角構(gòu)建多維協(xié)同的人工智能分類分級(jí)治理、全域構(gòu)建軟法與硬法深度耦合的規(guī)則體系以及推進(jìn)技術(shù)賦能監(jiān)管智能化等方面探索現(xiàn)階段提升治理效能的方案。
關(guān)鍵詞 分類分級(jí)治理 人工智能立法 科技倫理 軟法治理
算法透明機(jī)制的局限性及其克服
戴維 北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生
王錫鋅 北京大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
目 次
一、問題的提出
二、算法透明的理論邏輯與立法現(xiàn)狀
三、算法透明的規(guī)則表達(dá)及其現(xiàn)實(shí)困境
四、算法透明機(jī)制的重構(gòu)
五、結(jié)語(yǔ)
摘 要 在算法治理語(yǔ)境中，算法透明被視為一種解決算法黑箱問題的主要機(jī)制。算法透明機(jī)制已得到廣泛討論，在理論上發(fā)展出以技術(shù)披露和決策解釋為核心的雙線模式。雙線模式要求算法技術(shù)能夠被公眾“看透”或“理解”。但該模式未能充分考慮算法可解釋性障礙和公眾認(rèn)知局限，在實(shí)踐層面遭遇來自技術(shù)和制度的雙重挑戰(zhàn)，這可能導(dǎo)致透明機(jī)制的失效和透明度期待落空。鑒于可解釋人工智能的技術(shù)屬性，伴隨以算法信任為核心的治理理念的興起，我們需要反思算法透明機(jī)制的局限，完善面向公眾的算法透明機(jī)制。這種“面向公眾的算法透明機(jī)制”應(yīng)當(dāng)以提升公眾信任為目標(biāo)，將透明機(jī)制作為信任溝通的工具，向公眾傳遞有助于算法可信度評(píng)估的重要信息，建立真正服務(wù)于公眾的算法透明機(jī)制。
關(guān)鍵詞 算法透明 算法信任 可解釋人工智能 算法治理
國(guó)家治理體系現(xiàn)代化語(yǔ)境下的數(shù)字檢察
胡騁 浙江工商大學(xué)法學(xué)院（知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）特聘副教授，法學(xué)博士
目 次
一、數(shù)字檢察的實(shí)踐現(xiàn)狀與問題透析
二、國(guó)家治理現(xiàn)代化語(yǔ)境下的數(shù)字檢察理論體系
三、數(shù)字檢察融入國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的實(shí)踐進(jìn)路
摘 要 數(shù)字檢察歷經(jīng)“起步—起勢(shì)—成勢(shì)”，走出了“個(gè)案辦理—類案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的法律監(jiān)督路徑，推動(dòng)了“數(shù)字賦能監(jiān)督，監(jiān)督促進(jìn)治理”的法律監(jiān)督模式變革重塑，是以檢察工作現(xiàn)代化支撐和服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化的重要依托。面對(duì)數(shù)字檢察縱深推進(jìn)中的高質(zhì)量發(fā)展瓶頸，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化數(shù)字檢察基礎(chǔ)理論研究，從推進(jìn)國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的視角，闡釋數(shù)字檢察邏輯的根本支點(diǎn)，明晰數(shù)字檢察的演進(jìn)方向和宏觀策略，促推數(shù)字檢察再提升、再深化、再突破。
關(guān)鍵詞 數(shù)字檢察 國(guó)家治理 中國(guó)式現(xiàn)代化 數(shù)字法學(xué)
平臺(tái)勞動(dòng)者自動(dòng)化決策拒絕權(quán)
實(shí)現(xiàn)路徑的公私法協(xié)同
程凌 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士
目 次
一、問題的提出
二、平臺(tái)勞動(dòng)者自動(dòng)化決策拒絕權(quán)的定位及與憲法基本權(quán)利的關(guān)系
三、平臺(tái)勞動(dòng)者自動(dòng)化決策拒絕權(quán)的雙重功能：私法自治與國(guó)家干預(yù)
四、私法請(qǐng)求權(quán)路徑：注重平臺(tái)勞動(dòng)者個(gè)體層面的權(quán)利保護(hù)
五、公法風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑：注重平臺(tái)勞動(dòng)者整體層面的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防
六、結(jié)語(yǔ)
摘 要 平臺(tái)勞動(dòng)者自動(dòng)化決策拒絕權(quán)是解決平臺(tái)勞動(dòng)者“困在系統(tǒng)里”問題的必要路徑。該權(quán)利作為憲法個(gè)人信息權(quán)權(quán)利束體系的組成部分，與其他憲法基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)。該權(quán)利具有雙重功能，主觀防御功能在于保障平臺(tái)用工自動(dòng)化決策的私法自治，客觀價(jià)值秩序功能要求國(guó)家對(duì)平臺(tái)用工自動(dòng)化決策進(jìn)行積極干預(yù)。相應(yīng)地，該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要私法與公法的協(xié)調(diào)配合。在私法視野下，平臺(tái)勞動(dòng)者以請(qǐng)求權(quán)的方式行使自動(dòng)化決策拒絕權(quán)，權(quán)利行使須滿足“僅通過自動(dòng)化決策的方式作出”、對(duì)平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益有“重大影響”兩項(xiàng)要件，從而達(dá)到拒絕完全自動(dòng)化決策、獲得人工干預(yù)的法律效果，此路徑注重平臺(tái)勞動(dòng)者個(gè)人層面的權(quán)益影響或損害救濟(jì)。在公法視野下，主要通過有意義信息的強(qiáng)制性披露、自動(dòng)化決策的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與人工監(jiān)控來規(guī)制自動(dòng)化決策信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)及平臺(tái)勞動(dòng)者生命健康權(quán)、平等權(quán)等基本權(quán)利被侵害的風(fēng)險(xiǎn)，此路徑注重平臺(tái)勞動(dòng)者整體層面的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。
關(guān)鍵詞 平臺(tái)勞動(dòng)者 自動(dòng)化決策拒絕權(quán) 平臺(tái)用工 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制 個(gè)人信息權(quán)
個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者
信義義務(wù)的證成與制度建構(gòu)
鄧輝 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
孫揮 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生
目 次
一、問題的提出
二、個(gè)人醫(yī)療健康信息的私法保護(hù)現(xiàn)狀：詰問與質(zhì)疑
三、邁向?qū)嵸|(zhì)正義的路徑選擇：信義規(guī)則的正當(dāng)性
四、個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者信義義務(wù)的構(gòu)建
五、結(jié)語(yǔ)
摘 要 在信息社會(huì)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在持有醫(yī)療健康數(shù)據(jù)時(shí)也在事實(shí)上獲取了患者的醫(yī)療健康信息，雙方的權(quán)力勢(shì)差不斷放大�，F(xiàn)行個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則中無論是對(duì)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)不可識(shí)別性使用時(shí)的匿名化要求，還是可識(shí)別性處理時(shí)以“告知—同意”為核心的賦權(quán)規(guī)則，均受到近代民法形式理性正義觀的慣性影響，在實(shí)踐中多流于形式。承認(rèn)個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者與信息主體間的持續(xù)性顯著不平等關(guān)系，對(duì)數(shù)據(jù)處理者課以信義義務(wù)，使其成為個(gè)人醫(yī)療健康信息受信人，將“同意”解釋為基于信賴的授權(quán)，可以有效克服形式主義正義觀的不足，向?qū)嵸|(zhì)正義邁進(jìn)。信義義務(wù)的引入應(yīng)避免對(duì)數(shù)據(jù)利用的過度掣肘，無論是信義義務(wù)的證成還是規(guī)范內(nèi)容的構(gòu)建，皆應(yīng)遵循基于場(chǎng)景的分析。在醫(yī)療健康數(shù)據(jù)場(chǎng)景下，信義義務(wù)中的忠實(shí)義務(wù)應(yīng)界定為約束信義關(guān)系的核心規(guī)范，為受信人劃定行為之邊界；注意義務(wù)則是在此基礎(chǔ)上為受信人設(shè)定的行為之標(biāo)準(zhǔn)，可通過動(dòng)態(tài)場(chǎng)景化的比例原則將其進(jìn)一步具體化。如此，不僅可化解匿名化及“告知—同意”困境，重新在個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者與信息主體間注入信任，亦可對(duì)現(xiàn)行過于嚴(yán)苛與僵化的其他個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則進(jìn)行完善，以適應(yīng)不斷變化的數(shù)字社會(huì)的實(shí)踐需求。
關(guān)鍵詞 匿名化 “告知—同意” 系統(tǒng)信任 信義義務(wù) 比例原則
保險(xiǎn)法合同解除權(quán)一般條款的體系構(gòu)造
馬寧 西安交通大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
目 次
一、保險(xiǎn)法合同解除條款的體系關(guān)聯(lián)與第15條的潛在缺陷
二、保險(xiǎn)合同解除權(quán)主體范圍的明晰
三、保險(xiǎn)合同解除權(quán)行使限制的規(guī)范構(gòu)造
四、對(duì)保險(xiǎn)人規(guī)避解除權(quán)行使要件的控制
五、結(jié)語(yǔ)
摘 要 解除合同是實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)法體系內(nèi)諸項(xiàng)原則性要求的核心技術(shù)之一，但保險(xiǎn)法解除權(quán)規(guī)范體系，特別是第15條作為其主干的解除權(quán)一般條款，卻亟待明晰與完善。就解除權(quán)主體范圍而言，被保險(xiǎn)人不應(yīng)被視為合同當(dāng)事人而賦予解除權(quán)；但投保人的債權(quán)人在投保人怠于行使解除權(quán)時(shí)，有權(quán)代位解除合同以獲得保單現(xiàn)金價(jià)值；執(zhí)行法院同樣有權(quán)代位行使解除權(quán)。就解除權(quán)行使條件而言，投保人解除合同無須征得被保險(xiǎn)人或受益人的同意，但對(duì)于分擔(dān)型計(jì)劃團(tuán)體保險(xiǎn)合同、明確約定或可推定投保人放棄解除權(quán)的保險(xiǎn)合同，投保人只有獲得被保險(xiǎn)人或受益人同意后方能解除。對(duì)于強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，除非法律或行政法規(guī)另有規(guī)定，否則投保人不得解除。此外，若投保人的解除行為可歸于權(quán)利濫用，亦不能發(fā)生合同解除的效果。就解除權(quán)行使要件的可變更性而言，所有保險(xiǎn)人單方擬定的，置投保人一方于較之保險(xiǎn)法規(guī)定更加不利地位的解除權(quán)約定，原則上應(yīng)被推定為不公平格式條款。
關(guān)鍵詞 解除權(quán)一般條款 解除權(quán)主體 解除權(quán)行使條件 解除權(quán)要件的可變更性
價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)與法典總則構(gòu)造
徐舒浩 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院助理教授，法學(xué)博士
目 次
一、總則影響分則的兩種方式
二、提取公因式，還是提取一般操作因子？
三、一般操作因子的產(chǎn)生條件
四、一般操作因子作為法典總則構(gòu)造的條件
五、結(jié)論
摘 要 通過提取公因式填充法典總則，其收益并不能覆蓋由此產(chǎn)生的成本。實(shí)際上，提取其中的一般操作因子，而非僅僅提取公因式，才是非構(gòu)造法典總則不可的實(shí)質(zhì)理由。民法典中的誠(chéng)信原則，刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、不真正不作為犯等均算作一般操作因子的表現(xiàn)形式。一般操作因子本身并不存在于分則規(guī)范之中，它作為總則的固有組成部分，用來阻斷分則的適用，終止不恰當(dāng)?shù)姆赏评怼２皇撬胁块T法都適合產(chǎn)生一般操作因子，它只能源自一種特殊的價(jià)值實(shí)踐。孕育一般操作因子也有三個(gè)條件。首先，特定部門法領(lǐng)域必須包含真正的價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)；其次，價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)中的一方已經(jīng)率先實(shí)現(xiàn)規(guī)則化；最后，尚未規(guī)則化的一方有必要直接介入以影響法律結(jié)論。
關(guān)鍵詞 法典化 誠(chéng)信原則 總則 行政法典 環(huán)境法典
ESG理念下競(jìng)爭(zhēng)法的制度檢視與法治回應(yīng)
胡旨鈺 武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生
目 次
一、引言
二、ESG理念與競(jìng)爭(zhēng)法價(jià)值目標(biāo)的內(nèi)在耦合
三、ESG理念下競(jìng)爭(zhēng)法的制度表達(dá)
四、ESG理念下競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)洞察與問題剖析
五、ESG理念下競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)展前瞻與未來路徑
六、結(jié)語(yǔ)
摘 要 追求可持續(xù)發(fā)展的ESG理念與以維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)為己任的競(jìng)爭(zhēng)法產(chǎn)生交匯，體現(xiàn)了二者之間的深度關(guān)聯(lián)。ESG理念與競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值目標(biāo)在多個(gè)層面上存在天然的耦合，其進(jìn)一步深化競(jìng)爭(zhēng)法引導(dǎo)資本有序擴(kuò)張與優(yōu)化資源配置，助力競(jìng)爭(zhēng)法在維護(hù)市場(chǎng)秩序和生產(chǎn)效率的同時(shí)，承擔(dān)促進(jìn)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任和良好治理的多重使命。在理論層面，競(jìng)爭(zhēng)法通過協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)與環(huán)境目標(biāo)的沖突、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)原則融入平臺(tái)社會(huì)責(zé)任、推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)治理體系構(gòu)建，體現(xiàn)了對(duì)ESG理念的具體應(yīng)用。然而，在實(shí)踐層面，競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展無法有效回應(yīng)ESG理念，源于可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)下競(jìng)爭(zhēng)法豁免制度的適用挑戰(zhàn)、競(jìng)爭(zhēng)法框架中平臺(tái)社會(huì)責(zé)任制度的供給缺失以及競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理目標(biāo)的實(shí)施掣肘。針對(duì)這些問題，需優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)法中的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估制度、革新競(jìng)爭(zhēng)秩序下平臺(tái)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)管模式和系統(tǒng)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)下企業(yè)激勵(lì)機(jī)制，探索二者相互作用的法治發(fā)展路徑，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供制度支撐。
關(guān)鍵詞 ESG 競(jìng)爭(zhēng)法 可持續(xù)發(fā)展 社會(huì)責(zé)任 競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)
數(shù)字貿(mào)易中的隱私權(quán)保護(hù)
李姝卉 西北政法大學(xué)法治學(xué)院講師，法學(xué)博士
目 次
一、隱私權(quán)與貿(mào)易的實(shí)踐沖突——基于TikTok出口受限的案例分析
二、隱私權(quán)保護(hù)與貿(mào)易發(fā)展實(shí)踐沖突的制度成因
三、隱私權(quán)保護(hù)法律制度在數(shù)字貿(mào)易方面的完善
四、結(jié)語(yǔ)
摘 要 數(shù)字貿(mào)易發(fā)展與隱私權(quán)保護(hù)相互促進(jìn)、相互制約。數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)機(jī)制的創(chuàng)新和發(fā)展，對(duì)建立可信的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、提升貿(mào)易效率和質(zhì)量、擴(kuò)大貿(mào)易自由范圍等，均有較大促進(jìn)作用。我國(guó)TikTok等數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)，常被域外政府以隱私權(quán)保護(hù)等機(jī)制存在不足為由加以非難；中國(guó)在隱私權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)不強(qiáng)，也因此受到部分國(guó)家的不公平對(duì)待。面對(duì)國(guó)際數(shù)字治理和數(shù)字貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日益加強(qiáng)的態(tài)勢(shì)，針對(duì)未來數(shù)字貿(mào)易的隱私權(quán)保護(hù)立法，我國(guó)應(yīng)以兼收并蓄的發(fā)展理念，進(jìn)一步提升數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的隱私權(quán)保護(hù)水平與競(jìng)爭(zhēng)能力，積極推動(dòng)隱私權(quán)保護(hù)、公平、安全的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的完善；同時(shí)，應(yīng)推進(jìn)數(shù)字領(lǐng)域軟法與行業(yè)規(guī)則的完善，擴(kuò)大相關(guān)規(guī)則適用的范圍，進(jìn)而充分實(shí)踐、積極提煉隱私權(quán)保護(hù)的制度創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)筑全球數(shù)字貿(mào)易中的隱私權(quán)保護(hù)法律制度，提升中國(guó)隱私權(quán)保護(hù)立法的國(guó)際影響力，促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易的繁榮與發(fā)展。
關(guān)鍵詞 隱私權(quán)保護(hù) 數(shù)字貿(mào)易 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 數(shù)字經(jīng)濟(jì) 數(shù)字治理
再論清代“殺尊親屬”案件的裁斷
張一民 北京大學(xué)法學(xué)院助理教授，北京大學(xué)近代法研究所研究員，法學(xué)博士
目 次
一、常規(guī)處理：重辟極刑
二、改斬為絞：情節(jié)認(rèn)定之難
三、救濟(jì)之難
四、結(jié)語(yǔ)
摘 要 清代對(duì)“殺尊親屬”案件的裁斷在前代的立法留白處做了進(jìn)一步的補(bǔ)充與明確。實(shí)體性問題的司法裁判方面，清代對(duì)殺尊親屬案的常規(guī)處置依然不出服制命案從重而論的“重辟”原則，但不一概而論，在情節(jié)認(rèn)定方面不乏細(xì)究；具體到行為人及其家族等不同主體的救濟(jì)上，或增設(shè)或善用夾簽、留養(yǎng)承嗣等特殊程序，且有意識(shí)地限定行為主體、犯罪情節(jié)、犯罪動(dòng)機(jī)等適用要素，不論是實(shí)體裁斷抑或程序救濟(jì)，清代“殺尊親屬”案件的裁斷都努力做到審慎適用與適時(shí)糾偏。當(dāng)然，任何制度建構(gòu)與施行都并非盡善盡美，始終隱現(xiàn)于清代“殺尊親屬”案件的司法裁斷背后的尊卑身份參差與個(gè)體權(quán)利不平等諸深層次問題，并未在清代司法裁斷過程中得以完全糾正，而是化作了晚清修律甚至整個(gè)社會(huì)近代變革的引子。
關(guān)鍵詞 清代 殺尊親屬 裁斷 情節(jié)認(rèn)定 救濟(jì)
教義學(xué)彌合視角下的公平責(zé)任條款
馮德淦 浙江大學(xué)光華法學(xué)院“百人計(jì)劃”研究員，法學(xué)博士
目 次
一、問題的提出
二、立法和司法的現(xiàn)狀
三、公平責(zé)任存在的必要性
四、公平責(zé)任的具體適用
五、結(jié)語(yǔ)
摘 要 《民法典》第1186條將“可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失”修正為“依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失”。對(duì)此，解釋論上存在不同觀點(diǎn)。早期公平責(zé)任條款主要適用于欠缺責(zé)任能力致害案件，后來又被當(dāng)作軟化侵權(quán)構(gòu)成要件的工具，其存在有一定的必要。即便是再完備的法典，囿于規(guī)范科學(xué)的自身局限性，在解釋適用時(shí)仍然會(huì)存在許多需要填補(bǔ)的法律漏洞，公平責(zé)任條款恰恰可以起到這一作用。實(shí)踐中存在對(duì)公平責(zé)任條款的誤用，不恰當(dāng)?shù)厥构截?zé)任泛化，解釋論對(duì)此應(yīng)保持謹(jǐn)慎，避免向一般條款逃逸�，F(xiàn)階段公平責(zé)任條款應(yīng)當(dāng)在限制適用的前提下作為漏洞填補(bǔ)條款，具體適用于過錯(cuò)不明和無過錯(cuò)的案件、事實(shí)因果關(guān)系不明的案件、法律因果關(guān)系不明的案件。
關(guān)鍵詞 公平責(zé)任 過錯(cuò)不明 沒有過錯(cuò) 事實(shí)因果關(guān)系 法律因果關(guān)系
行政協(xié)議解除權(quán)的競(jìng)合與處置
鄭志行 清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生
目 次
一、問題的提出
二、行政協(xié)議解除權(quán)競(jìng)合范圍的厘清
三、行政協(xié)議解除規(guī)則競(jìng)合的處置標(biāo)準(zhǔn)
四、行政協(xié)議解除權(quán)競(jìng)合的處置方式
五、代結(jié)語(yǔ)：行政協(xié)議解除權(quán)規(guī)則體系
摘 要 行政機(jī)關(guān)在解除行政協(xié)議時(shí)可能發(fā)生行政優(yōu)益權(quán)和參照民事法律規(guī)范解除權(quán)的競(jìng)合。經(jīng)過對(duì)司法實(shí)踐的梳理，可以發(fā)現(xiàn)行政優(yōu)益權(quán)與參照民事法律規(guī)范的根本違約、不可抗力、情勢(shì)變更解除權(quán)都存在競(jìng)合的情形。為了應(yīng)對(duì)解除權(quán)競(jìng)合，可以綜合運(yùn)用“解除權(quán)與合同嚴(yán)守原則之間的關(guān)系”“解除權(quán)行使的賠償/補(bǔ)償責(zé)任”以及“行政協(xié)議解除權(quán)的行使效率”標(biāo)準(zhǔn)，從法律邏輯與功能主義的視角進(jìn)行處置。在競(jìng)合情形下，根本違約、不可抗力與情勢(shì)變更解除權(quán)，更能凸顯合同嚴(yán)守原則，對(duì)解除權(quán)行使后的賠償責(zé)任和免責(zé)事由的配置更為合理，且能夠在保障締約相對(duì)人權(quán)利的基礎(chǔ)上確保解除協(xié)議的效率，應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先適用，行政優(yōu)益權(quán)應(yīng)當(dāng)后位適用，且需限制適用范圍。
關(guān)鍵詞 行政協(xié)議 解除 行政優(yōu)益權(quán) 參照民事法律規(guī)范 競(jìng)合