要目
我國憲法非公有制經(jīng)濟規(guī)范的變遷與內(nèi)涵
韓大元 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
目 次
一、問題的提出
二、非公有制經(jīng)濟的概念與憲法規(guī)范變遷
三、非公有制經(jīng)濟的憲法規(guī)范內(nèi)涵
四、非公有制經(jīng)濟平等地位的保障
五、結(jié)語
摘 要 我國憲法上的“非公有制經(jīng)濟”是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，構(gòu)成社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)。從憲法規(guī)范上看，非公有制經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟雖然性質(zhì)不同，但在社會主義市場經(jīng)濟體制中，二者具有平等的法律地位，應(yīng)當受到平等保護�；趪业膽椃x務(wù)，國家在立法、公共政策制定等不同領(lǐng)域，應(yīng)當維護非公有制經(jīng)濟的合法權(quán)利和利益，落實非公有制經(jīng)濟的憲法地位。從新中國歷史來看，非公有制經(jīng)濟憲法地位集中體現(xiàn)了社會主義初級階段的基本特征，適應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。從憲法視角探討非公有制經(jīng)濟的演變、規(guī)范結(jié)構(gòu)及實踐功能，有助于凝聚社會共識，增強經(jīng)濟發(fā)展的預(yù)期，推進高水平社會主義市場經(jīng)濟體制的建設(shè)。
關(guān)鍵詞 非公有制經(jīng)濟 社會主義市場經(jīng)濟 基本經(jīng)濟制度 民營經(jīng)濟
重訪改革歷程：
作為憲法變遷的“社會主義市場經(jīng)濟”
黃明濤 武漢大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
目 次
一、從“社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”到“社會主義市場經(jīng)濟”
二、八二憲法的雙重使命：在改革中重建法制
三、經(jīng)濟體制改革、憲法變遷與“九三修憲”
四、結(jié)語
摘 要 八二憲法的頒布處于國家啟動改革開放的時代背景之中，但到1993年憲法修改正式確立“社會主義市場經(jīng)濟”的地位，則經(jīng)歷了從制度探索到憲法變遷的過程�！笆袌鼋�(jīng)濟”憲法地位的確立不是一蹴而就的，原因在于八二憲法肩負著支持改革與重建法制的雙重任務(wù)，在改革早期年代難免存在張力。在憲法實施與經(jīng)濟體制改革的互動關(guān)系中，憲法變遷現(xiàn)象有必然性，法學(xué)界，尤其是憲法學(xué)界對此密切關(guān)注，有關(guān)理論爭鳴深化了對憲法實施規(guī)律的認識，也為后來的成功修憲營造了思想環(huán)境。在憲法變遷中實現(xiàn)憲法規(guī)范的更新，是實施憲法、維護憲法權(quán)威的重要路徑，這是市場經(jīng)濟入憲留給我們的寶貴教益。
關(guān)鍵詞 社會主義市場經(jīng)濟 經(jīng)濟體制改革 九三修憲 憲法變遷
民營經(jīng)濟平等發(fā)展的內(nèi)涵與制度體系
于文豪 中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
目 次
一、問題的提出
二、民營經(jīng)濟在社會主義基本經(jīng)濟制度中的定位
三、民營經(jīng)濟平等發(fā)展的憲法邏輯
四、民營經(jīng)濟平等發(fā)展的本體性制度
五、民營經(jīng)濟平等發(fā)展的關(guān)聯(lián)性制度
六、結(jié)語
摘 要 民營經(jīng)濟在社會主義基本經(jīng)濟制度中具有構(gòu)成性地位。面對民營經(jīng)濟發(fā)展的困難和挑戰(zhàn)，應(yīng)當以平等權(quán)和平等原則為憲法依據(jù)，為權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等創(chuàng)造條件。民營經(jīng)濟平等發(fā)展是民營企業(yè)和社會健康發(fā)展的需要，是地位資格和發(fā)展過程的平等，具有憲法位階和法律體系的整體效力。實現(xiàn)民營經(jīng)濟平等發(fā)展，需要清晰界定產(chǎn)權(quán)，保護合法的私有財產(chǎn)權(quán)，保護從業(yè)人員的人身權(quán)。落實平等的市場準入要求，為公開競爭提供條件保障，使涉企政策具有確定性和穩(wěn)定性。對此，應(yīng)當優(yōu)化行政處罰和信用監(jiān)管措施，理性設(shè)定監(jiān)管責(zé)任，對監(jiān)管者形成正面激勵，并對經(jīng)濟立法加強審查。民營企業(yè)自身也要改善內(nèi)部治理，加強廉潔廉政風(fēng)險控制。
關(guān)鍵詞 民營經(jīng)濟 非公有制經(jīng)濟 社會主義基本經(jīng)濟制度 “兩個毫不動搖”
Web 3.0 治理：制度機理與本土構(gòu)建
唐林垚 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士
目 次
一、代引言：Web 3.0 的法理釋義
二、Web 3.0 祛魅：網(wǎng)絡(luò)生態(tài)豹變及其全新規(guī)制需求
三、Web 3.0 解構(gòu)：去中心化的證偽與法律關(guān)系厘清
四、Web 3.0 治理：立基于本土國情的基礎(chǔ)法治構(gòu)建
五、代結(jié)語：新理念的分技術(shù)適用
摘 要 Web 3.0 行將具備Web 2.0 欠缺的共識集置、自動履行、權(quán)力下放等優(yōu)點，經(jīng)由區(qū)塊鏈促動引發(fā)價值共享、個體坐莊、互聯(lián)互通等趨勢。然而，此番趨勢越是加深，Web 3.0 內(nèi)嵌秩序的外部矛盾將越發(fā)凸顯，這既源于以之為基座的元宇宙、NFT、DAO、DeFi、X to Earn等應(yīng)用場景不受控制的拓展，也源于封閉的國家立法在面對具備“融通”品性的技術(shù)變革時，原生機制性條件被消解，隱藏其后的是“規(guī)則疊加”的掣肘抵消、“去中心化”的想象誤解和“跨維協(xié)調(diào)”的準據(jù)缺失。結(jié)合本土實際，政策制定者需通過對技術(shù)構(gòu)架的祛魅和對慣性認知的證偽，反思“被冠于”新興技術(shù)之上的外驅(qū)型立法，綜合構(gòu)建內(nèi)含前瞻理念、特殊原則、治理要素和多元教義的Web 3.0 治理規(guī)范。
關(guān)鍵詞 Web 3.0 數(shù)字法治 區(qū)塊鏈 元宇宙 去中心化
公共領(lǐng)域視野下的數(shù)據(jù)共享問題研究
黃匯 西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授，西南政法大學(xué)新科技法治創(chuàng)新研究中心研究員，“互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)治理體系創(chuàng)新研究團隊”骨干研究成員，法學(xué)博士
尹鵬旭 西南政法大學(xué)民商法學(xué)院博士研究生
目 次
一、數(shù)據(jù)信息與知識產(chǎn)權(quán)的功能耦合
二、數(shù)據(jù)公共領(lǐng)域的理論困局與發(fā)展羈絆
三、數(shù)據(jù)公共領(lǐng)域的價值機理及功能探討
四、數(shù)據(jù)公共領(lǐng)域的機能實現(xiàn)及制度建構(gòu)
五、結(jié)語
摘 要 數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系是影響數(shù)據(jù)有效利用的重要因素，借助功能主義方法，在消除理論分歧的同時，還有助于實現(xiàn)二者的概念統(tǒng)合與功能重構(gòu)。而以信息產(chǎn)權(quán)統(tǒng)攝知識產(chǎn)權(quán)，則構(gòu)建起數(shù)據(jù)與信息產(chǎn)權(quán)的連接橋梁。信息作為人類社會的基本的善，維護這種普遍的善需要構(gòu)建起有效的數(shù)據(jù)公共領(lǐng)域制度。數(shù)據(jù)公共領(lǐng)域制度既是對數(shù)據(jù)公平利用的價值實現(xiàn)，也是數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新培育的現(xiàn)實所需。數(shù)據(jù)公共領(lǐng)域的功能實現(xiàn)應(yīng)當確立起以登記為主的數(shù)據(jù)公示制度，以數(shù)據(jù)訪問權(quán)為主的合理使用制度，以不可撤回規(guī)則為主的數(shù)據(jù)保留制度，在保護與利用的雙重面向上構(gòu)建起科學(xué)合理的數(shù)據(jù)公共領(lǐng)域機制，由此充分實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的有效分配與資源共享。
關(guān)鍵詞 數(shù)據(jù) 公共領(lǐng)域 開放義務(wù) 共享價值
論個人信用市場中的數(shù)據(jù)必需設(shè)施
楊帆 上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院講師，法學(xué)博士
目 次
一、引言
二、信用市場數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)制難題
三、必需設(shè)施理論的應(yīng)對及其困境
四、數(shù)字信用市場中的必需設(shè)施理論調(diào)適
五、余論
摘 要 個人信用市場化發(fā)展是數(shù)字經(jīng)濟未來趨勢，運用反壟斷法激勵競爭是其中重要議題。我國個人信用市場正處于管制改革階段。反壟斷法面臨適用不足與時代轉(zhuǎn)換雙重挑戰(zhàn)，這為個人信用市場中識別和打破平臺壟斷數(shù)據(jù)的任務(wù)帶來極大困難。學(xué)理上大多提倡運用必需設(shè)施理論解決該問題。然而，必需設(shè)施理論及其引申而成的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通帶有鮮明的反壟斷結(jié)構(gòu)主義色彩，極易背離激勵競爭和鼓勵創(chuàng)新的規(guī)制目標。當前的規(guī)制意圖與規(guī)制效果存在斷裂正是理論調(diào)適的必要性證據(jù)。從數(shù)據(jù)來源的行業(yè)市場競爭視角出發(fā)，必需設(shè)施理論的層次化調(diào)適思路是：應(yīng)從數(shù)據(jù)處理源頭劃分個人信用市場的壟斷部分和可競爭部分；對于可競爭部分，只在必要情況下實現(xiàn)特定數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通。
關(guān)鍵詞 個人信用 數(shù)據(jù)壟斷 管制 必需設(shè)施 互聯(lián)互通
刑事訴訟現(xiàn)代化：歷史與未來
左衛(wèi)民 四川大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
目 次
一、舊式刑事訴訟現(xiàn)代化與中國式刑事訴訟現(xiàn)代化
二、中國式刑事訴訟現(xiàn)代化的特征與要求
三、未來中國式刑事訴訟現(xiàn)代化須處理好的關(guān)鍵問題
四、結(jié)語
摘 要 從法律史的角度，刑事訴訟現(xiàn)代化可以分為舊式刑事訴訟現(xiàn)代化和中國式刑事訴訟現(xiàn)代化，這兩種類型的刑事訴訟現(xiàn)代化在性質(zhì)、目的、宗旨、內(nèi)容、路徑、實踐效果和發(fā)展過程等方面存在很大差異。舊式刑事訴訟現(xiàn)代化強調(diào)對外來文化的借鑒，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國式刑事訴訟現(xiàn)代化注重本土文化、本土資源的利用和中國自身主體性的構(gòu)建。舊式刑事訴訟現(xiàn)代化是一種源自域外且以域外標準為中心的現(xiàn)代化，而中國式刑事訴訟現(xiàn)代化是一種以社會主義法治建設(shè)為中心、適當融合域外因素的現(xiàn)代化。未來，我國刑事訴訟現(xiàn)代化應(yīng)向更加自主化、科學(xué)化、數(shù)字化和國際化邁進，更加突出公平正義、求真務(wù)實、理性高效、實現(xiàn)組織和“人”的現(xiàn)代化等特征。為此，要求對我國刑事訴訟的理念、制度、主體、行為等要素完成全方位的優(yōu)化與提升。
關(guān)鍵詞 中國式現(xiàn)代化 法治現(xiàn)代化 刑事訴訟現(xiàn)代化 人的現(xiàn)代化
論法官的人際半徑
李可 新疆大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
目 次
一、人際半徑：定義、類型及功能
二、法官的人際半徑：被調(diào)整和遺漏的部分
三、限縮法官的次級人際半徑是否可能
四、何種次級人際半徑能保障司法中立和法官內(nèi)心安寧
摘 要 人際半徑形式上是一個人與關(guān)系對象之間的社交距離，實質(zhì)上是他愿意或不得不讓關(guān)系對象知悉的個人信息范圍。在精神層面，人際半徑代表一個人的人格、尊嚴和價值。因職業(yè)需要，法官的人際半徑為管理者刻意調(diào)整，試圖阻止法官將初級群體中的好惡帶入裁判和工作中。當前的法官回避制度沒有直接凸顯地緣人際半徑和政緣人際半徑對于法官保持履職中立的重大影響。當前的法官管理制度可能遺漏法官初級人際半徑中的重要關(guān)系對象，同時，獲取所有可能影響法官履職中立性之初級人際半徑的關(guān)系對象的成本似乎太高。當然，這并不意味著管理者獲取法官初級人際半徑之所有關(guān)系對象在技術(shù)上是不可行的。由此，如何在最大限度確保司法中立和法官內(nèi)心安寧之間達成平衡，是管理者限縮法官次級人際半徑時的一道難題。
關(guān)鍵詞 法官 人際半徑 個人信息 司法中立 內(nèi)心安寧
禁止重復(fù)行政行為效力及其作用范圍
馬立群 西南政法大學(xué)行政法學(xué)院教授，法學(xué)博士
目 次
一、禁止重復(fù)行政行為效力的立法意旨與適用領(lǐng)域
二、禁止重復(fù)行政行為效力的性質(zhì)爭議與定位
三、禁止重復(fù)行政行為效力的作用范圍
四、禁止重復(fù)行政行為效力的排除情形
五、針對重復(fù)行政行為的法律救濟與裁判形式
六、結(jié)論與建議
摘 要 《行政訴訟法》第71條規(guī)定了撤銷重作判決產(chǎn)生的禁止重復(fù)行政行為效力，其性質(zhì)屬于既判力的作用之一。學(xué)理和實踐中普遍對該條的適用范圍作擴大解釋，支持將其適用于獨立的撤銷判決和其他重作判決。禁止重復(fù)行政行為效力是撤銷判決理由產(chǎn)生的效力，本質(zhì)上屬于一種消極效力，其作用領(lǐng)域應(yīng)當從主觀范圍、客觀范圍、時間范圍三個維度進行界定。司法解釋明確了被告重新作出的行政行為具有可訴性，但并未相應(yīng)規(guī)定簡便的審理程序與裁判方式。為有效保障原告的勝訴利益、防止循環(huán)訴訟和程序空轉(zhuǎn)、實質(zhì)性化解行政爭議，建議增強判決書釋法說理的質(zhì)效，確立判決理由的積極效力，簡化涉及重復(fù)行政行為案件的審理程序和裁判形式，并在立法上統(tǒng)一行政訴訟既判力的作用體系。
關(guān)鍵詞 撤銷重作判決 禁止重復(fù)行政行為效力 既判力 判決理由
統(tǒng)一與分化：
平臺用工職業(yè)傷害保險制度之體系構(gòu)建
向春華 中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)院講師，法學(xué)博士
目 次
一、平臺用工職業(yè)傷害風(fēng)險保護的必要性及其問題
二、獨立論建制路徑及其危害
三、現(xiàn)行工傷保險制度的適應(yīng)性及其革新
四、平臺用工職業(yè)傷害保險制度的保護對象界定
五、統(tǒng)一體系下平臺用工職業(yè)傷害保險制度規(guī)則的生成
摘 要 對以平臺用工為主要類型的新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害予以保障的迫切性，構(gòu)成建制的事實基礎(chǔ)。過往實踐及理論主要采行“獨立論”，目前正在逐步推行的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點，仍未明確其與現(xiàn)行工傷保險制度界分，存在“碎片化”傾向。在社會保障立法中，行政機關(guān)具有廣泛的裁量權(quán)，但基于科學(xué)立法的要求，其規(guī)范選擇必須具備充分的立法事實�；谏缈品▽W(xué)的視角，碎片化的制度體系不利于建立更為公平、可持續(xù)的工傷保險制度，不利于對新業(yè)態(tài)勞動者的公平保護。宜堅持新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保險制度的社會保險屬性，根據(jù)新就業(yè)形態(tài)職業(yè)活動及職業(yè)傷害的特點將法律規(guī)則具體化，構(gòu)建起統(tǒng)一、包容與開放的平臺用工及新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保險制度體系。
關(guān)鍵詞 平臺用工 新就業(yè)形態(tài) 職業(yè)傷害保險 工傷保險 立法事實
程序保障視角下法官證據(jù)調(diào)查
裁量權(quán)的制度因應(yīng)
胡驍 西南政法大學(xué)比較民事訴訟法研究中心研究員，法學(xué)博士
目 次
一、法官證據(jù)調(diào)查裁量權(quán)的現(xiàn)狀審視
二、法官證據(jù)調(diào)查裁量權(quán)的運行方式
三、駁回證據(jù)調(diào)查請求的裁量因素
四、法官證據(jù)調(diào)查裁量權(quán)的限制原則
五、結(jié)語
摘 要 在貫徹當事人主義的民事訴訟程序中，證據(jù)申請原則上屬于當事人的權(quán)限和責(zé)任。法官僅能在當事人提出申請的證據(jù)范圍內(nèi)進行取舍，裁量決定是否實施證據(jù)調(diào)查。法官不得在尚未實施證據(jù)調(diào)查之前預(yù)判證據(jù)的價值并加以排除，否則便侵害甚至剝奪了當事人的舉證權(quán)。在當事人提出的證據(jù)申請不符合形式要求、不合法或者有不能確定期間的障礙、不具備必要性時，法院可通過明示或默示的裁定駁回當事人的證據(jù)申請。此種裁判屬于訴訟指揮上的裁定，法官可以隨時撤銷。出于程序保障的基本要求，法官不得全部駁回當事人提出的證據(jù)申請，其對證據(jù)申請的自由裁量權(quán)需要受到唯一證據(jù)規(guī)則的限制。
關(guān)鍵詞 證據(jù)裁定 證據(jù)預(yù)斷 程序裁量 唯一證據(jù) 重要性
令典與慣例：
宋代賜死規(guī)則之厘革與適用
陳璽 西北政法大學(xué)法治學(xué)院教授，歷史學(xué)博士
目 次
一、賜死令文消亡之迷局
二、祖宗家法與賜死特例
三、賜死規(guī)則之基本構(gòu)成
四、結(jié)語
摘 要 作為傳承久遠的司法規(guī)則，“賜死”條款卻在北宋《天圣令》中神秘消失。究其原因，乃是制度層面之專門安排，而非法令文本傳抄疏漏所致�！短焓チ睢沸抻喴院螅n死在具體適用層面形成的諸多習(xí)慣性規(guī)則，在宋代司法實踐中得以長期沿襲。以天圣修令為界，宋代賜死裁決應(yīng)當分別以令文規(guī)定和司法慣例為依據(jù)。以賜死為代表的慣例性規(guī)則呈現(xiàn)高度韌性與強大影響，對于司法實踐發(fā)揮著實質(zhì)性支配作用。
關(guān)鍵詞 宋代 賜死 《天圣令》 司法慣例
中世紀早期的共同法：
以《狄奧多里克告示》為文本
陳錦賢 中南財經(jīng)政法大學(xué)博士研究生
目 次
一、引言
二、中世紀早期共同體的誕生：民族融合與共同生活
三、中世紀早期共同法的形式：異中求同的“法律匯編”
四、共同法的實質(zhì)：求同存異的理性原則
五、結(jié)語
摘 要 《狄奧多里克告示》是中世紀早期蠻族羅馬法中的先鋒之作，是蠻族人與羅馬人融合所頒布的第一部法律匯編�！兜見W多里克告示》是屬地法，在意大利境內(nèi)具有普遍效力，是蠻族人和羅馬人融合過程中所采用的“共同法”�！兜見W多里克告示》在形式上異中求同，以羅馬法為基礎(chǔ)匯編了在兩個民族具有共性的法律；在實質(zhì)上求同存異，以尋找共同的法律糾紛解決方案為前提，同時尊重各個民族的法律習(xí)慣，在中世紀早期奴隸社會向封建社會過渡的歷程中發(fā)揮了重要作用。
關(guān)鍵詞 《狄奧多里克告示》 共同法 共同體 理性 統(tǒng)一與多元
法定抵銷溯及力的反思與限縮
楊勇 武漢大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，法學(xué)博士
目 次
一、問題的提出
二、法定抵銷效力的歷史流變
三、法定抵銷溯及力正當性檢驗
四、法定抵銷溯及力的限縮
五、結(jié)語
摘 要 《民法典》第568條就法定抵銷的效力未作出明確規(guī)定，《破產(chǎn)法司法解釋（二）》第42條在破產(chǎn)法領(lǐng)域內(nèi)認定抵銷面向?qū)戆l(fā)生效力，《九民紀要》第43條采納了理論界的抵銷溯及力通說。抵銷溯及力繼受自以德國法為代表的比較法，并可追溯至中世紀法學(xué)家對羅馬法中依法當然發(fā)生抵銷的解釋。羅馬法抵銷適用范圍有限，將有限適用范圍內(nèi)的抵銷溯及力擴張到現(xiàn)代法中所有類型的法定抵銷，欠缺歷史基礎(chǔ)。英美法堅持抵銷不具有溯及力的原則、抵銷溯及力為例外的模式。抵銷溯及力與平等原則、權(quán)益受保護原則、信賴保護原則、公平原則、秩序、安全等私法的內(nèi)在體系相矛盾，威脅程序法中生效裁判的既判力與執(zhí)行力。一般性地賦予法定抵銷以溯及力欠缺正當性。《民法典》第568條應(yīng)解釋為抵銷不具有溯及力，面向?qū)戆l(fā)生效力，法定抵銷溯及力僅適用于主動債權(quán)與被動債權(quán)構(gòu)成同時履行抗辯關(guān)系的場合。
關(guān)鍵詞 法定抵銷 溯及力 將來效力 正當性