要 目
論數(shù)字檢察改革
卞建林 深圳大學(xué)特聘教授，中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，法學(xué)博士
目 次
一、引言
二、數(shù)字檢察改革的時(shí)代引領(lǐng)
三、數(shù)字檢察改革的基本范疇
四、數(shù)字檢察改革的核心范式
五、結(jié)語：開創(chuàng)檢察機(jī)關(guān)服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化新局面
摘 要 數(shù)字檢察是順應(yīng)數(shù)字時(shí)代發(fā)展的重大改革，對(duì)于推動(dòng)建設(shè)“數(shù)字中國(guó)”和實(shí)現(xiàn)“中國(guó)式現(xiàn)代化”具有重要的戰(zhàn)略意義。數(shù)字檢察改革建立在檢察機(jī)關(guān)信息化建設(shè)的實(shí)踐基礎(chǔ)上，以廣義法律監(jiān)督理念為理論支撐，以類案監(jiān)督為表現(xiàn)形態(tài)，以參與社會(huì)治理工作為深層目標(biāo)，正在積極推動(dòng)我國(guó)法律監(jiān)督模式的轉(zhuǎn)型發(fā)展。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步厘清數(shù)字檢察改革的核心范式，以數(shù)字法治和數(shù)字正義理念為指引，以能動(dòng)檢察模式轉(zhuǎn)型為范式依據(jù)，以完善數(shù)據(jù)庫建設(shè)和培養(yǎng)復(fù)合型檢察人才為基礎(chǔ)支撐，以規(guī)范法律監(jiān)督數(shù)據(jù)和法律監(jiān)督算法為關(guān)鍵供給，不斷提升檢察工作現(xiàn)代化水平，開創(chuàng)檢察機(jī)關(guān)服務(wù)“中國(guó)式現(xiàn)代化”新局面。
關(guān)鍵詞 數(shù)字檢察 法律監(jiān)督 類案監(jiān)督 司法大數(shù)據(jù) 數(shù)字正義
數(shù)字檢察中行刑銜接機(jī)制的優(yōu)化路徑
邵俊 最高人民檢察院檢察理論研究所助理研究員，法學(xué)博士
目 次
一、引言
二、數(shù)字檢察中行刑銜接的基本特征
三、數(shù)字檢察中行刑銜接的難點(diǎn)與堵點(diǎn)
四、推進(jìn)數(shù)字檢察行刑銜接工作的路徑節(jié)點(diǎn)
五、余論
摘 要 數(shù)字檢察的運(yùn)行狀態(tài)可以精練概括為“個(gè)案辦理—類案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的過程，“數(shù)字賦能監(jiān)督，監(jiān)督促進(jìn)治理”的運(yùn)行邏輯主要依托于行刑銜接機(jī)制。數(shù)字檢察脫離行刑銜接，難以實(shí)現(xiàn)最佳的治理效果；行刑銜接脫離數(shù)字檢察，難以獲得技術(shù)賦能。兩者共同服務(wù)于社會(huì)治理現(xiàn)代化的需求，受到數(shù)字時(shí)代的技術(shù)發(fā)展和政策導(dǎo)向的驅(qū)動(dòng)。相較于既往的行刑銜接，數(shù)字檢察中的行刑銜接具有銜接渠道更為暢通、外延得以拓展、行刑共治善治目標(biāo)得到更好實(shí)現(xiàn)三個(gè)方面的特征。目前實(shí)踐中仍然存在行刑協(xié)作配合的數(shù)字治理共識(shí)還未廣泛達(dá)成、行政執(zhí)法數(shù)據(jù)獲取難度較大、數(shù)字檢察工作模式轉(zhuǎn)型不充分、相關(guān)配套機(jī)制不健全等難點(diǎn)問題。推進(jìn)數(shù)字檢察、暢通行刑銜接的路徑節(jié)點(diǎn)在于堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值理念，堅(jiān)持統(tǒng)籌安全與發(fā)展的數(shù)據(jù)共享，堅(jiān)持平衡能動(dòng)與謙抑的法治框架，堅(jiān)持融合業(yè)務(wù)與技術(shù)的實(shí)踐驅(qū)動(dòng)。
關(guān)鍵詞 數(shù)字檢察 行刑銜接 大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督 數(shù)據(jù)共享
大數(shù)據(jù)賦能偵查監(jiān)督的進(jìn)路與反思
李小猛 中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士后研究人員，法學(xué)博士
目 次
一、前智能時(shí)代偵查監(jiān)督的特點(diǎn)
二、大數(shù)據(jù)賦能之下偵查監(jiān)督的新趨勢(shì)
三、偵查監(jiān)督數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)路的反思與完善
四、結(jié)語
摘 要 前智能時(shí)代偵查監(jiān)督以批準(zhǔn)逮捕為主要形式，以批捕閱卷、派駐公安等人力投入為主要監(jiān)督手段，上述形式和手段難以解決監(jiān)督范圍狹隘局限的痼疾。在司法大數(shù)據(jù)賦能之下，偵查監(jiān)督工作借助新技術(shù)可以有效地實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)監(jiān)督向能動(dòng)監(jiān)督、從節(jié)點(diǎn)監(jiān)督向全程監(jiān)督、從人力集中向技術(shù)集中的轉(zhuǎn)型。大數(shù)據(jù)賦能下偵查監(jiān)督的轉(zhuǎn)型一定程度上化解了前智能時(shí)代偵查監(jiān)督工作的難題，也開創(chuàng)出大數(shù)據(jù)偵查監(jiān)督這一法律監(jiān)督新形態(tài)。為進(jìn)一步推動(dòng)偵查監(jiān)督工作的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，還需要在監(jiān)督理念方面從風(fēng)險(xiǎn)防范轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利保障；在監(jiān)督范圍方面廓清大數(shù)據(jù)偵查和大數(shù)據(jù)偵查監(jiān)督的關(guān)系；在監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)防范方面平衡好司法的保守性和技術(shù)的前沿性之間的關(guān)系。
關(guān)鍵詞 數(shù)字檢察 偵查監(jiān)督 檢察監(jiān)督 大數(shù)據(jù)偵查監(jiān)督 司法大數(shù)據(jù)
數(shù)字檢察的法理反思
吳思遠(yuǎn) 華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院副教授、涉外法治研究院副研究員，法學(xué)博士
目 次
一、問題的提出
二、數(shù)字檢察的革新面向
三、數(shù)字檢察的異化風(fēng)險(xiǎn)
四、數(shù)字檢察的優(yōu)化進(jìn)路
五、結(jié)語
摘 要 能動(dòng)檢察理論將檢察職能與國(guó)家治理緊密結(jié)合，為檢察機(jī)關(guān)積極主動(dòng)推進(jìn)監(jiān)督場(chǎng)景的數(shù)據(jù)化提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)，使數(shù)字檢察具備了超越智慧檢務(wù)的全新內(nèi)涵。隨著數(shù)字檢察的深入推進(jìn)，數(shù)據(jù)成為驅(qū)動(dòng)法律監(jiān)督體系與監(jiān)督能力變革的關(guān)鍵變量，并推動(dòng)法律監(jiān)督模式轉(zhuǎn)型升級(jí)。然而，由于改革認(rèn)知與保障機(jī)制等方面的不足，數(shù)字檢察面臨著中央與地方、開發(fā)與應(yīng)用、主體與技術(shù)多重關(guān)系下的異化風(fēng)險(xiǎn)，從而制約了改革的長(zhǎng)效推進(jìn)。數(shù)字檢察不應(yīng)僅僅追求一種數(shù)字化、智能化的辦案手段，而應(yīng)通過法律監(jiān)督模式的重塑變革，投射并實(shí)現(xiàn)塑造數(shù)字正義的獨(dú)立價(jià)值。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步整合各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的力量，跨區(qū)域協(xié)同，從更高范疇上推進(jìn)數(shù)字檢察；同時(shí)，警惕數(shù)字檢察成為毫無節(jié)制的數(shù)字整治運(yùn)動(dòng)，界定能動(dòng)履職限度，完善數(shù)據(jù)治理機(jī)制，增強(qiáng)數(shù)字賦能法律監(jiān)督的系統(tǒng)性與規(guī)范性。
關(guān)鍵詞 數(shù)字檢察 大數(shù)據(jù) 數(shù)字賦能 法律監(jiān)督 能動(dòng)檢察
私密信息合理使用的規(guī)范體系及其限制
吳曉丹 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
目 次
一、私密信息合理使用的立法及主要問題
二、私密信息合理使用的理論爭(zhēng)議及評(píng)析
三、隱私權(quán)規(guī)定優(yōu)先適用規(guī)則及私密信息合理使用規(guī)范體系的確定
四、私密信息合理使用的規(guī)范定位及具體認(rèn)定
五、結(jié)論
摘 要 私密信息作為個(gè)人信息可以為公共利益而合理使用，但私密信息同時(shí)又是隱私之一種，基于《民法典》第1034條第3款之規(guī)定，在合理使用上要考慮私密信息區(qū)別于其他人格標(biāo)識(shí)如姓名、肖像、聲音以及非私密信息的特殊性而在合理使用規(guī)則的具體構(gòu)造上作特殊對(duì)待。在私密信息合理使用規(guī)則的具體使用上，可以借鑒德國(guó)隱私保護(hù)中的領(lǐng)域理論以及比例原則的四階分析方法，將私密信息分置于人格領(lǐng)域的私密領(lǐng)域、隱私領(lǐng)域及個(gè)人領(lǐng)域，并結(jié)合比例原則的目的正當(dāng)性、手段合目的性、最小限制原則以及成效與付出之間的關(guān)系等，來判斷具體場(chǎng)景下不同私密信息之使用是否合理，從而在保護(hù)公共利益與尊重和保護(hù)私密信息背后的人格尊嚴(yán)之間實(shí)現(xiàn)必要的平衡。
關(guān)鍵詞 隱私 個(gè)人信息 私密信息 合理使用 利益權(quán)衡
裁判視角下數(shù)據(jù)侵權(quán)損害的認(rèn)定
王益強(qiáng) 中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士
目 次
一、問題的提出
二、現(xiàn)有數(shù)據(jù)侵權(quán)損害認(rèn)定方案的檢視與反思
三、裁判視角下數(shù)據(jù)侵權(quán)損害的確定及其類型
四、數(shù)據(jù)侵權(quán)損害的認(rèn)定規(guī)則構(gòu)建
五、結(jié)語
摘 要 學(xué)理上認(rèn)定數(shù)據(jù)侵權(quán)損害存在數(shù)據(jù)性質(zhì)區(qū)分說、風(fēng)險(xiǎn)作為損害說和動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)說，三種學(xué)說在適用時(shí)均存在缺陷。認(rèn)定數(shù)據(jù)侵權(quán)損害應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持確定性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上擴(kuò)張損害的范圍。多樣性損害無法通過統(tǒng)一模式進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)此考察司法裁判視角下數(shù)據(jù)侵權(quán)損害的具體內(nèi)容，將損害歸納為后續(xù)損害的風(fēng)險(xiǎn)、精神損害和社會(huì)評(píng)價(jià)降低，而數(shù)據(jù)泄露應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)方式。風(fēng)險(xiǎn)性損害通過數(shù)據(jù)敏感度、后續(xù)損害可能性等標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，其中排除間接損害，以相當(dāng)因果關(guān)系確定純粹經(jīng)濟(jì)損失；預(yù)防后續(xù)損害的費(fèi)用應(yīng)作為現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)損害；比較法對(duì)現(xiàn)實(shí)精神損害并非從寬認(rèn)定，精神損害的認(rèn)定應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持嚴(yán)重性標(biāo)準(zhǔn)；社會(huì)評(píng)價(jià)本無對(duì)錯(cuò)，但當(dāng)所依照的事實(shí)存在錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)降低構(gòu)成現(xiàn)實(shí)損害進(jìn)行審查。
關(guān)鍵詞 數(shù)據(jù)侵權(quán) 司法裁判 損害認(rèn)定 規(guī)則構(gòu)建
“有錯(cuò)必糾”的界限：被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性
章劍生 浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授，法學(xué)博士
目 次
一、引言
二、基本案情與問題整理
三、作為撤銷判決法定情形之一的超越職權(quán)
四、自我糾正超越職權(quán)行為的限定
五、保留超越職權(quán)行為法效果的正當(dāng)性
六、結(jié)語
摘 要 基于“有錯(cuò)必糾”原則，行政機(jī)關(guān)對(duì)其違法作出的行政行為有權(quán)自我糾錯(cuò)，但“有錯(cuò)必糾”并非沒有界限。就婚姻登記機(jī)關(guān)超越職權(quán)作出的離婚登記行為，因“被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性”，它構(gòu)成了對(duì)婚姻登記機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)的限定。離婚登記行為一經(jīng)作出，婚姻關(guān)系即宣告解除，即使離婚登記行為是婚姻登記機(jī)關(guān)超越職權(quán)作出的，也不能通過自我糾錯(cuò)的方式確認(rèn)其無效。保留超越職權(quán)作出的離婚登記行為的法效力，可以由有權(quán)機(jī)關(guān)以確認(rèn)違法或者追認(rèn)合法的方式予以補(bǔ)救。
關(guān)鍵詞 有錯(cuò)必糾 婚姻登記 超越職權(quán) 行政行為無效
論合憲性審查決定的普遍約束性及其限度
段沁 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、德國(guó)慕尼黑大學(xué)法學(xué)院博士研究生
目 次
一、問題的提出：具有普遍約束性的合憲性審查結(jié)論？
二、合憲性審查決定普遍約束性在對(duì)象上的限度
三、合憲性審查決定普遍約束性在內(nèi)容上的限度
四、兩種釋憲場(chǎng)域的協(xié)調(diào)：合憲性審查與法規(guī)范創(chuàng)制
五、結(jié)語
摘 要 全國(guó)人大常委會(huì)作為混合權(quán)力主體，兼享釋憲權(quán)和立法權(quán)。其作出的合憲性審查決定是行使憲法明確賦予的釋憲權(quán)的結(jié)果，包含了憲法解釋，具有普遍約束性，不同于普通的立法和決定。但是對(duì)于同樣享有涉憲性權(quán)力的全國(guó)人大而言，審查決定僅約束其立法活動(dòng)，不約束其通過行使修憲權(quán)而進(jìn)行的憲法監(jiān)督。對(duì)于常委會(huì)自身而言，審查決定除非在實(shí)質(zhì)確定力的范圍內(nèi)遮斷后來的審查申請(qǐng)，否則不以先例的方式排除常委會(huì)修正有關(guān)憲法解釋。只有這樣才能保證憲法本身的至上地位，保持憲法規(guī)范的生機(jī)活力，保留最優(yōu)化憲法解釋的可能。這種有限度的普遍約束性，有利于協(xié)調(diào)合憲性審查和民主立法這兩種釋憲場(chǎng)域間的張力，使合憲性審查決定經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，從而形成穩(wěn)定而又具彈性的憲法秩序。
關(guān)鍵詞 合憲性審查 普遍約束性 實(shí)質(zhì)確定力 憲法解釋 涉憲性權(quán)力
利益相關(guān)者保護(hù)的《公司法》表達(dá)：結(jié)構(gòu)與可能
李燕 西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授，法學(xué)博士
目 次
一、公司利益相關(guān)者保護(hù)的時(shí)代新義
二、《公司法》在利益相關(guān)者保護(hù)體系中的特殊價(jià)值
三、利益相關(guān)者保護(hù)的《公司法》結(jié)構(gòu)檢視
四、利益相關(guān)者保護(hù)納入《公司法》總則的路徑考慮
五、《公司法》董事及董事會(huì)制度的因應(yīng)性變革
六、結(jié)語
摘 要 在政策壓力與市場(chǎng)激勵(lì)增強(qiáng)的時(shí)代背景下，利益相關(guān)者保護(hù)議題已經(jīng)成為公司經(jīng)營(yíng)過程中可能遭遇的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。《公司法》相對(duì)于合同法等外部法，具有指引、促進(jìn)公司改變經(jīng)營(yíng)理念、治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)方式的特殊價(jià)值優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前《公司法》已經(jīng)形成對(duì)不同利益相關(guān)者分別采用強(qiáng)制性、賦權(quán)性以及倡導(dǎo)性規(guī)范的層次化保護(hù)體系，但在公司治理結(jié)構(gòu)中并未為利益相關(guān)者保護(hù)提供空間，且針對(duì)上市公司的特殊規(guī)定僅以部門規(guī)章為主，無上位法支撐。在營(yíng)利性與社會(huì)性的平衡下，《公司法》應(yīng)強(qiáng)化區(qū)分公司類型原則，在總則中適用倡導(dǎo)性規(guī)范，針對(duì)所有類型公司納入利益相關(guān)者保護(hù)的表述，引導(dǎo)非上市公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，強(qiáng)制建立上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露制度；在分則中適度考慮董事義務(wù)及董事會(huì)制度的因應(yīng)性變革。
關(guān)鍵詞 利益相關(guān)者 社會(huì)責(zé)任 信息披露 《公司法》修訂
商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任體系的建構(gòu)
李傳軒 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
目 次
一、源與流：商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任之發(fā)展演進(jìn)
二、同與異：商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任承擔(dān)之困境
三、破與立：商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任體系之重構(gòu)
四、公與私：商業(yè)銀行環(huán)境硬法責(zé)任之生成
摘 要 在環(huán)境危機(jī)的產(chǎn)生及應(yīng)對(duì)中，商業(yè)銀行的作用日益受到重視。但由于其與直接造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的實(shí)體企業(yè)不同，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的環(huán)境責(zé)任尤其是法律責(zé)任依然模糊不清且充滿爭(zhēng)議，這嚴(yán)重阻礙了環(huán)境危機(jī)的有效應(yīng)對(duì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深度綠化。應(yīng)當(dāng)破除當(dāng)前商業(yè)銀行主要承擔(dān)倫理責(zé)任的觀念誤區(qū)和理論實(shí)踐困境，拓展軟法責(zé)任以及創(chuàng)設(shè)硬法責(zé)任，對(duì)商業(yè)銀行的環(huán)境法律責(zé)任體系進(jìn)行重構(gòu)。商業(yè)銀行硬法責(zé)任的建構(gòu)需從公法與私法兩方面展開。
關(guān)鍵詞 商業(yè)銀行 環(huán)境法律責(zé)任 軟法責(zé)任 硬法責(zé)任
勞動(dòng)合同中的減損義務(wù)——以違法解雇中的中間收入扣除為中心
嚴(yán)立 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士后研究人員，法學(xué)博士
目 次
一、問題的提出
二、解雇期間內(nèi)的工資債權(quán)及其實(shí)態(tài)
三、扣除中間收入的規(guī)范依據(jù)：減損規(guī)則
四、依據(jù)減損規(guī)則扣除中間收入的具體適用
五、結(jié)論
摘 要 違法解雇發(fā)生后，至生效裁判認(rèn)定其違法的“解雇期間”內(nèi)，勞動(dòng)者原則上可主張本可獲得的工資收入。與此同時(shí)，勞動(dòng)者可能在此期間內(nèi)受雇于其他用人單位獲得收入，因此對(duì)原雇主請(qǐng)求工資收入時(shí)，或許需要扣減新的收入，以免造成過度保護(hù)或者對(duì)用人單位的懲罰效果。我國(guó)司法實(shí)踐以某種平均或者最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算解雇期間內(nèi)的工資債權(quán)，事實(shí)上形成了一種扣減中間收入的效果，但這樣的做法在教義學(xué)上欠缺正當(dāng)性。損益相抵和與有過失均不足以作為限制工資債權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)。此時(shí)可能的規(guī)范依據(jù)唯有《民法典》第591條的減損規(guī)則，但適用減損規(guī)則扣除中間收入也應(yīng)受到限制：倘若即使不存在違法解雇也可獲得的收入不在扣除之列；類推適用《勞動(dòng)合同法》第85條第1項(xiàng)，即使扣除中間收入也應(yīng)當(dāng)保留工資額度的50%。
關(guān)鍵詞 非法解雇 中間收入 減損義務(wù) 損益相抵 與有過失
技術(shù)、證據(jù)與信仰：清代地方疑案審斷中的城隍廟祈夢(mèng)析論
方瀟 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授，法學(xué)博士
目 次
一、問題的提出
二、作為司法技術(shù)的“城隍廟祈夢(mèng)”之構(gòu)成因素解析
三、作為證據(jù)啟示的“城隍廟祈夢(mèng)”之司法效果分析
四、作為信仰支撐的“城隍廟祈夢(mèng)”之歷史價(jià)值分析
五、結(jié)語：證據(jù)神示、理性審判與神道司法
摘 要 清代地方司法在應(yīng)對(duì)疑案上往往存在一種夜宿城隍廟祈夢(mèng)的做法。這種司法技術(shù)一般由前提、空間、時(shí)間、身體、儀禮、行為等若干因素構(gòu)成。從司法效果上看，有成功也有失敗，關(guān)鍵在于如何解夢(mèng)去獲取證據(jù)；當(dāng)然也存在詐夢(mèng)現(xiàn)象。從歷史價(jià)值看，這種祈夢(mèng)斷案，客觀上有其成功的某種可能性，紀(jì)昀的全盤否定不足為信；反映了司法官對(duì)公正司法的積極追求和探索，同時(shí)也典型地體現(xiàn)了人神共治以建構(gòu)社會(huì)秩序的目標(biāo)價(jià)值。祈夢(mèng)的目標(biāo)在于獲得神示證據(jù)，但與傳統(tǒng)的純粹神判不同，這種神道司法卻含有一定的理性因素�；谇迦藵夂竦某勤蛐叛�，祈夢(mèng)斷案作為時(shí)人解決疑案的一種司法技藝，或可值得“理解之同情”。
關(guān)鍵詞 清代地方官 疑案審判 城隍廟祈夢(mèng) 證據(jù)神示 城隍信仰
國(guó)際體育仲裁中的規(guī)則之治與權(quán)利保障
馮碩 上海政法學(xué)院國(guó)際法學(xué)院講師，法學(xué)博士
目 次
一、國(guó)際體育仲裁規(guī)則之治與權(quán)利保障的裁量：以孫楊案導(dǎo)入
二、國(guó)際體育仲裁規(guī)則之治與權(quán)利保障的失衡
三、國(guó)際體育仲裁規(guī)則之治與權(quán)利保障的協(xié)調(diào)
四、結(jié)語
摘 要 國(guó)際體育仲裁始終在規(guī)則之治與權(quán)利保障的平衡中徘徊，并凸顯出為維護(hù)規(guī)則而忽視權(quán)利的傾向。孫楊案亦凸顯出國(guó)際體育仲裁對(duì)規(guī)則之治的強(qiáng)調(diào)，更反映了權(quán)利保障缺失的悲情。無論是規(guī)則還是權(quán)利都根植于利益，具有對(duì)立統(tǒng)一性。國(guó)際體育仲裁規(guī)則之治應(yīng)以權(quán)利為底色，強(qiáng)調(diào)國(guó)際體育組織自治權(quán)的權(quán)利屬性，在仲裁協(xié)議和具體規(guī)則的解釋與適用中明確保障運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的解釋立場(chǎng)。同時(shí)，國(guó)際體育仲裁對(duì)權(quán)利的保障也要以規(guī)則為指引。既要強(qiáng)調(diào)通過仲裁能動(dòng)性填補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)則的空白，貫徹權(quán)利保障理念；也要強(qiáng)調(diào)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法在仲裁中的作用并指引仲裁實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)體育自治與國(guó)際法治和國(guó)內(nèi)法治的協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞 國(guó)際體育仲裁 規(guī)則之治 權(quán)利保障 反興奮劑
論先訴抗辯權(quán)的程序?qū)崿F(xiàn)——基于程序抗辯與實(shí)體抗辯的雙重考量
王富世 北京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生
目 次
一、問題的提出
二、先訴抗辯權(quán)雙重屬性的性質(zhì)定位
三、雙重屬性下先訴抗辯權(quán)的表達(dá)方式
四、雙重屬性下先訴抗辯權(quán)的行使場(chǎng)域
五、結(jié)語
摘 要 一般保證具有順序性與從屬性的特質(zhì)，這是先訴抗辯權(quán)的本質(zhì)要求。實(shí)體法上并不復(fù)雜的先訴抗辯權(quán)，在程序?qū)崿F(xiàn)時(shí)樣態(tài)不一，究其原因系對(duì)先訴抗辯權(quán)的定位不清所致。通過比較法考察與體系性解釋，我國(guó)先訴抗辯權(quán)兼具程序抗辯與實(shí)體抗辯的屬性。其中，以妨訴抗辯為核心的程序抗辯要求限制先行單獨(dú)起訴一般保證人以及一并起訴一般保證人與債務(wù)人；而實(shí)體抗辯則確保了保證責(zé)任的履行順序。在此基礎(chǔ)上，通過賦予一般保證人是否行使先訴抗辯權(quán)的選擇權(quán)，來安排權(quán)利保障與訴訟效率之間的關(guān)系。先訴抗辯權(quán)的行使場(chǎng)域在審理階段，判決主文中的順序安排為先訴抗辯權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了執(zhí)行順位的依據(jù)。債權(quán)人單獨(dú)起訴債務(wù)人時(shí)，一般保證人可以無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份加入訴訟，生效判決對(duì)其產(chǎn)生參加效力；而一并起訴債務(wù)人與一般保證人時(shí)，合并審理形成普通共同訴訟。
關(guān)鍵詞 一般保證 先訴抗辯權(quán) 程序抗辯 實(shí)體抗辯