《東方法學(xué)》2025年第1期
發(fā)布日期：2025-01-10 來源：上海市法學(xué)會
《東方法學(xué)》是由上海人民出版社和上海市法學(xué)會聯(lián)合主辦的高端法學(xué)理論核心期刊。《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)（人文社會科學(xué)）》公布的法律類期刊“復(fù)合影響因子（JIF）”、“影響力指數(shù)(CI)”，《東方法學(xué)》連續(xù)多年名列前茅。《東方法學(xué)》以法安天下、德潤人心為學(xué)術(shù)使命，以日出東方、及于全球?yàn)閭鞑ッ嫦颍詣?chuàng)新發(fā)展、承啟經(jīng)典為辦刊追求，以精益求精、臻于至善為編輯標(biāo)準(zhǔn)，快速進(jìn)步，獲得廣泛好評和重大學(xué)術(shù)影響力�！稏|方法學(xué)》現(xiàn)為中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊、中國法學(xué)核心科研評價(jià)（CLSCI）來源期刊、中國人文社會科學(xué)核心期刊（A刊）、全國中文核心期刊、RCCSE中國權(quán)威學(xué)術(shù)期刊(A+)、中國科技核心期刊（CSCD）（社會科學(xué)版），“復(fù)印報(bào)刊資料”重要轉(zhuǎn)載來源期刊，第六屆、第七屆華東地區(qū)優(yōu)秀期刊，在其“智慧法治”欄目獲評華東地區(qū)優(yōu)秀期刊欄目的基礎(chǔ)上，其“元宇宙法治”專欄入選中宣部首批哲學(xué)社會科學(xué)期刊重點(diǎn)專欄建設(shè)名單。
論建構(gòu)中國自主紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)知識體系的四個(gè)基點(diǎn)以反濫用公權(quán)力為基石準(zhǔn)確理解監(jiān)察法的概念重構(gòu)“知情”：平臺間接侵權(quán)責(zé)任反思
丁曉東
法律監(jiān)督數(shù)字化變革的困境與突破
王海軍
人形機(jī)器人的侵權(quán)責(zé)任體系
商建剛
元宇宙虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的“準(zhǔn)用物債二分說”網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)的去中心化與弱中心化之辯MCN機(jī)構(gòu)作為網(wǎng)絡(luò)暴力新型責(zé)任主體的地位確立與義務(wù)設(shè)置論外部干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)行為的刑法規(guī)制醫(yī)療告知義務(wù)的動態(tài)體系論1.論建構(gòu)中國自主紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)知識體系的四個(gè)基點(diǎn)
作者：張震（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院（紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：2024年1月，紀(jì)檢監(jiān)察一級學(xué)科和二級學(xué)科目錄發(fā)布，這突出體現(xiàn)了建構(gòu)中國自主知識體系的階段性成果。在此背景下，建構(gòu)中國自主紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)知識體系，應(yīng)該堅(jiān)持四個(gè)基點(diǎn)。其中，黨的領(lǐng)導(dǎo)居于統(tǒng)領(lǐng)，是根本保證，形成領(lǐng)導(dǎo)力；《憲法》明確規(guī)定了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，作為國家的根本法，構(gòu)成紀(jì)檢監(jiān)察工作的根本法律依據(jù)，形成依據(jù)力；從憲法上的監(jiān)察權(quán)到紀(jì)檢監(jiān)察行權(quán)體現(xiàn)鮮活的工作實(shí)踐，形成實(shí)踐力；紀(jì)檢監(jiān)察行權(quán)堅(jiān)持在法治軌道上運(yùn)行，為通過紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)現(xiàn)黨的自我革命提供法治保障，形成制度力。以上四力，既是建構(gòu)中國自主紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)知識體系的四個(gè)基點(diǎn)，也是四個(gè)發(fā)力點(diǎn)。它們合力保證了中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的自主性和知識性。在習(xí)近平總書記關(guān)于黨的自我革命的重要思想的指引下，為實(shí)施好新修改的《監(jiān)察法》，有必要進(jìn)一步研究以上四個(gè)基點(diǎn)在建構(gòu)中國自主紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)知識體系中如何更好協(xié)同發(fā)力。 關(guān)鍵詞：紀(jì)檢監(jiān)察學(xué) 自主知識體系 紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)踐邏輯 歷史規(guī)范主義憲法觀 紀(jì)檢監(jiān)察行權(quán) 紀(jì)檢監(jiān)察法治2.以反濫用公權(quán)力為基石準(zhǔn)確理解監(jiān)察法的概念
內(nèi)容摘要：監(jiān)察法作為獨(dú)立的法律部門，具有深厚的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件，并對完善和發(fā)展中國特色社會主義法律體系的層次和構(gòu)成都具有重要的法理意義�！侗O(jiān)察法》及相關(guān)監(jiān)察法規(guī)頒布和實(shí)施的目的與公權(quán)力密切相關(guān)，但并非是對所有公權(quán)力的監(jiān)督和制約、公權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行以及對國家公權(quán)力的監(jiān)督都構(gòu)成監(jiān)察法的調(diào)整對象。與設(shè)立公權(quán)力屏障的其他監(jiān)督公權(quán)力的法律不同，監(jiān)察法的主要目的是防范、制止和處理公權(quán)力被濫用。行使公權(quán)力的人員是監(jiān)察法中的監(jiān)察對象。完全監(jiān)察對象是行使公權(quán)力的公職人員，不完全監(jiān)察對象是其他行使公權(quán)力的人員，附隨監(jiān)察對象是行使公權(quán)力的沒有資格行使公權(quán)力的人員。 關(guān)鍵詞：監(jiān)察法 反濫用公權(quán)力 公職人員 完全監(jiān)察對象 不完全監(jiān)察對象 附隨監(jiān)察對象 編者按：隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷深化，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)已成為推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。2024年12月，國家發(fā)展改革委等六部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，從加強(qiáng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局、培育多元經(jīng)營主體、加快數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新、提高數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用水平、發(fā)展數(shù)據(jù)流通交易、強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施支撐、提高數(shù)據(jù)領(lǐng)域動態(tài)安全保障能力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境等八個(gè)方面部署了系列政策舉措。這為我國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了系統(tǒng)規(guī)劃，也對數(shù)據(jù)治理的法治化提出了更高要求。當(dāng)前，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、公平競爭和利益分配等核心法律問題，仍是促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展過程中亟待破解的難題，迫切需要法學(xué)界深入思考并從法理上予以回應(yīng)。本期“數(shù)據(jù)法治三人談”圍繞這些問題展開探討，力圖為數(shù)據(jù)法治建設(shè)提供理論支持。 申衛(wèi)星教授從確權(quán)說與行為規(guī)制說的理論爭議切入，提出以“有貢獻(xiàn)即有回報(bào)”為核心構(gòu)建現(xiàn)代數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，同時(shí)主張通過合理使用等機(jī)制平衡權(quán)利保護(hù)與限制。曹陽講師重點(diǎn)討論數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象，從規(guī)制原則、分析范式到制度設(shè)計(jì)，剖析現(xiàn)行法律的不足，并提出“以動態(tài)系統(tǒng)論”為基礎(chǔ)的創(chuàng)新路徑。富曉行博士生關(guān)注個(gè)人數(shù)據(jù)利益分配問題，提出通過信托制度實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者的利益共享，探索個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化的可行模式。本組筆談從產(chǎn)權(quán)、競爭到分配，涵蓋數(shù)據(jù)治理的核心維度，回應(yīng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)難題，期望能為讀者帶來啟發(fā)與思考。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的力度和限度作者：申衛(wèi)星（清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）作者：曹陽（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師）論個(gè)人數(shù)據(jù)利益分配中的數(shù)據(jù)信托模式作者：富曉行（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士研究生，上海交通大學(xué)中國法與社會研究院研究助理）
1.重構(gòu)“知情”：平臺間接侵權(quán)責(zé)任反思
作者：丁曉東（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：知情狀態(tài)在平臺間接侵權(quán)中被賦予重要地位，共同侵權(quán)制度中的過錯(cuò)判斷與避風(fēng)港制度中的通知都與知情狀態(tài)密切相關(guān)。但以知情狀態(tài)判斷平臺過錯(cuò)與責(zé)任，只適合分析平臺平等參與特定個(gè)案的侵權(quán)。在此類侵權(quán)中，可以分析平臺在個(gè)案中是否“知道”或“應(yīng)知”，是否存在過錯(cuò)和盡到合理注意義務(wù)。而典型的平臺間接侵權(quán)是大規(guī)模治理下所產(chǎn)生的問題，其“知道”“應(yīng)知”或注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)以是否具有整體性治理過錯(cuò)為依據(jù)，其判斷因素包括危害性與治理必要性、治理可能危及的合法性活動、平臺辨識合法與非法活動的難度、直接侵權(quán)制度是否更有效等。從典型平臺間接侵權(quán)的大規(guī)模治理型侵權(quán)特征出發(fā)，可以對傳統(tǒng)共同侵權(quán)與避風(fēng)港制度進(jìn)行協(xié)調(diào)，通過分領(lǐng)域和案例積累而破解算法推薦等場景下知情分析的不確定性，同時(shí)消除平臺“不做不錯(cuò)”“做多錯(cuò)多”的悖論。 關(guān)鍵詞：平臺責(zé)任 注意義務(wù) 通知刪除 大規(guī)模治理型侵權(quán) 算法推薦 知情狀態(tài)2.法律監(jiān)督數(shù)字化變革的困境與突破
作者：王海軍（華東政法大學(xué)法律史研究中心教授、涉外法治研究院研究員） 內(nèi)容摘要：法律監(jiān)督數(shù)字化是數(shù)字時(shí)代檢察工作的重要實(shí)踐和理論問題。法律監(jiān)督基于數(shù)字法治建設(shè)、新時(shí)代加強(qiáng)法律監(jiān)督功能的內(nèi)生動力、檢察機(jī)關(guān)積極主動履職要求對數(shù)字時(shí)代的回應(yīng)，以及社會治理功能深化的時(shí)代動因發(fā)生變革。在數(shù)字化變革下，數(shù)字技術(shù)成為法律監(jiān)督的要素之一，法律監(jiān)督范圍呈現(xiàn)積極拓展態(tài)勢，法律監(jiān)督出現(xiàn)新模式，且強(qiáng)化了法律監(jiān)督工作的協(xié)同性。在法律監(jiān)督數(shù)字化變革的同時(shí)，伴生數(shù)字技術(shù)在法律監(jiān)督中角色異化、法律監(jiān)督擴(kuò)權(quán)、檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)法律監(jiān)督新模式能力不足，以及協(xié)同機(jī)制不健全等困境。破解這些困境需要堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督中的主體性，確定法律監(jiān)督的行權(quán)邊界，立足法律監(jiān)督本身將法律監(jiān)督數(shù)字化要求嵌入檢察工作之中，并基于數(shù)據(jù)使用限度依照法定職權(quán)優(yōu)化協(xié)同機(jī)制。 關(guān)鍵詞：法律監(jiān)督 法律監(jiān)督數(shù)字化 數(shù)字檢察 法律監(jiān)督現(xiàn)代化 檢察工作現(xiàn)代化 數(shù)字司法3.人形機(jī)器人的侵權(quán)責(zé)任體系
作者：商建剛（上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授，華東政法大學(xué)博士研究生） 內(nèi)容摘要：人形機(jī)器人進(jìn)入日常生活與非專業(yè)性用戶互動產(chǎn)生了“自主安全悖論”與“擬人化陷阱”，但我國缺失人形機(jī)器人的侵權(quán)責(zé)任制度。從隱喻的視角分析歐盟、美國、日本等域外的人工智能產(chǎn)品治理范式發(fā)現(xiàn)，將人形機(jī)器人視同“動產(chǎn)”“兒童”“寵物”“電子人”“法人”等“一刀切”的模式均不符合其技術(shù)特征。人形機(jī)器人的自主性純粹是技術(shù)性的，屬于具有自己特征和含義的新“智能”物。產(chǎn)品缺陷責(zé)任、替代責(zé)任、保險(xiǎn)責(zé)任等任何單一范式均無法規(guī)制人形機(jī)器人的侵權(quán)責(zé)任�？梢曰跐h德責(zé)任公式和合理的替代測試標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建適用于人形機(jī)器人制造商、系統(tǒng)程序開發(fā)商、算法設(shè)計(jì)者、運(yùn)營商和操作用戶的鏈?zhǔn)截?zé)任治理模型。 關(guān)鍵詞：自主安全悖論 社交人機(jī)交互 產(chǎn)品缺陷責(zé)任 具身智能 新興數(shù)字技術(shù) 鏈?zhǔn)截?zé)任治理
1.元宇宙虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的“準(zhǔn)用物債二分說”
作者：孫小雨（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院博士研究生） 內(nèi)容摘要：元宇宙虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的子類別，但用于界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、新型財(cái)產(chǎn)說和數(shù)據(jù)說難以獨(dú)立適配于元宇宙虛擬財(cái)產(chǎn)。本質(zhì)上，元宇宙虛擬財(cái)產(chǎn)是由網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中生成和存續(xù)的數(shù)據(jù)組成的信息，應(yīng)適用何種財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則取決于：一方面，權(quán)利人對信息的支配是否必須由元宇宙運(yùn)營商或技術(shù)社區(qū)輔助實(shí)現(xiàn)；另一方面，信息所承載的意義是否必須在元宇宙場域中才可解析。鑒于知識產(chǎn)權(quán)說適用門檻過高、新型財(cái)產(chǎn)說和數(shù)據(jù)說體系尚不健全，在當(dāng)前元宇宙發(fā)展階段宜通過“準(zhǔn)用物債二分說”動態(tài)把握不同類型元宇宙虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性：一方面，以支配力為準(zhǔn)繩，應(yīng)對具有“絕對”對世性的去中心化數(shù)字資產(chǎn)、元宇宙用戶數(shù)據(jù)、虛擬貨幣等準(zhǔn)用物權(quán)規(guī)則，對支配需運(yùn)營商輔助的用戶賬號、虛擬裝備、元宇宙無主物等準(zhǔn)用債權(quán)規(guī)則；另一方面，以意義場域?yàn)閰^(qū)分，應(yīng)對構(gòu)建于公有鏈上的元宇宙虛擬財(cái)產(chǎn)準(zhǔn)用物權(quán)規(guī)則，對構(gòu)建于聯(lián)盟鏈上的元宇宙虛擬財(cái)產(chǎn)準(zhǔn)用債權(quán)規(guī)則。 關(guān)鍵詞：元宇宙 元宇宙虛擬財(cái)產(chǎn) 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn) 物權(quán) 債權(quán) 信息2.網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)的去中心化與弱中心化之辯
作者：邵懌（北京化工大學(xué)文法學(xué)院副教授，南方科技大學(xué)廉潔研究院副教授） 內(nèi)容摘要：去中心化普遍被認(rèn)為是下一代互聯(lián)網(wǎng)整體組織形態(tài)與決策機(jī)制的底層架構(gòu)特征，共識機(jī)制與寡頭股東的存在，使得設(shè)計(jì)之初的平等與自治成為基于算力與技術(shù)能力的治權(quán)分配，自治組織在博弈論與馬太效應(yīng)的雙重作用下，逐漸成為一個(gè)類公司化的社會組織。在去中心化與弱中心化趨勢并存的當(dāng)下，預(yù)期避免網(wǎng)絡(luò)空間成為“法外之地”或“國際公域”，應(yīng)當(dāng)發(fā)掘可以替代屬地管轄的全新優(yōu)先規(guī)則，并在區(qū)分場景與層級的基礎(chǔ)之上，為多方主體的協(xié)同管轄或共同治理提供立法支持，尤其應(yīng)明確國家排他管轄的若干底線場景。具體到我國，應(yīng)對技術(shù)的良性發(fā)展持有開放與包容的態(tài)度。為了確保新技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)可控、過程可管以及利益可享，應(yīng)加以積極地立法預(yù)判，引入數(shù)字化解讀的管轄規(guī)則作為過渡，同時(shí)也應(yīng)借鑒“前區(qū)塊鏈時(shí)代”的經(jīng)驗(yàn)，布局多主體多層級共管，以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)帶動立法規(guī)則與國際話語權(quán)的獲取。 關(guān)鍵詞：Web 3.0 管轄權(quán) 去中心化 區(qū)塊鏈 網(wǎng)絡(luò)空間 元宇宙法治
1.MCN機(jī)構(gòu)作為網(wǎng)絡(luò)暴力新型責(zé)任主體的地位確立與義務(wù)設(shè)置
作者：劉艷紅（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由MCN機(jī)構(gòu)引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力案件層出不窮，MCN機(jī)構(gòu)成為反網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中不可忽視的新型責(zé)任主體。MCN機(jī)構(gòu)通過培育網(wǎng)紅來生成內(nèi)容，繼而聯(lián)系平臺銷售生成內(nèi)容，并可能為了操縱流量獲利而生成網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容。MCN機(jī)構(gòu)作為內(nèi)容行業(yè)運(yùn)營的復(fù)合型業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)不同于平臺，其擁有自身獨(dú)立的技術(shù)流程與運(yùn)營模式，在網(wǎng)絡(luò)暴力的生成過程中起到推動作用，屬于獨(dú)立的責(zé)任主體。當(dāng)前針對MCN機(jī)構(gòu)的規(guī)范性文件在內(nèi)容上較為粗疏，大多是間接規(guī)范而難以直接適用于針對MCN機(jī)構(gòu)的反網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程之中，繼而導(dǎo)致MCN機(jī)構(gòu)的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)虛化。在未來的“反網(wǎng)絡(luò)暴力法”中，針對MCN機(jī)構(gòu)應(yīng)該設(shè)置專門的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)，統(tǒng)合多樣化的MCN機(jī)構(gòu)所對應(yīng)的不同義務(wù)，在事前設(shè)置預(yù)防機(jī)制，在事中堅(jiān)持動態(tài)化監(jiān)管，并在事后積極配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證以減少法益損失，最終構(gòu)建全流程反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)體系。 關(guān)鍵詞：MCN機(jī)構(gòu) 網(wǎng)絡(luò)暴力 義務(wù)虛化 全流程反網(wǎng)絡(luò)暴力體系 責(zé)任主體 預(yù)防性治理2.論外部干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)行為的刑法規(guī)制
作者：姜瀛（大連海事大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：最高人民法院“第104號指導(dǎo)性案例”將以堵塞棉絮等方式干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)采集的行為解釋為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中的“干擾”，存在認(rèn)知誤區(qū)。立足于規(guī)范論層面圍繞破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪保護(hù)法益以及行為方式所展開的既有反思，忽視了事實(shí)層面的技術(shù)解析，說服力有所欠缺�；谑聦�(shí)層面的技術(shù)解析可知，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)具有“物、網(wǎng)”二元場域架構(gòu)特征，堵塞棉絮等外部干擾行為直接作用于“物端”，阻礙了被采集的物質(zhì)素材與采集設(shè)備之間的準(zhǔn)確匹配，但并未對“系統(tǒng)端”施加任何操作，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)運(yùn)行中數(shù)據(jù)輸入與結(jié)果輸出的因果邏輯根本不會受到影響，因而難以成立破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。通過司法解釋造法方式應(yīng)對環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假問題，導(dǎo)致重罪的不當(dāng)適用，相較而言，基于立法新設(shè)罪名的回應(yīng)進(jìn)路更為妥當(dāng)。 關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境監(jiān)測 法益 破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪 數(shù)據(jù)造假 指導(dǎo)性案例 環(huán)境刑法3.醫(yī)療告知義務(wù)的動態(tài)體系論
作者：王磊（貴州大學(xué)法學(xué)院副教授） 內(nèi)容摘要：針對醫(yī)療告知義務(wù)的履行，既有方案在醫(yī)師標(biāo)準(zhǔn)與病患標(biāo)準(zhǔn)之間游離不定，兩者均是在預(yù)設(shè)醫(yī)療告知義務(wù)的某一價(jià)值立場后再實(shí)施法律評價(jià)的概念“推演”，難以調(diào)和醫(yī)患利益沖突。為了消解醫(yī)療告知義務(wù)的解釋難題，應(yīng)該拋棄概念推演思維，站在功能性立場采取動態(tài)體系論的評價(jià)思路，根據(jù)個(gè)案情況浮動調(diào)整告知范圍，從而避免醫(yī)患利益孰高孰低的二律背反。法是多種要素相互作用的結(jié)果，當(dāng)法律規(guī)則無法對現(xiàn)實(shí)社會發(fā)揮調(diào)整效益時(shí)，就需要回溯其背后的規(guī)范原理，醫(yī)療告知義務(wù)之下存在診療風(fēng)險(xiǎn)、診療緊迫性、病患對診療信息的知悉度、診療有效性四大規(guī)范要素，該等規(guī)范要素相互協(xié)動的結(jié)果映射出醫(yī)療告知的具體樣態(tài)。其中，診療風(fēng)險(xiǎn)具有基礎(chǔ)性的評價(jià)地位，是各規(guī)范要素發(fā)揮協(xié)動作用的支撐點(diǎn)，其他三個(gè)規(guī)范要素發(fā)揮輔助性的評價(jià)作用，根據(jù)診療風(fēng)險(xiǎn)確定醫(yī)療告知標(biāo)準(zhǔn)后進(jìn)行再調(diào)節(jié)。醫(yī)療告知義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)在各個(gè)規(guī)范要素的協(xié)作與沖突之間得以形塑。 關(guān)鍵詞：醫(yī)療告知義務(wù) 病患自決權(quán) 醫(yī)師標(biāo)準(zhǔn) 病患標(biāo)準(zhǔn) 診療風(fēng)險(xiǎn) 動態(tài)體系論
1.論“人工智能法”框架體系的多維動態(tài)模式
作者：馬國洋（北京交通大學(xué)法學(xué)院助理教授） 內(nèi)容摘要：“人工智能法”框架體系的多維動態(tài)模式是順應(yīng)人工智能治理發(fā)展趨勢的產(chǎn)物，其可以有效滿足人工智能治理精細(xì)化的需求，同時(shí)也符合立法的內(nèi)在要求和搶占話語權(quán)的需要。多維動態(tài)模式是三個(gè)基本維度的有機(jī)組合，分別是基于主體進(jìn)行治理的價(jià)值鏈維度、基于流程進(jìn)行治理的生命周期維度以及基于不同場景進(jìn)行治理的場景維度。在組合方式上，多維動態(tài)模式要求以人工智能的生命周期為主線，在不同環(huán)節(jié)為價(jià)值鏈中的不同主體賦予相應(yīng)的權(quán)利和責(zé)任方式，并且根據(jù)特殊場景在各個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)置針對性規(guī)則。其動態(tài)化調(diào)整則應(yīng)基于敏捷治理的原理，通過設(shè)立“人工智能法”框架體系的實(shí)時(shí)監(jiān)測、多元合作和信息反饋機(jī)制加以實(shí)現(xiàn)。這種多維動態(tài)模式有效結(jié)合了人工智能治理的各單一模式，可以彌補(bǔ)單一模式的缺陷，并更好地適應(yīng)技術(shù)發(fā)展。 關(guān)鍵詞：人工智能 人工智能法 敏捷治理 框架體系 多維動態(tài)模式 人工智能治理責(zé)任編輯：郝魁府
本站系非盈利性學(xué)術(shù)網(wǎng)站，所有文章均為學(xué)術(shù)研究用途，如有任何權(quán)利問題請與我們聯(lián)系。
