《東方法學(xué)》是由上海人民出版社和上海市法學(xué)會聯(lián)合主辦的高端法學(xué)理論核心期刊�！吨袊鴮W(xué)術(shù)期刊影響因子年報（人文社會科學(xué)）》公布的法律類期刊“影響指數(shù)CI值”，《東方法學(xué)》連續(xù)名列前茅。
《東方法學(xué)》以法安天下、德潤人心為學(xué)術(shù)使命，以日出東方、及于全球為傳播面向，以創(chuàng)新發(fā)展、承啟經(jīng)典為辦刊追求，以精益求精、臻于至善為編輯標準，快速進步，獲得廣泛好評和重大學(xué)術(shù)影響力�！稏|方法學(xué)》現(xiàn)為中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊、中國法學(xué)核心科研評價（CLSCI）來源期刊、中國人文社會科學(xué)核心期刊（A刊）、全國中文核心期刊、RCCSE中國核心期刊、“復(fù)印報刊資料”重要轉(zhuǎn)載來源期刊，第六屆、第七屆華東地區(qū)優(yōu)秀期刊，其“智慧法治”欄目系華東地區(qū)優(yōu)秀期刊欄目。
目錄
習(xí)近平法治思想研究
中華法系的獨特性及其三維構(gòu)造
張文顯
論中華法系的偉大復(fù)興
施偉東
專題筆談
數(shù)據(jù)法治三人談
饒傳平 吳 亮 冉高苒
元宇宙法治
元宇宙的法律底座及其建設(shè)
程金華
“元宇宙”時代的神經(jīng)技術(shù)與神經(jīng)權(quán)利
李學(xué)堯
虛實共生：基于安全可信的元宇宙預(yù)防性治理
劉軍
元宇宙中數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)的構(gòu)建
李敏
智慧法治
論平臺直播充值合同的解除
劉海安
數(shù)字法學(xué)的語言數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、方法及其應(yīng)用
宋麗玨
教育法治
教師體罰性懲戒行為邊界的法律評價
欒紹興
理論前沿
刑法修正與法益多元化理論
金澤剛
居住權(quán)與抵押權(quán)的并存及優(yōu)先位序
單平基
遺產(chǎn)歸扣的功能定位、規(guī)范構(gòu)造與體系協(xié)調(diào)
汪洋
司法改革
司法確認程序的系統(tǒng)建構(gòu)
張新
青年論壇
從控制走向訓(xùn)導(dǎo)：通用人工智能的“直覺”與治理路徑
王沛然
習(xí)近平法治思想研究
1.中華法系的獨特性及其三維構(gòu)造
作者：張文顯（中國法學(xué)會學(xué)術(shù)委員會主任、吉林大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)資深教授、浙江大學(xué)國家制度研究院學(xué)術(shù)委員會主任）
內(nèi)容摘要：中華法系是中華法治文明中的一顆璀璨明珠，在世界法制史上以其悠久的歷史、精深的機理、深遠的影響而“獨樹一幟”。中華法系，以中華法理為根、以中華法典為干、以中華案例為葉，蘊含著深刻的法理思想、優(yōu)秀的法律制度、豐富的法治實踐。在堅持全面依法治國、推進法治中國建設(shè)的新征程上，要以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，深化對中華法系的歷史認知，全面把握中華法系的獨特性及其三維構(gòu)造，推動對中華法治文明的闡釋、轉(zhuǎn)化和發(fā)展。
關(guān)鍵詞：中華法系 中華法理 中華法典 中華案例 中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化 全面依法治國
2.論中華法系的偉大復(fù)興
作者：施偉東（上海市法學(xué)會專職副會長）
內(nèi)容摘要：在以中國式現(xiàn)代化推進中華民族偉大復(fù)興的新征程上，法律法學(xué)界擔負著建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的歷史使命，在法治文化領(lǐng)域，應(yīng)在習(xí)近平法治思想的指引下，著力推動中華法系的復(fù)興。中華法系的復(fù)興對于中華民族偉大復(fù)興具有重要意義，不僅有著輻射東亞、影響世界等方面的歷史價值，更在于文明影響力的挖掘、制度投射力的實現(xiàn)以及時代引領(lǐng)力的形成。重構(gòu)法系定義，需要考慮以下要素：一是有滿足文明史考察的充分時間長度，二是有能從傳統(tǒng)“母法國”覆蓋轉(zhuǎn)換成先進制度影響力、投射力覆蓋的現(xiàn)實空間廣度，三是有重要法律文獻作為法系標志性起點的制度先進性高度。應(yīng)當校正對中華法系內(nèi)涵、本質(zhì)、價值等基本問題的認知，賦予中華法系新發(fā)展理念，在法理上重構(gòu)中華法系新時代內(nèi)涵，結(jié)合法治中國的當代實踐，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使中華法系的復(fù)興成為中華民族偉大復(fù)興在法治領(lǐng)域的標志性成果。
關(guān)鍵詞：中華法系 概念重構(gòu) 中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化 創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化 創(chuàng)新性發(fā)展 中國法學(xué)自主知識體系
專題筆談
1.數(shù)據(jù)法治三人談
編者按：數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，已經(jīng)成為數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的基礎(chǔ)。2022年6月，習(xí)近平總書記在主持召開中央全面深化改革委員會第二十六次會議時強調(diào)：“數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)事關(guān)國家發(fā)展和安全大局，要維護國家數(shù)據(jù)安全，保護個人信息和商業(yè)秘密，促進數(shù)據(jù)高效流通使用、賦能實體經(jīng)濟，統(tǒng)籌推進數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理，加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系�！�2022年12月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，系統(tǒng)布局了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系，擘畫出數(shù)據(jù)要素發(fā)展的長遠藍圖。數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展離不開法治的保障護航，數(shù)據(jù)法治的建設(shè)完善需要法學(xué)界集思廣益、群策群力。2023年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》，明確提出加快發(fā)展科技法學(xué)、數(shù)字法學(xué)等新興學(xué)科的要求，法學(xué)學(xué)者肩負著為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)提供科學(xué)理論支撐的光榮使命。有鑒于此，本刊策劃“數(shù)據(jù)法治三人談”專題筆談，希望能為數(shù)據(jù)法治的學(xué)術(shù)生產(chǎn)與理論供給提供一個專業(yè)、包容、創(chuàng)新的交流平臺。本期筆談聚焦如下議題展開討論：如何科學(xué)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)爬蟲等數(shù)據(jù)抓取技術(shù)，既發(fā)揮該技術(shù)釋放數(shù)據(jù)價值的正面功能，又有效遏制和管理不法爬蟲行為的法律風險？在數(shù)據(jù)要素市場化配置改革背景下，政府數(shù)據(jù)授權(quán)運營有利于實現(xiàn)增進公共利益的目的，但在公私部門協(xié)作互動中產(chǎn)生的權(quán)屬保護失衡、數(shù)據(jù)安全挑戰(zhàn)、財產(chǎn)權(quán)利分配等問題應(yīng)當如何解決？為了數(shù)據(jù)要素的高效流通利用，數(shù)據(jù)分享、數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)交易等方案層出不窮，如何從法學(xué)視角綜合提煉出一套數(shù)據(jù)利用的概念體系和規(guī)范框架？面對這些兼具理論性和現(xiàn)實性的難題，饒傳平教授、吳亮副教授、冉高苒博士三位作者作出了深入的回答，相信能為讀者帶來一些啟發(fā)。論數(shù)據(jù)抓取法律風險的流程化管理作者：饒傳平（江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、數(shù)據(jù)法律研究院院長）政府數(shù)據(jù)授權(quán)運營的公私協(xié)作趨向及其法治完善作者：吳亮（華東理工大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）數(shù)據(jù)分享理論——數(shù)據(jù)法律基礎(chǔ)概念的厘清與再造作者：冉高苒（華東政法大學(xué)法律學(xué)院博士研究生）
元宇宙法治
1.元宇宙的法律底座及其建設(shè)
作者：程金華（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國法與社會研究院研究員）
內(nèi)容摘要：觀念、技術(shù)、資本和法律是推動元宇宙發(fā)展的四種重要動力。當前各界相對重視元宇宙發(fā)展的技術(shù)基建，而忽視元宇宙的法律底座建設(shè)，這是制約元宇宙健康發(fā)展的重要原因之一。從元宇宙經(jīng)濟系統(tǒng)的運作看，虛擬數(shù)字人、數(shù)字財產(chǎn)、智能合約、數(shù)字貨幣和虛擬空間構(gòu)成了五個基本要素，對這五個基本要素的法律保障也構(gòu)成了元宇宙經(jīng)濟系統(tǒng)的法律底座。當前中國法律和監(jiān)管政策對于元宇宙的建設(shè)發(fā)展整體上持“無感+反感”的立場，因此應(yīng)當改變這種立場，夯實元宇宙開發(fā)建設(shè)的法律基建，以推動元宇宙的健康有序發(fā)展，并為中國參與并引領(lǐng)全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型競爭提供戰(zhàn)略契機。
關(guān)鍵詞：元宇宙 法律與科技 數(shù)字經(jīng)濟 虛擬數(shù)字人 虛擬貨幣 人民幣數(shù)字化
2.“元宇宙”時代的神經(jīng)技術(shù)與神經(jīng)權(quán)利
作者：李學(xué)堯（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法律與認知智能實驗室主任）
內(nèi)容摘要：越來越多的生物技術(shù)學(xué)家、倫理學(xué)家、法學(xué)家們主張構(gòu)建新的權(quán)利概念：神經(jīng)權(quán)利。他們對該權(quán)利概念的建構(gòu)必要性、內(nèi)涵及其功能作了深入的探討。以認知自由、精神隱私權(quán)、人格完整權(quán)這三個神經(jīng)權(quán)利的核心概念為主要線索。在全球?qū)W術(shù)界意義上，對神經(jīng)權(quán)利的討論借用元宇宙類似能夠表征涌現(xiàn)狀態(tài)的概念作為背景，展開前沿科技與新興權(quán)利的關(guān)系研討。對此，需要超越體系化思考的分析視角，對神經(jīng)權(quán)利進行初步證成。研究認為，不能采用傳統(tǒng)工業(yè)社會的標準來判斷與智能技術(shù)結(jié)合的神經(jīng)技術(shù)對人類權(quán)利和自由的嚴重威脅；對于前沿科技帶來的不確定風險，應(yīng)創(chuàng)新構(gòu)建或者容忍權(quán)利保護的“冗余”機制；神經(jīng)權(quán)利本質(zhì)上屬于數(shù)字權(quán)利。
關(guān)鍵詞：神經(jīng)權(quán)利 認知自由 精神隱私權(quán) 元宇宙 神經(jīng)技術(shù)
3.虛實共生：基于安全可信的元宇宙預(yù)防性治理
作者：劉軍（上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：元宇宙的快速發(fā)展如同引發(fā)“數(shù)字大爆炸”，在帶來科技進步、社會發(fā)展、生活便利、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和巨大利益的同時，也不得不直面各種公共安全風險。元宇宙是實現(xiàn)數(shù)據(jù)自主的網(wǎng)絡(luò)空間、是虛實共生的價值互聯(lián)網(wǎng)，不僅將徹底改變?nèi)祟惖纳�、生產(chǎn)和生存方式，經(jīng)濟形態(tài)也會發(fā)生極大變化。元宇宙存在不利益和無價值的方面，刑事風險廣泛而深刻。有必要牢牢把握機遇期和窗口期，順應(yīng)時代潮流以及元宇宙“虛實共生”的發(fā)展特點，對元宇宙刑事風險進行系統(tǒng)的預(yù)防性治理�；诎踩尚诺脑钪骖A(yù)防性治理方案，以建設(shè)“網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國”為戰(zhàn)略目標，以維護安全可信價值互聯(lián)網(wǎng)為目的，加快安全可信價值互聯(lián)網(wǎng)的安全防御體系建設(shè)，推進國家安全體系和能力現(xiàn)代化，堅決維護國家安全和社會穩(wěn)定。
關(guān)鍵詞：元宇宙 價值互聯(lián)網(wǎng) 虛實共生 預(yù)防性治理 數(shù)字中國 安全可信
4.元宇宙中數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)的構(gòu)建
作者：李敏（中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)是元宇宙基礎(chǔ)法律制度建設(shè)中的基礎(chǔ)問題，數(shù)字藝術(shù)品NFT交易為此提供了最佳研究場景。盡管市場宣傳和交易主體預(yù)期均將NFT視為數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)憑證，但目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用的法律規(guī)則卻與此相悖。因為立法之初還未出現(xiàn)能夠防止數(shù)字作品在網(wǎng)絡(luò)上被一鍵完美復(fù)制的技術(shù)，所以數(shù)字作品的確權(quán)難題使得其在網(wǎng)上銷售時只賦予購買者使用權(quán)，以保護創(chuàng)作者的利益。如今，NFT解決了網(wǎng)絡(luò)世界中數(shù)字資產(chǎn)的確權(quán)難題，法律也應(yīng)與時俱進回應(yīng)技術(shù)變革帶來的數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)構(gòu)建需求，實現(xiàn)數(shù)字藝術(shù)品NFT交易目的與法律效果之間的匹配。法律應(yīng)承認電子記錄可以作為物權(quán)客體，并認可NFT所有權(quán)變動表彰數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)屬變動，從而使NFT成為數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)憑證；著作權(quán)法也需要做出配套修改，將發(fā)行權(quán)與首次銷售原則擴展適用于數(shù)字作品，消除數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)流轉(zhuǎn)的法律障礙。
關(guān)鍵詞：元宇宙 數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán) 數(shù)字藝術(shù)品 NFT 物權(quán)客體
智慧法治
1.論平臺直播充值合同的解除——基于充值不退條款效力的反思
作者：劉海安（天津大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：用戶通過解除直播充值合同實現(xiàn)平臺退款訴求，面臨兩個法律適用障礙，即充值不退條款效力存疑以及合同解除依據(jù)不清。余款不退約定因排除了用戶重要權(quán)利而無效，故充值不退條款部分無效，這為合同解除提供空間。由于債務(wù)具有強人身依附性、當事人家庭困頓、用戶成癮式意志薄弱等原因，充值合同債務(wù)被認為不適于強制履行，應(yīng)適用司法終止合同規(guī)則。充值合同作為預(yù)付式繼續(xù)性合同，屬于定期合同，不能適用不定期合同的預(yù)告解除規(guī)則。用戶可以在符合條件時行使消費者后悔權(quán)，此時無需承擔違約責任。用戶因合同解除而承擔違約責任，確定返還額度應(yīng)在尚未打賞的充值額度中扣除平臺的信賴利益損失，并基于高額充值與家庭困頓等因素適當調(diào)整。
關(guān)鍵詞：平臺 直播 充值合同 充值不退條款 合同解除 消費者后悔權(quán)
2.數(shù)字法學(xué)的語言數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、方法及其應(yīng)用——以法律語料庫語言學(xué)的誕生與發(fā)展為例
作者：宋麗玨（華東政法大學(xué)外語學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：智能時代催生了數(shù)字形態(tài)的法學(xué)研究范式，以語言為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、統(tǒng)計分析為路徑的法律語料庫語言學(xué)應(yīng)運而生。美國法學(xué)界采用了結(jié)構(gòu)主義視角，將其作為整體性的跨學(xué)科領(lǐng)域法學(xué)，法律語料庫語言學(xué)在司法解釋領(lǐng)域內(nèi)得到了極大的發(fā)展，應(yīng)用在大量的案例分析中。歐盟則更多的是采用解構(gòu)主義視角，運用譜系分析將語料庫語言學(xué)的語料數(shù)據(jù)、技術(shù)、方法分別應(yīng)用于領(lǐng)域法學(xué)和法學(xué)方法論中�；仡櫭绹皻W盟有關(guān)法律語料庫語言學(xué)的發(fā)展歷程，對我國法學(xué)未來發(fā)展具有方法論意義。通過借鑒域外司法實踐及學(xué)術(shù)研究的成果，能夠豐富我國法學(xué)及語言學(xué)交叉學(xué)科的研究方法，為法學(xué)理論創(chuàng)新、司法實踐的發(fā)展提供啟示。
關(guān)鍵詞：智能時代 數(shù)字法學(xué) 語料庫語言學(xué) 解構(gòu)主義視角 法學(xué)理論創(chuàng)新 方法論意義
教育法治
1.教師體罰性懲戒行為邊界的法律評價
作者：欒紹興（華東政法大學(xué)副研究員、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：對教師實施的體罰性懲戒行為，不能排除由教師承擔治安管理處罰責任。然而，積極適用治安管理處罰責任的立場并不妥當，該立場與立法者的規(guī)整目的不符，同時也混淆了法律漏洞和未能嚴格執(zhí)法、司法的區(qū)別。由于教師懲戒行為與一般的行政違法行為存在明顯不同，并且相較于治安管理處罰，行政處分是一種更為有效抑制教師違規(guī)行為的機制，對于教師體罰性懲戒行為，應(yīng)當堅持治安管理處罰責任補充適用的立場。只有在滿足相應(yīng)條件的情況下，才應(yīng)當適用治安管理處罰責任：體罰性懲戒行為必須以存在相應(yīng)的學(xué)生失范行為為前提；體罰性懲戒行為不能超過相應(yīng)的必要的范圍；體罰性懲戒行為原則上應(yīng)當滿足補充性原則的要求。
關(guān)鍵詞：教育懲戒 體罰性懲戒 治安管理處罰 補充適用 學(xué)生失范行為 教師違規(guī)行為
理論前沿
1.刑法修正與法益多元化理論
作者：金澤剛（同濟大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：歷次刑法修正凸顯法益多元化趨勢，可從原因論、本體論、影響論三個層面認識法益多元化。原因論層面，法益具有的流變性是內(nèi)生原因，復(fù)合價值觀的形成、利益多元訴求及刑法的倫理需求是外在原因。本體論層面，法益多元化的橫向結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為法益分類多元、法益主體多元、法益被侵犯的形態(tài)多元，縱向結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為個罪法益保護層次多元。影響論層面，為使犯罪認定更具現(xiàn)實性與科學(xué)性，應(yīng)在實定法層面理解法益，并用法益來解釋說明犯罪客體，判斷犯罪的既未遂形態(tài)等。多元化弱化了法益的分類功能，進而影響犯罪的認定，從根本上解決需建構(gòu)“核心刑法典+附屬刑法”的二元立法模式。法益多元化還促進犯罪分層理論的發(fā)展，間接推動刑罰及相關(guān)刑事程序法改革。
關(guān)鍵詞：刑法修正 法益多元化 犯罪認定 刑事立法模式 犯罪分層 刑事程序法
2.居住權(quán)與抵押權(quán)的并存及優(yōu)先位序
作者：單平基（東南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：民法典對居住權(quán)與抵押權(quán)并存及其優(yōu)先位序未予明確，導(dǎo)致司法裁判不一。從制度構(gòu)造看，兩者分別注重房屋的使用價值和交換價值，加之抵押權(quán)無需實際占有，兩者并存契合一物一權(quán)原則。從設(shè)立程序看，無論是先設(shè)立居住權(quán)、再設(shè)立抵押權(quán)，抑或相反，均無需在先權(quán)利人同意，但須履行通知義務(wù)。從權(quán)利實現(xiàn)看，兩者在權(quán)利實現(xiàn)時點和實現(xiàn)方式上存在差異，可能會并存不悖。當兩者相互齟齬時，原則上應(yīng)以權(quán)利設(shè)立（登記）時間作為確定權(quán)利位序的基本依據(jù)，最佳方案是盡力助推兩者均予實現(xiàn)。若居住權(quán)設(shè)立在先，宜采取抵押權(quán)實現(xiàn)“不破居住權(quán)”的方式，而非直接認定在后的抵押權(quán)不能實現(xiàn)。若抵押權(quán)設(shè)立在先，而抵押物的價值在存有居住權(quán)時亦能保障債權(quán)實現(xiàn)，則應(yīng)采取“帶居”實現(xiàn)抵押權(quán)，而非直接滌除居住權(quán)。
關(guān)鍵詞：居住權(quán) 抵押權(quán) 權(quán)利并存 優(yōu)先位序 登記 物盡其用
3.遺產(chǎn)歸扣的功能定位、規(guī)范構(gòu)造與體系協(xié)調(diào)
作者：汪洋（清華大學(xué)法學(xué)院長聘副教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：遺產(chǎn)歸扣是在保障父母意思自治前提下的一項衡平措施，不影響生前贈與的效力，將特別贈與推定為應(yīng)繼份的預(yù)付，以實現(xiàn)同等慈愛預(yù)設(shè)下各子女對遺產(chǎn)的平等分配。多子女時代有必要重新引入遺產(chǎn)歸扣，解決父母對部分子女購房出資等特別贈與在繼承環(huán)節(jié)引發(fā)的糾紛。民法典存在容納遺產(chǎn)歸扣的解釋論空間，歸扣義務(wù)人和權(quán)利人限于直系卑親屬繼承人，對代位繼承人、放棄或喪失繼承權(quán)的繼承人等特殊主體是否負擔歸扣義務(wù)區(qū)分情況具體界定；歸扣財產(chǎn)范圍限于超過日常家庭生活需要的大額特別贈與；歸扣方式采取價值返還模式，受贈財產(chǎn)超出應(yīng)繼份部分無須返還，也無權(quán)繼續(xù)參與剩余遺產(chǎn)分配；價值計算通常以繼承開始時為準，受贈財產(chǎn)為消耗物、金錢或者損毀、滅失時區(qū)分情形具體分析。為了實現(xiàn)必留份和遺產(chǎn)酌給份，無須承認遺產(chǎn)歸扣發(fā)生返還相應(yīng)受贈財產(chǎn)的“強效力”，而是借鑒債權(quán)人撤銷權(quán)，必要范圍內(nèi)撤銷生前贈與、遺囑及遺贈并請求受贈人返還相應(yīng)財產(chǎn)價值。
關(guān)鍵詞：歸扣 財產(chǎn)合算 多孩政策 法定繼承 必留份 特別贈與
司法改革
1.司法確認程序的系統(tǒng)建構(gòu)
作者：張新（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：司法確認程序的建構(gòu)不應(yīng)依據(jù)“非訟程序論”，司法確認源于立足我國本土實際的實踐。在司法確認的啟動程序方面，須由一方當事人向人民法院申請，但具體管轄法院可逐漸擴展。在司法確認的審查程序方面，法院的審查對象應(yīng)是經(jīng)調(diào)解組織或調(diào)解員調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)以形式審查與實質(zhì)審查并重，采用合適的審查方式積極審查。在司法確認的后段程序方面，確認調(diào)解協(xié)議有效裁定應(yīng)具有消極既判力，但不予受理、駁回申請裁定不具有任何既判力，且為充分保障調(diào)解協(xié)議當事人與案外人權(quán)益，可逐漸擴展并完善司法確認的救濟路徑。
關(guān)鍵詞：司法確認程序 非訟程序論 剛性程序 柔性程序 調(diào)解協(xié)議 既判力
青年論壇
1.從控制走向訓(xùn)導(dǎo)：通用人工智能的“直覺”與治理路徑
作者：王沛然（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生、復(fù)旦大學(xué)智慧法治實驗室研究人員）
內(nèi)容摘要：生成式人工智能基于概率預(yù)測進行涌現(xiàn)創(chuàng)造，而不是基于規(guī)則編碼進行傳統(tǒng)的符號輸出，其標志著人工智能在意識能力上已從邏輯思考拓維至經(jīng)驗直覺，正向通用人工智能加速演進。大規(guī)模參數(shù)支持下的壓倒性概率，使機器擺脫了對工程師預(yù)設(shè)邏輯規(guī)則的依賴，但由于深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的“直覺”機制難以清晰呈現(xiàn)，傳統(tǒng)符號主義時代的可解釋性規(guī)制也將從教義式的規(guī)范信條轉(zhuǎn)變?yōu)閷崿F(xiàn)“模型可信”的工具手段，其并非以算法為中心的完全透明，而是區(qū)分對象、目的、內(nèi)容、效果的模型說明方案。通用人工智能的行為決策主要源于形而下的經(jīng)驗積累而非形而上的超驗規(guī)定，應(yīng)以強調(diào)經(jīng)驗的實用主義哲學(xué)為內(nèi)核，從控制主義轉(zhuǎn)向訓(xùn)導(dǎo)主義的治理范式：圍繞“價值對齊”創(chuàng)新技術(shù)手段和規(guī)范機制，培育機器造福人類的終極動機；加強數(shù)據(jù)生態(tài)規(guī)范化建設(shè)，避免不良內(nèi)容侵蝕機器認知框架；優(yōu)化應(yīng)用互動環(huán)境，注重場景分類分級監(jiān)管與針對用戶的規(guī)制。
關(guān)鍵詞：生成式人工智能 通用人工智能 可解釋人工智能 法律規(guī)制 價值對齊 實用主義哲學(xué)