目錄
（數(shù)字化專刊2）
生成式人工智能
生成式人工智能風(fēng)險治理元規(guī)則研究——以ChatGPT為例
商建剛
生成式人工智能的責(zé)任能力研究
袁曾
具身倫理下ChatGPT的法律規(guī)制及中國路徑
唐林垚
生成式人工智能類案裁判標準及價值邊界
周維棟
生成式人工智能與平臺權(quán)力的再中心化
陳全真
Web3.0
從阿帕網(wǎng)到區(qū)塊鏈：網(wǎng)絡(luò)中心化與去中心化的法律規(guī)制
丁曉東
著作權(quán)法如何應(yīng)對Web3.0挑戰(zhàn)：以視聽內(nèi)容為樣本
曹博
Web3.0時代重構(gòu)競爭法治的開放和統(tǒng)一
黃尹旭
Web3.0時代通證平臺的法律之治
李晶
元宇宙法治
元宇宙時代“智慧生態(tài)人”的法律塑造
牛英豪
元宇宙供應(yīng)商治理：標準與法律融合論的本土化進路
任愿達
數(shù)據(jù)法治
必需數(shù)據(jù)反壟斷法強制開放的理據(jù)與進路
袁波
論財產(chǎn)犯罪中數(shù)據(jù)資產(chǎn)的占有及轉(zhuǎn)移
趙擁軍
代碼法治
軟件源代碼強制披露制度建構(gòu)的中國方案
張韜略
法律即代碼：法典化中的公平提示原則
趙澤睿
生成式人工智能
人工智能風(fēng)險治理元規(guī)則研究——以ChatGPT為例
作者：商建剛（上海政法學(xué)院經(jīng)濟法學(xué)院副教授）
內(nèi)容摘要：生成式人工智能由算法與數(shù)據(jù)驅(qū)動，屬于深度合成技術(shù)，在國家安全層面存在引發(fā)暴力沖突、意識形態(tài)滲透風(fēng)險，在社會層面存在數(shù)據(jù)壟斷、道德操縱風(fēng)險，在私權(quán)利層面存在增加犯罪可能、挖掘用戶隱私等風(fēng)險。然而，生成式人工智能的責(zé)任承擔(dān)機制不明、現(xiàn)有制度分散、不成法律體系；理論界尚未針對生成式人工智能治理進行專門研究，治理范式缺失。構(gòu)建生成式人工智能風(fēng)險治理體系，應(yīng)構(gòu)建生成式人工智能風(fēng)險治理的元規(guī)則。從人工智能的治理原則視角切入，通過梳理不同國家、地區(qū)、組織、企業(yè)所構(gòu)建的人工智能治理原則，提煉其共性，指出生成式人工智能風(fēng)險治理元規(guī)則形成的可行進路。生成式人工智能風(fēng)險治理元規(guī)則由協(xié)同共治、提升透明度、保障數(shù)據(jù)質(zhì)量以及倫理先行四方面組成。
關(guān)鍵詞：ChatGPT 生成式人工智能 數(shù)據(jù)風(fēng)險 元規(guī)則 算法 大型語言模型
生成式人工智能的責(zé)任能力研究
作者：袁曾（上海大學(xué)法學(xué)院副研究員、法學(xué)博士后）
內(nèi)容摘要：以ChatGPT為代表的生成式人工智能投入規(guī)�；瘧�(yīng)用后，至少帶來創(chuàng)造性成果歸屬、意思表示能力確認、刑事犯罪規(guī)制、侵權(quán)損害救濟、數(shù)據(jù)濫用等多領(lǐng)域的現(xiàn)實法律困境。從傳統(tǒng)穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)與數(shù)字社會新生風(fēng)險兩個維度形成了治理困境，需要從責(zé)任的角度確定何種主體應(yīng)為生成式人工智能技術(shù)的決策負責(zé)。生成式人工智能已經(jīng)具備類人化意識與行為能力的基本形態(tài)，在擬制主體對人類經(jīng)濟發(fā)揮巨大作用的現(xiàn)實借鑒下，可考慮由生成式人工智能自身承擔(dān)部分責(zé)任，但由于其責(zé)任能力的限制以及以人為本的倫理基礎(chǔ)，對該責(zé)任能力應(yīng)當(dāng)進行明確限定。通過“穿破人工智能面紗”的歸責(zé)原則以及相應(yīng)的配套機制構(gòu)建，促使發(fā)展“負責(zé)任的人工智能”成為符合人類共同利益的選擇。
關(guān)鍵詞：生成式人工智能 ChatGPT 預(yù)訓(xùn)練生成式聊天模型 責(zé)任能力 法律人格 大型語言模型
具身倫理下ChatGPT的法律規(guī)制及中國路徑
作者：唐林垚（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士后）
內(nèi)容摘要：既有規(guī)則的延伸適用和法律解釋足以應(yīng)對ChatGPT在內(nèi)容生成、數(shù)據(jù)保護、勞動替代方面的現(xiàn)實性“近憂”，但無法解決因其使動性和嵌入性引發(fā)的人類在現(xiàn)實世界、虛擬世界的生存性“遠慮”。界限日益模糊的人機關(guān)系重構(gòu)須回歸具身認知；身體在主客之間的可逆性、在自我與他者之間的穿梭性揭示出關(guān)懷投射、和諧共融、互促互進的倫理規(guī)范。在當(dāng)下面向，可通過部門法聯(lián)動、社會保障政策完善、反壟斷規(guī)則細化處置技術(shù)失范；在本土面向，宜依托舉國體制抹平數(shù)據(jù)飛輪效應(yīng)、推進多方共治提升技術(shù)賦能、建立健全適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的教育體系；在未來面向，應(yīng)以進展把控為目標完善通用人工智能立法，以內(nèi)覺開顯為導(dǎo)向促進人機共生演化，以熵增減緩為原則構(gòu)建全新硅基倫理。
關(guān)鍵詞：ChatGPT AIGC 具身認知 人工智能 法律規(guī)制 硅基倫理
生成式人工智能類案裁判標準及價值邊界
作者：周維棟（中共中央黨校(國家行政學(xué)院)法學(xué)流動站博士后、政治和法律教研部助理研究員）
內(nèi)容摘要：類案裁判的可普遍化標準是智能化類案推送的理論前提，司法機關(guān)只有充分發(fā)揮開放型基本權(quán)利體系中的主體、行為和法益要素的解釋機能，將其作為個案中規(guī)范與事實勾連的比較要點，才得以實現(xiàn)類案裁判的可普遍化。生成式人工智能技術(shù)通過深度學(xué)習(xí)來建構(gòu)類案推理的標準化模型，能夠促進類案裁判的可普遍化。在事物的本質(zhì)思維指導(dǎo)下，遵循以基本權(quán)利為中心的算法解釋路徑，提取案件的比較要點形成結(jié)構(gòu)化的類案知識圖譜，可以建立司法類案裁判的可普遍化標準體系。普遍適用的類案標準可能與個案特殊價值相矛盾，而人工智能技術(shù)是基于相關(guān)性的形式推理，缺乏法律推理結(jié)果的因果性考量，難以對個案中的實質(zhì)性道德理由進行價值權(quán)衡。當(dāng)出現(xiàn)個案權(quán)利需要特別保護的更強理由時，法官需要基于實質(zhì)正義的裁判立場，對個案特定事實差異、社會背景事實變遷和法律擬制事實變化進行充分裁量，維持普遍正義與個案正義的平衡。
關(guān)鍵詞：生成式人工智能 類案同判 類案裁判標準 價值權(quán)衡 個案正義 智慧法院
生成式人工智能與平臺權(quán)力的再中心化
作者：陳全真（南京大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：Web3.0時代，區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)筑的分布式網(wǎng)絡(luò)使得用戶開始掌握數(shù)據(jù)主權(quán)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從生產(chǎn)到價值分配均歸用戶所有。但以ChatGPT為代表的生成式人工智能的出現(xiàn)，意味著散落于用戶手中的數(shù)據(jù)資源將再次聚集，其與下游互聯(lián)網(wǎng)平臺結(jié)合后將改變知識權(quán)威性的來源，生成式人工智能將會成為Web3.0時代的網(wǎng)絡(luò)集權(quán)工具，平臺權(quán)力再次走向中心化將成為可能。對于“平臺+生成式人工智能”可能引發(fā)的技術(shù)風(fēng)險，不宜過早地實施外部法律控制，而是應(yīng)當(dāng)采取“技術(shù)先行”的方案，首先依靠技術(shù)手段予以內(nèi)部優(yōu)化，同時，在政策層面秉持包容審慎的態(tài)度，采取一種“邊發(fā)展，邊治理”的應(yīng)對策略。
關(guān)鍵詞：Web3.0 生成式人工智能 ChatGPT 平臺 平臺權(quán)力 中心化
Web3.0
從阿帕網(wǎng)到區(qū)塊鏈：網(wǎng)絡(luò)中心化與去中心化的法律規(guī)制
作者：丁曉東（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、未來法治研究院副院長）
內(nèi)容摘要：互聯(lián)網(wǎng)的中心化與去中心化不僅是技術(shù)問題，更是法律問題。互聯(lián)網(wǎng)的去中心化被過度神話，需要進行祛魅與法律規(guī)制。從阿帕網(wǎng)到萬維網(wǎng)、Web1.0與Web2.0，互聯(lián)網(wǎng)的中心化與去中心化并非二元對立，去中心化也并不一定具有價值優(yōu)越性。互聯(lián)網(wǎng)的中心化與去中心化具有高度復(fù)雜的憲制性特征，需要結(jié)合不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，綜合考慮安全、效率、平等等多種法律價值。Web3.0試圖借助區(qū)塊鏈技術(shù)，實現(xiàn)用戶對于內(nèi)容與數(shù)據(jù)的控制，從而擺脫大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的控制，實現(xiàn)去中心化。但區(qū)塊鏈和Web3.0的金融化面臨較大風(fēng)險，加密貨幣、NFT等應(yīng)受到法律規(guī)制，限定其應(yīng)用場景。而區(qū)塊鏈和Web3.0在非金融領(lǐng)域的應(yīng)用則面臨落地難題，其在元宇宙、底層網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)等場景的應(yīng)用面臨個體控制困難、應(yīng)用成本高昂、公共領(lǐng)域喪失等問題。以區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的Web3.0提出了正確的問題，但其解決方案難以代表下一代互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向，法律不應(yīng)將互聯(lián)網(wǎng)的徹底的去中心化作為規(guī)制目標。
關(guān)鍵詞：阿帕網(wǎng) Web3.0 去中心化 區(qū)塊鏈 NFT 元宇宙
著作權(quán)法如何應(yīng)對Web3.0挑戰(zhàn)：以視聽內(nèi)容為樣本
作者：曹博（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：作品創(chuàng)作傳播的技術(shù)模式、市場環(huán)境與利益格局受到互聯(lián)網(wǎng)底層邏輯的顯著影響。Web2.0時代，視聽內(nèi)容創(chuàng)作傳播實現(xiàn)了數(shù)字化轉(zhuǎn)型，短視頻通過自媒體興起，在引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的同時，對既有的著作權(quán)治理體系帶來了挑戰(zhàn)。Web3.0時代，區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、生成式人工智能、算法推薦等技術(shù)的全面應(yīng)用，將進一步提升視聽內(nèi)容創(chuàng)作傳播的智能化程度，合理使用、集體管理及通知刪除等制度規(guī)則的實際效用不斷弱化。著作權(quán)法的制度變革方向，是技術(shù)治理與法律治理的全面融合。合理使用判定模式的客觀化改進、著作權(quán)集體管理的自治性調(diào)整、通知刪除規(guī)則向內(nèi)容過濾義務(wù)的全面轉(zhuǎn)化，將有效應(yīng)對視聽內(nèi)容創(chuàng)作傳播與許可交易的高度智能化，為著作權(quán)法應(yīng)對Web3.0帶來的挑戰(zhàn)提供樣本與經(jīng)驗。
關(guān)鍵詞：Web3.0 創(chuàng)作傳播智能化 視聽內(nèi)容 視聽作品 生成式人工智能 著作權(quán)
Web3.0時代重構(gòu)競爭法治的開放和統(tǒng)一
作者：黃尹旭（中國人民大學(xué)交叉科學(xué)研究院講師，法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：Web3.0架構(gòu)、生成式人工智能和全國統(tǒng)一大市場圍繞數(shù)據(jù)形成互銜鏈條。Web3.0架構(gòu)是以用戶為中心的開放式互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)，Web2.0架構(gòu)中以數(shù)字平臺為中心，形成諸多“圍墻花園”封閉式競爭結(jié)構(gòu)。在Web2.0架構(gòu)下，互聯(lián)網(wǎng)巨頭實施的平臺封禁是新型壟斷行為之一。它阻礙互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通，不利于生成式人工智能發(fā)展，損害全國統(tǒng)一大市場的形成，但平臺封禁并不等同于拒絕交易等既有壟斷行為，難以納入傳統(tǒng)反壟斷法分析框架之中。平臺封禁人為構(gòu)造和維護進入壁壘，排除或限制競爭，具有無經(jīng)濟意義、提高競爭對手成本和損害公共利益等劣質(zhì)，缺乏正當(dāng)性。為推動Web2.0架構(gòu)向Web3.0架構(gòu)轉(zhuǎn)型，促進全國統(tǒng)一大市場的形成，應(yīng)探索建構(gòu)開放型競爭規(guī)則：建立識別新型壟斷行為和市場控制力的系列規(guī)則，并將促進數(shù)字平臺的開放和數(shù)據(jù)正當(dāng)使用融入競爭法治，建構(gòu)激勵型公平競爭機制，為生成式人工智能提供數(shù)據(jù)支持，促成互聯(lián)互通統(tǒng)一市場。
關(guān)鍵詞：Web3.0 互聯(lián)互通 反壟斷 數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素 生成式人工智能 全國統(tǒng)一大市場
Web3.0時代通證平臺的法律之治
作者：李晶（上海政法學(xué)院法律學(xué)院講師，華東政法大學(xué)法學(xué)博士后流動站在站博士后）
內(nèi)容摘要：用戶在通證平臺制定和執(zhí)行通證經(jīng)濟規(guī)則下形成基于其數(shù)字分身與通證財產(chǎn)的復(fù)合性數(shù)字權(quán)利，數(shù)字分身權(quán)利為實現(xiàn)通證權(quán)利服務(wù)。用戶的數(shù)字權(quán)利構(gòu)成通證經(jīng)濟發(fā)展的權(quán)利基礎(chǔ)，是Web3.0通證經(jīng)濟法律治理的邏輯前提。通證平臺權(quán)力是一種指向通證經(jīng)濟規(guī)則制定和執(zhí)行的類“立法權(quán)”“行政權(quán)”“司法權(quán)”的復(fù)合權(quán)力，其行使具有控制性、羈束性和迎合性特征。通證平臺在權(quán)力內(nèi)容構(gòu)成、適用對象和行使特征上不同于平臺經(jīng)濟時代對平臺的規(guī)范與管理，給用戶及其數(shù)字權(quán)利帶來錯綜復(fù)雜影響。以政府權(quán)力糾偏通證平臺權(quán)力實現(xiàn)對通證經(jīng)濟的法律治理，要從保障用戶通證權(quán)利原則出發(fā)，對通證經(jīng)濟參與主體征收所得稅實現(xiàn)對通證經(jīng)濟收入分配調(diào)控，構(gòu)建對通證經(jīng)濟規(guī)則進行倫理、公眾參與、平等對待的審查機制。
關(guān)鍵詞：通證經(jīng)濟 法律治理 數(shù)字權(quán)利 平臺權(quán)力 政府權(quán)力 Web3.0
元宇宙法治
元宇宙時代“智慧生態(tài)人”的法律塑造
作者：牛英豪（上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：元宇宙時代的來臨將給生態(tài)文明法治建設(shè)帶來新的機遇與挑戰(zhàn)，也將再次靈魂拷問我們應(yīng)成為怎樣的人、可能成為怎樣的人、如何成為理想的人，這三個問題的回答將決定我們利用技術(shù)的態(tài)度、目的和方法。Web3.0技術(shù)的賦能能夠消除人與自然之間的信息隔離、重塑人的世界觀、引導(dǎo)人們的行為綠色向善，“天人合一”愿景有望實現(xiàn)。元宇宙的形成則會成為自然新的負累，技術(shù)革新中的數(shù)字難民和網(wǎng)絡(luò)成癮者問題將導(dǎo)致環(huán)境權(quán)利的空置，環(huán)境數(shù)據(jù)的安全性、全面性、真實性問題將成為環(huán)境法治的新內(nèi)容，去中心化組織模式對環(huán)境法律主體的解構(gòu)會誘發(fā)新的環(huán)境治理問題。在機遇與挑戰(zhàn)并存之際，理論上可將原先的生態(tài)人演繹成能夠智慧運用Web3.0技術(shù)的智慧生態(tài)人，并作為生態(tài)文明和網(wǎng)絡(luò)文明交匯下的“理想人”。制度上可采用“法律+技術(shù)”的方法增強個人生態(tài)理性、塑造新型環(huán)保組織、引導(dǎo)企業(yè)正向發(fā)展、提高政府環(huán)境監(jiān)管的智慧和能力，以在塑造智慧生態(tài)人過程中抓住機遇應(yīng)對挑戰(zhàn)。
關(guān)鍵詞：元宇宙 生態(tài)文明 天人合一 web3.0技術(shù) 環(huán)境法治 智慧生態(tài)人
元宇宙供應(yīng)商治理：標準與法律融合論的本土化進路
作者：任愿達（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：標準與法律之間從關(guān)系論邁向融合論需要實然的理論與實踐基礎(chǔ)。合規(guī)構(gòu)成融合論的理論基礎(chǔ)，以合規(guī)邏輯治理泛科技化、泛金融化應(yīng)用場景構(gòu)成融合論的實踐基礎(chǔ)。前述泛化特征屬于元宇宙發(fā)展初期的標志，結(jié)合元宇宙相關(guān)的技術(shù)投入與業(yè)態(tài)融合已產(chǎn)生實然的治理需求。以元宇宙供應(yīng)商治理為切入點，通過標準與法律融合實現(xiàn)主體與場景治理，具有認識論與方法論上的現(xiàn)實意義。數(shù)字化轉(zhuǎn)型、中國式現(xiàn)代化等外部條件構(gòu)成融合論的環(huán)境動力，標準與法律的工具與價值、定量與定性等可互補構(gòu)成融合論的本體特征，兩者的本土化、透明化與體系化等理念協(xié)同構(gòu)成融合論的認知維度，標準指導(dǎo)的穿透監(jiān)管、內(nèi)控責(zé)任的合規(guī)激勵與契約范式的標準嵌入等構(gòu)成融合論的方法實踐，前述四項通過元宇宙供應(yīng)商治理的樣本校驗可成為融合論的本土化進路。
關(guān)鍵詞：元宇宙 標準 治理 數(shù)字經(jīng)濟 金融科技 融合化
數(shù)據(jù)法治
必需數(shù)據(jù)反壟斷法強制開放的理據(jù)與進路
作者：袁波（上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟的核心生產(chǎn)要素，不僅是經(jīng)營者可持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要來源，還可能構(gòu)成經(jīng)營者進入相關(guān)市場的重要壁壘。當(dāng)數(shù)據(jù)對經(jīng)營者從事生產(chǎn)經(jīng)營活動不可或缺且無法替代時，便引起必需數(shù)據(jù)的反壟斷法強制開放問題。分析數(shù)據(jù)要素及釋疑有關(guān)爭議點可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)的非排他性、非競爭性無礙數(shù)據(jù)被獨占控制，強制開放必需數(shù)據(jù)不會引發(fā)投資和創(chuàng)新受阻，且具可操作性和可執(zhí)行性，由此以反壟斷法強制開放必需數(shù)據(jù)有現(xiàn)實可行性。對此，主要圍繞兩個維度具體展開：一是全面分析拒絕開放必需數(shù)據(jù)引起的競爭損害，包括橫向封鎖效應(yīng)、縱向封鎖效應(yīng)及創(chuàng)新阻塞效應(yīng)；二是準確評估數(shù)據(jù)控制者提出的創(chuàng)新和投資激勵抗辯以及作為競爭維度的個人信息及隱私保護抗辯。
關(guān)鍵詞：必需數(shù)據(jù) 反壟斷法 強制開放 競爭損害 正當(dāng)理由 數(shù)字法治
論財產(chǎn)犯罪中數(shù)據(jù)資產(chǎn)的占有及轉(zhuǎn)移
作者：趙擁軍（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：作為財產(chǎn)犯罪對象的數(shù)據(jù)資產(chǎn)需能夠映射現(xiàn)實的財產(chǎn)利益，繼而歸入財產(chǎn)性利益予以刑法保護。財產(chǎn)犯罪中的占有在本質(zhì)上是一種控制支配方式，完全基于共識區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化數(shù)據(jù)資產(chǎn)，以私鑰作為控制支配的關(guān)鍵，屬于憑借現(xiàn)實的或者實際的“力”對其進行直接控制，屬于事實占有；包括私有鏈和聯(lián)盟鏈在內(nèi)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，其實質(zhì)與基于網(wǎng)絡(luò)通信等技術(shù)的中心化數(shù)據(jù)資產(chǎn)并無質(zhì)異，均屬于憑借相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則、制度等規(guī)范性要素進行間接控制的規(guī)范占有。數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為財產(chǎn)性利益可以轉(zhuǎn)移占有，其在財產(chǎn)犯罪中占有轉(zhuǎn)移的標準具體表現(xiàn)為：對于已處于他人占有之下的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，要體現(xiàn)出被害人實際的財產(chǎn)損害；對于非法生成的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，該部分數(shù)據(jù)資產(chǎn)所映射的現(xiàn)實財產(chǎn)利益已顯現(xiàn)出被侵害的狀態(tài)或事實。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)資產(chǎn) 區(qū)塊鏈 事實占有 規(guī)范占有 占有轉(zhuǎn)移 犯罪既遂
代碼法治
軟件源代碼強制披露制度建構(gòu)的中國方案
作者：張韜略（同濟大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：源代碼披露比算法公開更深地干涉到軟件權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，其制度構(gòu)建面臨來自源代碼的知識產(chǎn)權(quán)保護理論、軟件行業(yè)慣例和國際條約的直接阻力。為消除阻力，我國源代碼強制披露制度的建構(gòu)可以借鑒數(shù)字貿(mào)易談判的初步成果，以封閉保護為原則，強制披露為例外，以“場景公正”為指導(dǎo)，貫徹合法行政和比例原則，根據(jù)具體場景之下源代碼的擁有者、使用目的和規(guī)制目標等因素，確定源代碼披露的程度大小，并提供相應(yīng)的救濟程序。我國應(yīng)以國內(nèi)制度建構(gòu)為基礎(chǔ)，盡快在數(shù)字貿(mào)易談判中提出自己的源代碼規(guī)則，明確締約國原則上不得以市場準入為條件強制要求披露源代碼，同時充分吸收各類合理的例外場景以確保國家對源代碼的正當(dāng)規(guī)制，為軟件產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)運營和出海競爭謀求更公平的市場營商環(huán)境。
關(guān)鍵詞：源代碼 強制披露 算法公開 知識產(chǎn)權(quán) 數(shù)字貿(mào)易談判 源代碼規(guī)則
法律即代碼：法典化中的公平提示原則
作者：趙澤睿（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：法典化的興起是為了應(yīng)對分散立法所引發(fā)的法律冗雜化和碎片化，以實現(xiàn)法律的公平提示原則。然而，隨著法典的文本規(guī)模逐漸擴大、結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，忽略動態(tài)發(fā)展過程的法典化反而會破壞法律的公平提示原則。為了打破法典化的這種發(fā)展悖論，需要在數(shù)字時代的法典化中提出“法律即代碼”的觀念，并據(jù)此將法律公平提示原則的發(fā)布、公民認知和清晰度等三項要求轉(zhuǎn)化為利用軟件工程實現(xiàn)易懂的用詞表達、合理的結(jié)構(gòu)安排、顯著的變動提示和簡潔的交叉引用等四維度目標。軟件工程學(xué)中較為基礎(chǔ)的“圈復(fù)雜度”概念、“模塊化”思想和版本控制技術(shù)已經(jīng)展現(xiàn)了實現(xiàn)“法律即代碼”觀念的可行性。而這種“法律即代碼”觀念的發(fā)展也有望從法典化研究延伸至“代碼即法律”的二元共治研究之中，將法律的公平提示原則轉(zhuǎn)化為代碼的公平提示原則。
關(guān)鍵詞：法典化 公平提示原則 代碼 軟件工程 數(shù)字時代 算法