習(xí)近平法治思想研究
在大國治理新征程中推進法治中國建設(shè)
沈國明
智慧法治
論NFT數(shù)字作品交易的法律定性
王 遷
二元共治視角下代碼之治的正當(dāng)性與合法性分析
徐冬根
劉憲權(quán)
人工智能法的理論體系與核心議題
陳吉棟
綠色元宇宙的法律規(guī)制
理論前沿
想事，而不是想詞
蘇 力
論監(jiān)察與刑事司法的溝通銜接機制
江國華
單身女性“生殖力保存”侵權(quán)責(zé)任之解釋論
王 康
“雙碳”目標(biāo)下的企業(yè)環(huán)境合規(guī)及法律機制構(gòu)建
陳海嵩
錢小平
論保證人追償權(quán)的發(fā)生與行使
高圣平
論保證人清償后對主債權(quán)的承受
李瀟洋
民法典保證人抗辯規(guī)則的再體系化
曹明哲
習(xí)近平法治思想研究
1.在大國治理新征程中推進法治中國建設(shè)——習(xí)近平法治思想研究綜述
作者：沈國明（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：黨的二十大報告在新時代新征程中國共產(chǎn)黨的使命任務(wù)中系統(tǒng)提出中國式現(xiàn)代化的中國特色。其中，中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，在這樣一個大國治理中，應(yīng)進一步加強習(xí)近平法治思想研究，將其放在大國治理的偉大法治實踐之中，深入社會實際，堅持理論與實踐相結(jié)合，堅持問題導(dǎo)向，服務(wù)實踐。圍繞習(xí)近平法治思想十一個要義，系統(tǒng)梳理和總結(jié)當(dāng)前學(xué)界研究成果，結(jié)合黨的二十大報告，從大國治理的高度，在制度層面應(yīng)加強如何“把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實到黨和國家事業(yè)各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)”，如何進一步推動“全面推進國家各方面工作法治化”“在法治軌道上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化”“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興”等方面的研究闡釋。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 中國式現(xiàn)代化 大國治理 法治中國建設(shè) 全面依法治國 全過程人民民主
智慧法治
1.論NFT數(shù)字作品交易的法律定性
作者：王遷（華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：NFT數(shù)字作品的交易不會導(dǎo)致有體物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不符合著作權(quán)法中發(fā)行行為的構(gòu)成要件。美國法院將交互式傳播解釋為發(fā)行行為是因為美國版權(quán)法沒有規(guī)定交互式傳播權(quán)，歐盟法院將“轉(zhuǎn)售”計算機程序解釋為與版權(quán)指令有不同規(guī)定的計算機程序法律保護指令中的發(fā)行行為，對我國均無借鑒意義。NFT數(shù)字作品的首次“出售”形成了購買者對“鑄造者”的債權(quán)，后續(xù)“轉(zhuǎn)售”應(yīng)被定性為債權(quán)轉(zhuǎn)讓。該定性可以實現(xiàn)對合法NFT數(shù)字作品的后續(xù)交易適用“發(fā)行權(quán)用盡”所要達到的目的——保障交易自由，不會對著作權(quán)保護造成負面影響，而且有利于保護購買者的利益，維護交易安全。
關(guān)鍵詞：NFT 數(shù)字作品 發(fā)行權(quán) 發(fā)行權(quán)用盡 債權(quán)轉(zhuǎn)讓 著作權(quán) 區(qū)塊鏈
2.二元共治視角下代碼之治的正當(dāng)性與合法性分析
作者：徐冬根（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與區(qū)塊鏈技術(shù)賦能下的代碼在網(wǎng)絡(luò)空間的治理能力和規(guī)制效力促成了一種新的治理范式——代碼之治。代碼在網(wǎng)絡(luò)空間的治理能力和規(guī)制效力是代碼之治的正當(dāng)性基礎(chǔ)。就代碼之治的合法性而言，我們需要采用二分法對萊斯格教授的“代碼即法律”的命題進行解構(gòu)分析，區(qū)分“符合法律理想秩序狀態(tài)的代碼”與“不符合法律理想秩序狀態(tài)的代碼”兩種情況。對于前者，公權(quán)力應(yīng)將部分法律無力有效管控的領(lǐng)域和場景讓渡給代碼主體進行治理，以起到補充與延伸法律治理的作用。對于后者，法律應(yīng)該進行適當(dāng)干預(yù)，糾正其對網(wǎng)絡(luò)信息社會的治理偏差。我們應(yīng)接受“代碼之治”這種新的治理范式，并將單一法律治理模式轉(zhuǎn)型為代碼之治與法律之治的二元共治模式，從而更好地發(fā)揮代碼規(guī)制效力與法律調(diào)整效力的各自優(yōu)勢，并通過代碼之治與法律之治的融合，提升網(wǎng)絡(luò)信息社會治理的有效性，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
關(guān)鍵詞：代碼即法律 代碼之治 法律之治 正當(dāng)性 合法性 二元共治
3.元宇宙空間非法獲取虛擬財產(chǎn)行為定性的刑法分析
作者：劉憲權(quán)（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院經(jīng)天講席教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：網(wǎng)絡(luò)時代困擾非法獲取虛擬財產(chǎn)行為定性的本質(zhì)原因在于，虛擬財產(chǎn)難以被準確估值以及非法獲取虛擬財產(chǎn)行為不符合財產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件。在元宇宙空間中，絕大部分虛擬財產(chǎn)均具有經(jīng)濟價值、管理可能性及交易可能性，部分虛擬財產(chǎn)甚至擁有物權(quán)屬性特征。元宇宙空間中絕大部分非法獲取虛擬財產(chǎn)行為符合財產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件，可能以刑法財產(chǎn)犯罪定性。元宇宙空間中的虛擬財產(chǎn)交易既可能擁有一個廣闊的市場環(huán)境，也可能得到政府的認可和監(jiān)督。元宇宙空間中虛擬財產(chǎn)價值能得到準確評估。在元宇宙空間中，非法獲取貨幣類、藏品類、服務(wù)類虛擬財產(chǎn)行為只能構(gòu)成財產(chǎn)犯罪而不可能構(gòu)成數(shù)據(jù)犯罪；非法獲取數(shù)據(jù)類虛擬財產(chǎn)行為只可能構(gòu)成數(shù)據(jù)犯罪而不可能構(gòu)成財產(chǎn)犯罪。
關(guān)鍵詞：元宇宙空間 網(wǎng)絡(luò)空間 虛擬財產(chǎn) 財產(chǎn)犯罪 數(shù)據(jù)犯罪 犯罪競合
4.人工智能法的理論體系與核心議題
作者：陳吉棟（同濟大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：數(shù)字時代的法治圖景應(yīng)以何種名目展開，存在計算法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)和人工智能法學(xué)等不同見解�？梢源_定的是，作為復(fù)雜性科學(xué)技術(shù)，人工智能的研發(fā)、生產(chǎn)和應(yīng)用應(yīng)遵循基本人類價值，為相關(guān)活動提供安全、可信、公平、可解釋性并保障主體權(quán)利等基本價值指引。傳統(tǒng)民法學(xué)所形成的精神主線為人工智能法提供了體系框架。在法律主體領(lǐng)域，元宇宙中的數(shù)字身份問題開始起步。如何認定數(shù)字身份的法律地位并構(gòu)建可行的身份認證方案，仍待理論與實踐的融合探索。在法律行為領(lǐng)域，智能合約研究正從理論探索向應(yīng)用分析轉(zhuǎn)變，知情同意規(guī)則呈現(xiàn)出持續(xù)沖突與初步調(diào)適的雙重面貌，電子簽名效力規(guī)則亟待細化。在權(quán)利領(lǐng)域，新興權(quán)利進入勃興期，以解釋權(quán)為核心的算法權(quán)利研究進一步深入，有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利的研究眾多卻未取得重大突破，加密正在成為一種權(quán)利，而信用權(quán)等權(quán)利的研究尚有不足。
關(guān)鍵詞：人工智能 數(shù)字身份 算法 新興權(quán)利 數(shù)據(jù)權(quán)利 元宇宙
5.綠色元宇宙的法律規(guī)制——國內(nèi)法治與國際法治協(xié)同發(fā)展
作者：邵莉莉（北京物資學(xué)院法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：綠色元宇宙本質(zhì)在于可以全方位賦能碳中和。綠色元宇宙是一種能融合綠色經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟的社會新樣態(tài)，其發(fā)展需要各國針對碳減排技術(shù)形成國際合作體制，其實現(xiàn)需要良法善治的規(guī)則之治。綠色元宇宙的法律治理需要國內(nèi)法治與國際法治協(xié)同發(fā)展。在國內(nèi)法方面，元宇宙所產(chǎn)生的碳排放涉及相關(guān)主體的責(zé)任承擔(dān)，這些“數(shù)字人”的面紗是否應(yīng)當(dāng)被刺破以及被刺破后應(yīng)遵循什么樣的規(guī)則承擔(dān)碳減排責(zé)任就成為關(guān)鍵性問題。元宇宙領(lǐng)域的碳減排技術(shù)體現(xiàn)的環(huán)境資源的經(jīng)濟價值，忽視了其非經(jīng)濟價值。在國際法方面，元宇宙發(fā)展的關(guān)鍵，在于其綠色化的全球化實現(xiàn)，要求各國運用綠色碳減排技術(shù)參與到元宇宙中。綠色元宇宙國內(nèi)法治理關(guān)鍵路徑在于建立元宇宙綠色能源追溯法律制度。為落實該制度，國家應(yīng)通過立法促進元宇宙綠色發(fā)展，企業(yè)等私主體應(yīng)該積極履行碳減排的責(zé)任和義務(wù)；此外，針對元宇宙交易中忽視環(huán)境資源非經(jīng)濟價值的問題，應(yīng)該在相關(guān)立法中體現(xiàn)非資源環(huán)境權(quán)益。綠色元宇宙國際法治理的關(guān)鍵路徑在于：應(yīng)創(chuàng)設(shè)以國家公平價格強制轉(zhuǎn)讓與碳減排技術(shù)相關(guān)的義務(wù)和責(zé)任法律制度。
關(guān)鍵詞：綠色元宇宙 碳中和 綠色主權(quán) 綠色追溯 國際法 非資源環(huán)境權(quán)益
理論前沿
1.想事，而不是想詞——關(guān)于“法律語言”的片段思考
作者：蘇力（北京大學(xué)博雅講席教授，北京大學(xué)法學(xué)院天元講席教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：法律語言的精確和含混都是相對的，特別精密準確的抽象的法律語言是不存在的，決定法律語言精確和含混的并非語詞選擇，而是相關(guān)各方的利害考量的判斷。法律語詞的含義只能獲得大致的穩(wěn)定，非詞典所能固定，并隨著社會的利益互動和情勢變化而改變。專注于法言法語雖然重要，但容易錯失實在的法律爭點。對于法律語言而言，重要的是想“事”，深入體察和理解具體爭議中的事實及語境，比較各種不同法律應(yīng)對的可能后果，不僅僅是對“詞”的思考。
關(guān)鍵詞：法律語言 法言法語 精確 模糊 教義學(xué) 語境
2.論監(jiān)察與刑事司法的溝通銜接機制
作者：江國華（武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：基于案件的互涉性和關(guān)聯(lián)性，公檢監(jiān)三機關(guān)在辦理特定案件時，勢必出現(xiàn)管轄交叉甚或沖突；基于職能分工，監(jiān)檢法在辦理職務(wù)犯罪所適用法律亦存不同，勢必產(chǎn)生監(jiān)察證據(jù)制度與刑事證據(jù)制度之間、監(jiān)察留置措施與刑事強制措施之間、監(jiān)察從寬處罰建議與檢察從寬處罰建議之間的適用性沖突；基于程序的相對獨立性，監(jiān)檢法三機關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件的不同階段均存在有效溝通和銜接的現(xiàn)實必要性和迫切性。為此，有必要在遵循職能管轄原則前提下，形成監(jiān)察管轄優(yōu)位、并案管轄、協(xié)作管轄機制，解決互涉案件和關(guān)聯(lián)案件的管轄沖突問題；在遵循證據(jù)法定原則的前提下，形成監(jiān)察證據(jù)與刑事司法證據(jù)同構(gòu)機制，解決監(jiān)察證據(jù)在刑事司法過程中適用的沖突問題；在遵循分工合作、相互制約原則的前提下，引入?yún)f(xié)商機制解決移送起訴、審查起訴階段以及涉案財物處置等方面的銜接問題；在遵循各機關(guān)依法獨立行使職權(quán)原則的前提下，引入庭前會商等機制，解決職務(wù)犯罪審判階段的銜接問題。
關(guān)鍵詞：管轄銜接 證據(jù)銜接 強制措施銜接 庭前會商機制 涉案財物處置銜接 刑事司法
3.單身女性“生殖力保存”侵權(quán)責(zé)任之解釋論——以“單身女性凍卵案”請求權(quán)基礎(chǔ)分析為中心
作者：王康（上海政法學(xué)院教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：我國首例“單身女性凍卵案”引發(fā)了國內(nèi)外廣泛關(guān)注。在此新型侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，應(yīng)以民法典第1165條第1款為受害人的請求權(quán)基礎(chǔ)。醫(yī)療機構(gòu)拒絕向單身女性提供凍卵服務(wù)的不作為，科學(xué)性基礎(chǔ)欠缺，法理正當(dāng)性不足，具有多維加害性。凍卵的本質(zhì)在于“生殖力保存”，不必然指向輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用。從現(xiàn)行法規(guī)范來看，受害人受有損害，但醫(yī)療機構(gòu)的不作為并未侵害其“一般人格權(quán)中的生育權(quán)”。受害人的受損害法益的價值內(nèi)核系自由和平等。前者以“身體權(quán)”（而非一般人格權(quán)范疇的“人身自由”或所謂“人身自由權(quán)”）為法律表達，以民法典第1003條為規(guī)范基礎(chǔ)；后者以“人格尊嚴”（而非所謂“平等權(quán)”和“人格尊嚴權(quán)”）為法律表達，以民法典第990條第2款為規(guī)范基礎(chǔ)。醫(yī)療機構(gòu)之不作為不能從部門規(guī)章和規(guī)范性文件中的禁令得到辯護，其因違反法定注意義務(wù)而具有過錯，滿足有責(zé)性要件。在此解釋論基礎(chǔ)上，可以整理出一個適用于單身女性“生殖力保存”侵權(quán)責(zé)任類型的一般法規(guī)則。從權(quán)利本位、醫(yī)學(xué)倫理和功利主義視角看，基于國家鼓勵生育的人口政策趨勢，未來對“生殖力保存”應(yīng)采開放但非任意的立場，并形成一個合理的規(guī)制體系。
關(guān)鍵詞：單身女性凍卵 生殖力保存 請求權(quán)基礎(chǔ) 一般人格權(quán) 人格尊嚴 身體權(quán)
4.“雙碳”目標(biāo)下的企業(yè)環(huán)境合規(guī)及法律機制構(gòu)建
作者：陳海嵩（武漢大學(xué)環(huán)境法研究所教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：在經(jīng)濟社會發(fā)展的綠色低碳轉(zhuǎn)型中，如何以法治思維和法治方式推進“雙碳”目標(biāo)下企業(yè)環(huán)境治理責(zé)任的法治化、規(guī)范化，實現(xiàn)企業(yè)在環(huán)境治理中的主體責(zé)任，是一個重要的議題。當(dāng)前，“雙碳”目標(biāo)對企業(yè)環(huán)境責(zé)任與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為提出諸多新的要求，形成了一定的規(guī)范體系，但仍帶有傳統(tǒng)環(huán)境法治行政主導(dǎo)的弊端，無法解決環(huán)境監(jiān)管中的威懾過度與環(huán)境守法中的激勵不足問題。對此，企業(yè)環(huán)境合規(guī)作為一種全新的治理機制，通過實現(xiàn)多元主體相互間的“激勵相容”，能夠化解“雙碳”目標(biāo)下企業(yè)環(huán)境治理法治化困境。構(gòu)建適應(yīng)“雙碳”目標(biāo)要求的企業(yè)環(huán)境合規(guī)法律機制，需重點從三個方面加以推進：一是構(gòu)建適應(yīng)“雙碳”目標(biāo)的企業(yè)環(huán)境合規(guī)計劃；二是建立環(huán)境行政監(jiān)管執(zhí)法中的企業(yè)合規(guī)裁量；三是完善環(huán)境刑事司法中的企業(yè)合規(guī)審查。
關(guān)鍵詞：碳達峰碳中和 企業(yè)環(huán)境合規(guī) 環(huán)境治理 減污降碳協(xié)同 法治化 企業(yè)合規(guī)審查
5.論我國公職刑法罪名的結(jié)構(gòu)性更新
作者：錢小平（東南大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，東南大學(xué)反腐敗法治研究中心主任）
內(nèi)容摘要：我國公職刑法罪名體系存在著難以規(guī)制利益沖突型腐敗的結(jié)構(gòu)性障礙，反腐刑事法網(wǎng)的嚴密性有待加強。借鑒域外利益沖突型腐敗犯罪的立法規(guī)定以及我國公職人員利益沖突的前置法規(guī)定，利益沖突型腐敗所侵害的法益應(yīng)為公職行為的不可徇私性，即在利益沖突下公職人員不得利用職權(quán)謀取私人利益。該法益具有刑法保護之必要，應(yīng)及時推動刑法立法修正，將利益沖突下利用公權(quán)獲利的行為予以犯罪化，在刑法上增設(shè)非法從事營利活動罪、利用職權(quán)非法牟利罪以及職后非法獲利罪等三個輕罪罪名，以推動公職刑法罪名體系的結(jié)構(gòu)性更新。
關(guān)鍵詞：利益沖突 腐敗 公職刑法 非法從事營利活動罪 利用職權(quán)非法牟利罪 職后非法獲利罪
民法典適用
保證人權(quán)利保護體系研究專題
1.論保證人追償權(quán)的發(fā)生與行使——基于裁判分歧的展開和分析
作者：高圣平（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：保證人追償權(quán)的發(fā)生依據(jù)在于保證人與主債務(wù)人之間的委托合同或無因管理關(guān)系，保證人向主債務(wù)人提起追償權(quán)訴訟的管轄法院原則上據(jù)此而確定，借款擔(dān)保合同中就借款合同和擔(dān)保合同糾紛的主管和管轄法院的約定不能拘束保證人追償權(quán)糾紛。保證人追償權(quán)的效力范圍并不限于保證人承擔(dān)的保證責(zé)任或者賠償責(zé)任，還視具體情形包括保證人為承擔(dān)保證責(zé)任而支付的必要費用、代償金額的利息等。保證人承擔(dān)的保證責(zé)任或者賠償責(zé)任超過主債務(wù)范圍的，保證人向主債務(wù)人追償時主債務(wù)人可主張相應(yīng)的抗辯，以使其不超過主債務(wù)人的免責(zé)范圍。與保證人的清償承受權(quán)一樣，保證人行使追償權(quán)也不得損害債權(quán)人的利益。涉及保證合同的生效裁判所確定的保證人追償權(quán)判項，僅具宣示意義，未經(jīng)進一步的訴訟程序或者非訟程序明確保證人的追償范圍，不能作為執(zhí)行依據(jù)。
關(guān)鍵詞：保證責(zé)任 追償權(quán) 清償承受權(quán) 從屬性 保證人 委托合同
2.論保證人清償后對主債權(quán)的承受
作者：李瀟洋（中國人民大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：作為一項新制度，我國民法典第700條確立了保證人的清償承受權(quán)。清償承受權(quán)在性質(zhì)上為保證人清償后的法定債權(quán)讓與，在權(quán)利內(nèi)容上與主債權(quán)一致，原本債權(quán)與從權(quán)利不得分離。清償承受權(quán)具有維持債之關(guān)系的同一性、簡化以及保障求償?shù)闹贫裙δ�。清償承受�?quán)與追償權(quán)在法律性質(zhì)、訴訟時效、法律適用關(guān)系、請求范圍、訴訟構(gòu)造、抗辯以及擔(dān)保與反擔(dān)保等方面具有實質(zhì)差別，兩者應(yīng)保持獨立競合關(guān)系。清償承受權(quán)的效力受到了保證三角關(guān)系的體系性限制。基于債權(quán)人優(yōu)先原則，清償承受權(quán)既不得造成債權(quán)人剩余債權(quán)與擔(dān)保利益的分離，也不得影響債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中的優(yōu)先權(quán)，但不應(yīng)一般性地認為其債權(quán)具有劣后性�；趥P(guān)系的同一性，債務(wù)人在主債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的既有抗辯與權(quán)利得以延續(xù)對抗清償承受權(quán)，這是民法典第701、702條增設(shè)保證人抗辯權(quán)的主要原因�；诨A(chǔ)關(guān)系的優(yōu)先性，債務(wù)人與保證人的約定抗辯得以進入清償承受權(quán)的構(gòu)造之中。清償承受權(quán)雖依其性質(zhì)延伸至第三人提供的擔(dān)保利益，但應(yīng)受到共同擔(dān)保關(guān)系的限制、無法完全主張。
關(guān)鍵詞：清償承受權(quán) 追償權(quán) 債權(quán)人利益 債務(wù)人抗辯 共同擔(dān)保 保證人
3.民法典保證人抗辯規(guī)則的再體系化
作者：曹明哲（海南大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：基于保證的從屬性、補充性及獨立性，可對民法典保證人抗辯規(guī)則進行再體系化整理�；诒ＷC的從屬性，保證人可援引主債務(wù)人對主債權(quán)人的抗辯、主債務(wù)人對主債權(quán)人的抵銷抗辯權(quán)與撤銷抗辯權(quán)；民法典第701條有關(guān)保證人可援引主債務(wù)人對主債權(quán)人的抗辯采廣義抗辯，擴大了保證人的抗辯事由；在主債務(wù)人破產(chǎn)與其他類似事件中，保證人不得以主債權(quán)消滅為由而抗辯；保證人主張主債務(wù)人對主債權(quán)人的解除權(quán)可類推適用民法典第702條；只要被擔(dān)保的債務(wù)可抵銷，即便債權(quán)人享有抵銷權(quán)，保證人即可主張拒絕承擔(dān)保證責(zé)任；主債務(wù)人放棄抵銷權(quán)、撤銷權(quán)的，保證人不得主張拒絕承擔(dān)保證責(zé)任�；诒ＷC的補充性，一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，先訴抗辯權(quán)是否消滅尚需結(jié)合人民法院是否終結(jié)執(zhí)行、終結(jié)本次執(zhí)行等情形而判斷；主債權(quán)人僅起訴一般保證人，人民法院應(yīng)釋明將主債務(wù)人一并提起訴訟，否則應(yīng)駁回起訴�；诒ＷC的獨立性，保證人可主張保證期間經(jīng)過、保證債務(wù)未發(fā)生或已消滅的抗辯。保證人抗辯規(guī)則原則上也適用于物上保證人。
關(guān)鍵詞：從屬性 保證人抗辯規(guī)則 先訴抗辯權(quán) 抵銷權(quán) 撤銷權(quán) 保證期間