中華法系
論中華法系的創(chuàng)新發(fā)展
王立民
智慧法治
論反不正當(dāng)競爭法“商業(yè)數(shù)據(jù)專條”的建構(gòu)
孔祥俊
元宇宙生活場景中的利益識別與法律發(fā)展
焦艷鵬
區(qū)塊鏈與人工智能組織體法人化理路探正
張 力
腦隱私法律概念建構(gòu)：路徑、特性與貢獻
張 曼
互聯(lián)網(wǎng)公域治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與行政組織法發(fā)展
陳可翔
理論前沿
民事訴訟法法典化的意義
張衛(wèi)平
論“一帶一路”建設(shè)中的軟法治理
劉曉紅
打造可驗證的法學(xué)理論：法律實證研究的知識貢獻
左衛(wèi)民
論法律預(yù)期目的及其規(guī)范預(yù)設(shè)
謝 暉
安全事故的行政調(diào)查
王貴松
罕見病藥品供應(yīng)中的市場獨占權(quán)及其法律限制
焦海濤
司法改革
認(rèn)罪案件庭審證據(jù)調(diào)查方式的特殊性論理
步洋洋
青年論壇
相對集中行政許可權(quán)模式革新與立法進路
俞四海
論國家安全法治中刑法基本價值沖突與平衡
虞文梁
中華法系
1.論中華法系的創(chuàng)新發(fā)展
作者：王立民（華東政法大學(xué)法律學(xué)院功勛教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：法系的構(gòu)成一般都有三個基本要素，即母國、成員國、聯(lián)系母國與成員國的通道。中華法系也是如此。中華法系的創(chuàng)新發(fā)展就是要借鑒中華法系深厚的法律文化，通過創(chuàng)新發(fā)展來建設(shè)一個新的中華法系。中華法系的創(chuàng)新發(fā)展要求中國、成員國、聯(lián)系中國與成員國的通道都要創(chuàng)新發(fā)展。中華法系的創(chuàng)新發(fā)展有個過程，也需要時間。當(dāng)前，不能等待觀望而要積極做好前期準(zhǔn)備工作，尤其要重視進行必要的研究與教學(xué)，以便提供智力支持與人才培養(yǎng)。法學(xué)、法律人具有不可推卸的責(zé)任，需要作出努力，為中華法系的創(chuàng)新發(fā)展添磚加瓦。
關(guān)鍵詞：中華法系 當(dāng)代法治 中國法制史 世界法系 創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換 創(chuàng)新性發(fā)展
智慧法治
1.論反不正當(dāng)競爭法“商業(yè)數(shù)據(jù)專條”的建構(gòu)——落實中央關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度頂層設(shè)計的一種方案
作者：孔祥俊（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院講席教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：商業(yè)數(shù)據(jù)的立法保護，是回應(yīng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度頂層設(shè)計的重要舉措。在準(zhǔn)確認(rèn)識權(quán)益特點，全面總結(jié)司法實踐，充分借鑒域外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，應(yīng)通過修改反不正當(dāng)競爭法，專設(shè)數(shù)據(jù)保護條款，針對以企業(yè)數(shù)據(jù)為核心的商業(yè)數(shù)據(jù)，構(gòu)建既賦予一定排他性，又兼顧數(shù)據(jù)流通利用的商業(yè)數(shù)據(jù)弱權(quán)利保護機制。采取數(shù)據(jù)專條保護模式之后，事先的保護措施是構(gòu)成受保護數(shù)據(jù)的要件，成為是否予以保護的界限。保護措施應(yīng)當(dāng)是事先措施，且立足于權(quán)利式保護，具有確定性和事先可識別性。在具體的條款設(shè)計中，應(yīng)以激勵數(shù)據(jù)生成和促進數(shù)據(jù)流通利用為導(dǎo)向，設(shè)定受保護商業(yè)數(shù)據(jù)的構(gòu)成要件，對侵權(quán)行為進行類型化界分，劃定商業(yè)數(shù)據(jù)的保護邊界，推進數(shù)字經(jīng)濟的有序健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法 數(shù)據(jù)權(quán)益 商業(yè)數(shù)據(jù)專條 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán) 企業(yè)數(shù)據(jù) 弱權(quán)利保護機制
2.元宇宙生活場景中的利益識別與法律發(fā)展
作者：焦艷鵬（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：法治生長于真實的生活場景，元宇宙技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化使人類生活具有了虛擬向度。元宇宙技術(shù)的去中心化，使以人為中心、以真實生活為場景的法治面臨挑戰(zhàn)。對元宇宙之下的人的生活利益進行識別，是堅持以人為中心、以美好生活建設(shè)為愿景的法治價值的必修課。元宇宙中生活虛擬化的加劇，使人的生活利益的形態(tài)產(chǎn)生巨大變化，具體體現(xiàn)在人的人格利益、財產(chǎn)利益、身份利益、秩序利益等多個維度。加強對元宇宙生活場景中人的生活利益的識別，對于準(zhǔn)確把握人的生活利益的未來呈現(xiàn)以及法治的發(fā)展具有重要意義。避免人的人格利益、身份利益與虛擬生活中的真實人格與身份的分離，促進財產(chǎn)利益對人生活的增益，并實現(xiàn)虛擬世界與現(xiàn)實生活中多重秩序的連接與穩(wěn)固，調(diào)適好法治的功能與向度，促進人在生活利益上發(fā)展性與穩(wěn)定性的協(xié)調(diào)，是未來元宇宙法律治理的應(yīng)有之道。
關(guān)鍵詞：元宇宙 虛擬生活 生活利益 身份利益 利益識別 法律發(fā)展
3.區(qū)塊鏈與人工智能組織體法人化理路探正
作者：張力（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：賦予區(qū)塊鏈與人工智能組織體以法人地位，只能基于法人制度的基本常識：基于區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化組織體與基于自動化決策技術(shù)的人工智能組織體，并不超出由社團、財團構(gòu)成的法人組織類型譜系的解釋范圍，區(qū)塊鏈與人工智能技術(shù)本身無從獨立構(gòu)成法人的組織基礎(chǔ)；區(qū)塊鏈與人工智能技術(shù)對傳統(tǒng)組織體的技術(shù)加持，不僅不能成為賦予其法人人格時的政策考量優(yōu)惠，反而由于為組織體規(guī)避國家與社會監(jiān)管提供技術(shù)便利而成為法人設(shè)立過程中的重點審核對象；區(qū)塊鏈與人工智能技術(shù)可導(dǎo)致有關(guān)法人治理效能的一定提升，但在傳統(tǒng)法人權(quán)利能力結(jié)構(gòu)之外不應(yīng)也無法圍繞算法技術(shù)本身確立所謂算法法人獨立財產(chǎn)與獨立責(zé)任。
關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈技術(shù) 去中心化組織 人工智能技術(shù) 算法法人 擬制技術(shù) 自動化決策
4.腦隱私法律概念建構(gòu)：路徑、特性與貢獻
作者：張曼（西北大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：體聯(lián)網(wǎng)（IoB）發(fā)展的第三階段“腦機融合”是腦隱私法律概念建構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)，其“控制與增強”的技術(shù)原理是“人”與“機”在自我失控與享受紅利之間難以取舍的根源，也是人類不斷突破生理局限的創(chuàng)新與冒險。在嚴(yán)格保護人格尊嚴(yán)的前提下，應(yīng)充分認(rèn)識“腦機融合”的交互性、生物性、平衡性和程序性，維護個體自主性和能動性，保障其權(quán)利能力和行為能力。腦隱私相關(guān)法律制度的建構(gòu)應(yīng)以“技術(shù)理性”和“具體的人”確立監(jiān)管原則，考慮個人匿名信息的生物復(fù)原性，擴展現(xiàn)有信息保護范圍。未來需進一步厘清腦隱私本質(zhì)，探索技術(shù)人性尺度，規(guī)劃多學(xué)科保護體系。
關(guān)鍵詞：腦隱私 體聯(lián)網(wǎng) 控制與增強 自主性 生物性 人格尊嚴(yán)
5.互聯(lián)網(wǎng)公域治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與行政組織法發(fā)展
作者：陳可翔（廣東外語外貿(mào)大學(xué)云山青年學(xué)者，法學(xué)院講師、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展改變了公域的社會基礎(chǔ)、時空場景、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系、制度體系等，為公域發(fā)展設(shè)定了現(xiàn)實語境。囿于管理滯后、結(jié)構(gòu)封閉等缺陷，政府無力應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)公域秩序建構(gòu)與服務(wù)供給之需求，推動了公域治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。然而，權(quán)力來源復(fù)雜、功能分域不清、權(quán)力運轉(zhuǎn)越界等因素亦桎梏著政府與互聯(lián)網(wǎng)社會主體合作共治的有序展開，暴露了傳統(tǒng)行政組織法正面臨社會主體組織形態(tài)模糊、多元主體權(quán)責(zé)配置失范、平臺治理正當(dāng)性存疑等問題。應(yīng)通過拓展權(quán)力主體范疇、反思權(quán)力配置體系、設(shè)定權(quán)力運行邊界等路徑完善組織法理論和規(guī)范體系，以有效應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)社會公共行政興起、厘定多元治理主體功能界限和提升平臺治理正當(dāng)性，從而實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)公域治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與組織法治建設(shè)的有機統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng) 公域治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型 行政組織法 社會組織法 權(quán)力配置 行政法
理論前沿
1.民事訴訟法法典化的意義
作者：張衛(wèi)平（煙臺大學(xué)黃海學(xué)者特聘教授，清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：在以成文法為基本特征的國度里，法典化是實現(xiàn)法律制度體系化，推進法律制度發(fā)展的一種重要方法和路徑。民事訴訟法的法典化同樣具有如此意義。就民事訴訟法的法典化而言，基于民事程序法與民法的內(nèi)在聯(lián)系，更突顯了法典化的必要性。民事訴訟法的法典化過程有助于實現(xiàn)民事訴訟法的體系化，推進我國民事程序法治的發(fā)展，在全社會形成程序觀念和意識，將我國的法治提升到一個新的階段，并倒逼我國民事訴訟法學(xué)理論的發(fā)展。民事訴訟法法典化是時代的呼喚�；诔绦蚍ǖ奶厥庑�，以及與司法制度的密切關(guān)聯(lián)，民事訴訟法的法典化是一個較長期的過程，其法典化的過程相較于民法的法典化也更為艱難。民事訴訟法法典化進程也要求實現(xiàn)司法體制改革的同步聯(lián)動。
關(guān)鍵詞：法典化 民事訴訟法體系化 民事程序法治 民事訴訟理論 程序觀念 司法制度
2.論“一帶一路”建設(shè)中的軟法治理
作者：劉曉紅（上海政法學(xué)院國際法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：面對百年未有之大變局，全球治理體系和國際秩序變革加速推進。全球治理的本質(zhì)是國際規(guī)則之治，“一帶一路”建設(shè)的法治化將是促進全球治理的重要平臺。當(dāng)前，由于全球治理所面臨的情況日趨復(fù)雜，沿線國家總體發(fā)展水平不均等客觀原因，使得以條約為核心的國際硬法治理模式遭遇瓶頸。在國際法的治理機制中，國際軟法作為一種能夠產(chǎn)生實際效果的規(guī)則，長期以來已經(jīng)在各個方面發(fā)揮著治理作用。尤其是由于軟法規(guī)則所具有的靈活性和開放性等特點與“一帶一路”所倡導(dǎo)的絲路精神相契合，在“一帶一路”建設(shè)過程中已經(jīng)形成了一定數(shù)量的軟法，為“一帶一路”軟法治理提供了實踐基礎(chǔ)。在借助軟法治理實現(xiàn)“一帶一路”法治化的過程中，要正確認(rèn)識軟法治理的優(yōu)長與局限，在此基礎(chǔ)上，立足推動構(gòu)建人類命運共同體的法治初衷，把握統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治與涉外法治的基本方略。以共商促進軟法的創(chuàng)制，共建強化軟法的效力，共享厘定軟法的治理目標(biāo)，不斷推動“一帶一路”建設(shè)的法治化。
關(guān)鍵詞：全球治理 “一帶一路” 軟法治理 國際法治 國際硬法 習(xí)近平法治思想
3.打造可驗證的法學(xué)理論：法律實證研究的知識貢獻
作者：左衛(wèi)民（四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：近年來，實證研究方法逐漸獲得法學(xué)理論界與司法實務(wù)界的認(rèn)可。然而，實證研究的發(fā)展與進步仍然面臨一些方法爭鳴與理論誤區(qū)。描述性統(tǒng)計、因果分析以及機器學(xué)習(xí)等多元方法具有各自的優(yōu)勢與技術(shù)局限，不同的實證研究方法不可偏廢或相互替代。相比法教義學(xué)的理論推演，實證研究成果更能反映司法實踐的真實狀況。法律實證研究可以打造一種“可驗證的司法理論”，增強理論的可觀察性、可驗證性，推崇從局部經(jīng)驗事實中提煉一般化的理論。未來，宜從制度與實踐的悖反問題、不同理論與實踐的對話、多元方法的創(chuàng)新應(yīng)用以及司法規(guī)律的客觀揭示方面展開中國司法的實證研究，應(yīng)及時創(chuàng)新或證偽相關(guān)司法理論，打造具有中國特色的司法理論體系。
關(guān)鍵詞：法律實證研究 可驗證的司法理論 研究方法 因果分析 經(jīng)驗事實 一般化理論
4.論法律預(yù)期目的及其規(guī)范預(yù)設(shè)
作者：謝暉（廣州大學(xué)人權(quán)研究院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：法律是人們交往行為的預(yù)期機制。在法律預(yù)期中，最重要的是其總體性的、宏觀性的預(yù)期目的（預(yù)期目的）。這種預(yù)期與人們賦予法律中的價值相關(guān)。如果法律價值主要表現(xiàn)為秩序、自由和正義這種正、反、合的辯證結(jié)構(gòu)的話，那么其預(yù)期機制的規(guī)范預(yù)設(shè)則分別表現(xiàn)為義務(wù)規(guī)范、權(quán)利規(guī)范和權(quán)力/責(zé)任（消極義務(wù)）規(guī)范，三者構(gòu)成法律預(yù)期目的預(yù)設(shè)的正、反、合辯證結(jié)構(gòu)，即義務(wù)規(guī)范主要為秩序預(yù)期所預(yù)設(shè)，權(quán)利規(guī)范主要為自由預(yù)期所預(yù)設(shè)，而權(quán)力/責(zé)任（消極義務(wù)）主要為正義預(yù)期所預(yù)設(shè)。
關(guān)鍵詞：法律預(yù)期 秩序—義務(wù) 自由—權(quán)利 正義—權(quán)力/責(zé)任 法律價值 預(yù)期目的
5.安全事故的行政調(diào)查——以調(diào)查目的的類型化為視角
作者：王貴松（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：安全事故的行政調(diào)查對于事故處理和事故預(yù)防具有重要意義。事故調(diào)查的直接目的是查明原因，根據(jù)其用途的不同，可分為事故責(zé)任調(diào)查和事故預(yù)防調(diào)查。在事故責(zé)任調(diào)查中，事故處理機關(guān)也是事故調(diào)查機關(guān)，并可能設(shè)立專門的事故調(diào)查組負(fù)責(zé)調(diào)查事務(wù)。在追究法律責(zé)任的限度內(nèi)調(diào)查事故，其調(diào)查的結(jié)論也服務(wù)于法律責(zé)任的追究。在事故預(yù)防調(diào)查中，事故調(diào)查機關(guān)相對獨立于事故處理機關(guān)，其調(diào)查較為廣泛，調(diào)查結(jié)論服務(wù)于防止事故再次發(fā)生。為了防止調(diào)查的功能沖突，吸取事故教訓(xùn)，我國應(yīng)當(dāng)在具有公共性的特定領(lǐng)域建立專門的事故預(yù)防調(diào)查制度。事故調(diào)查如果涉及犯罪信息，在調(diào)查時應(yīng)當(dāng)注意遵守正當(dāng)程序的要求，保護被調(diào)查者的沉默權(quán)等合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞：安全事故 行政調(diào)查 事故預(yù)防調(diào)查 正當(dāng)程序 刑事偵查 沉默權(quán)
6.罕見病藥品供應(yīng)中的市場獨占權(quán)及其法律限制
作者：焦海濤（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：罕見病藥品因投資大、研發(fā)難、需求少而一度較少得到藥企關(guān)注，因而被稱為“孤兒藥”。美國、歐盟等國家和地區(qū)通過制定專門的孤兒藥立法來激勵企業(yè)投入孤兒藥的研發(fā)和生產(chǎn)，其中最有力的措施是市場獨占權(quán)制度，即某種藥品一旦被認(rèn)定為孤兒藥，藥企便獲得了一定時期的市場獨家經(jīng)營權(quán)。市場獨占權(quán)可視為一種法定壟斷，它大大降低了企業(yè)的后顧之憂，使得更多的孤兒藥被開發(fā)出來。不過，市場獨占權(quán)制度在實踐中也容易被濫用，進而導(dǎo)致孤兒藥超高定價、市場獨占權(quán)重復(fù)獲得、制藥企業(yè)利潤驚人等一系列問題。我國孤兒藥產(chǎn)業(yè)還處于起步階段，在未來的孤兒藥立法中，需要引入市場獨占權(quán)制度以發(fā)揮其激勵作用，但同時要建立孤兒藥價格干預(yù)機制，合理設(shè)置孤兒藥認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格市場獨占權(quán)授予條件，為市場獨占權(quán)設(shè)置例外，并在實踐中允許根據(jù)市場情況變化適時調(diào)整市場獨占權(quán)的保護期間。
關(guān)鍵詞：罕見病 孤兒藥 孤兒藥立法 市場獨占權(quán) 法定壟斷 法律限制
司法改革
1.認(rèn)罪案件庭審證據(jù)調(diào)查方式的特殊性論理
作者：步洋洋（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院副教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：證據(jù)調(diào)查方式于認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件的法庭審理之中實然有別。兩類案件的庭審證據(jù)調(diào)查不僅在方式、內(nèi)容的選擇建構(gòu)上存有區(qū)別，而且在供證之間的主次邏輯上差異明顯。認(rèn)罪案件的庭審證據(jù)調(diào)查之所以呈現(xiàn)出較為明顯的復(fù)雜性、復(fù)合性和特殊性特征，其中既有傳統(tǒng)職權(quán)主義訴訟模式與轉(zhuǎn)型時期協(xié)商性訴訟模式相互競合的深層因由，又有簡化審理程序之確認(rèn)式庭審樣態(tài)的外化呈現(xiàn)需要，以及對以“共識性正義”為內(nèi)容具有未來面向之訴訟目的建構(gòu)觀的關(guān)照考量。在此類特殊性因由的深刻影響下，我國當(dāng)下認(rèn)罪案件法庭審理呈現(xiàn)出以職權(quán)訊問與閱讀案卷筆錄的特定方式實現(xiàn)對于認(rèn)罪認(rèn)罰事實基礎(chǔ)的審核、查驗，確立以形式審查與實質(zhì)審查相結(jié)合的筆錄類證據(jù)審查模式，以及注重法庭審理對于認(rèn)罪口供之實質(zhì)印證等多重實踐特征。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪案件 證據(jù)調(diào)查 職權(quán)訊問 筆錄證據(jù) 實質(zhì)印證 特殊性論理
青年論壇
1.相對集中行政許可權(quán)模式革新與立法進路——以浦東新區(qū)“一業(yè)一證”改革為例
作者：俞四海（華東政法大學(xué)法律學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：浦東新區(qū)“一業(yè)一證”改革是一項深化“放管服”改革、優(yōu)化營商環(huán)境的創(chuàng)新舉措，其推行的行業(yè)綜合許可模式在克服行政審批服務(wù)中心模式、行政審批局模式相關(guān)弊端的基礎(chǔ)上，正在探索出相對集中行政許可權(quán)改革的第三種模式。在建構(gòu)新模式的過程中，一定程度上克服了上述兩種模式的弊端，“一業(yè)一證”改革展現(xiàn)出了制度優(yōu)勢性，具備法理正當(dāng)性，與此同時，相對集中行政許可權(quán)模式構(gòu)建也面臨著行業(yè)綜合許可的法律屬性不夠明晰、許可法依據(jù)不足、欠缺組織法保障等問題，亟需從學(xué)理上加以論證澄清。應(yīng)從完善行政許可法相關(guān)制度設(shè)計和行政組織法保障體系等方面入手，為在全國推廣行業(yè)綜合許可制度夯實法治基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：“一業(yè)一證”改革 授權(quán)立法 行政審批局 行政組織 行政許可法 相對集中行政許可權(quán)模式
2.論國家安全法治中刑法基本價值沖突與平衡
作者：虞文梁（中國法學(xué)會法治研究所助理研究員，法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：在刑事領(lǐng)域，國家安全法治主要體現(xiàn)為對安全、自由二元基本價值的追求，并將其貫穿于刑事法律制定和實施過程中，以期實現(xiàn)特定的國家安全法治目標(biāo)和法治效果。針對基本價值在動態(tài)運行中產(chǎn)生的沖突和矛盾，要在國家安全法治“實然狀態(tài)”的基礎(chǔ)上，借鑒“帕累托最優(yōu)”構(gòu)建平衡制度和最優(yōu)化運行路徑：從整體上把握基本價值的角色和作用；提升治理場景和治理場域的精細(xì)度；建立沖突協(xié)調(diào)機制，在實現(xiàn)好“次優(yōu)理論”下的相對安全和相對自由的同時，在犯罪預(yù)防上追求國家安全的相對優(yōu)位性、在權(quán)利救濟上強調(diào)個人自由保障的相對優(yōu)位性，用最小的法治成本實現(xiàn)最大的法治效果，推動實現(xiàn)國家安全法治體系和法治能力現(xiàn)代化的“應(yīng)然狀態(tài)”。
關(guān)鍵詞：國家安全法治 刑法基本價值 價值沖突 價值平衡 帕累托最優(yōu) 個人自由保障