習(xí)近平法治思想研究 1.論司法的人民性 作者：崔亞東（上海市法學(xué)會(huì)黨組書記、會(huì)長） 內(nèi)容摘要：習(xí)近平總書記提出“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”這一科學(xué)論斷，是我們學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)貫徹習(xí)近平法治思想特別是司法的人民性的重要遵循。該論斷系統(tǒng)闡明了司法為了誰、服務(wù)誰和依靠誰的根本問題。司法必須貫徹黨的根本宗旨、群眾路線和優(yōu)良傳統(tǒng)，堅(jiān)持司法為民、保障人民權(quán)益、公正司法、不斷提升司法效率。司法應(yīng)在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會(huì)主義司法制度基礎(chǔ)上，持續(xù)推進(jìn)司法體制改革，建立人民參與機(jī)制，完善便民利民工作機(jī)制，推進(jìn)司法公開透明，建設(shè)高素質(zhì)的司法隊(duì)伍，借力現(xiàn)代科技推進(jìn)司法現(xiàn)代化，帶動(dòng)全民尊法學(xué)法守法用法。司法工作人員應(yīng)守好社會(huì)公平正義的最后一道防線，做好社會(huì)公平正義的守護(hù)者。 關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 司法的人民性 公平正義 司法公信力 司法體制改革 智慧司法 2.全過程人民民主的法治保障 作者：林彥（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，凱原青年學(xué)者） 內(nèi)容摘要：全過程人民民主理念既是對(duì)已有民主制度和實(shí)踐的總結(jié)，也是未來民主發(fā)展與創(chuàng)新的導(dǎo)向定位，以及開展制度對(duì)話與互鑒的智識(shí)資源。全過程人民民主具有主體廣泛性、形式復(fù)合性、目標(biāo)有效性、過程持續(xù)性等鮮明特征，也是其應(yīng)當(dāng)遵循的價(jià)值取向。堅(jiān)持以人民為中心、堅(jiān)持以人民代表大會(huì)制度為主渠道、堅(jiān)持全過程人民民主的價(jià)值定位、堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與尊重人民首創(chuàng)相結(jié)合，是為全過程人民民主提供法治保障應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。就保障方式而言，法治保障不僅包括對(duì)法定民主制度的實(shí)施，也包括適時(shí)將成熟的民主制度通過立法加以確認(rèn)。就法治保障的具體領(lǐng)域而言，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)全過程人民民主的組織保障、職權(quán)保障及程序保障應(yīng)成為未來立法的重點(diǎn)，從而激發(fā)出更好的民主績效、更高的民主兌現(xiàn)率和獲得感。 關(guān)鍵詞：全過程人民民主 法治保障 國家治理現(xiàn)代化 民主開發(fā)能力 以人民為中心 民主制度 智慧法治 3.人工智能法學(xué)的“時(shí)代三問” 作者：劉艷紅（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：當(dāng)下，對(duì)人工智能法學(xué)的發(fā)展應(yīng)基于“我是誰？我從哪里來？我到哪里去？”的哲學(xué)層面進(jìn)行反思，為此提出問名、問需和問策這三個(gè)“時(shí)代之問”�！皢柮奔慈斯ぶ悄芊▽W(xué)的身份之問，“問需”即人工智能法學(xué)的內(nèi)涵之問，“問策”即人工智能法學(xué)的發(fā)展之問。就名稱而言，人工智能法學(xué)不是“人工智能+部門法學(xué)”或“（計(jì)算）數(shù)據(jù)信息＋法學(xué)”，而是由“人工智能+法學(xué)”交叉融合而成的獨(dú)立新型學(xué)科。從內(nèi)涵來說，人工智能法學(xué)需要探討“法治實(shí)踐的智能化”和“智能技術(shù)的法治化”這兩大維度及智慧法治理論與實(shí)踐等六大領(lǐng)域。從發(fā)展的角度來看，人工智能法學(xué)應(yīng)貫徹新文科建設(shè)發(fā)展理念，正確認(rèn)識(shí)“未來法治”，注重法學(xué)的實(shí)踐性和新文科建設(shè)的內(nèi)部整合。未來我國應(yīng)在法學(xué)一級(jí)學(xué)科之下設(shè)立全新的二級(jí)學(xué)科人工智能法學(xué)，以徹底解決人工智能法學(xué)研究的學(xué)科定位問題，并為中國法治建設(shè)提供法治實(shí)踐智能化方案。人工智能法學(xué)始終是“面向人”的研究，其實(shí)質(zhì)是“AI+HI”（人工智能+人類智慧），它永遠(yuǎn)是且只能是“以人類為本”。 關(guān)鍵詞：人工智能法學(xué) 法律大數(shù)據(jù) 智慧司法 新文科 未來法治 二級(jí)學(xué)科 4.數(shù)據(jù)信息財(cái)產(chǎn)法律屬性探究 作者：鄭佳寧（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：作為現(xiàn)代信息技術(shù)快速發(fā)展的產(chǎn)物，數(shù)據(jù)信息具有重大的使用價(jià)值和交換價(jià)值，理應(yīng)建立完備的數(shù)據(jù)信息交易機(jī)制，為此，需要首先在財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域明確歸屬、掃清障礙。數(shù)據(jù)內(nèi)容說較為合理地契合了民事財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域的規(guī)范目的，應(yīng)當(dāng)予以采納。以此為基礎(chǔ)，須進(jìn)一步引入數(shù)據(jù)信息的概念，作為財(cái)產(chǎn)設(shè)置的客體�；谙日祭碚�、勞動(dòng)報(bào)酬理論、功利主義理論，數(shù)據(jù)信息的財(cái)產(chǎn)屬性得以證立，從而在根源上解決數(shù)據(jù)信息交易的合理性危機(jī)�，F(xiàn)有民事財(cái)產(chǎn)法的規(guī)范體系難以適應(yīng)數(shù)據(jù)信息規(guī)制的需要，應(yīng)將數(shù)據(jù)信息作為一類全新的財(cái)產(chǎn)對(duì)待。數(shù)據(jù)信息的無體性加劇了交易的不確定性，必須通過對(duì)世性、排他性、期限性等效力的賦予加以對(duì)沖，從而框定權(quán)能和效力，降低數(shù)據(jù)信息的交易成本。數(shù)據(jù)信息的對(duì)世性、排他性效力使之具有二重救濟(jì)路徑，能夠從財(cái)產(chǎn)秩序的維護(hù)角度促進(jìn)市場交易的活躍。 關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)信息 財(cái)產(chǎn)法 新型民事權(quán)利 數(shù)字經(jīng)濟(jì) 無形物 個(gè)人信息 5.個(gè)人信息治理的科技之維 作者：許可（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士） 內(nèi)容摘要：在個(gè)人信息保護(hù)法出臺(tái)的背景下，重新構(gòu)想科技與法律之間的關(guān)系，可謂總體回應(yīng)數(shù)字時(shí)代個(gè)人信息危機(jī)的重要一環(huán)。作為國家、企業(yè)、個(gè)人三方權(quán)益匯聚之地，個(gè)人信息研究必須超越傳統(tǒng)的“規(guī)制—權(quán)利”思維，邁向國家法律、信息科技、市場競爭和社群規(guī)范的個(gè)人信息治理體系。在諸多系統(tǒng)中，信息科技居于優(yōu)位。一方面，它以“合規(guī)科技”的面貌，憑借“經(jīng)設(shè)計(jì)的治理理念”，將國家法律的原則和規(guī)則轉(zhuǎn)化為個(gè)人信息生命全周期的科技保護(hù)；另一方面，它以“賦能科技”的面貌，通過降低法律執(zhí)行成本、當(dāng)事人交易成本，甚至改變法律的“假定條件”，賦能各利益相關(guān)方。為此，法律應(yīng)合理解釋個(gè)人信息“匿名化”構(gòu)成要素，認(rèn)可“去標(biāo)識(shí)化信息”的法律意義，從而使信息科技與法律彼此協(xié)調(diào)，共建激勵(lì)相容的個(gè)人信息治理體系。 關(guān)鍵詞：個(gè)人信息治理 個(gè)人信息保護(hù)法 治理科技 合規(guī)科技 賦能科技 匿名化 6.刷臉的法律治理：由身份識(shí)別到識(shí)別分析 作者：韓旭至（華東政法大學(xué)法律學(xué)院特聘副研究員，法學(xué)博士） 內(nèi)容摘要：當(dāng)前，刷臉的屬性已發(fā)生了轉(zhuǎn)變。刷臉不再限于“把人認(rèn)出來”的身份識(shí)別過程，而是重在人臉驗(yàn)證/人臉辨析基礎(chǔ)上所進(jìn)行的人臉分析或其他關(guān)聯(lián)分析，已從純粹的身份識(shí)別機(jī)制轉(zhuǎn)換為識(shí)別分析機(jī)制。識(shí)別分析機(jī)制的應(yīng)用正是刷臉引起社會(huì)普遍憂慮的核心問題所在。此時(shí)，刷臉的安全風(fēng)險(xiǎn)被重新放大，監(jiān)視權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)張，為基本權(quán)利保護(hù)帶來了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)變遷，刷臉的規(guī)制機(jī)制適用亦出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向的需求，即在生物識(shí)別信息保護(hù)機(jī)制中限制告知同意的適用；在公共監(jiān)控信息保護(hù)機(jī)制中引入自動(dòng)化決策及風(fēng)險(xiǎn)影響評(píng)估的框架；在規(guī)制理念上向數(shù)字人權(quán)保護(hù)與場景化規(guī)制轉(zhuǎn)向。對(duì)此，構(gòu)建適應(yīng)識(shí)別分析機(jī)制的法律治理路徑要求：應(yīng)以比例原則作“最小必要”檢驗(yàn)，適用自動(dòng)化決策框架進(jìn)行場景化規(guī)制，通過優(yōu)化架構(gòu)設(shè)計(jì)以進(jìn)一步降低識(shí)別分析的風(fēng)險(xiǎn)。 關(guān)鍵詞：人臉識(shí)別 個(gè)人信息保護(hù)法 生物識(shí)別信息 公共監(jiān)控 數(shù)字人權(quán) 用戶畫像 7.刑事司法中的數(shù)據(jù)安全保護(hù)問題研究 作者：鄭曦（北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：刑事司法中海量收集使用數(shù)據(jù)必然帶來數(shù)據(jù)安全保護(hù)的問題，現(xiàn)有法律對(duì)于此問題的規(guī)定存在不足，新出臺(tái)的數(shù)據(jù)安全法對(duì)于刑事司法中的數(shù)據(jù)安全保護(hù)之規(guī)定亦過于粗疏，加之司法信息化加劇了刑事司法中的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，有必要予以充分關(guān)注。刑事司法中應(yīng)當(dāng)以保障公民權(quán)利為數(shù)據(jù)安全保護(hù)的重要價(jià)值取向，確定國家承擔(dān)數(shù)據(jù)安全保護(hù)的主要義務(wù)，進(jìn)而對(duì)刑事訴訟全程進(jìn)行數(shù)據(jù)安全監(jiān)管。具體而言，應(yīng)當(dāng)通過建立數(shù)據(jù)分類和分級(jí)制度、尊重和發(fā)揮數(shù)據(jù)主體在數(shù)據(jù)安全保護(hù)中的作用、明確數(shù)據(jù)控制者和處理者的數(shù)據(jù)安全保護(hù)職責(zé)、將檢察機(jī)關(guān)設(shè)置為專門的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)并賦予其相應(yīng)職能，從而構(gòu)建起相對(duì)完整的刑事司法領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全保護(hù)制度。 關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù) 刑事司法 數(shù)據(jù)安全法 數(shù)據(jù)監(jiān)管 個(gè)人信息保護(hù) 科技與司法 8.算法法人的理論證立及構(gòu)成要素探析 作者：郭少飛（河南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士后） 內(nèi)容摘要：人工智能、區(qū)塊鏈等算法技術(shù)孕育著迥異于傳統(tǒng)法人的新型組織關(guān)系，當(dāng)下主要表現(xiàn)為人工智能開始取代自然智能獲得實(shí)體的控制權(quán)，去中心化特點(diǎn)的分布式賬本技術(shù)建構(gòu)的自治組織排斥傳統(tǒng)中心化組織機(jī)構(gòu)。該類基于算法架構(gòu)的算法實(shí)體應(yīng)被認(rèn)為獨(dú)立的法人主體，即算法法人。此乃新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需；能夠構(gòu)筑我國制度優(yōu)勢，推動(dòng)國家戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)；方便國家監(jiān)管，助推美好生活；域外法治實(shí)踐亦可為鏡鑒。算法法人的技術(shù)特性決定其構(gòu)成要素分殊，除特定算法技術(shù)要素，應(yīng)根據(jù)算法運(yùn)行模式、特點(diǎn)及目的事業(yè)實(shí)現(xiàn)方式等，具體判定成員、財(cái)產(chǎn)是否系構(gòu)成要素。算法法人無需傳統(tǒng)法人組織機(jī)構(gòu)，但尚需人類協(xié)助，有必要依其類型設(shè)置代表人、管理人及技術(shù)管理人，分別負(fù)責(zé)算法法人的對(duì)外事務(wù)、內(nèi)部管理及技術(shù)事務(wù)。 關(guān)鍵詞：算法 人工智能 分布式賬本技術(shù) 區(qū)塊鏈 算法實(shí)體 算法法人 9.算法化“主體”：組織抑或契約？ 作者：陳吉棟（上海大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士） 內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)民商法組織理論面臨多元發(fā)展需求與信息技術(shù)的挑戰(zhàn)。在通證經(jīng)濟(jì)中，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)參與者借助分布式記賬技術(shù)，形成了根植于智能合約、以共識(shí)算法為治理機(jī)制的算法化主體。算法化主體不具備法人的科層治理結(jié)構(gòu)，也不符合商業(yè)信托的法律構(gòu)造，若將其界定為合伙或合伙企業(yè)，將使通證持有成員面臨互負(fù)連帶責(zé)任的困境，不利于加密財(cái)產(chǎn)的交易。因此，研究算法化主體的技術(shù)構(gòu)造，引入組織學(xué)以治理為核心對(duì)組織與契約關(guān)系進(jìn)行討論成為選擇。共識(shí)算法去除了傳統(tǒng)組織的科層機(jī)制，智能合約克服了不完全契約的局限，分布式記賬與加密技術(shù)等區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)生態(tài)保證了交易的客觀性等交易特征，使得算法化主體具有動(dòng)態(tài)性的組織特征�？蓪⑺惴ɑ黧w認(rèn)定為民法典上的非法人組織，適用民法典第104條與未來特別規(guī)定解決其責(zé)任歸屬問題。 關(guān)鍵詞：算法化主體 民法典 智能合約 組織理論 組織性 交易成本 理論前沿 10.論碳達(dá)峰碳中和行動(dòng)的法制框架 作者：王江（重慶大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士） 內(nèi)容摘要：建構(gòu)碳達(dá)峰碳中和行動(dòng)的法制框架是推動(dòng)其由政策引領(lǐng)、技術(shù)推進(jìn)向法制保障轉(zhuǎn)變的當(dāng)務(wù)之急。憲法序言和總綱中的相關(guān)規(guī)定是建構(gòu)碳達(dá)峰碳中和法制框架的統(tǒng)領(lǐng)，環(huán)境保護(hù)法體系、能源法體系和相關(guān)法律是碳達(dá)峰碳中和行動(dòng)的法制框架的支架，其共同塑就了碳達(dá)峰碳中和行動(dòng)的法制框架的雛形。缺失應(yīng)對(duì)氣候變化的國家專門立法、缺損減污降碳協(xié)同增效的基礎(chǔ)性規(guī)則以及相關(guān)立法的立法目的缺乏協(xié)調(diào)，集中映射了我國碳達(dá)峰碳中和行動(dòng)的法制框架的關(guān)鍵缺失。完善舉措包括：制定“氣候變化應(yīng)對(duì)法”補(bǔ)救國家專門立法的缺失；將擴(kuò)大溫室氣體對(duì)象范圍，補(bǔ)救減污降碳協(xié)同增效基礎(chǔ)性規(guī)則的缺損；將碳達(dá)峰碳中和體系性地融貫于環(huán)境保護(hù)法體系和能源法體系。 關(guān)鍵詞：碳達(dá)峰碳中和 減污降碳 氣候變化 氣候變化應(yīng)對(duì)法 生態(tài)文明 立法目的 11.論合規(guī)負(fù)責(zé)人的保證人義務(wù)——以證券犯罪為示例的展開 作者：張小寧（山東大學(xué)（威海）法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：德國2009年關(guān)于合規(guī)負(fù)責(zé)人的保證人義務(wù)的判決值得我國引鑒。在應(yīng)對(duì)金融商品交易、食品藥品生產(chǎn)銷售、生態(tài)環(huán)境治理、疫情預(yù)防控制等經(jīng)濟(jì)主體的監(jiān)督管理失職方面，確立合規(guī)負(fù)責(zé)人的保證人義務(wù)是刑事合規(guī)機(jī)制構(gòu)建不可或缺的環(huán)節(jié)。合規(guī)負(fù)責(zé)人的作為義務(wù)是一項(xiàng)以監(jiān)督、阻止、制裁與報(bào)告等為核心內(nèi)容，涵蓋范圍廣泛的“保證人義務(wù)”。如欲將其轉(zhuǎn)換為刑法上的保證人義務(wù)，必須從規(guī)范性視角而非事實(shí)性視角出發(fā)。鑒于我國目前刑事法律中缺少類似于德國刑法典第13條的規(guī)定，從學(xué)說視角來看，最理想的模式是從準(zhǔn)作為犯說向機(jī)能二分說的演變。而從刑事立法的視角來看，則是實(shí)現(xiàn)從缺少明文規(guī)定向明文規(guī)定的轉(zhuǎn)變。 關(guān)鍵詞：合規(guī)計(jì)劃 合規(guī)負(fù)責(zé)人 保證人義務(wù) 不真正不作為 刑事合規(guī)機(jī)制 機(jī)能二分說 司法改革 12.論我國仲裁機(jī)構(gòu)的法律地位及其改革之路 作者：譚啟平（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：基于特定的歷史原因，我國大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)的法律地位至今仍是“參照事業(yè)單位”。仲裁法施行的26年間，雖然一些仲裁機(jī)構(gòu)在“去行政化”的道路上作出了艱難的探索，但在我國事業(yè)單位改革以及仲裁公信力有待提高的大背景下，仲裁機(jī)構(gòu)法律地位的改革仍任重道遠(yuǎn)。仲裁法（修訂）（征求意見稿）將仲裁機(jī)構(gòu)定位為非營利法人，可能面臨規(guī)范供應(yīng)不足困境。結(jié)合民法典構(gòu)建的法人體系，我國仲裁機(jī)構(gòu)的法律地位宜確定為社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)法律地位的改革，應(yīng)針對(duì)各仲裁機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況逐步進(jìn)行，并建立強(qiáng)制退出機(jī)制，以淘汰那些無法成功轉(zhuǎn)型的仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁法早已規(guī)定的中國仲裁協(xié)會(huì)也應(yīng)在仲裁機(jī)構(gòu)改革時(shí)予以建立，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)有效的外部監(jiān)督。 關(guān)鍵詞：仲裁機(jī)構(gòu) 社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu) 仲裁公信力 中國仲裁協(xié)會(huì) 仲裁法 非營利法人 13.行政訴訟繁簡分流的制度邏輯 作者：章志遠(yuǎn)（華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：從法定的行政訴訟簡易程序設(shè)計(jì)到廣袤的行政訴訟繁簡分流改革，中國特色行政審判制度展現(xiàn)出自我完善的司法品格。作為實(shí)現(xiàn)簡案快審、繁案精審訴訟格局的基本理念，行政訴訟繁簡分流是司法踐行創(chuàng)新社會(huì)治理要求、回應(yīng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解社會(huì)期待、優(yōu)化行政審判資源科學(xué)配置的必然選擇。行政訴訟繁簡分流的規(guī)范構(gòu)造既包括簡易程序改造和繁案精審補(bǔ)強(qiáng)等存量制度的優(yōu)化，也包括訴前分流機(jī)制增設(shè)、案件繁簡分流標(biāo)準(zhǔn)厘清、簡案快審程序增設(shè)和標(biāo)準(zhǔn)訴訟采行等增量制度的規(guī)范。行政訴訟繁簡分流改革要處理好程序簡化與訴權(quán)保障、訴訟改革與績效評(píng)價(jià)之間的辯證關(guān)系，實(shí)現(xiàn)訴訟制度改革在法律屬性與政治屬性間的平衡。 關(guān)鍵詞：行政訴訟 繁簡分流 制度構(gòu)造 訴權(quán)保障 簡易程序 普通程序 教育法治 14.高校懲戒學(xué)生行為的司法控制——從“合法性”走向“合法性”與“正當(dāng)性” 作者：車騁（南京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生） 內(nèi)容摘要：針對(duì)高校懲戒學(xué)生行為的司法審查，目前法院普遍遵循形式合法性審查進(jìn)路。然而，這一審查進(jìn)路出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)困境，即同一適用要件下的審判邏輯矛盾和審查強(qiáng)度不一。解決上述困境需要重新厘定法院在高校懲戒行為中的審查邊界。一方面，基于我國目前法律供給不足的現(xiàn)狀和防止國家公權(quán)力過度侵入高校自治領(lǐng)域之考量，立法權(quán)無法積極擔(dān)負(fù)監(jiān)督高校行為的任務(wù)；另一方面，基于學(xué)生權(quán)利保障之需要——防止高校以自治之名侵害學(xué)生正當(dāng)權(quán)利，法院應(yīng)積極行使高校懲戒行為的審查職能，在形式合法性審查標(biāo)準(zhǔn)之上納入正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。紀(jì)律性懲戒行為與學(xué)術(shù)性懲戒行為審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所區(qū)分，前者適用合法性與正當(dāng)性審查標(biāo)準(zhǔn)，后者則適用正當(dāng)性審查標(biāo)準(zhǔn)。 關(guān)鍵詞：高校懲戒行為 紀(jì)律性懲戒 學(xué)術(shù)性懲戒 審查標(biāo)準(zhǔn) 合法性 正當(dāng)性 青年論壇 15.刑事司法證明模式之“作用維度”———反思“印證證明模式”的另一種理論框架 作者：謝澍（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授、法學(xué)博士） 內(nèi)容摘要：“作用維度”是描述、檢驗(yàn)和反思刑事司法證明模式之實(shí)踐樣態(tài)的切入角度，各模式的變量差異決定其在“作用維度”中呈現(xiàn)的作用效果，進(jìn)而形塑出多樣化的刑事司法實(shí)踐樣態(tài)。同時(shí)，通過“作用維度”可以連接理論與實(shí)踐，其中作用效果的區(qū)別，正是界定刑事司法證明模式的評(píng)價(jià)要素。我國刑事司法證明模式處于“經(jīng)驗(yàn)-規(guī)范”“實(shí)體-程序”“知識(shí)-權(quán)力”“認(rèn)知-行為”等四重作用維度之中，以此為指引，“整體主義”證明模式是“印證證明模式”轉(zhuǎn)型的基本方向。當(dāng)前學(xué)界對(duì)于“整體主義”證明模式存在理論誤讀，需要結(jié)合“證明過程中的整體性”和“證明模式之作用維度的整體性”加以澄清，并在“作用維度”的理論框架中接納更多交叉學(xué)科的知識(shí)增量。 關(guān)鍵詞：司法證明 證明模式 作用維度 評(píng)價(jià)要素 印證 刑事司法