《東方法學(xué)》2021年第1期要目
【習(xí)近平法治思想研究】
習(xí)近平法治思想的基本精神和核心要義 張文顯
習(xí)近平法治思想中的未來法治建設(shè) 黃文藝
習(xí)近平法治思想的人權(quán)價值 汪習(xí)根
【智慧法治】
大數(shù)據(jù)時代個人金融信息的保護(hù)與利用 邢會強(qiáng)
論人工智能的法律人格制度需求與多層應(yīng)對 劉云
TikTok被禁中的數(shù)據(jù)博弈與法律回應(yīng) 馮碩
【理論前沿】
體系語用的法思考 陳金釗
刑法修正的道德訴求 孫萬懷
海洋基本法的立法定位與體系結(jié)構(gòu) 楊華
黨內(nèi)法規(guī)特征的多元向度 魏治勛
【民法典適用】
民事法律行為效力評價維度 顧全
民法典第1009條：基因人格權(quán)的創(chuàng)設(shè)、證成與實現(xiàn) 崔麗
【司法改革】
論庭前證據(jù)調(diào)查準(zhǔn)備 萬毅
【教育法治】
論教育法律責(zé)任的基本范疇 程雁雷
【青年論壇】
中國法語境下共有推定規(guī)則的誤讀與澄清 榮學(xué)磊
習(xí)近平法治思想的基本精神和核心要義
作者：張文顯（吉林大學(xué)、中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程咨詢委員會、教育部社會科學(xué)委員會）
內(nèi)容提要：習(xí)近平法治思想是當(dāng)代中國馬克思主義法治理論、21世紀(jì)馬克思主義法治理論，是思想深邃、內(nèi)涵豐富、意蘊(yùn)深刻、邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)完備的科學(xué)理論體系。近年來，對習(xí)近平法治思想的闡釋和解讀逐漸深入，形成了“三新”“三基”“六論”等學(xué)理范式。全文以習(xí)近平同志在中央全面依法治國工作會議上的重要講話和其他重要講話為基本依據(jù)，以中央全面依法治國工作會議精神和中央領(lǐng)導(dǎo)同志對習(xí)近平法治思想的科學(xué)闡釋為學(xué)理范式，從六個方面對習(xí)近平法治思想的基本精神和核心要義作出學(xué)理型解讀。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；全面依法治國；馬克思主義法治理論；法治理論創(chuàng)新；基本精神；核心要義
習(xí)近平法治思想中的未來法治建設(shè)
作者：黃文藝（中國人民大學(xué)法學(xué)院、習(xí)近平法治思想研究中心）
內(nèi)容提要：習(xí)近平法治思想系統(tǒng)回答了未來中國法治建設(shè)的重大理論和實踐問題，明確提出了加快推進(jìn)全面依法治國的總藍(lán)圖、路線圖和施工圖，是建設(shè)社會主義法治強(qiáng)國的思想旗幟和理論燈塔。在全面依法治國新征程中，應(yīng)以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，堅持黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌推進(jìn)法治中國建設(shè)，提高立法工作質(zhì)量效率，加快法治政府建設(shè)，深入推進(jìn)政法領(lǐng)域改革，加快法治經(jīng)濟(jì)建設(shè)，加快法治社會建設(shè)，加強(qiáng)權(quán)力制約監(jiān)督，加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局，建設(shè)新型國際法治，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，推動我國從法治大國走向法治強(qiáng)國。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；未來法治；法治大國；法治強(qiáng)國；涉外法治；國際法治
習(xí)近平法治思想的人權(quán)價值
作者：汪習(xí)根（華中科技大學(xué)法學(xué)院、國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地、人權(quán)法律研究院）
內(nèi)容提要：習(xí)近平法治思想蘊(yùn)含著豐富的“人權(quán)內(nèi)涵”，集中表達(dá)了新時代中國特色社會主義人權(quán)體系的基本邏輯和核心要義。新時代中國特色社會主義人權(quán)體系的理論基點是“人民主體論”，即始終以人民為中心，堅持人民主體地位，把人民主體和人民權(quán)利作為始點和歸宿。新時代中國特色社會主義人權(quán)發(fā)展的進(jìn)路選擇，是以“發(fā)展促人權(quán)”，即在國家發(fā)展、民族復(fù)興和人民幸福的進(jìn)程中實現(xiàn)全體人民人權(quán)。新時代中國特色社會主義人權(quán)體系的邏輯架構(gòu)，就是“把生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，協(xié)調(diào)增進(jìn)全體人民的經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化、環(huán)境權(quán)利，努力維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)人的全面發(fā)展”。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；人權(quán)體系；人民主體論；人權(quán)價值；發(fā)展權(quán)；生存權(quán)
大數(shù)據(jù)時代個人金融信息的保護(hù)與利用
作者：邢會強(qiáng)（中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：個人金融信息具有多樣性、敏感性、精準(zhǔn)性、高價值等特征。大數(shù)據(jù)時代的個人金融信息保護(hù)需求對現(xiàn)行法律理論、相關(guān)制度與機(jī)制以及金融機(jī)構(gòu)的個人信息保護(hù)管理能力都帶來了挑戰(zhàn)。在大數(shù)據(jù)時代，金融法需要被重新定義，即金融法實際上是包括企業(yè)信息和個人信息在內(nèi)的數(shù)據(jù)管理、共享與利用之法。在大數(shù)據(jù)時代，個人金融信息保護(hù)法需要轉(zhuǎn)型升級。法律需要明確信息和數(shù)據(jù)的權(quán)屬，對個人金融信息實行特別保護(hù)，完善事中和事后保護(hù)機(jī)制，完善保密規(guī)則的例外情況。我國應(yīng)發(fā)展數(shù)字信譽(yù)評分業(yè)務(wù)，推動數(shù)據(jù)開放共享。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；個人信息保護(hù)法；個人金融信息；金融隱私權(quán)；金融消費者；GDPR
論人工智能的法律人格制度需求與多層應(yīng)對
作者：劉云（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：人工智能的法律人格需求是伴隨著自動化技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的，是智能社會治理中許多具體問題都會觸及的理論假設(shè)。自1992年人工智能法律人格設(shè)想被首次提出以來，它成為理論研究、立法建議和司法實踐中普遍關(guān)注的話題，人工智能生成物的著作權(quán)歸屬、人工智能擔(dān)任人類工作角色和歐洲的立法動議更促進(jìn)了這一問題的討論。人工智能的法律人格具有多維度的需求。既包括明確侵權(quán)責(zé)任、塑造權(quán)利能力等具體需求，也包括以構(gòu)建社會治理新范式為目標(biāo)的根本需求。不能簡單地從概念上直接排除人工智能具有法律人格的可能性，也不能認(rèn)為授予法律人格是唯一或者更佳的解決辦法。人工智能法律人格是智能社會發(fā)展中新型治理模式的選項，以功能主義的態(tài)度來進(jìn)行解釋論或立法論的探討是看待人工智能法律人格問題的正確視角，可以分別按照財產(chǎn)、類推適用代理、借用公司或財產(chǎn)法人、設(shè)立新的法律主體等方式回應(yīng)人工智能帶來的法律問題和挑戰(zhàn)。即便不設(shè)立新的法律人格，在人工智能的侵權(quán)責(zé)任、合同締約程序、代理關(guān)系認(rèn)定等方面也需要作出必要的補(bǔ)充規(guī)定。
關(guān)鍵詞：人工智能；法律人格；智能社會治理；機(jī)器侵權(quán)；侵權(quán)責(zé)任；塑造權(quán)利能力
TikTok被禁中的數(shù)據(jù)博弈與法律回應(yīng)
作者：馮碩（華東政法大學(xué)國際法學(xué)院）
內(nèi)容提要：TikTok的海外被禁，既反映了在中美博弈的現(xiàn)實背景下美國對數(shù)據(jù)控制權(quán)的追求，也映射出新技術(shù)對現(xiàn)行法律規(guī)則的挑戰(zhàn)和產(chǎn)生的風(fēng)險。面對當(dāng)前的困境，中國企業(yè)應(yīng)在合規(guī)與訴訟中維護(hù)自身權(quán)益，中國更應(yīng)在支持與開放中保護(hù)本國企業(yè)并爭取數(shù)據(jù)博弈優(yōu)勢地位。TikTok所代表的技術(shù)創(chuàng)新盡管會與現(xiàn)行法律產(chǎn)生齟齬并引發(fā)風(fēng)險，但有效的法律創(chuàng)制、解釋與適用是能夠規(guī)制風(fēng)險的。而隨著科技的進(jìn)一步發(fā)展，法律與科技的內(nèi)在矛盾也將日益凸顯，簡單地判處技術(shù)死刑并無益于人類社會的發(fā)展和法律秩序的維護(hù)，秉持包容性規(guī)制的法律回應(yīng)模式才是構(gòu)建未來法治的應(yīng)有之義。
關(guān)鍵詞：TikTok；全球數(shù)據(jù)治理；中美博弈；企業(yè)合規(guī)；法律與科技；算法
體系語用的法思考
作者：陳金釗（華東政法大學(xué)法律方法研究院）
內(nèi)容提要：體系語用目前在法學(xué)界非常盛行，法學(xué)體系、法律體系、法治體系和法治話語體系等修飾組詞蔚然成風(fēng)。這既源自動態(tài)法治思考體系的特點，也與西方法學(xué)對中國的影響以及中國法治理論、法律實踐的需求有關(guān)系。對法律、法治和法學(xué)的體系修飾，目的是為法律、法治實現(xiàn)尋找正確的思維方法，整飭辯證、整體與實質(zhì)思維方式的負(fù)面影響。體系語用是對邏輯思維規(guī)則的重視，更是對輕視邏輯的思維傾向的矯正。這意味著，冠以體系之名的修辭需要轉(zhuǎn)變成支配思維的話語方式。建立在體系思維基礎(chǔ)上的體系解釋，并不排斥文義解釋優(yōu)先規(guī)則，并且體系思維亦與整體思維、辯證思維具有兼容性。在傳統(tǒng)思維方式之中融進(jìn)體系思維和體系解釋，能夠減少錯誤思維，增進(jìn)恰當(dāng)思維，改變傳統(tǒng)的、被庸俗化的對立統(tǒng)一思維，構(gòu)造出符合法治要求的意識形態(tài)或思維方式。
關(guān)鍵詞：體系語用；體系思維；體系解釋；法學(xué)思維；法治話語；法治體系
刑法修正的道德訴求
作者：孫萬懷（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）
內(nèi)容提要：刑法修正案十一（草案）公布伊始就引發(fā)了廣泛討論，隨后的調(diào)整甚至引發(fā)了更大的爭議。所有爭議的本質(zhì)還是立場選擇——如何看待回應(yīng)型的積極性立法的問題。法益理論無法提供一個批判立法的武器，無法撼動積極立法觀的價值基礎(chǔ)，反而常常為積極立法助力。即使承認(rèn)犯罪的本質(zhì)是法益侵犯，也只能在刑法解釋論范圍內(nèi)騰挪，在政策評價領(lǐng)域或者說在刑事立法領(lǐng)域，無法直接證明法益保護(hù)理論可以提供一個立法批判功能。在刑事立法領(lǐng)域應(yīng)遵循規(guī)范保護(hù)為主的原則。立法的合理性包含著外在道德評價和內(nèi)在道德評價。外在規(guī)范倫理的層次性特征恰恰為行為入罪與否提供了相對規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。刑事立法首先要遵循規(guī)范倫理，要受到法律內(nèi)在道德的制約與立法良知的制約。這是刑法成為良法的基本前提。同時，刑事法又因為涉及底線人權(quán)，所以其受到的制約應(yīng)該更為廣泛和嚴(yán)格。此外，刑法的修正不能也無法建立在期望其他法律配合的基礎(chǔ)之上。就內(nèi)在道德而言，刑事立法應(yīng)當(dāng)滿足清晰性、一致性以及可實現(xiàn)性等訴求。
關(guān)鍵詞：刑法修正案十一；回應(yīng)型立法；刑事政策；法益；法律的內(nèi)在道德；刑法科學(xué)性
海洋基本法的立法定位與體系結(jié)構(gòu)
作者：楊華（上海政法學(xué)院人工智能法學(xué)院、上海司法研究所）
內(nèi)容提要：進(jìn)入新時代以來，加快建設(shè)海洋強(qiáng)國被列為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略部署，依法治海勢在必行。我國應(yīng)盡快制定出臺海洋基本法，在立法原則上應(yīng)體現(xiàn)維護(hù)國家海洋主權(quán)、激勵海洋發(fā)展、保障海洋安全、實施海洋綜合管理，在立法框架上主要由確立海洋基本法在海洋法律體系中的地位、明確我國海洋主權(quán)范圍、建立海洋開發(fā)利用許可與激勵機(jī)制、設(shè)置海洋綜合管理機(jī)構(gòu)、保障海洋安全、維護(hù)海洋權(quán)益、和平解決海洋糾紛及法律責(zé)任和附則組成。發(fā)揮該法與其他海洋單行法的協(xié)調(diào)配套作用，在激勵海洋高質(zhì)量發(fā)展、加強(qiáng)海洋綜合管理職能、增強(qiáng)海洋法的域外效力、切實維護(hù)國家海洋權(quán)益、服務(wù)國家海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)等方面起到法治保障作用。
關(guān)鍵詞：海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略；海洋基本法；海洋立法；海洋主權(quán)；海洋權(quán)益；海洋法治
黨內(nèi)法規(guī)特征的多元向度
作者：魏治勛（上海政法學(xué)院法律學(xué)院）
內(nèi)容提要：黨內(nèi)法規(guī)是黨的規(guī)章制度中規(guī)范化程度最高的制度形態(tài)，具有較高位階，是管黨治黨最為核心的制度形式。黨內(nèi)法規(guī)與國家法律一起構(gòu)成了中國特色社會主義法治國家建設(shè)的規(guī)范基礎(chǔ)，它具有正式社會規(guī)范的一般特征，同時又因地位與功能的優(yōu)越性而有其獨特特征，從而呈現(xiàn)出特征的多元向度，具體體現(xiàn)為突出的“黨性”、形式屬性的雙層次多向度、創(chuàng)制功能與效力范圍的特定性以及效力保障機(jī)制的多重性。正是黨內(nèi)法規(guī)具有的這些特征，使得它能夠成為中國特色社會主義法治國家建設(shè)強(qiáng)有力的規(guī)范基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)；多向度特征；黨性；形式規(guī)范性；效力；保障機(jī)制
民事法律行為效力評價維度
作者：顧全（上海市高級人民法院審委會）
內(nèi)容提要：民事法律行為的效力評價體系，是一個法律評價乃至利益平衡的過程：以相對人之間約束力為起點，輻射到合同履行、請求權(quán)對抗等后果評價，并且需要覆蓋債權(quán)和物權(quán)行為等不同維度。民法典的整體編制和調(diào)整，體現(xiàn)了“公權(quán)干預(yù)限縮”和“私權(quán)保護(hù)擴(kuò)張”的價值趨向，而效力性、管理性和私權(quán)限制（對抗）等不同性質(zhì)的限制性規(guī)定，代表著民法對于不同層次法益的保護(hù)和救濟(jì)需要，也決定著司法對當(dāng)事人意思自治的介入程度。在尚未達(dá)到需公權(quán)力直接干預(yù)的私益處分領(lǐng)域，可根據(jù)“區(qū)分原則”和效力相對性原則，隔離處分行為效果對合同本身效力之影響；對于違反私權(quán)限制的情形，區(qū)分“內(nèi)外”有別的法律關(guān)系，適用“效力介入式”或“效果對抗式”救濟(jì)方式，并結(jié)合“善意”方的選擇，確定不同主體之間效力維度的最終狀態(tài)。
關(guān)鍵詞：法律行為；效力評價；區(qū)分原則；限制性規(guī)范；公權(quán)干預(yù)；私權(quán)保護(hù)
民法典第1009條：基因人格權(quán)的創(chuàng)設(shè)、證成與實現(xiàn)
作者：崔麗（沈陽師范大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：為了回應(yīng)現(xiàn)代基因編輯技術(shù)發(fā)展對人格權(quán)保護(hù)帶來的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，民法典人格權(quán)編第1009條創(chuàng)設(shè)了人體基因保護(hù)的私法規(guī)范。但本條規(guī)范的原則性決定了基因權(quán)利的法律地位和保護(hù)方式還需進(jìn)一步厘清。人體基因與生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)的保護(hù)密切相關(guān)，關(guān)涉?zhèn)�體的人格尊嚴(yán)和人格利益，應(yīng)納入人格權(quán)保護(hù)范圍�；驒�(quán)利是一種新型人格權(quán)，即自然人所享有的保障人格尊嚴(yán)、維護(hù)人格利益而獨立存在的權(quán)利�；蛉烁駲�(quán)的生成邏輯符合新興權(quán)利“新”的形式標(biāo)準(zhǔn)和實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，具有主體多元性、客體復(fù)雜性、內(nèi)容和情境豐富性的表現(xiàn)形式�；蛉烁駲�(quán)作為新興權(quán)利“興”的動因在于多元主體的復(fù)雜性利益及其權(quán)利訴求，應(yīng)受道德倫理標(biāo)準(zhǔn)、人格尊嚴(yán)、公序良俗以及禁止權(quán)利濫用等原則限制�；蛉烁駲�(quán)保護(hù)應(yīng)借鑒域內(nèi)外立法樣本與司法實踐經(jīng)驗，明確其權(quán)能范圍和行使邊界�；蛉烁駲�(quán)的保護(hù)應(yīng)遵循類型化、漸進(jìn)式、體系性的策略，以民法典適用為契機(jī)，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)一步完善基因權(quán)利的實現(xiàn)路徑。
關(guān)鍵詞：基因編輯；基因人格權(quán)；人格尊嚴(yán)；人格利益；新興權(quán)利；民法典第1009條
論庭前證據(jù)調(diào)查準(zhǔn)備
作者：萬毅（甘肅政法大學(xué)、四川大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：庭前證據(jù)調(diào)查準(zhǔn)備是一套在法官主持下，以庭前會議為作業(yè)平臺，內(nèi)含了控、辯、審三方互動合作及對抗而形成的一系列訴訟行為的訴訟工作機(jī)制，其關(guān)系著庭審實質(zhì)化改革的效果。證據(jù)展示是庭前證據(jù)調(diào)查準(zhǔn)備的基礎(chǔ)與前提，包括了以“重要者優(yōu)先”為原則的展示順序，以控、辯雙方為主的展示主體以及擬在庭審中出示的證據(jù)為限的證據(jù)展示內(nèi)容。庭前調(diào)查準(zhǔn)備的核心與內(nèi)容涵括整理證據(jù)和歸納爭點兩部分。其中，整理證據(jù)是在遵循“表態(tài)而不論證”“補(bǔ)漏而不辯真”“說明而不證明”三項標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上對證據(jù)的種類、證據(jù)形式、證據(jù)來源、擬證明的對象和內(nèi)容及人證出庭名單進(jìn)行梳理。而歸納爭點即是法官在進(jìn)行證據(jù)整理后以此為基礎(chǔ)歸納案件爭點，便于庭審時以爭點為庭審實質(zhì)化審理的重點。爭點可依其自然形成之狀態(tài)劃分為證據(jù)爭點、事實爭點與法律爭點。此外，庭前證據(jù)調(diào)查準(zhǔn)備亦涵蓋調(diào)查新證據(jù)與排除非法證據(jù)兩個專門事項。
關(guān)鍵詞：庭審實質(zhì)化；證據(jù)調(diào)查；證據(jù)展示；證據(jù)整理；爭點；庭審調(diào)查
論教育法律責(zé)任的基本范疇
作者：程雁雷（安徽大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：厘清教育法律責(zé)任的基本范疇，是推進(jìn)我國教育法治建設(shè)、落實依法治教的基礎(chǔ)性前提。既有的從一般法律責(zé)任出發(fā)，認(rèn)定教育法律責(zé)任系教育法所規(guī)定的法律責(zé)任的觀點在理論和邏輯上存在固有局限，無法完整地展示教育法律責(zé)任的本質(zhì)屬性。事實上，界定教育法律責(zé)任的基本范疇，應(yīng)將教育責(zé)任作為邏輯起點。教育法律責(zé)任是一種“類型責(zé)任”，它源于教育責(zé)任，是構(gòu)成教育責(zé)任整體的具體類型。同時，教育法律責(zé)任也是一種“領(lǐng)域責(zé)任”，它平行于其他社會領(lǐng)域中的法律責(zé)任，是嵌合在教育領(lǐng)域的法律責(zé)任。教育法律責(zé)任的承擔(dān)主體和追究主體具有多元性，教育法律責(zé)任并非獨立的法律責(zé)任形式，但具有綜合性的責(zé)任承擔(dān)方式�；诮逃韶�(zé)任之于我國教育現(xiàn)代化的重要意義和特殊作用，必須認(rèn)真對待教育法律責(zé)任，不斷深化教育法律責(zé)任的學(xué)理研究，持續(xù)完善教育法律責(zé)任的立法設(shè)計。
關(guān)鍵詞：教育責(zé)任；法律責(zé)任；教育法律責(zé)任；責(zé)任主體；教育法律秩序；教育現(xiàn)代化
中國法語境下共有推定規(guī)則的誤讀與澄清
作者：榮學(xué)磊（上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：共有推定規(guī)則是我國物權(quán)法特有的立法例，其傳統(tǒng)來自司法實踐中的民通意見。源自域外的共同共有“類型強(qiáng)制”學(xué)說，對共有推定規(guī)則的解釋力不足，容易造成司法實踐中的同案異判。中國法語境下，應(yīng)揚(yáng)棄共同共有“類型強(qiáng)制”的觀點，明確共有關(guān)系可以由共有人自由約定。共有推定規(guī)則是以填補(bǔ)共有人意思表示缺陷為目標(biāo)的法律推定，非法律擬制；“家庭關(guān)系等”作為除外規(guī)定，是開放性的而非封閉性的。共有推定規(guī)則的轉(zhuǎn)向?qū)灿嘘P(guān)系定性以及“一般共有”的適用產(chǎn)生了重要影響。民法典時代應(yīng)加強(qiáng)對共有推定規(guī)則的本土化解釋，以便有效回應(yīng)本國實踐問題。
關(guān)鍵詞：共有推定規(guī)則；類型強(qiáng)制；按份共有；共同共有；民法典；財產(chǎn)法