《東方法學(xué)》2020年第5期要目
特稿
構(gòu)建智能社會(huì)的法律秩序 張文顯
本期關(guān)注
刑事合規(guī)的刑法教義學(xué)思考 孫國(guó)祥
刑事合規(guī)制度的法理根基 李本燦
智慧法治
法益衡量視角下互聯(lián)網(wǎng)可信身份認(rèn)證的法律限度 阮晨欣
區(qū)塊鏈應(yīng)用技術(shù)的金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施之治理 黃尹旭
理論前沿
監(jiān)管新政與行政法學(xué)的理論回應(yīng) 章志遠(yuǎn)
國(guó)家治理現(xiàn)代化的法治保障及其路徑 宋才發(fā)
船舶碰撞侵權(quán)行為定性之法理分析 曲濤
民法典精析
民法典第142條中意思表示解釋的邊界 楊代雄
民法典夫妻共同債務(wù)規(guī)則評(píng)析 汪家元
論學(xué)校保護(hù) 姚建龍
我國(guó)高校內(nèi)部糾紛解決機(jī)制的構(gòu)成、局限及其克服 芮振華
論商標(biāo)故意侵權(quán)的體系化規(guī)制 王國(guó)柱
論真正利益第三人合同中第三人的違約救濟(jì) 潘重陽(yáng)
特稿
構(gòu)建智能社會(huì)的法律秩序
作者：張文顯（中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)資深教授，浙江大學(xué)國(guó)家制度研究院首席科學(xué)家）
內(nèi)容摘要：人類社會(huì)的法律秩序歷經(jīng)以土地為中心的農(nóng)業(yè)社會(huì)法律秩序、以市場(chǎng)為中心的工業(yè)社會(huì)法律秩序、以網(wǎng)絡(luò)為中心的信息社會(huì)法律秩序，而隨著智能社會(huì)的到來(lái)正在轉(zhuǎn)型為以算法為中心的智能社會(huì)法律秩序。以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能為標(biāo)志的智能科技所催生的“數(shù)字化”“網(wǎng)絡(luò)化”“智能化”革命，對(duì)現(xiàn)行秩序造成嚴(yán)重沖擊和挑戰(zhàn)，同時(shí)也為構(gòu)建新秩序注入了強(qiáng)大動(dòng)能。構(gòu)建以科學(xué)、人本、公正、包容、共治為核心要素和鮮明標(biāo)識(shí)的法理型法律秩序，是破解智能社會(huì)“治理赤字”的當(dāng)務(wù)之急，也是智能社會(huì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的根本保障。
關(guān)鍵詞：智能社會(huì)治理 智能算法 治理赤字 信息社會(huì) 數(shù)字人權(quán) 法理型秩序
本期關(guān)注
刑事合規(guī)的刑法教義學(xué)思考
作者：孫國(guó)祥（南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)刑法研究所所長(zhǎng)）
內(nèi)容摘要：刑事合規(guī)創(chuàng)設(shè)的企業(yè)預(yù)防犯罪的刑事義務(wù)以及所體現(xiàn)的刑罰積極預(yù)防的政策性導(dǎo)向，能否正本清源地通過(guò)傳統(tǒng)刑法教義的檢測(cè)，關(guān)乎刑事合規(guī)是否存在可靠的現(xiàn)代刑法理?yè)?jù)，進(jìn)而觸及刑事合規(guī)價(jià)值的正當(dāng)性基礎(chǔ)。刑事合規(guī)要成為刑法理論的學(xué)術(shù)話題，需要進(jìn)行教義學(xué)的思考，以助其形成理論框架。形式上，刑事合規(guī)盡管與傳統(tǒng)刑法教義的歸責(zé)原則有所抵牾，但并非是對(duì)刑法教義的顛覆和重構(gòu)，而是在傳統(tǒng)刑法教義基礎(chǔ)上的一種新發(fā)展。企業(yè)以及企業(yè)管理者之所以對(duì)員工的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，源于企業(yè)的管理、監(jiān)督過(guò)失，并沒(méi)有侵蝕一般刑法原理中的責(zé)任原則。同時(shí)，刑事合規(guī)與現(xiàn)代刑法理論的信賴原則、期待可能性以及風(fēng)險(xiǎn)降低等正當(dāng)化事由相連接，為企業(yè)構(gòu)建刑事合規(guī)體系提供激勵(lì)。據(jù)此，刑事合規(guī)沒(méi)有重塑刑法教義而脫逸現(xiàn)代刑法的基礎(chǔ)理論，其可以成為刑法規(guī)范上的概念并融入現(xiàn)行刑法理論的體系中。
關(guān)鍵詞：刑事合規(guī) 刑法教義 新過(guò)失 管理過(guò)失 監(jiān)督過(guò)失 法人犯罪
刑事合規(guī)制度的法理根基
作者：李本燦（山東大學(xué)法學(xué)院副教授、刑事合規(guī)研究中心執(zhí)行主任）
內(nèi)容摘要：刑事合規(guī)浪潮已經(jīng)席卷全球，如何建構(gòu)刑事合規(guī)制度迫在眉睫。然而，制度的建構(gòu)首先需要解決其正當(dāng)性問(wèn)題。從公司刑事責(zé)任構(gòu)造的角度講，在組織體責(zé)任模式下，公司合規(guī)充當(dāng)了出罪機(jī)制；代位責(zé)任模式下，合規(guī)充當(dāng)了責(zé)任平衡機(jī)制，部分克服了刑罰嚴(yán)苛問(wèn)題。從刑罰論的角度講，公司合規(guī)是影響責(zé)任刑或預(yù)防刑的因素。從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的大背景出發(fā)，單位犯罪是風(fēng)險(xiǎn)刑法的表現(xiàn)，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)又制造了新的風(fēng)險(xiǎn)，刑事合規(guī)是降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的有效機(jī)制。從規(guī)制理論的角度講，刑事合規(guī)制度是通過(guò)刑罰激勵(lì)的方式對(duì)合作規(guī)制理論的積極回應(yīng)，這種回應(yīng)具有刑罰論上的根據(jù)。
關(guān)鍵詞：刑事合規(guī) 公司責(zé)任 預(yù)防刑 責(zé)任刑 出罪機(jī)制 責(zé)任平衡機(jī)制
智慧法治
法益衡量視角下互聯(lián)網(wǎng)可信身份認(rèn)證的法律限度
作者：阮晨欣（東南大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：伴隨著互聯(lián)網(wǎng)可信身份認(rèn)證技術(shù)的不斷發(fā)展，需要衡量公民個(gè)人信息保護(hù)與公共安全保護(hù)之間的法律限度問(wèn)題，進(jìn)而達(dá)到犯罪預(yù)防和犯罪規(guī)制之效果與公共信息網(wǎng)絡(luò)安全之間的平衡�；ヂ�(lián)網(wǎng)可信身份所屬的公民個(gè)人信息權(quán)，作為一種新興權(quán)利，具備人格保護(hù)、財(cái)產(chǎn)保護(hù)以及公共利益混合體的特質(zhì)，其法益實(shí)質(zhì)在于公民對(duì)個(gè)人信息的一種控制和支配權(quán)利�；诜ㄒ婧饬恳暯�，法律限度的判斷前提在于社會(huì)關(guān)系中的信任關(guān)系。在目的限度原則的規(guī)范下，公民個(gè)人信息保護(hù)法益應(yīng)當(dāng)兼顧與公共保護(hù)法益之關(guān)系，不能單一地上位選擇保護(hù)公民個(gè)人信息法益或公共安全法益，而要通過(guò)合理保護(hù)理念在個(gè)人自由與網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)據(jù)共享中達(dá)到平衡，保護(hù)既不能過(guò)度也不能太窄。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)可信身份認(rèn)證的法律限度之實(shí)踐構(gòu)想，以責(zé)任體系的構(gòu)建和法律規(guī)范的平衡兩方面說(shuō)明法律限度與技術(shù)發(fā)展之間，不應(yīng)是對(duì)立關(guān)系，而是相互促進(jìn)之關(guān)系。
關(guān)鍵詞：可信身份認(rèn)證 法益 個(gè)人信息權(quán) 公共安全 法律限度 個(gè)人信息
區(qū)塊鏈應(yīng)用技術(shù)的金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施之治理
作者：黃尹旭（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：區(qū)塊鏈技術(shù)可以應(yīng)用于金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，提高效率，可能徹底改變資產(chǎn)的維護(hù)和存儲(chǔ)方式、義務(wù)的履行、交易的實(shí)現(xiàn)以及風(fēng)險(xiǎn)的管理�；趨^(qū)塊鏈的數(shù)字貨幣可以作為支付工具和清算資產(chǎn)，不存在結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)與清算延遲，不需要集中登記。區(qū)塊鏈應(yīng)用亦可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，其多節(jié)點(diǎn)提供了額外的攻擊通道，處理能力還不足以應(yīng)對(duì)大規(guī)模交易，加密工具可能被技術(shù)攻破，公開(kāi)賬本與匿名性的矛盾統(tǒng)一導(dǎo)致了數(shù)據(jù)保護(hù)與可追溯性不足，智能化機(jī)制可能自動(dòng)觸發(fā)錯(cuò)誤決策連鎖發(fā)生。新的技術(shù)應(yīng)用與既有制度的不匹配也導(dǎo)致了法律風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管漏洞。數(shù)字貨幣應(yīng)用也呈現(xiàn)極大的道德風(fēng)險(xiǎn)。需要在技術(shù)促進(jìn)與技術(shù)監(jiān)管上治理區(qū)塊鏈應(yīng)用的技術(shù)缺陷與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。在促進(jìn)層面主要體現(xiàn)為助推，鼓勵(lì)引導(dǎo)技術(shù)提升方向，實(shí)現(xiàn)管制謙抑與監(jiān)管沙盒；在監(jiān)管層面主要體現(xiàn)為監(jiān)管科技，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、技術(shù)驅(qū)動(dòng)與技術(shù)規(guī)制的監(jiān)管與治理。同時(shí)，可以適時(shí)發(fā)行法定數(shù)字貨幣，以良幣驅(qū)逐劣幣，更好促進(jìn)金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展。
關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈 金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施 法定數(shù)字貨幣 監(jiān)管科技 監(jiān)管沙盒 分布式記賬
理論前沿
監(jiān)管新政與行政法學(xué)的理論回應(yīng)
作者：章志遠(yuǎn)（華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：隨著黨和國(guó)家大量監(jiān)管政策的落地實(shí)施，一個(gè)融監(jiān)管理念、原則和手段于一體的監(jiān)管新政時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。聚焦監(jiān)管規(guī)制的行政法研究進(jìn)展迅速，理應(yīng)為反哺行政法總論，作出新貢獻(xiàn)。在行政法理念上，監(jiān)管新政引發(fā)的黨政聯(lián)合治理、多元主體共治和分級(jí)分類監(jiān)管，蘊(yùn)涵著黨與政、政與社、政與企、政與民之間關(guān)系的重新定位，作為行政法邏輯起點(diǎn)的公共行政觀念亟待更新；在行政法原則上，監(jiān)管新政為輔助性原則、合作性原則和效能性原則的生成提供了契機(jī)，行政法基本原則的新譜系正在孕育之中；在行政行為法上，監(jiān)管新政工具箱為行為型式化提供了豐富素材，剛性手段硬化、柔性手段軟化和中性手段精化是行政行為法拓展的重要方向。面對(duì)監(jiān)管新政的興起，聚焦經(jīng)濟(jì)行政活動(dòng)的積極行政法研究正逢其時(shí)。
關(guān)鍵詞：監(jiān)管新政 行政法理念 行政法原則 行政行為法 全能政府 有限政府
國(guó)家治理現(xiàn)代化的法治保障及其路徑
作者：宋才發(fā)（中央民族大學(xué)法學(xué)院教授，貴州民族大學(xué)特聘教授、民族法學(xué)學(xué)科團(tuán)隊(duì)領(lǐng)銜人，博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：成熟定型的制度體系是國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，國(guó)家治理現(xiàn)代化是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化意味著要實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的法治化，提供相匹配的法治保障體系。國(guó)家治理現(xiàn)代化由治理體系和治理能力現(xiàn)代化共同構(gòu)成。一旦離開(kāi)“法治化”這個(gè)評(píng)判尺度和衡量標(biāo)準(zhǔn)，不管是國(guó)家“治理體系”還是“治理能力”的現(xiàn)代化，都是毫無(wú)意義的空談。新時(shí)代完善國(guó)家治理現(xiàn)代化的法治保障，必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持法治建設(shè)與德治建設(shè)相結(jié)合，凸顯政府在國(guó)家治理中的主體責(zé)任，提升社會(huì)治理法治水平，深化國(guó)家治理體制機(jī)制改革，實(shí)現(xiàn)國(guó)家監(jiān)察督察常態(tài)化。
關(guān)鍵詞：治理現(xiàn)代化 法治國(guó)家 法治政府 法治路徑 治理能力 治理效能
船舶碰撞侵權(quán)行為定性之法理分析
作者：曲濤（華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：船舶碰撞是以船舶作為工具或載體的侵權(quán)行為，其本質(zhì)上，并非物的侵權(quán)，而是人的侵權(quán)。一方面，船舶碰撞不適用侵權(quán)責(zé)任法一般條款，而應(yīng)由海商法“船舶碰撞”章予以特別調(diào)整。從法律適用、責(zé)任形態(tài)、賠償原則諸方面分析，船舶碰撞均具有不同于一般侵權(quán)行為的特殊性。因此，按照侵權(quán)責(zé)任法的一般原則，應(yīng)將其定性為特殊侵權(quán)行為。另一方面，船舶碰撞侵權(quán)行為的發(fā)生，主要是因船長(zhǎng)、船員在執(zhí)行船舶航行任務(wù)時(shí)的不當(dāng)行為所致，不過(guò)船長(zhǎng)、船員作為行為主體，其過(guò)失行為所致的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由船舶所有人等作為責(zé)任主體代替行為主體承擔(dān)。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法一般原理，船舶碰撞又可定性為準(zhǔn)侵權(quán)行為中他人的加害行為。
關(guān)鍵詞：船舶碰撞 特殊侵權(quán)行為 準(zhǔn)侵權(quán)行為 他人的加害行為 海商法 過(guò)失行為
民法典精析
民法典第142條中意思表示解釋的邊界
作者：楊代雄（華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：意思表示解釋的起點(diǎn)是通過(guò)解釋判定一個(gè)表意符號(hào)是否構(gòu)成意思表示。意思表示解釋與合同解釋之間并無(wú)界限。理論上只應(yīng)區(qū)分單方法律行為中的意思表示解釋與多方法律行為中的意思表示解釋之區(qū)別，無(wú)須區(qū)分合同解釋與意思表示解釋。表意符號(hào)可能的意義范圍之邊界是狹義意思表示解釋與任意性法律規(guī)范適用的界限。如果不存在相關(guān)任意性法律規(guī)范，則應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)充性意思表示解釋。此時(shí)，意思表示漏洞的外部邊界所在之處是補(bǔ)充性意思表示解釋的邊界。補(bǔ)充性意思表示解釋在我國(guó)民法典中存在規(guī)范基礎(chǔ)。意思表示解釋與無(wú)效法律行為轉(zhuǎn)換之間存在模糊區(qū)域，其界限可以根據(jù)實(shí)踐需要左右滑動(dòng)。可以適當(dāng)擴(kuò)大民法典第142條中的意思表示解釋之空間，使之承擔(dān)無(wú)效法律行為轉(zhuǎn)換的部分功能。
關(guān)鍵詞：意思表示 意思表示解釋 合同解釋 漏洞填補(bǔ) 民法典 法律行為
民法典夫妻共同債務(wù)規(guī)則評(píng)析
作者：汪家元（中共馬鞍山市市委黨校法學(xué)教研室副教授）
內(nèi)容摘要：我國(guó)民法典關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)則設(shè)計(jì)系在原有相關(guān)規(guī)則整合的基礎(chǔ)上進(jìn)行的制度創(chuàng)新。但是，“共債共簽”原則的引入并不涵蓋夫妻共同債務(wù)的所有情形；“事后追認(rèn)”“家庭日常生活需要”和“共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”之規(guī)定仍存在進(jìn)一步探討的必要。為彌補(bǔ)民法典關(guān)于夫妻共同債務(wù)規(guī)則原則性規(guī)定在司法適用中的不足，應(yīng)對(duì)涉夫妻共同債務(wù)訴訟中債權(quán)人的舉證責(zé)任進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，明確夫妻一方與第三人因侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美人鎮(zhèn)鶆?wù)的認(rèn)定，加強(qiáng)和完善法官在司法裁判中的自由心證制度。
關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù) 共債共簽 家事代理權(quán) 自由心證 民法典 家事法 教育法治
論學(xué)校保護(hù)
作者：姚建龍（魯東大學(xué)教育科學(xué)院博士生導(dǎo)師，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）
內(nèi)容摘要：學(xué)校履行教育職能并不能等同于對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)，恰恰相反蘊(yùn)含著侵害學(xué)生權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)校教育與學(xué)校保護(hù)之間存在張力、沖突，應(yīng)予以區(qū)分而不能混同。學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)義務(wù)可作安全保障義務(wù)和權(quán)益維護(hù)義務(wù)的區(qū)分，前者主要是指學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生人身安全的保障義務(wù)，后者是指學(xué)校在實(shí)施教育管理活動(dòng)中對(duì)未成年學(xué)生主體地位和平等地位的尊重及合法權(quán)益的維護(hù)，兩種類型保護(hù)義務(wù)有著重大差別不宜混同，未成年人保護(hù)法學(xué)校保護(hù)章宜進(jìn)一步厘清立法思路。
關(guān)鍵詞：學(xué)校保護(hù) 未成年學(xué)生 教育法 未成年人保護(hù)法 保護(hù)義務(wù) 安全保障
我國(guó)高校內(nèi)部糾紛解決機(jī)制的構(gòu)成、局限及其克服
作者：芮振華（東南大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：近年來(lái)，我國(guó)教育法治進(jìn)程不斷推進(jìn)，無(wú)論是高校自身還是國(guó)家機(jī)關(guān)都建立了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和制度來(lái)解決高等教育領(lǐng)域的糾紛。這些機(jī)制中最為典型的主要包括教育申訴制度、教育調(diào)解制度、教育仲裁制度和教育訴訟制度等。這些制度在實(shí)際運(yùn)行中主要存在重點(diǎn)不突出、內(nèi)部救濟(jì)渠道不暢通、部分救濟(jì)制度之間出現(xiàn)功能重合以及訴訟救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)不明確等問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)提升學(xué)生權(quán)利觀念、完善申訴制度的主導(dǎo)地位、建立不同救濟(jì)形式之間的銜接與協(xié)調(diào)、完善相關(guān)法律規(guī)范等措施來(lái)實(shí)現(xiàn)高校內(nèi)部糾紛多元化解決機(jī)制的有效運(yùn)行。
關(guān)鍵詞：糾紛解決機(jī)制 高等教育 學(xué)生管理 救濟(jì)制度 學(xué)生權(quán)利 申訴制度 青年論壇
論商標(biāo)故意侵權(quán)的體系化規(guī)制
作者：王國(guó)柱（吉林大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：對(duì)商標(biāo)故意侵權(quán)進(jìn)行體系化規(guī)制有助于更好地保護(hù)商標(biāo)權(quán)益、遏制故意侵權(quán)。故意侵權(quán)的規(guī)制方式與商標(biāo)法的保護(hù)對(duì)象具有契合關(guān)系。商標(biāo)法對(duì)故意侵權(quán)的規(guī)制集中體現(xiàn)在規(guī)制商標(biāo)惡意搶注、將故意幫助他人侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為認(rèn)定為侵權(quán)行為、商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)热齻�(gè)方面。關(guān)于商標(biāo)惡意搶注人主觀上的“認(rèn)識(shí)因素”是“明知”還是“應(yīng)知”存在著認(rèn)識(shí)分歧。商標(biāo)法沒(méi)有明確規(guī)定惡意搶注人對(duì)被搶注商標(biāo)的使用人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，沒(méi)有充分考慮到區(qū)分間接侵權(quán)人主觀故意與過(guò)失的價(jià)值。應(yīng)當(dāng)將“故意”的認(rèn)識(shí)因素限定為“明知”，并將“明知”區(qū)分為“實(shí)際明知”和“推定明知”。在立法表述上用“故意”取代“惡意”。在司法實(shí)踐中，將“惡意”作為“故意”的嚴(yán)重形態(tài)進(jìn)行考量。僅以“故意”作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的情形應(yīng)當(dāng)限于“侵害法益”。應(yīng)當(dāng)為故意侵害商標(biāo)權(quán)益的行為一體設(shè)置相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任。
關(guān)鍵詞：故意侵權(quán) 明知 惡意搶注 懲罰性賠償 體系化 法益侵害
論真正利益第三人合同中第三人的違約救濟(jì)
作者：潘重陽(yáng)（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：基于與債權(quán)讓與中受讓人的比較，可以發(fā)現(xiàn)民法典第522條第2款存在隱藏的漏洞，有必要以目的性限縮的方式進(jìn)行填補(bǔ)。真正利益第三人合同中第三人的權(quán)利來(lái)自于合同當(dāng)事人的約定，第三人的違約救濟(jì)方式也受當(dāng)事人約定的限制。在當(dāng)事人沒(méi)有特別約定時(shí)，第三人不享有基于違約而生的解除權(quán)，但可以通過(guò)放棄權(quán)利從債之關(guān)系中脫身。對(duì)于當(dāng)事人約定的懲罰性違約金，如無(wú)特別約定，第三人不享有主張的權(quán)利；對(duì)于賠償性違約金，第三人應(yīng)當(dāng)受該違約金條款的拘束，不得請(qǐng)求賠償實(shí)際損失。在第三人與債權(quán)人分別主張強(qiáng)制履行與替代給付的損害賠償責(zé)任時(shí)，兩者的請(qǐng)求可能發(fā)生沖突。此時(shí)，第三人選擇強(qiáng)制履行的責(zé)任形式應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于債權(quán)人替代給付的損害賠償?shù)恼?qǐng)求，而債權(quán)人主張強(qiáng)制履行的請(qǐng)求則優(yōu)先于第三人選擇替代給付的損害賠償請(qǐng)求。
關(guān)鍵詞：利益第三人合同 違約責(zé)任 第三人救濟(jì) 民法典 違約救濟(jì) 損害賠償責(zé)任