《東方法學(xué)》2019年第4期目錄
理論前沿
論公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法規(guī)范化……卞建林
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代快遞增值服務(wù)的立法規(guī)制……鄭佳寧
同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)：一個(gè)被忽視的強(qiáng)制披露的制度功能……趙堯
智慧法治
論個(gè)人信息的界定、分類及流通體系……陽(yáng)雪雅
人工智能體法律主體地位的法理反思……馮潔
本期關(guān)注
刑事法理論批評(píng)與重構(gòu)
“三角詐騙”的法理質(zhì)疑與實(shí)踐批判……楊興培
刑法溯及力應(yīng)全面堅(jiān)持從舊兼從輕原則……姜濤
“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋的紕繆及規(guī)范性重構(gòu)……陳洪兵
司法改革
遠(yuǎn)程審判的雙重張力……段厚省
域外之窗
案件管理與一體化背景下的歐洲大陸法系
民事訴訟發(fā)展動(dòng)向……紀(jì)格非
美國(guó)不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)證券化法律問題研究……王志勤
教育法治
教育公益訴訟：受教育權(quán)司法保護(hù)的新途徑……崔玲玲
青年論壇
兒童監(jiān)護(hù)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與民法典的妥當(dāng)安置……馮源
理論前沿
論公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法規(guī)范化
內(nèi)容摘要：公安執(zhí)法規(guī)范化是全面推進(jìn)依法治國(guó)的客觀要求，是評(píng)價(jià)公安隊(duì)伍建設(shè)與公安工作進(jìn)步的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》標(biāo)志著公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的依法治國(guó)方略。在此形勢(shì)下，厘清公安刑事規(guī)范化的內(nèi)涵，審視公安刑事執(zhí)法規(guī)范化的發(fā)展，展望刑事執(zhí)法規(guī)范化的目標(biāo)，明確刑事執(zhí)法規(guī)范化的重點(diǎn)，對(duì)加強(qiáng)公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)意義重大。公安執(zhí)法規(guī)范化以嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明為內(nèi)容，以刑事執(zhí)法規(guī)范化為核心，是全面建設(shè)法治公安的切入點(diǎn)和落腳點(diǎn)。公安刑事執(zhí)法規(guī)范化的不斷深化帶動(dòng)了刑事執(zhí)法理念、刑事執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行、刑事監(jiān)督管理的轉(zhuǎn)變。公安刑事執(zhí)法規(guī)范化的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是踐行程序法治、保障基本人權(quán)、尊重司法規(guī)律，重點(diǎn)包括落實(shí)證據(jù)裁判原則、完善偵查監(jiān)督體制和保障犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)。
關(guān)鍵詞：公安法治 刑事執(zhí)法規(guī)范化 司法改革 法治國(guó)家
作者：卞建林，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代快遞增值服務(wù)的立法規(guī)制
內(nèi)容摘要：優(yōu)化現(xiàn)代物流體系，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)融合，提升快遞服務(wù)質(zhì)量是釋放平臺(tái)經(jīng)濟(jì)潛力，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路。作為我國(guó)快遞行業(yè)的全新領(lǐng)域，快遞增值服務(wù)具有延伸產(chǎn)業(yè)鏈條、提升附加價(jià)值的經(jīng)濟(jì)意義，同時(shí)推動(dòng)快遞服務(wù)合同向綜合多元服務(wù)的轉(zhuǎn)身，其中以收件人付費(fèi)服務(wù)、保價(jià)服務(wù)、代收貨款服務(wù)最具典型意義。在收件人付費(fèi)服務(wù)中，對(duì)交付障礙快件的處置應(yīng)當(dāng)遵照寄件人指示行事，例外情況下適用法定處置規(guī)則。在保價(jià)服務(wù)中，賠償范圍的確定應(yīng)當(dāng)以聲明價(jià)值與實(shí)際價(jià)值中較低者為判定依據(jù)，并由寄件人就實(shí)際價(jià)值承擔(dān)舉證責(zé)任。在代收貨款服務(wù)中，應(yīng)當(dāng)建立及時(shí)報(bào)告規(guī)則與資金分離規(guī)則，課以快遞企業(yè)報(bào)告義務(wù)，實(shí)現(xiàn)貨款與固有資產(chǎn)之間的相對(duì)分離。
關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì) 快遞增值服務(wù) 電子商務(wù)法 快遞服務(wù)合同
作者：鄭佳寧，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師
同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)：一個(gè)被忽視的強(qiáng)制披露的制度功能
內(nèi)容摘要：強(qiáng)制披露制度實(shí)施以前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)業(yè)已保持了近十年的上揚(yáng)態(tài)勢(shì)，但是此后卻不斷出現(xiàn)平臺(tái)爆雷的情況。對(duì)于這種“反�！爆F(xiàn)象，雖然聲譽(yù)機(jī)制能夠在一定程度上解釋此前“無(wú)需法律的秩序”，但是其自身所擁有的不足卻無(wú)法維持市場(chǎng)的經(jīng)久不衰。終于，強(qiáng)制披露制度不僅因其全面性、確定性和權(quán)威性的特點(diǎn)替代性地解決了聲譽(yù)機(jī)制的不足，而且還基于同質(zhì)化、集中式、準(zhǔn)確性特點(diǎn)而產(chǎn)生了一個(gè)長(zhǎng)期被忽略的制度功能：激勵(lì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。所以，網(wǎng)貸市場(chǎng)的跌宕起伏，正好反映了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)下的優(yōu)勝劣汰。當(dāng)然，正是基于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的需要，一方面，從責(zé)任實(shí)現(xiàn)的角度，可以利用行業(yè)協(xié)會(huì)和監(jiān)管科技來拓展信息披露的驗(yàn)證主體及其能力；另一方面，從制度邊界來看，應(yīng)當(dāng)注意強(qiáng)制披露可能誘發(fā)對(duì)策行為，并最終削弱競(jìng)爭(zhēng)效率。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)借貸 強(qiáng)制披露 聲譽(yù)機(jī)制 同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)
作者：趙 堯，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師，法學(xué)博士
智慧法治
論個(gè)人信息的界定、分類及流通體系
內(nèi)容摘要：《民法總則》第111條規(guī)定了個(gè)人信息，但是如何進(jìn)行法律保護(hù)并沒有具體展開�！翱勺R(shí)別性”界定個(gè)人信息更主要是從宏觀上厘清個(gè)人信息，很難從微觀上具體甄別出個(gè)人信息。因此根據(jù)個(gè)人信息不同階段評(píng)估其存在的風(fēng)險(xiǎn)來界定個(gè)人信息具有一定的合理性，只有存在主觀傷害風(fēng)險(xiǎn)或者客觀傷害風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人信息才是法律上界定的個(gè)人信息。信息主體具有多元性，保護(hù)也不限于排他性的方式。數(shù)據(jù)與信息既有聯(lián)系又有區(qū)別，個(gè)人信息與隱私存在交叉也存在不同，數(shù)據(jù)、個(gè)人信息、隱私的客體分別體現(xiàn)為利益、法定利益、權(quán)利。敏感信息與非敏感信息的區(qū)分是典型對(duì)極思考的方法，能窮盡所有個(gè)人信息，但是判斷“敏感性”的標(biāo)準(zhǔn)卻不夠具體。因?yàn)槭欠窬哂忻舾行员旧磉�要再進(jìn)一步判斷，該種判斷主要是價(jià)值判斷，缺乏明確的衡量依據(jù)。清晰的分類可以直觀地發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息流通的路徑，以個(gè)人信息形成為標(biāo)準(zhǔn)的志愿者信息、政府強(qiáng)制采集的個(gè)人信息、測(cè)量信息、推測(cè)信息更易于實(shí)現(xiàn)該目的。對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)不能只強(qiáng)調(diào)事后救濟(jì)，要防止個(gè)人信息不當(dāng)利用的重點(diǎn)還應(yīng)規(guī)范個(gè)人信息的流通。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息 信息分類 信息主體 個(gè)人信息處理 流通體系
作者：陽(yáng)雪雅，西南大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
人工智能體法律主體地位的法理反思
內(nèi)容摘要：人工智能技術(shù)帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)了對(duì)機(jī)器人能否具備法律主體地位的追問。從法理論的角度來看，法律上的“人”一方面應(yīng)當(dāng)擁有享有權(quán)利和履行義務(wù)的法律資格（規(guī)范條件），另一方面實(shí)際具備享有權(quán)利和履行義務(wù)的意志能力（事實(shí)條件）。從根本上說只有生物人同時(shí)滿足這兩項(xiàng)條件，法律歸根結(jié)底也是為了人類的利益。作為法學(xué)輔助概念的法人是生物人的集合，能通過“歸入”的技術(shù)與生物人的行為建立起聯(lián)系，也能更好地滿足人類的需求。相反，動(dòng)物因不具備規(guī)范性認(rèn)知能力而無(wú)法完全滿足事實(shí)條件，也不符合規(guī)范條件。機(jī)器人更接近于動(dòng)物而不是法人，賦予其法律主體地位既不可能也不可欲，它無(wú)法、也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任。在法律上為機(jī)器人行為負(fù)責(zé)的總是人類自身。
關(guān)鍵詞：機(jī)器人 法律主體 意志能力 法律資格 獨(dú)立責(zé)任
作者：馮潔，天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士
本期關(guān)注 刑事法理論批評(píng)與重構(gòu)
“三角詐騙”的法理質(zhì)疑與實(shí)踐批判
內(nèi)容摘要：“三角詐騙”是一個(gè)偽命題。正像要證明一個(gè)人的父親是個(gè)女人一樣，其命題是根本不可能成立的。如果說，“三角詐騙”的觀點(diǎn)和理論給中國(guó)的刑法理論帶來了某種虛假的繁榮景象也值得欣賞的話，那么這種理論熱鬧之后能否得出理性的結(jié)論而又經(jīng)得起證偽的質(zhì)疑？這是中國(guó)刑法理論應(yīng)該直面、必須思考的問題。如果說，“三角詐騙”給中國(guó)的刑法實(shí)踐帶來了快刀斬亂麻的“爽快”結(jié)果，那么這種沒有堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)和理論自洽支撐的刑法結(jié)論，是否是中國(guó)刑法實(shí)踐一種背離法律軌道的盲人騎瞎馬現(xiàn)象？“三角詐騙”理論違背了最基本的刑事法律關(guān)系構(gòu)造，違背了刑事司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)遵守的“循名責(zé)實(shí)”、從形而上到形而下的操作原則，違背了刑法設(shè)定詐騙罪基本概念內(nèi)在的規(guī)范要素和外在的認(rèn)定要求。因此，從刑法基本理論的層面對(duì)其進(jìn)行必要的質(zhì)疑，從而在刑事司法實(shí)踐的層面對(duì)其進(jìn)行必要的批判，是我國(guó)刑法學(xué)的職責(zé)所在。
關(guān)鍵詞：詐騙罪 三角詐騙 法律關(guān)系 法理質(zhì)疑實(shí)踐批判
作者：楊興培，華東政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師
刑法溯及力應(yīng)全面堅(jiān)持從舊兼從輕原則
內(nèi)容摘要：我國(guó)目前已經(jīng)形成刑法、刑法修正案、立法解釋、司法解釋、指導(dǎo)性案例“五位一體”的刑法規(guī)范體系。理論界以往就刑法溯及力問題堅(jiān)持的邏輯論，存在嚴(yán)重違背罪刑法定原則的重大疑問。作為罪刑法定原則的子系統(tǒng)，刑法溯及力旨在實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障，這是刑法溯及力理論的價(jià)值起點(diǎn)。刑法溯及力理論應(yīng)從邏輯論轉(zhuǎn)向道理論，強(qiáng)化一種包容刑法、刑法修正案，立法解釋、司法解釋等在內(nèi)的廣義刑法，這些刑法規(guī)范具有裁決的效力，都存在溯及力問題。當(dāng)這些刑法規(guī)范相互之間出現(xiàn)“新法、舊法”之間的適用沖突時(shí)，都應(yīng)當(dāng)按照從舊兼從輕原則進(jìn)行處理，堅(jiān)守有利于被告人原則。
關(guān)鍵詞：刑法溯及力 從舊兼從輕 廣義刑法 人權(quán)保障 邏輯論
作者：姜濤，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師
“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋的紕繆及規(guī)范性重構(gòu)
內(nèi)容摘要：有關(guān)“情節(jié)嚴(yán)重”的司法解釋普遍存在將曾受過刑事處罰、行政處罰等反映特殊預(yù)防必要性大小的預(yù)防刑情節(jié)作為責(zé)任刑情節(jié)對(duì)待，將導(dǎo)致被害人及其近親屬自殺、自殘、精神失常之類的小概率事件，將事前、事后的超出本來構(gòu)成要件評(píng)價(jià)范疇或者不具有期待可能性的事實(shí)，將不能反映法益侵害程度的違法所得數(shù)額，將不能為違法性提供根據(jù)的國(guó)家工作人員等特殊身份，將極具偶然性和不確定性的所謂“惡劣社會(huì)影響”等認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的現(xiàn)象�！扒楣�(jié)嚴(yán)重”在階層犯罪構(gòu)成體系中，應(yīng)屬于違法性要素，不應(yīng)包括有責(zé)性以及反映特殊預(yù)防必要性大小的預(yù)防刑要素。應(yīng)從個(gè)罪所保護(hù)的法益、所屬的犯罪類型以及罪刑是否相適應(yīng)等方面，準(zhǔn)確認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”�！皵�(shù)額+情節(jié)”模式，可能是未來刑法立法的方向；應(yīng)根據(jù)數(shù)額與情節(jié)在個(gè)罪法益侵害程度評(píng)價(jià)意義上的差異，具體厘定數(shù)額與情節(jié)的關(guān)系，避免一刀切以及罪刑失衡的結(jié)果。
關(guān)鍵詞：情節(jié)嚴(yán)重 司法解釋 法益 犯罪類型 罪刑相適應(yīng)
作者：陳洪兵，東南大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師
司法改革
遠(yuǎn)程審判的雙重張力
內(nèi)容摘要：借助于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，我國(guó)有關(guān)遠(yuǎn)程審判的實(shí)踐探索正在持續(xù)進(jìn)行，互聯(lián)網(wǎng)法院的建立可以說是此種探索漸入高潮的標(biāo)志。從司法裁判的歷史來看，技術(shù)推動(dòng)司法不斷地向著公平與效率的價(jià)值目標(biāo)靠近乃是一種不可阻擋的趨勢(shì)。但是，在借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革新審判方式的過程中，新型審判方式與傳統(tǒng)訴訟法理之間必然也會(huì)產(chǎn)生一系列沖突，這些沖突表現(xiàn)為遠(yuǎn)程審判對(duì)程序效率的價(jià)值追求與傳統(tǒng)訴訟法理對(duì)程序公正的價(jià)值堅(jiān)守之間的張力。此外，由于遠(yuǎn)程審判高度依賴信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，技術(shù)系統(tǒng)自身潛藏的風(fēng)險(xiǎn)就有可能傳導(dǎo)入法律系統(tǒng)中，而表現(xiàn)為訴訟程序之正當(dāng)性缺失的風(fēng)險(xiǎn)，因此遠(yuǎn)程審判所承載的法律系統(tǒng)之運(yùn)作正當(dāng)性與信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所體現(xiàn)的技術(shù)系統(tǒng)之固有風(fēng)險(xiǎn)之間也存在張力。因此，遠(yuǎn)程審判這一全新的審判方式不得不受到來自法律系統(tǒng)和技術(shù)系統(tǒng)的雙重牽制，亟須尋找消除張力的路徑。同時(shí)，由于目前遠(yuǎn)程審判方式還處在實(shí)踐探索之中，尚未形成完善的制度和成熟的理論，為消除國(guó)民疑慮，宜為此類探索設(shè)定相應(yīng)的倫理底線。
關(guān)鍵詞：遠(yuǎn)程審判 電子法庭 訴訟程序 司法裁判
作者：段厚省，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師
域外之窗
案件管理與一體化下歐洲大陸法系民訴法動(dòng)向
內(nèi)容摘要：在歐洲范圍內(nèi)，大陸法系國(guó)家民事訴訟制度的發(fā)展受到案件管理與一體化雙重的影響。案件管理注重于司法效率的提高。一體化則側(cè)重于尋求程序的共識(shí)，促進(jìn)程序的合作與融合。一體化使得大陸法系各國(guó)為提高訴訟效率所進(jìn)行的努力獲得正當(dāng)性；歐盟立法與法律解釋的英美法視角對(duì)大陸法系國(guó)家潛移默化的影響；一體化也為大陸法系國(guó)家具體制度或法律解釋的變革提供了直接的動(dòng)力。在案件管理與一體化的合力下，歐洲大陸法系各國(guó)的民事訴訟制度未來將繼續(xù)努力在司法效率與質(zhì)量之間尋求平衡。
關(guān)鍵詞：案件管理 新當(dāng)事人主義 程序公正 司法效率
作者：紀(jì)格非，2011計(jì)劃司法文明協(xié)同中心，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師
“區(qū)塊鏈+”時(shí)代比特幣侵財(cái)犯罪研究
內(nèi)容摘要：比特幣并非經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的貨幣，即使具備了部分貨幣職能，但囿于當(dāng)前其市場(chǎng)規(guī)模與民眾接收程度的局限性，決定了它本質(zhì)上仍然是一種商品。將比特幣定性為無(wú)記名有價(jià)證券具有民法層面的理論支撐，進(jìn)而還可將其納入刑法第92條規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)”外延。對(duì)于比特幣侵財(cái)犯罪的刑法適用，一方面應(yīng)堅(jiān)持罪刑法定原則和侵犯財(cái)產(chǎn)罪的基本原理，另一方面要結(jié)合比特幣的自身特點(diǎn)，在判斷占有轉(zhuǎn)移、犯罪既遂形態(tài)上作出符合比特幣運(yùn)行機(jī)理的刑法解釋，同時(shí)應(yīng)注意區(qū)分交易平臺(tái)和非交易平臺(tái)情境下的行為認(rèn)定差異。
關(guān)鍵詞：不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)證券化 住房抵押貸款證券化 商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款證券化 次貸危機(jī) 美國(guó)金融改革
作者：王志勤，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士生，上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院副教授
教育法治
教育公益訴訟：受教育權(quán)司法保護(hù)的新途徑
內(nèi)容摘要：教育公益訴訟內(nèi)在的特質(zhì)決定了其可以有效地解決我國(guó)教育領(lǐng)域的諸多問題，促使教育法律法規(guī)的形成與完善，推動(dòng)教育制度變革和促進(jìn)教育制度的良性發(fā)展。目前我國(guó)設(shè)置教育公益訴訟的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，既有的立法基礎(chǔ)、司法實(shí)踐嘗試和國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)保障了教育公益訴訟設(shè)置的可行性。教育公益訴訟應(yīng)首先向義務(wù)教育權(quán)利保護(hù)領(lǐng)域、學(xué)校教育方式和質(zhì)量領(lǐng)域、平等受教育權(quán)領(lǐng)域和社會(huì)教育培訓(xùn)治理領(lǐng)域開放。最終通過《民事訴訟法》《行政訴訟法》和《教育法》雙重規(guī)定的方式，在我國(guó)構(gòu)建獨(dú)具特色的教育公益訴訟制度，有力地倒逼教育體制改革。
關(guān)鍵詞：公益訴訟 教育公益訴訟 司法途徑教育體制改革
作者：崔玲玲，西北大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師
青年論壇
兒童監(jiān)護(hù)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與民法典的妥當(dāng)安置
內(nèi)容摘要：兒童、家庭與國(guó)家之間存在三種相對(duì)關(guān)系，兒童地位經(jīng)歷了客體、準(zhǔn)主體與主體的變遷，家庭與國(guó)家的關(guān)系從緊張到和諧，兒童最終處于家庭之中以及國(guó)家之下，形成雙重保護(hù)的格局。歷史上的國(guó)家監(jiān)護(hù)脫胎于君權(quán)，在家庭職能弱化、失靈的情況下，國(guó)家逐漸獲得類似自然父母那樣的法律地位而保護(hù)兒童利益：形式上，國(guó)家對(duì)兒童的義務(wù)是一種非典型義務(wù)；實(shí)質(zhì)上，國(guó)家監(jiān)護(hù)是一種國(guó)家干預(yù)，其作為一種調(diào)和國(guó)家、家庭、兒童之間關(guān)系的手段，是轉(zhuǎn)移家庭監(jiān)護(hù)風(fēng)險(xiǎn)的有效選擇。民法典的編撰應(yīng)對(duì)兒童監(jiān)護(hù)模式的轉(zhuǎn)型作出回應(yīng)，用立法強(qiáng)化家庭與國(guó)家對(duì)兒童監(jiān)護(hù)的協(xié)調(diào)分工，以“區(qū)分主義”的模式，將涉及個(gè)人自治、家庭自治的監(jiān)護(hù)內(nèi)容較多規(guī)定于婚姻家庭編，將兒童監(jiān)護(hù)的國(guó)家責(zé)任更多體現(xiàn)于總則編。
關(guān)鍵詞：兒童 家庭監(jiān)護(hù) 國(guó)家監(jiān)護(hù) 婚姻家庭編 民法總則
作者：馮源，天津師范大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士