2018年第6期目錄
理論前沿
《人民檢察院組織法》修訂中的若干問(wèn)題……萬(wàn)毅
世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估方法論：以“開(kāi)辦企業(yè)”指標(biāo)為視角……羅培新
生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的反思與重構(gòu)……陳海嵩
不正當(dāng)行為抗辯制度之移植可行性及設(shè)計(jì)構(gòu)想……徐棣楓
智慧法治
大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸限制及其解決方案……張繼紅
網(wǎng)絡(luò)安全行政處罰的歸責(zé)原則……尹培培
本期關(guān)注
改革開(kāi)放40年中國(guó)法治建設(shè)回顧與展望
改革開(kāi)放40年法治中國(guó)建設(shè)：成就、經(jīng)驗(yàn)與未來(lái)……沈國(guó)明
改革開(kāi)放40年：從懵懂到自覺(jué)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法……史際春
從兩個(gè)“十六字方針”看我國(guó)法治建設(shè)的跨越發(fā)展……蔣傳光
改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家發(fā)展觀與績(jī)效觀的形成、影響及法治路徑……馮輝
司法改革
檢察機(jī)關(guān)捕訴合一改革質(zhì)疑……謝小劍
謹(jǐn)慎對(duì)待“捕訴合一”……童偉華
我國(guó)審查逮捕程序中的“準(zhǔn)司法證明”……楊依
除魅與重構(gòu)：捕訴合一的辯證思考……步洋洋
青年論壇
上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓誠(chéng)實(shí)信用原則擴(kuò)張適用研究……劉云亮
論律師的辯護(hù)豁免權(quán)……譚文鍵
理論前沿
《人民檢察院組織法》修訂中的若干問(wèn)題
內(nèi)容摘要：《人民檢察院組織法》的修訂應(yīng)注意以下幾點(diǎn)問(wèn)題：專門(mén)人民檢察院的設(shè)置應(yīng)依檢察一體原則，以法律授權(quán)的方式將相關(guān)職權(quán)交由專門(mén)法院所在地的人民檢察院行使，不必專設(shè)專門(mén)人民檢察院；基于審級(jí)對(duì)應(yīng)的考慮，應(yīng)設(shè)置與巡回法庭相對(duì)接的檢察機(jī)構(gòu)，具體設(shè)置可先由最高人民檢察院設(shè)置派駐檢察室，而非設(shè)立巡回檢察廳，檢察官由其從相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)選派，定期輪流派駐；理順派出機(jī)關(guān)與派出機(jī)構(gòu)的關(guān)系，修改《草案》第24條，取消“派出院”的稱謂，統(tǒng)稱“分院”，審級(jí)、職責(zé)權(quán)限與本院相同。修改第25條，賦予各級(jí)人民檢察院根據(jù)檢察業(yè)務(wù)需要設(shè)立分院的權(quán)力；除依上級(jí)院檢察長(zhǎng)之書(shū)面指令，檢察官原則上不得越境辦案；在上下級(jí)的關(guān)系問(wèn)題上，修改《草案》第28條以明確指揮、監(jiān)督權(quán)的首長(zhǎng)特權(quán)屬性。
關(guān) 鍵 詞：專門(mén)人民檢察院 派駐檢察室 派出機(jī)關(guān) 派出機(jī)構(gòu) 越境辦案權(quán)
作者：萬(wàn)毅 成都理工大學(xué)司法研究院教授，博士生導(dǎo)師。
世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估方法論：以“開(kāi)辦企業(yè)”指標(biāo)為視角
內(nèi)容摘要:世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估，獲得了日益廣泛的重視。該項(xiàng)評(píng)估的每一個(gè)指標(biāo)體系，都會(huì)以一篇經(jīng)典文獻(xiàn)作為理論支撐，并由此構(gòu)建評(píng)估體系的方法論。作為十大評(píng)估指標(biāo)之一的“開(kāi)辦企業(yè)”，以《準(zhǔn)入監(jiān)管》這篇著名文獻(xiàn)作為理論依據(jù)。該文獻(xiàn)闡釋了關(guān)于開(kāi)辦企業(yè)的兩個(gè)觀點(diǎn)：其一為公共利益理論。其二為公共選擇理論。該理論又細(xì)分為“捕獲理論”和“收費(fèi)亭理論”。世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估認(rèn)可了后者的觀點(diǎn)，并聚焦企業(yè)設(shè)立的程序、時(shí)間和費(fèi)用三個(gè)維度，來(lái)評(píng)估其便利度。就企業(yè)設(shè)立的“程序”而言，只有一項(xiàng)單獨(dú)的活動(dòng)需要企業(yè)的創(chuàng)辦人與外部互動(dòng)時(shí)才能成為“程序”，它不包括股東會(huì)決議、章程擬訂等內(nèi)部程序，也不包括創(chuàng)辦人自主實(shí)施的非法定程序。只有滿足了“外部性”、“強(qiáng)制性”及“主體獨(dú)立性”特征和要求，才能成為營(yíng)商環(huán)境評(píng)估的一項(xiàng)“程序”。中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境變革，正行走在正確的方法論軌道上，有望獲得較為理想的結(jié)果。
關(guān) 鍵 詞:營(yíng)商環(huán)境 開(kāi)辦企業(yè)指標(biāo) 公共利益理論 公共選擇理論
作者：羅培新 上海市政府法制辦干部，法學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。
生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的反思與重構(gòu)
內(nèi)容摘要：生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是我國(guó)生態(tài)文明體制改革的重要組成部分，其發(fā)展過(guò)程體現(xiàn)出“漸進(jìn)型”的法治發(fā)展道路，具有鮮明的中國(guó)特色。然而，目前生態(tài)環(huán)境損害賠償制度將“物權(quán)化”的自然資源國(guó)家所有權(quán)作為理論淵源，在法理基礎(chǔ)和科學(xué)基礎(chǔ)上均存在不足，也不符合國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革的最新趨勢(shì)；在實(shí)踐中，生態(tài)環(huán)境損害賠償面臨著與其他制度的沖突與重疊難題�；谏鷳B(tài)環(huán)境損害的公共性特質(zhì)，應(yīng)當(dāng)從憲法的高度和法律秩序的整體角度加以重新審視。國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)和作為“公權(quán)”的自然資源國(guó)家所有權(quán)共同構(gòu)成了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的憲法依據(jù)，是我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)新形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)的新方式、新途徑。國(guó)家權(quán)力的多元化行使方式，為生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的爭(zhēng)議問(wèn)題提供了具有理論一貫性和邏輯一致性的解釋，對(duì)該制度的進(jìn)一步完善指明了路徑。
關(guān) 鍵 詞：生態(tài)環(huán)境損害賠償 生態(tài)環(huán)境損害 生態(tài)文明體制改革 國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)
作者：陳海嵩 中南大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
不正當(dāng)行為抗辯制度之
移植可行性及設(shè)計(jì)構(gòu)想
內(nèi)容摘要：專利法第四次修改增加了“申請(qǐng)專利和行使專利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”的內(nèi)容，但尚缺乏具體的制度設(shè)計(jì)，將難以發(fā)揮其應(yīng)有的遏制惡意訴訟、促進(jìn)建立和維護(hù)創(chuàng)新市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的積極作用。從制度設(shè)計(jì)上來(lái)看，可借鑒美國(guó)的不正當(dāng)行為抗辯制度，當(dāng)有證據(jù)表明原告違反了誠(chéng)信與善意義務(wù)、不正當(dāng)?shù)孬@取專利時(shí)，被告可在專利侵權(quán)訴訟中主張這一抗辯，如果法院認(rèn)定不正當(dāng)行為成立，則會(huì)判定涉案專利將不具有可執(zhí)行力。中國(guó)可參考已有的現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度，來(lái)移植美國(guó)的不正當(dāng)行為抗辯制度，并進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。
關(guān) 鍵 詞：誠(chéng)實(shí)信用原則 不正當(dāng)行為 抗辯制度 專利權(quán)行使 專利法修改
作者：徐棣楓 南京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
智慧法治
大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸限制及其解決方案
內(nèi)容摘要:商事交易的國(guó)際化使得個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸日趨頻繁，而各國(guó)立法規(guī)則及執(zhí)法體制差異性較大，以歐盟為代表的數(shù)據(jù)本地化政策嚴(yán)格限制個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境傳輸，與數(shù)據(jù)貿(mào)易全球化趨勢(shì)存在內(nèi)在沖突。如何協(xié)調(diào)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)之間的矛盾，成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。隨著《安全港協(xié)議》的失效，歐美開(kāi)啟新一輪談判，并于2016年達(dá)成“隱私盾協(xié)議”，從內(nèi)容上更多體現(xiàn)了歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法制的最新成果。在跨境數(shù)據(jù)傳輸領(lǐng)域，歐盟采用單邊保護(hù)措施，推定其所信奉的數(shù)據(jù)保護(hù)價(jià)值理念，具有較強(qiáng)的對(duì)立性，難以實(shí)現(xiàn)理想效果；雙邊協(xié)議則可在短期內(nèi)調(diào)和兩國(guó)之間的矛盾；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸本質(zhì)上具有全球化屬性，需要多個(gè)國(guó)家及地區(qū)共同參與并達(dá)成多邊協(xié)議才能提供根本性解決方案。
關(guān) 鍵 詞:跨境傳輸 個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù) 隱私盾協(xié)議 安全港協(xié)定
作者：張繼紅 上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。
網(wǎng)絡(luò)安全行政處罰的歸責(zé)原則
內(nèi)容摘要：基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)表達(dá)機(jī)制的特殊性，《網(wǎng)絡(luò)安全法》以“發(fā)現(xiàn)違法信息”為前提課予運(yùn)營(yíng)者以網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管處置義務(wù)，確立了主觀歸責(zé)原則，要求網(wǎng)絡(luò)安全行政處罰以運(yùn)營(yíng)者具有“主觀過(guò)錯(cuò)”為前提。實(shí)踐中，由于慣常的專項(xiàng)治理邏輯以及對(duì)《網(wǎng)絡(luò)安全法》所承載的積極促進(jìn)目的的忽視等因素，行政機(jī)關(guān)在對(duì)運(yùn)營(yíng)商是否違反網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)義務(wù)的界定過(guò)程中，并未將法定的主觀要素考慮在內(nèi)，導(dǎo)致了處罰行為的隨意性，對(duì)于未來(lái)秩序之可控性的過(guò)度追求也弱化了法治的約束�；诰W(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)之實(shí)效性與網(wǎng)絡(luò)法治秩序之平衡，應(yīng)當(dāng)通過(guò)“區(qū)分信息種類和內(nèi)容”建構(gòu)主客觀相結(jié)合的歸責(zé)路徑。
關(guān) 鍵 詞：網(wǎng)絡(luò)安全法 行政處罰 主觀歸責(zé) 歸責(zé)路徑
作者：尹培培 南京師范大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員，江蘇區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心副研究員。
本期關(guān)注：改革開(kāi)放40年中國(guó)法治建設(shè)回顧與展望
改革開(kāi)放四十年
法治中國(guó)建設(shè)：成就、經(jīng)驗(yàn)與未來(lái)
內(nèi)容摘要：在社會(huì)巨大的轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，我國(guó)的改革在推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過(guò)程中始終推進(jìn)法治建設(shè)，并取得了巨大進(jìn)步。從宏觀層面為改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了基本秩序；從微觀層面為市場(chǎng)主體的活動(dòng)提供了基本規(guī)則；法治為制度創(chuàng)新提供了空間和保障�？傮w上而言，改革開(kāi)放以來(lái)對(duì)我國(guó)法治環(huán)境的判斷更趨客觀，對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的基礎(chǔ)——社會(huì)的特殊性有客觀的認(rèn)識(shí)。了解國(guó)情，才能設(shè)計(jì)出與國(guó)情契合的法律制度。全面依法治國(guó)不會(huì)一帆風(fēng)順，因此，走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路必須要有定力；人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與法治供給要不斷平衡；法治建設(shè)基礎(chǔ)性的工作是推動(dòng)全民守法，重點(diǎn)工作應(yīng)當(dāng)是提高各級(jí)干部的法治意識(shí)；法治建設(shè)和法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)針對(duì)性、實(shí)效性，所提的口號(hào)和目標(biāo)要接地氣，要有助于全面深化改革，有助于推進(jìn)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步，在這個(gè)過(guò)程中真正確立法律權(quán)威。
關(guān)鍵詞：改革開(kāi)放40年 法治中國(guó) 制度創(chuàng)新 市場(chǎng)化改革 法治環(huán)境
作者：沈國(guó)明 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院講席教授，博士生導(dǎo)師。
改革開(kāi)放40年：從懵懂到自覺(jué)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法
內(nèi)容摘要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在改革開(kāi)放和法制建設(shè)中應(yīng)運(yùn)而生，經(jīng)由40年發(fā)展，在理念、體系、規(guī)則及實(shí)效諸方面取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。其勃興和發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)是：秉持開(kāi)放精神，遵循社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向；針對(duì)現(xiàn)實(shí)需要，高度回應(yīng)實(shí)踐；按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律，力求科學(xué)合理，堅(jiān)持平衡協(xié)調(diào)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法當(dāng)前存在的主要問(wèn)題有：經(jīng)濟(jì)法理念不夠牢固，執(zhí)行力和權(quán)威性尚顯薄弱，立法及其實(shí)施的協(xié)調(diào)性、參與性和博弈性有待加強(qiáng)。新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)一步發(fā)展，需要與時(shí)俱進(jìn)，確立中國(guó)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)然之整體、實(shí)質(zhì)公平正義和公私融合的理念，探索并加強(qiáng)民主、參與和有序博弈，注重經(jīng)常性法規(guī)梳理，完善法律實(shí)施。
關(guān) 鍵 詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法 改革開(kāi)放 法律體系 經(jīng)濟(jì)法實(shí)施
作者：史際春 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、安徽大學(xué)講席教授、安徽師范大學(xué)法治中國(guó)建設(shè)研究院特聘教授，博士生導(dǎo)師。
從兩個(gè)“十六字方針”
看我國(guó)法治建設(shè)的跨越發(fā)展
內(nèi)容摘要：有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的“十六字方針”是中共十一屆三中全會(huì)正式提出和確立的�？茖W(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的“新十六字方針”是中共十八大正式提出的�！笆址结槨睂�(shí)現(xiàn)了由人治向依法治理的轉(zhuǎn)變，“新十六字方針”實(shí)現(xiàn)了由立法導(dǎo)向的法治建設(shè)向體系化法治建設(shè)的轉(zhuǎn)變，“新十六字方針”是對(duì)“十六字方針”在理論與實(shí)踐上的超越，在“新十六字方針”引領(lǐng)下法治建設(shè)進(jìn)入了新時(shí)代。兩個(gè)“十六字方針”的提出，是見(jiàn)證了法治建設(shè)的目標(biāo)，從建立完善的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系到建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的轉(zhuǎn)型升級(jí)。
關(guān)鍵詞：十六字方針 “新十六字方針 法治建設(shè) 跨越發(fā)展
作者：蔣傳光 上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家發(fā)展觀
與績(jī)效觀的形成、影響及法治路徑
內(nèi)容摘要：改革開(kāi)放以來(lái)，各級(jí)政府奉行“發(fā)展是硬道理”的思維與實(shí)踐，伴隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的高速發(fā)展、民眾生活的迅速改善，形成了一種高度功利和外向的發(fā)展觀與績(jī)效觀。這種發(fā)展觀與績(jī)效觀激發(fā)政府和民眾創(chuàng)造財(cái)富的熱情，實(shí)現(xiàn)了大國(guó)崛起，但由于缺乏法治理念的指導(dǎo)、法治規(guī)則的約束和法治方式的運(yùn)用，片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量而忽略質(zhì)量和可持續(xù)性、片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政績(jī)考核的相關(guān)性，造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)公平的對(duì)立，引發(fā)民眾惡意效仿進(jìn)而誤導(dǎo)民意傾向。基于法治國(guó)家的背景，確立科學(xué)的發(fā)展觀與績(jī)效觀需要重申法治理念，加強(qiáng)國(guó)家職能以促進(jìn)民主、開(kāi)明、負(fù)責(zé)任的官員意識(shí)形態(tài)和理性、寬容、長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)主流價(jià)值觀，通過(guò)博弈、交流和溝通實(shí)現(xiàn)政府與民眾的互動(dòng)，完善融合激勵(lì)與懲戒的法治規(guī)則之制定和實(shí)施，并強(qiáng)化公權(quán)力運(yùn)行的信息公開(kāi)和公眾參與等具體法治方式的運(yùn)用。
關(guān) 鍵 詞：發(fā)展觀 績(jī)效觀 法治理念 法治規(guī)則 法治方式
作者：馮輝 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師
司法改革
檢察機(jī)關(guān)捕訴合一改革質(zhì)疑
內(nèi)容摘要：將批捕與起訴職能設(shè)在同一部門(mén)，正在成為當(dāng)前檢察院內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革的重要內(nèi)容，其是影響檢察制度發(fā)展的重要問(wèn)題。然而，捕訴合一以強(qiáng)化引導(dǎo)偵查，密切偵訴關(guān)系為前提可能導(dǎo)致偵捕合一，從而使批捕喪失中立性，削弱偵查監(jiān)督。捕訴合一不當(dāng)拔高了逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步促使“夠罪即捕、一捕到底”，還損害了審查起訴對(duì)逮捕案件的制約。為司法效率犧牲司法公正，得不償失。未來(lái)，仍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持檢察院捕訴機(jī)構(gòu)分離，并剝離批捕權(quán)的追訴職能，通過(guò)強(qiáng)化公訴部門(mén)直接介入偵查、引導(dǎo)偵查取證提高案件質(zhì)量。
關(guān) 鍵 詞：捕訴合一 引導(dǎo)偵查 訴訟效率 偵查監(jiān)督
作者：謝小劍 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法治政府研究中心教授，博士生導(dǎo)師。
謹(jǐn)慎對(duì)待“捕訴合一”
內(nèi)容摘要：“捕訴合一”是指刑事訴訟中由承辦檢察官承擔(dān)同一案件的審查批捕和審查起訴工作。當(dāng)前我國(guó)在理論和實(shí)務(wù)上存在著“捕訴合一”和“捕訴分離”之爭(zhēng)，采取何種模式對(duì)我國(guó)檢察制度和刑事訴訟制度都有重大影響�！安对V合一”雖然也有提高提高辦案效率等一些優(yōu)點(diǎn)，但“捕訴合一”不符合正當(dāng)程序原則，也與檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督的改革路向不相吻合，會(huì)引發(fā)諸多問(wèn)題。除未成年人犯罪這一特殊類型案件外，不應(yīng)實(shí)行“捕訴合一”。為貫徹“捕訴分離”原則，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化審查逮捕制度的司法屬性。審查批準(zhǔn)逮捕案件應(yīng)當(dāng)由與案件沒(méi)有利害關(guān)系的檢察官辦理，程序應(yīng)當(dāng)司法化，對(duì)不服逮捕決定者應(yīng)當(dāng)建立規(guī)范化的救濟(jì)程序制度。
關(guān) 鍵 詞：“捕訴合一” “捕訴分離” 正當(dāng)程序原則 法律監(jiān)督
作者：童偉華 海南大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
我國(guó)審查逮捕程序中的“準(zhǔn)司法證明”
內(nèi)容摘要：在當(dāng)前全面推進(jìn)“捕訴合一”的改革背景下，構(gòu)建科學(xué)合理的審查逮捕證明機(jī)制，提升逮捕決定的客觀性與公正性，是防止審查逮捕職能弱化進(jìn)而保障改革順利實(shí)施的重要舉措。審查逮捕證明與司法證明具有相似性，屬于“準(zhǔn)司法證明”活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)參照司法證明的方法建立層次化的“準(zhǔn)司法證明”機(jī)制。逮捕的證據(jù)與刑罰要件涉及實(shí)體性問(wèn)題判斷，故而應(yīng)當(dāng)采用“準(zhǔn)嚴(yán)格證明”模式。其證據(jù)須具備法定證據(jù)能力與證明力，但查證程序與證明標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)簡(jiǎn)化和降低。而逮捕必要性要件是對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性事項(xiàng)之證明，具有未然性與可變更性，應(yīng)當(dāng)采取“自由證明”模式。其證據(jù)須客觀而明確，但不必不拘泥于法定的證據(jù)來(lái)源形式，達(dá)到優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)即可。
關(guān) 鍵 詞：捕訴合一 審查逮捕 司法證明 嚴(yán)格證明 自由證明
作者：楊依北京大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員。
除魅與重構(gòu)：捕訴合一的辯證思考
內(nèi)容摘要：自1978年檢察機(jī)關(guān)復(fù)建至今，批捕權(quán)與公訴權(quán)之間的關(guān)系經(jīng)歷了由合到分，再到分和并立又重啟合一的一波三折。在這一系列發(fā)展變化的歷史脈絡(luò)中，對(duì)于兩種權(quán)力的內(nèi)在關(guān)系應(yīng)然與實(shí)然如何，其爭(zhēng)論從未中斷。立足于司法改革與檢察權(quán)配置調(diào)整的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，捕訴合一與捕訴分離的問(wèn)題探討絕不能單純地囿于利弊多寡之爭(zhēng)，而是應(yīng)當(dāng)以除魅的方式回歸問(wèn)題原點(diǎn)。應(yīng)從兩種運(yùn)行模式的基本意涵與確立初衷入手，尋求捕訴合一所涉的基本原理，回應(yīng)捕訴合一的諸多質(zhì)疑，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行辯證思考，從理論與實(shí)務(wù)兩個(gè)維度演繹歸納出時(shí)代語(yǔ)境下捕訴合一改革完善的本土化進(jìn)路。
關(guān) 鍵 詞： 捕訴合一 捕訴分離 批捕權(quán) 公訴權(quán) 訴訟化改革
作者：步洋洋 西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院、西北政法大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心講師，法學(xué)博士。
青年論壇
上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓
誠(chéng)實(shí)信用原則擴(kuò)張適用研究
內(nèi)容摘要：上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息披露，將影響證券二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)走勢(shì)，觸及證券市場(chǎng)眾多投資者合法權(quán)益，是證券市場(chǎng)重要的監(jiān)管環(huán)節(jié)。誠(chéng)實(shí)信用原則擴(kuò)張適用，有助于推動(dòng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息披露真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，確保誠(chéng)實(shí)信用原則有效適用，充分彰顯證券市場(chǎng)的公共性、秩序性、公平性和安全性。誠(chéng)實(shí)信用原則擴(kuò)張適用效力，重在保障證券市場(chǎng)主體恪守誠(chéng)信，防止欺詐、內(nèi)幕交易和操縱證券市場(chǎng)等證券違法行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息披露，完善誠(chéng)實(shí)信用原則擴(kuò)張適用機(jī)制措施，將其具體化和司法化，成為證券市場(chǎng)秩序的基本準(zhǔn)則和秩序內(nèi)容之一。
關(guān) 鍵 詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓 信息披露 誠(chéng)實(shí)信用 擴(kuò)張適用
作者：劉云亮 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生，海南大學(xué)法學(xué)院教授。
論律師的辯護(hù)豁免權(quán)
內(nèi)容摘要：《刑法修正案（九）》對(duì)部分罪名的修訂與《律師法》再修改的趨勢(shì)成為討論辯護(hù)律師豁免權(quán)的實(shí)務(wù)背景。言論豁免權(quán)作為辯護(hù)豁免權(quán)體系的必要組成部分，雖然在我國(guó)已有規(guī)范表達(dá)，但是，借助刑事訴權(quán)理論對(duì)辯護(hù)豁免權(quán)的屬性予以研判不難發(fā)現(xiàn)，庭審實(shí)質(zhì)化背景下的言論豁免權(quán)條款不僅應(yīng)當(dāng)賦予更多內(nèi)涵，也應(yīng)對(duì)其行使場(chǎng)域及例外情形作出學(xué)理上的解釋。同樣，從與親屬拒證權(quán)在程序價(jià)值層面的相通之處切入，可以為律師拒證權(quán)的存在提供合理依據(jù)。立足律師業(yè)未來(lái)的發(fā)展格局，從行業(yè)管理與自治的角度引入律師協(xié)會(huì)的紀(jì)律懲戒程序，針對(duì)豁免例外的情形構(gòu)建辯護(hù)追責(zé)的制度體系不失為有益嘗試。
關(guān) 鍵 詞：辯護(hù)豁免權(quán) 訴權(quán)理論 律師執(zhí)業(yè)紀(jì)律與懲戒
作者：譚文鍵 湖南大學(xué)法學(xué)院博士研究生。