法治化營商環(huán)境的價(jià)值觀與方法論——以世界銀行營商環(huán)境評(píng)估為借鑒 作者：羅培新（華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 摘要：推進(jìn)全球制度變革，減少乃至消除絕對(duì)貧困，推進(jìn)共同繁榮，是世界銀行營商環(huán)境評(píng)估的核心價(jià)值，與追求“最少受惠者的最大利益”的法治初始價(jià)值一脈相承。優(yōu)化營商環(huán)境的要義是降低制度性交易成本。法治嵌入世界銀行營商環(huán)境評(píng)估每一項(xiàng)指標(biāo)的每一個(gè)細(xì)節(jié)，已經(jīng)成為各項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)生的一部分。世界銀行評(píng)估非常注重在企業(yè)靈活度與社會(huì)整體效益中求取平衡。我國應(yīng)組建高水平專家隊(duì)伍，對(duì)世界銀行BR體系進(jìn)行精準(zhǔn)解讀宣傳，修正世界銀行方法論原文錯(cuò)誤，加大我國參與制定國際規(guī)則的力度。同時(shí)確立經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域求同、社會(huì)領(lǐng)域存異的規(guī)則理念，積極對(duì)接國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，引入對(duì)標(biāo)國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的“清單式”管理和“激活式”立法模式，構(gòu)建以經(jīng)營者為視角的立法范式及若干核心制度。 關(guān)鍵詞：世界銀行評(píng)估；價(jià)值觀；方法論；法治化；完善建議 民營企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的憲法意蘊(yùn) 摘要：作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)非公有制經(jīng)濟(jì)組織形式的絕對(duì)支柱，民營企業(yè)目前在質(zhì)量和數(shù)量上都達(dá)到了無法漠視的新規(guī)模。我國憲法在處理經(jīng)營自主權(quán)的問題上，對(duì)國有企業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)組織和民營企業(yè)三種主體表現(xiàn)出不同的立場。雖可從平等權(quán)、人權(quán)、公民私有財(cái)產(chǎn)保障、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)等條款中考察到我國憲法對(duì)民營企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的保護(hù)傾向，但不能據(jù)此否定在憲法上承認(rèn)該基本權(quán)利的必要性。民營企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)屬于“有待立法形成型”基本權(quán)利，其事項(xiàng)保護(hù)范圍應(yīng)涵蓋開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)的自由、企業(yè)內(nèi)部管理權(quán)、組織自由及競爭自由等內(nèi)容。對(duì)該基本權(quán)利可沿“國家依法保護(hù)民營企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)”之路徑明確邊界。民營企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的主客觀面向?qū)?yīng)著國家的消極義務(wù)和積極義務(wù)。 關(guān)鍵詞：憲法；民營企業(yè)；經(jīng)營自主權(quán)；基本權(quán)利保護(hù)范圍；優(yōu)化營商環(huán)境 論優(yōu)化營商環(huán)境的區(qū)域協(xié)同立法及其實(shí)施制度創(chuàng)新 作者：王春業(yè)（廣東外語外貿(mào)大學(xué)區(qū)域法治研究院教授、博士生導(dǎo)師） 摘要：優(yōu)化營商環(huán)境需要通過區(qū)域協(xié)同立法方式，為區(qū)域營商環(huán)境一體化提供法治保障。目前，優(yōu)化營商環(huán)境的區(qū)域協(xié)同立法實(shí)施制度存在亟待加強(qiáng)的問題，不僅營商環(huán)境領(lǐng)域開展區(qū)域協(xié)同立法的普遍性不夠，而且協(xié)同的創(chuàng)新程度也明顯不足，這主要源于區(qū)域協(xié)同立法體制機(jī)制方面的問題。在難以改變地方立法體制的情況下，必須創(chuàng)新營商環(huán)境的區(qū)域協(xié)同立法實(shí)施制度。在協(xié)同主體方面，要允許不同層級(jí)、不同性質(zhì)、不同權(quán)限的地方立法主體開展區(qū)域協(xié)同立法；在協(xié)同形式方面，要實(shí)行緊密型區(qū)域協(xié)同立法方式，賦予地方立法主體間合作協(xié)議以法律效力，賦予地方立法主體共同聯(lián)名作出決定的權(quán)力。在營商環(huán)境的區(qū)域協(xié)同立法過程中，全國人大及其常委會(huì)要適時(shí)介入，為協(xié)同立法提供技術(shù)支持，解決協(xié)同中的爭議，并及時(shí)進(jìn)行立法授權(quán)，為區(qū)域營商環(huán)境的優(yōu)化提供堅(jiān)實(shí)的法治支撐。 關(guān)鍵詞：營商環(huán)境；區(qū)域協(xié)同立法；實(shí)施制度創(chuàng)新 【經(jīng)濟(jì)刑法】 作者：謝望原（中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心研究員、法學(xué)院教授） 摘要：英國《2006年詐騙罪法案》將詐騙犯罪由結(jié)果犯變更為行為犯值得關(guān)注和研究。民事欺詐的行為構(gòu)造與刑事詐騙的行為構(gòu)造基本吻合。以非法占有目的和民事救濟(jì)可能性來區(qū)分刑事詐騙與民事欺詐并不妥當(dāng)。必須嚴(yán)格依據(jù)刑法規(guī)定與相關(guān)司法解釋認(rèn)定涉案行為性質(zhì)，先檢測涉案行為是否符合詐騙犯罪的表象構(gòu)成要件，再進(jìn)一步檢測是否存在排除犯罪性或責(zé)任的辯護(hù)事由�？蓮囊韵路矫姘盐丈姘感袨樾再|(zhì)：從國家刑事司法政策立場正確把握涉案行為性質(zhì)；交易主體是否真實(shí)且具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容；行為人是否有真實(shí)合法履約行為；不能履約是否有合理解釋或事出有因；是否有足額擔(dān)保；被害人是否了解或知道交易中的虛假信息；是否已進(jìn)入民事處理程序或者已通過民事訴訟程序結(jié)案。 關(guān)鍵詞：刑事詐騙；民事欺詐；表象構(gòu)成要件；詐騙犯罪具體認(rèn)定 作者：歐陽本祺（東南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 摘要：秩序法益觀及其行為犯說過于擴(kuò)大了虛開增值稅專用發(fā)票罪的適用范圍；財(cái)產(chǎn)法益觀及其目的犯說、危險(xiǎn)犯說、實(shí)害犯說都存在理論上的缺陷。法定犯是“法定秩序違反+實(shí)體法益侵害犯”，其法益構(gòu)造應(yīng)該從單層法益轉(zhuǎn)向雙層法益。虛開增值稅專用發(fā)票罪侵害的第一層法益是抵扣機(jī)制，第二層法益是國家稅款。相應(yīng)地，判斷犯罪成立的第一標(biāo)準(zhǔn)是抵扣權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，第二標(biāo)準(zhǔn)是稅款損失標(biāo)準(zhǔn)，抵扣權(quán)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于稅款損失標(biāo)準(zhǔn)。具有抵扣權(quán)的代開行為不構(gòu)成本罪；虛構(gòu)抵扣權(quán)但不會(huì)造成稅款損失的行為不構(gòu)成本罪；虛構(gòu)抵扣權(quán)并可能造成稅款損失的行為才構(gòu)成本罪。虛開增值稅專用發(fā)票罪與逃稅罪的法益、危害結(jié)果都不相同，因此兩罪之間是獨(dú)立并行關(guān)系。逃稅罪中的“虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額”不包括虛開增值稅專用發(fā)票抵扣的情形。 關(guān)鍵詞：虛開增值稅專用發(fā)票罪；抵扣權(quán)；稅款損失；逃稅罪 【專論】 無罪辯護(hù)視角下的《刑事訴訟法》再修改 作者：胡銘（浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 摘要：無罪辯護(hù)是刑事辯護(hù)制度中對(duì)控訴方最徹底的抗辯，而無罪判決是研究刑事辯護(hù)最重要的樣本。從階段論看，無罪辯護(hù)可以劃分為偵查、審查起訴以及審判階段的無罪辯護(hù)；從方法論看，無罪辯護(hù)可以劃分為實(shí)體性、程序性以及證據(jù)性無罪辯護(hù)。數(shù)據(jù)顯示，無罪辯護(hù)的效果正逐漸式微，這不僅表現(xiàn)為無罪辯護(hù)數(shù)量下降，而且表現(xiàn)為審前階段撤案或不起訴和審判階段無罪判決的成功率日漸降低，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立使得無罪辯護(hù)的空間更窄。有鑒于此，在《中華人民共和國刑事訴訟法》再修改的背景下，完善無罪辯護(hù)制度，應(yīng)當(dāng)回歸有效辯護(hù)思維、擴(kuò)大法律援助指定辯護(hù)的范圍、明確辯護(hù)律師在偵查階段的調(diào)查取證權(quán)和訊問在場權(quán)、廢除如實(shí)回答義務(wù)、優(yōu)化法官對(duì)無罪辯護(hù)的引導(dǎo)與反饋，進(jìn)而提升無罪辯護(hù)質(zhì)效，完善我國的刑事辯護(hù)制度。 關(guān)鍵詞：無罪判決；無罪辯護(hù)；刑事辯護(hù)制度；《刑事訴訟法》修改 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中集體資產(chǎn)股份的規(guī)范路徑 作者：高海（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士） 摘要：2021年農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革基本完成前后，大量內(nèi)置集體資產(chǎn)股份作為收益分配依據(jù)、以股份經(jīng)濟(jì)合作社命名的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織登記成立。但是，2024年《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》創(chuàng)新性地以經(jīng)營性財(cái)產(chǎn)收益權(quán)份額作為集體收益分配的基本依據(jù)，并規(guī)定已經(jīng)登記的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其名稱在登記證書有效期限內(nèi)繼續(xù)有效，由此引發(fā)集體資產(chǎn)股份未來的存續(xù)空間和規(guī)范路徑問題。登記證書有效期限屆滿后，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中資產(chǎn)股份的規(guī)范路徑，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇將資產(chǎn)股份改為收益權(quán)份額的替代路徑，慎重選擇將資產(chǎn)股份外置于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織出資企業(yè)的外置路徑，以將登記證書有效期限續(xù)期使資產(chǎn)股份規(guī)則部分有效的內(nèi)置路徑作為備選路徑；外置路徑中將成員股直接外置于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織出資企業(yè)，不如將成員股改為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織出資企業(yè)中的集體股。優(yōu)先選擇路徑中應(yīng)當(dāng)完善收益權(quán)份額量化、權(quán)能、管理等制度構(gòu)造；備選路徑中應(yīng)當(dāng)矯正資產(chǎn)股份固化、繼承權(quán)能、外部投資等制度規(guī)范。登記證書有效期限屆滿前，應(yīng)允許提前改變資產(chǎn)股份的現(xiàn)行內(nèi)置規(guī)范路徑。 關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；集體資產(chǎn)股份；股份經(jīng)濟(jì)合作社；集體所有權(quán)；收益權(quán)份額；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法 【爭鳴園地】 全球氣候治理義務(wù)的構(gòu)建：自愿合作向合作義務(wù)的轉(zhuǎn)變 作者：邵莉莉（北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授、法學(xué)博士） 摘要：有效的溫室氣體排放控制和減緩是全球氣候治理的根本所在，涉及全球根本利益，需要廣泛的國際合作。氣候變化《巴黎協(xié)定》規(guī)定了溫室氣體自愿減排合作機(jī)制和減排相互支持的合作機(jī)制，要求締約方遵守和采取一系列的減排合作行為，實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排國家自主貢獻(xiàn)。受制于國際法運(yùn)行體系內(nèi)沒有超國家行為體保障其實(shí)施，以及國際法違反行為義務(wù)引發(fā)的結(jié)果義務(wù)以“不利法律后果”即法律責(zé)任形式出現(xiàn)難以達(dá)成各國一致同意與順利實(shí)施等因素，導(dǎo)致這些合作機(jī)制下的行為規(guī)則只有行為義務(wù)而缺乏結(jié)果義務(wù)，使得包括自愿減排合作機(jī)制和減排相互支持合作機(jī)制在內(nèi)的減排國際合作實(shí)際效果不佳，形成了全球減排國際合作桎梏。全球氣候治理國際合作義務(wù)是全球氣候治理中，基于共同責(zé)任而產(chǎn)生的國家對(duì)國際社會(huì)整體承擔(dān)的一般法律義務(wù)、新型的注意義務(wù)；從法律規(guī)范要素的肯定性后果要素和否定性后果要素兩個(gè)方面充實(shí)該義務(wù)的規(guī)范效果即結(jié)果義務(wù)，能有效克服這些制約因素，保障全球氣候治理國際合作義務(wù)得以切實(shí)履行，并有效服務(wù)于實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國《氣候變化框架公約》和氣候變化《巴黎協(xié)定》確立的全球氣候治理目標(biāo)。 關(guān)鍵詞：全球氣候治理；溫室氣體；國家自主貢獻(xiàn)；自愿減排合作機(jī)制；減排國際合作義務(wù)；肯定性法律效果 格式條款合意變更路徑的規(guī)范構(gòu)造 作者：吳逸寧（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員、法學(xué)博士） 摘要：長期定型化交易中對(duì)于格式條款內(nèi)容的合意變更具有不同于一般協(xié)議變更的特殊路徑。其理念基礎(chǔ)在于“概括性合意”構(gòu)造，規(guī)范適用上對(duì)于使用人的變更要約，應(yīng)類推適用《中華人民共和國民法典》第496條第2款提示說明義務(wù)的規(guī)范內(nèi)容，對(duì)于相對(duì)人的承諾表示，應(yīng)將《中華人民共和國民法典》第140條意思表示形式之規(guī)定作為解釋論基礎(chǔ)。前者在提示說明義務(wù)的適用范圍上并無例外豁免之解釋空間，所有格式條款合同類型中都應(yīng)對(duì)變更內(nèi)容進(jìn)行明確的提示說明，且為確保相對(duì)人的知悉可能性，應(yīng)采用個(gè)別而非整體之提示說明履行方法。后者應(yīng)緩和相對(duì)人作出同意之意思表示的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)人單純沉默無法視為同意表示，僅在利益變更時(shí)可通過意思實(shí)現(xiàn)規(guī)則對(duì)“沉默即為同意”予以肯定解釋，應(yīng)檢視相對(duì)人繼續(xù)合同行為的具體指向，僅在其明確指向變更內(nèi)容時(shí)才能推斷為同意表示。對(duì)于基于“視為同意條款”而為的變更，盡管此類條款具有“約定合意”之法律性質(zhì)，但為使其發(fā)生有效獲取相對(duì)人同意表示的法律效果，應(yīng)基于“合理性”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其適用要件進(jìn)行規(guī)范性解釋，程序上使用人應(yīng)履行相應(yīng)的提示說明義務(wù)、設(shè)定合理期間以及賦予相對(duì)人妥當(dāng)?shù)耐顺鰴C(jī)制，實(shí)體上具有基于法律、經(jīng)濟(jì)情況變化或符合使用人正當(dāng)利益等合理的變更原因，且變更對(duì)象上排除核心給付條款和任意法的“給付描述”條款。 關(guān)鍵詞：格式條款；合意變更；概括性合意；變更要約；同意表示 【實(shí)務(wù)研究】 民事在線訴訟同意權(quán)的實(shí)踐困境與理論補(bǔ)給 作者：趙小軍（北京郵電大學(xué)人文學(xué)院法律系副教授、法學(xué)博士） 摘要：立法規(guī)范的粗疏與理論供給的不足導(dǎo)致民事在線訴訟同意權(quán)司法適用的分化與異化。賦予當(dāng)事人民事在線訴訟同意權(quán)可以動(dòng)態(tài)滿足個(gè)案中當(dāng)事人的需要，也是最大程度實(shí)現(xiàn)在線訴訟效益價(jià)值和差異化公正價(jià)值的必然要求。民事在線訴訟同意權(quán)的主觀范圍和客觀范圍共同限定了權(quán)利的邊界。其中，主觀范圍不宜根據(jù)訴訟主體職業(yè)類型界定，而應(yīng)結(jié)合既判力主觀范圍進(jìn)行分析；客觀范圍和形式則需結(jié)合具體訴訟環(huán)節(jié)和訴訟程序確定。民事在線訴訟同意權(quán)不僅包含消極效力，而且在一定范圍內(nèi)應(yīng)包含積極效力。在權(quán)利保障方面，應(yīng)設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)氖虑案嬷褪轮�、事后救�?jì)方案。法院的訴訟告知和意見征詢應(yīng)以保障當(dāng)事人意愿的主客觀相統(tǒng)一為目標(biāo)。程序異議權(quán)、轉(zhuǎn)換申請(qǐng)權(quán)和上訴權(quán)共同構(gòu)成了民事在線訴訟同意權(quán)的救濟(jì)體系。 關(guān)鍵詞：民事在線訴訟；當(dāng)事人同意權(quán)；程序選擇；程序保障 刑法分則中“明知”的類型與功能 作者：張小寧（上海政法學(xué)院上海司法研究所教授、博士生導(dǎo)師） 摘要：我國刑法分則在故意犯與過失犯中都使用了“明知”這一術(shù)語，但這不足以使分則明知具有實(shí)質(zhì)區(qū)別于總則明知的存在意義。分則明知包含四種類型，分別是關(guān)于行為對(duì)象的明知、關(guān)于事態(tài)狀況的明知、共犯的明知、過失犯的明知。關(guān)于其功能定位，既往的注意規(guī)定說、前置性要素說、主觀的超過要素說都存在不足。分則明知屬于表面的構(gòu)成要件要素，其功能僅在于對(duì)個(gè)罪構(gòu)成要件中的特殊要素進(jìn)行提示，而不承擔(dān)入罪功能。其中的后兩種類型即共犯的明知、過失犯的明知與我國刑法總則第14條的規(guī)定不相協(xié)調(diào)甚至沖突，應(yīng)當(dāng)考慮予以刪除，以此提升條文的簡潔性與適用性。 關(guān)鍵詞：明知；刑法分則；提示功能；表面的構(gòu)成要件要素