【習(xí)近平法治思想研究】
過程民主化自我革命：黨的政治領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)之共同體價(jià)值論
作者：趙謙（西南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：黨的政治領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)作為執(zhí)政黨在政治建設(shè)目標(biāo)、方向上的革新性規(guī)范表達(dá)，旨在設(shè)定鞏固政治領(lǐng)導(dǎo)所涉功能目標(biāo)層面的自我革命事項(xiàng)，并往往外化至執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的依憲執(zhí)政共同體來予以確證�？梢姥^程人民民主功能目標(biāo)定位下的過程民主化自我革命策略指引，從民主認(rèn)同維度的共同體價(jià)值認(rèn)同規(guī)范和民主創(chuàng)新維度的共同體價(jià)值創(chuàng)新規(guī)范這兩個(gè)方面，來闡明黨的政治領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)的事項(xiàng)范圍。共同體價(jià)值認(rèn)同規(guī)范作為一種預(yù)設(shè)權(quán)威創(chuàng)制規(guī)范設(shè)定，具體指向?qū)崿F(xiàn)價(jià)值層面宣示與教化的政治領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)，以達(dá)到相應(yīng)政治合法性基礎(chǔ)的有機(jī)融合。共同體價(jià)值創(chuàng)新規(guī)范則作為一種設(shè)權(quán)威變遷規(guī)范設(shè)定，具體指向?qū)崿F(xiàn)價(jià)值層面形式與方法創(chuàng)新的政治領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)，以切實(shí)推動(dòng)執(zhí)政黨價(jià)值革新�；诖�，應(yīng)通過明晰這兩個(gè)方面的規(guī)范事項(xiàng)表達(dá)要旨，來檢視、固化全過程人民民主實(shí)踐導(dǎo)向下人民民主與執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的辯證統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：政治領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)；全過程人民民主；自我革命；價(jià)值認(rèn)同；價(jià)值創(chuàng)新
【主題研討——《立法法》修改專題】
地方執(zhí)行性立法的路徑選擇與優(yōu)化生成
摘要：地方執(zhí)行性立法是地方立法體系的重要組成部分。細(xì)化和補(bǔ)充是地方執(zhí)行性立法的基本方式。實(shí)踐中地方執(zhí)行性立法不重復(fù)上位法的立法路徑存在技術(shù)障礙和現(xiàn)實(shí)困境，已難以滿足新時(shí)代地方立法的要求。在內(nèi)容上形成一個(gè)邏輯自洽、體系嚴(yán)謹(jǐn)、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的規(guī)范整體的體系化路徑成為地方執(zhí)行性立法功能實(shí)現(xiàn)的必然選擇。鑒于地方執(zhí)行性立法體系化存在著一系列合法性、合理性難題，地方執(zhí)行性立法應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新立法技術(shù)，通過“嵌入式立法”，即在上位法立法計(jì)劃內(nèi)，將基于“地方性知識(shí)”產(chǎn)生的制度需求細(xì)化、補(bǔ)充到上位法規(guī)范體系之中，形成一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范整體，從而解決地方執(zhí)行性立法的合法性、合理性難題，確保上位法的有效實(shí)施，提升地方法治的整體水平。
關(guān)鍵詞：地方執(zhí)行性立法；體系化；嵌入式立法
全國人大決定行權(quán)方式的全面規(guī)范化——以《中華人民共和國立法法》第68條為制度支點(diǎn)
作者：譚清值（西南政法大學(xué)智能司法研究院副教授、法學(xué)博士）
摘要：全國人大決定行權(quán)方式的全面規(guī)范化是憲法全面實(shí)施的內(nèi)在要求，因而其具有顯著意義。2023年《中華人民共和國立法法》第68條特別規(guī)定，全國人大及其常委會(huì)作出“有關(guān)法律問題的決定”適用《中華人民共和國立法法》的有關(guān)規(guī)定。該適用規(guī)則成為全國人大決定行權(quán)方式全面規(guī)范化、制度化、程序化的一個(gè)最重要的制度支點(diǎn)。全國人大決定行權(quán)方式的規(guī)范化命題蘊(yùn)含三個(gè)子議題：一是規(guī)范類型上，全國人大決定行權(quán)方式包含抽象規(guī)范性決定、具體規(guī)范性決定和政策性決定三種規(guī)范類型；二是效力原則上，效力分層原則、程序判斷效力原則構(gòu)成了全國人大決定行權(quán)方式復(fù)合效力原則的核心；三是揀選標(biāo)準(zhǔn)上，“形式與內(nèi)容的合比例性”構(gòu)成了全國人大揀選決定行使方式的總理據(jù)，經(jīng)立法程序決定之揀選標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)是立法便宜主義的政策考量，非經(jīng)立法程序決定的揀選標(biāo)準(zhǔn)首先要考慮法律保留原則。
關(guān)鍵詞：全國人大；《立法法》第68條；有關(guān)法律問題的決定；有關(guān)重大問題的決定；憲法全面實(shí)施
作者：周宇駿（湖南大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
摘要：本輪《中華人民共和國立法法》修改過程中形成了一種統(tǒng)一規(guī)范試點(diǎn)立法條款的共識(shí)性建議，但最終并未被采納，而是對有關(guān)制度采取了分離設(shè)置模式。蓋因此種建議的強(qiáng)守法主義邏輯與立法內(nèi)在要求相悖，其單向視角亦未能顧及央地關(guān)系的核心現(xiàn)實(shí)。試點(diǎn)立法分離設(shè)置設(shè)計(jì)體現(xiàn)出差異化的權(quán)力運(yùn)行方式與制度目的：由中央主導(dǎo)的試點(diǎn)制度，授出專屬事權(quán)以實(shí)現(xiàn)特殊法治狀態(tài)；由地方負(fù)責(zé)的試點(diǎn)制度，創(chuàng)新規(guī)范形式以塑造特定法治區(qū)域。其差異背后仍呈現(xiàn)出一以貫之的立法權(quán)配置邏輯：明確中央專屬立法事權(quán)以維護(hù)法制統(tǒng)一，根據(jù)距離專屬事權(quán)遠(yuǎn)近分層次減少對其他事權(quán)規(guī)定限制以釋放改革活力。
關(guān)鍵詞：立法法修改；試點(diǎn)立法；央地關(guān)系；權(quán)力配置
【經(jīng)濟(jì)刑法】
作者：周光權(quán)（清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：行為違反國家規(guī)定屬于污染環(huán)境罪的違法要素，對其認(rèn)定應(yīng)當(dāng)按照法秩序統(tǒng)一性的邏輯進(jìn)行，必須顧及前置法。行為人通過簽訂買賣合同等形式轉(zhuǎn)移、處置危險(xiǎn)物質(zhì)的，可以認(rèn)定為違反國家規(guī)定。對于本罪中排放、傾倒、處置等實(shí)行行為的判斷，需要考慮刑法固有的違法性，且不能離開客觀歸責(zé)的法理。在行為人委托他人處置危險(xiǎn)廢物的場合，如果其不關(guān)心受托人的資質(zhì)和實(shí)際經(jīng)營情況，轉(zhuǎn)移并任由受托人傾倒廢物的，可以構(gòu)成本罪共犯；但行為人因?qū)Ψ竭`約而拒絕將廢物運(yùn)回的，其犯罪故意可能被阻卻。對“嚴(yán)重污染環(huán)境”的理解與本罪的保護(hù)法益有關(guān)，將生態(tài)學(xué)的人類中心論理解為生態(tài)學(xué)的法益與人類中心的法益不相抵觸；認(rèn)為本罪既可以是行為犯也可以是結(jié)果犯，既可以是抽象危險(xiǎn)犯也可以是侵害犯的主張，未必具有合理性，且實(shí)益極其有限。對于“外環(huán)境”的確認(rèn)要本罪保護(hù)法益的指導(dǎo)下進(jìn)行，避免出現(xiàn)保護(hù)不力的局面。對于實(shí)務(wù)中確定嚴(yán)重污染環(huán)境時(shí)不當(dāng)運(yùn)用鑒定方法，導(dǎo)致?lián)p害被放大的問題，也應(yīng)給予充分關(guān)注。
關(guān)鍵詞：污染環(huán)境罪；實(shí)行行為；嚴(yán)重污染環(huán)境；生態(tài)學(xué)的人類中心論；法秩序統(tǒng)一性
【專論】
民法典編纂知識(shí)史與當(dāng)代中國民法典特色
作者：蘇彥新（華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、中國法學(xué)會(huì)比較法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長）
摘要：從知識(shí)史的視角來梳理近代歐洲民法典編纂，無疑會(huì)為理解當(dāng)代中國民法典提供重要的知識(shí)支援以及反思的參照物。中西古今都存在集合式的法律匯編，而在理性思想指導(dǎo)下，以特定的工商經(jīng)濟(jì)需要作為基礎(chǔ)，圍繞個(gè)人權(quán)利本位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民族國家法律統(tǒng)一，并以邏輯化、體系化方式編纂民法典，是近代歐陸民法法系的現(xiàn)象。防止法官擅斷，實(shí)現(xiàn)權(quán)力平衡，滿足自由競爭經(jīng)濟(jì)，劃定個(gè)人與國家的法律邊界，構(gòu)成了近代歐洲民法典的立法用意。然而，法國、德國的民法典對公共福祉失卻先見，更遑論對社會(huì)倫理、實(shí)質(zhì)正義進(jìn)行回應(yīng)�！吨腥A人民共和國民法典》既汲取以往的民法典編纂經(jīng)驗(yàn)，又彌補(bǔ)其缺失，在恪守邏輯化、體系化的同時(shí)，始終以中國的現(xiàn)實(shí)生活為鵠的，在保障個(gè)人權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主體創(chuàng)造性、積極性時(shí)，注重個(gè)人權(quán)利與社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)平衡。實(shí)踐中，面對個(gè)人權(quán)利與社會(huì)利益內(nèi)在的張力，需嚴(yán)守職業(yè)主義與現(xiàn)代知識(shí)分工，以法律教義學(xué)方法兼顧民法典內(nèi)在體系與外在體系的融貫，以敏感識(shí)見、精細(xì)操作的解釋論來解決。
關(guān)鍵詞：理性思想；民法典編纂；經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；中國特色
單一正犯體系的反思性檢討
作者：周嘯天（山東大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士）
摘要：我國于共犯體系的選擇上存在單一制與區(qū)分制兩種不同主張。近年來，雙方的理論對立逐漸深化且仍然激烈。對單一制作出系統(tǒng)性反思與檢討，既有利于廓清理論爭議，也是抉擇所需。經(jīng)反思，在觀察視角層面，單一制無視共同犯罪的團(tuán)體性本質(zhì)；在立法層面，單一制與我國立法進(jìn)程及脅從犯規(guī)定不符；在理論層面，單一制無法真正引入歸責(zé)理念，并且存在不當(dāng)擴(kuò)大、縮小處罰范圍以及不能合理說明身份犯共犯的可罰性之缺陷；在實(shí)踐層面，單一制不具有量刑以及主犯、從犯刑事證明指導(dǎo)功能。應(yīng)從共同犯罪的團(tuán)體性本質(zhì)出發(fā)，構(gòu)建中國特色“主—從”區(qū)分式共犯參與體系。
關(guān)鍵詞：共犯體系；單一制正犯體系；區(qū)分制共犯體系；反思性檢討
【爭鳴園地】
科研自主權(quán)的法理闡釋與制度完善
作者：郭創(chuàng)拓（華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授、博士后）
摘要：科研自主權(quán)并非來源于行政機(jī)關(guān)的授權(quán)或權(quán)力讓渡，而是基于科研人員學(xué)術(shù)能力與專業(yè)背景的“信任自主”與科研項(xiàng)目合同的“績效自主”，包含作為個(gè)體科研人員的科研自主與作為科學(xué)共同體的科研自治兩個(gè)維度，其權(quán)能在于排除公權(quán)力的不當(dāng)干擾與積極實(shí)現(xiàn)科研責(zé)任。科研自主權(quán)改革既需“還權(quán)”也要“賦能”。我國當(dāng)前科研自主權(quán)改革在漸進(jìn)式放權(quán)的同時(shí)，存在強(qiáng)化科研績效評(píng)價(jià)“隱性控制”、混淆法律監(jiān)督與專業(yè)監(jiān)督、容錯(cuò)免責(zé)機(jī)制不健全等問題。欲真正落實(shí)科研自主權(quán)，需恪守權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一原則，由政策性放權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ位x能，通過建立以法律監(jiān)督為核心、專業(yè)監(jiān)督為輔助的科研監(jiān)督體系，弱化績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的剛性約束，完善容錯(cuò)免責(zé)機(jī)制等，實(shí)現(xiàn)靜態(tài)層面的權(quán)利回歸與動(dòng)態(tài)層面的權(quán)利行使的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，最終建立與科研自主性相匹配的自主權(quán)改革路徑。
關(guān)鍵詞：科研自主；績效評(píng)價(jià)；契約精神；還權(quán)賦能；容錯(cuò)免責(zé)
【實(shí)務(wù)研究】
勞動(dòng)者休假正當(dāng)事由的判斷標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范路徑
作者：程凌（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員、法學(xué)博士）
摘要：休假的本質(zhì)是具備正當(dāng)事由的勞動(dòng)給付義務(wù)不履行。休假正當(dāng)事由判斷的理論基礎(chǔ)是勞動(dòng)給付是否可期待。整體而言，休假正當(dāng)事由判斷的一般規(guī)則涉及權(quán)利義務(wù)的位階劃分、比例原則與個(gè)案的利益衡量。具體而言，休假事由正當(dāng)性的判斷可類型化為兩種矛盾情形，包括勞動(dòng)給付義務(wù)與勞動(dòng)者的權(quán)利沖突、勞動(dòng)給付義務(wù)與勞動(dòng)者的其他義務(wù)沖突。在休假正當(dāng)事由的規(guī)范路徑方面，一方面，在勞動(dòng)合同法領(lǐng)域，勞動(dòng)給付義務(wù)的免除規(guī)定須遵循從一般到特殊的規(guī)范方式，關(guān)于勞動(dòng)給付義務(wù)免除的正當(dāng)事由則采取列舉式與開放性規(guī)定，確保社會(huì)變遷背景下規(guī)定的靈活性；另一方面，在勞動(dòng)基準(zhǔn)法領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)對假期做出更精細(xì)的類型化規(guī)范，注重女性平等權(quán)，貫徹“工作—家庭平衡理念”，強(qiáng)化用人單位的準(zhǔn)假義務(wù)，完善假期用工成本的多元化分擔(dān)機(jī)制，促進(jìn)勞動(dòng)者休假權(quán)的落實(shí)。
關(guān)鍵詞：休假事由；正當(dāng)性判斷；利益衡量；規(guī)范路徑；位階劃分
論監(jiān)管科技的雙層容錯(cuò)機(jī)制
作者：許多奇（復(fù)旦大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治研究中心主任、教授）
摘要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“深化應(yīng)用、規(guī)范發(fā)展和普惠共享”時(shí)期，金融科技與監(jiān)管科技卻仍處于錯(cuò)步演進(jìn)過程中。監(jiān)管科技創(chuàng)新易于失敗有其特殊性和深刻根源，有必要強(qiáng)化監(jiān)管科技和金融科技雙層容錯(cuò)機(jī)制。在監(jiān)管機(jī)關(guān)、第三方技術(shù)提供方和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的三元目標(biāo)沖突下，監(jiān)管科技與合規(guī)科技面臨銜接失靈的困境，應(yīng)轉(zhuǎn)變理念走向容錯(cuò)性監(jiān)管。容錯(cuò)性監(jiān)管并非不監(jiān)管抑或運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管，而是按照法定程序給予相對容錯(cuò)空間，激勵(lì)創(chuàng)新并推動(dòng)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的監(jiān)管，其以社會(huì)整體利益為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)在常態(tài)化監(jiān)管中穩(wěn)定預(yù)期。在雙層容錯(cuò)機(jī)制中，中央金融委員會(huì)和中央金融工作委員會(huì)是上層容錯(cuò)主體，容錯(cuò)免責(zé)的客體是擔(dān)當(dāng)作為、勇于創(chuàng)新的金融監(jiān)管者，容錯(cuò)內(nèi)容應(yīng)從單純的開發(fā)區(qū)域試驗(yàn)田，向全面推動(dòng)監(jiān)管科技創(chuàng)新發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范雙頭并進(jìn)轉(zhuǎn)化，同時(shí)突出程序優(yōu)先性與問責(zé)精準(zhǔn)化。
關(guān)鍵詞：金融科技；監(jiān)管科技；合規(guī)科技；雙層容錯(cuò)機(jī)制；包容性監(jiān)管
【域外視野】
身份識(shí)別信息“使用”的界定紛爭——基于美國加重身份盜竊犯罪的判例考察
作者：陳玲（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員、法學(xué)博士）
摘要：非法使用個(gè)人信息行為的刑法規(guī)制問題是當(dāng)前我國刑法研究的一大熱點(diǎn)，但“使用”含義的多重性及極具爭議性尚未引起學(xué)者們的關(guān)注。在最早單獨(dú)制定身份信息犯罪立法的美國，對于如何理解身份識(shí)別信息的“使用”存在寬泛解釋和限縮解釋之間的嚴(yán)重對立�？疾烀绹又厣矸荼I竊犯罪的判例，可以發(fā)現(xiàn)檢方都極力主張寬泛解釋，辯方則再三強(qiáng)調(diào)限縮解釋的必要性，而各聯(lián)邦巡回上訴法院的判決之間也存在嚴(yán)重分歧。美國最高法院通過杜賓案明確了對“使用”應(yīng)當(dāng)采取限縮解釋的立場，并提出了“關(guān)鍵所在”標(biāo)準(zhǔn)，而該判決的協(xié)同意見則提出了對這一新標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑，認(rèn)為只有國會(huì)立法才能從根本上解決對“使用”的界定爭議問題。美國司法實(shí)踐中對身份識(shí)別信息“使用”的界定爭議為我國非法使用個(gè)人信息的刑法規(guī)制研究提供了借鑒，進(jìn)而提升我國營商環(huán)境得分和排名，為企業(yè)營造具有獲得感的法律環(huán)境。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息的使用；含義多重性；寬泛解釋；限縮解釋；“關(guān)鍵所在”標(biāo)準(zhǔn)