【習近平法治思想研究】
直轄市“檢察一體化”建設(shè)研究
作者：陳勇（上海市人民檢察院黨組書記、檢察長）
摘要：“檢察一體化”原則源于大陸法系檢察制度，我國吸收借鑒“檢察一體化”原則的同時，引入民主集中制、司法責任制等原創(chuàng)性內(nèi)容，形成了新型檢察領(lǐng)導體制。直轄市檢察體系中的三級院有其特殊性，直轄市分院作為居中者因?qū)^(qū)院的領(lǐng)導關(guān)系并不完全，承上啟下作用發(fā)揮有限，綜合履職能級有待提升。直轄市“檢察一體化”建設(shè)要以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，堅持“一體化”和“高質(zhì)量”，明確三級院在政治建設(shè)、業(yè)務建設(shè)、隊伍建設(shè)方面的任務分工，形成順暢貫通的縱向一體化體制機制；以司法辦案為主導，促進“四大檢察”全面均衡、深度融合，形成緊密銜接的橫向一體化履職機制，最終實現(xiàn)“上下統(tǒng)一、橫向協(xié)作、內(nèi)部整合、總體統(tǒng)籌”的改革目標。
關(guān)鍵詞：法律監(jiān)督；檢察一體化；一體履職；綜合履職
【主題研討——第二屆浦東新區(qū)法規(guī)論壇專輯】
新金融服務立法的思考——以浦東新區(qū)法規(guī)制定為視角
作者：王海峰（上海社會科學院法學研究所研究員、經(jīng)濟學博士）
摘要：作為《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》的成員方，我國面臨著該協(xié)定生效后所帶來的新金融服務業(yè)的開放，有必要完善本國新金融服務業(yè)的立法。這不僅是我國作為該協(xié)定成員方所承擔的國際義務，而且可以為我國新金融市場走上良性發(fā)展軌道提供法治保障。上海市人大應充分發(fā)揮浦東新區(qū)法規(guī)立法“試驗田”的優(yōu)勢，為全國新金融服務立法進行制度儲備并積累立法經(jīng)驗。針對新金融服務立法，浦東新區(qū)法規(guī)立法可以包括：第一，擴大新金融服務主體，明確新經(jīng)濟企業(yè)的地位；第二，制定差異化的新金融市場準入機制；第三，創(chuàng)新新金融服務的監(jiān)管制度與方式。
關(guān)鍵詞：新金融服務；浦東新區(qū)法規(guī)；區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定
論海南自由貿(mào)易港法規(guī)制定機制及其實施——兼論與浦東新區(qū)法規(guī)的比較
作者：鄭毅（中央民族大學法學院副教授、法學博士）
摘要：《中華人民共和國海南自由貿(mào)易港法》第10條首創(chuàng)了海南自由貿(mào)易港法規(guī)這一新型地方立法，其三款分別描摹了整體制度輪廓、聚焦社會主義法制統(tǒng)一與變通的均衡、明確界定特殊立法范圍及批準程序，三款的體系化詮釋構(gòu)成了海南自由貿(mào)易港法規(guī)制定機制的基礎(chǔ)。比較海南自由貿(mào)易港法規(guī)與地方性法規(guī)、經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)和浦東新區(qū)法規(guī)，可明確海南自由貿(mào)易港法規(guī)制定機制全面展開的相關(guān)制度細節(jié)。當前，對海南自由貿(mào)易港與自由貿(mào)易試驗區(qū)及經(jīng)濟特區(qū)、自由貿(mào)易港與其他經(jīng)濟區(qū)域、《中華人民共和國海南自由貿(mào)易港法》與全國性法律、海南自由貿(mào)易港法規(guī)與《中華人民共和國立法法》第16條四組基礎(chǔ)關(guān)系的規(guī)范回應不足，這源于海南自由貿(mào)易港法規(guī)制度實施準備不足、實施背景復雜、法律界限不清晰。2023年《中華人民共和國立法法》明確規(guī)定了海南自由貿(mào)易港法規(guī)，但具體規(guī)則增量仍然有限。在通過立法解釋、制定配套法規(guī)、修改海南立法條例、制定單行海南自由貿(mào)易港法規(guī)以規(guī)定立法制度等方式系統(tǒng)回應的同時，更應正視其新型地方立法的典型樣本身份，引入地方立法體制的全局性視角，探索先期方案夯實反應儲備，并以此為契機助推地方立法理論發(fā)展。
關(guān)鍵詞：《中華人民共和國海南自由貿(mào)易港法》第10條；海南自由貿(mào)易港法規(guī)；經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)；浦東新區(qū)法規(guī)；變通立法
論先行地區(qū)變通立法的邏輯、風險與對策
作者：王江淮（橫琴粵澳深度合作區(qū)創(chuàng)新發(fā)展研究院法律與規(guī)則銜接研究所所長、助理研究員）
摘要：我國先行地區(qū)變通立法產(chǎn)生于1981年，迄今為止其功能定位已更新迭代，相對應的立法主體也逐漸從單一走向多元。先行地區(qū)變通立法產(chǎn)生的法理邏輯在于它是我國法律演進的重要路徑，制度邏輯在于它是協(xié)調(diào)中央和地方關(guān)系的重要制度，實踐邏輯在于它是調(diào)和法律供需矛盾的重要手段。在先行地區(qū)變通立法實踐中存在立法應急、過度變通、低效立法、守法負擔加重、立法僭越、市場分割等主要風險，應當進一步明確變通立法權(quán)使用的后置性原則、比例原則來約束和規(guī)范變通立法行為，同時可以通過強化人大主導和先行地區(qū)間的協(xié)作、增加變通立法轉(zhuǎn)換機制、將風險評估程序法定化等措施防范風險。
關(guān)鍵詞：變通立法；海南自由貿(mào)易港法規(guī)；經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)；浦東新區(qū)法規(guī)
【經(jīng)濟刑法】
三角詐騙：肯定立場、構(gòu)成特征與實踐展開
作者：付立慶（中國人民大學刑事法律科學研究中心教授、博士生導師）
摘要：理論上存在三角詐騙否定論的主張，但其理由不成立：相應犯罪類型無法消解于間接正犯性質(zhì)的盜竊或者兩者間的詐騙之中，認為難以找到三角詐騙中要求處分行為人“處分權(quán)限與地位”之充分依據(jù)的見解，也不可靠。三角詐騙概念能夠準確而直觀地說明特定法益侵害的構(gòu)造，值得肯定，且我國立法上也可找出肯定三角詐騙的實定法依據(jù)。主張被欺騙人與處分行為人并非同一人的場合也能成立三角詐騙，是將處分行為理解為純粹的事實行為、將處分行為人理解為被害人、將財物轉(zhuǎn)移本身理解為財產(chǎn)損害，會導致詐騙罪法益侵害的形骸化。主張?zhí)幏肿约旱呢敭a(chǎn)而使他人遭受損失時也構(gòu)成三角詐騙、表見代理型騙財案即屬此種詐騙，在方法論、前提、核心要素理解等方面存在疑問。三角詐騙的構(gòu)成特征可歸結(jié)為“被騙者與處分人的同一”以及“處分人與被害人的分離”。
關(guān)鍵詞：三角詐騙；詐騙罪的定型性；被騙者與處分人的同一；處分人與被害人的分離；訴訟詐騙
經(jīng)濟犯罪視角下賭博犯罪的處罰根據(jù)與界限
作者：蔡穎（武漢大學法學院講師、法學博士）
摘要：賭博犯罪的認定一直是司法實務中的難題。要解決這一難題，關(guān)鍵是要明確賭博犯罪的處罰根據(jù)。主流學說認為賭博犯罪保護的是善良風俗或者社會安全秩序。然而，善良風俗說未說明賭博為何具有極高的背德性，難以證成刑法介入的正當性。社會秩序說無法證明賭博是引發(fā)后續(xù)犯罪的關(guān)鍵因素，難以證成刑法介入的必要性。應當從經(jīng)濟犯罪的視角重新理解賭博犯罪。賭博是組織、參與賭博的各方之間進行的隨機財富再分配，這樣的財富分配不僅不能產(chǎn)生價值，而且有害于社會經(jīng)濟秩序。若允許賭博合法化，財富將不斷從賭徒流向莊家，從更貧窮的人流向更富有的人。并且，賭博具有成癮性和反復性。若不加以規(guī)制，賭博就將如同癌細胞一樣發(fā)展，擠壓正常經(jīng)濟秩序的空間，使社會市場失靈，經(jīng)濟目的落空。反之，即便某一項行為具備偶然性和涉財性等外觀，但若其不具有賭博的經(jīng)濟特征，則不宜將其認定為賭博犯罪。
關(guān)鍵詞：賭博；經(jīng)濟犯罪說；累積犯；財富分配
【專論】
社會法視域下法教義學的推陳出新
作者：董保華（華東師范大學法學院教授、中國社會法學研究會副會長）
摘要：法教義學以推陳出新的面目進入社會法研究領(lǐng)域時，分化出中德不同語境的兩種法教義學。德國在新舊并存的法律體制下，“法官法”與概括條款相結(jié)合，勞動法教義學出現(xiàn)了新特點，以一種社會介入的方式來發(fā)揮作用，沖突的價值在相互的妥協(xié)中實現(xiàn)動態(tài)平衡，從而保持社會利益的導向。我國改革開放中，社會法是法律秩序新老交替中出現(xiàn)的法律門類，合同法與基準法相結(jié)合也催生了新的研究范式，平衡保護涉及內(nèi)容、主體、程序定位，應當實行低標準、廣覆蓋、嚴執(zhí)法。民法特別法與獨立社會法，都是治理社會問題而產(chǎn)生的現(xiàn)代法律現(xiàn)象。沿著辛茨海默的理論軌跡，法教義學只有脫虛向?qū)崳謩e置于產(chǎn)生觀點的學術(shù)語境中，才能使人們理解社會化背景下法教義學的當代意義。
關(guān)鍵詞：社會化；辛茨海默；民法教義學；社會法教義學；社會利益
仲裁案外人權(quán)益救濟機制的立法展開——基于我國《仲裁法》《民事訴訟法》修訂和《民事強制執(zhí)行法》制定的協(xié)同考量
作者：毋愛斌（西南政法大學執(zhí)行研究院教授、博士生導師）
摘要：“虛假仲裁”等侵犯仲裁案外人權(quán)益的情形受到廣泛關(guān)注。在我國，2018年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》、2019年最高人民法院起草的《中華人民共和國民事強制執(zhí)行法草案（征求意見稿）》、2021年司法部發(fā)布的《中華人民共和國仲裁法（修訂）（征求意見稿）》以及2022年全國人大常委會發(fā)布的《中華人民共和國民事強制執(zhí)行法（草案）》分別為仲裁案外人設(shè)置不同的救濟路徑。不同的救濟路徑背后是既判力絕對效和相對效理論的爭論。伴隨著仲裁機構(gòu)“民間性”回歸和對仲裁裁決效力認識的深入，仲裁裁決既判力應當堅持相對效。因而，應摒棄構(gòu)建仲裁案外人提起撤銷仲裁裁決之訴、申請不予執(zhí)行等專門獨立型救濟機制，根據(jù)“侵犯物權(quán)型”、“虛構(gòu)債務型”和“減少責任財產(chǎn)型”這三種可能侵害仲裁案外人權(quán)益的情形，挖掘和完善《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國民事強制執(zhí)行法（草案）》等規(guī)定的案外人異議之訴、分配方案異議之訴、撤銷權(quán)之訴、確認無效之訴、侵權(quán)之訴等非專門獨立型第三人救濟路徑。
關(guān)鍵詞：仲裁案外人；既判力相對效；非專門獨立型第三人救濟路徑；案外人異議之訴；分配表異議之訴
【爭鳴園地】
論編纂式法典化
作者：王利明（中國人民大學民商事法律研究中心研究員、中國人民大學法學院教授）
摘要：《中華人民共和國民法典》頒布后，我國進入法典化時代，但在推進法典化的過程中，首先需要明確，我國要采取何種法典化模式，采取何種方式、步驟推進法典化，以及要實現(xiàn)什么樣的法典化。自人類社會存在法典以來，就存在編纂式和匯編式兩種基本的法典化模式，且始終伴隨法典化歷史進程。這兩種模式在制定機構(gòu)、體系性程度、規(guī)范功能、調(diào)整方式等方面存在區(qū)別。雖然編纂式法典是法典的典型形式，但一部成功的編纂式法典應當具有調(diào)整法律關(guān)系的基礎(chǔ)性、體系性、價值融貫性、內(nèi)容完備性、規(guī)則穩(wěn)定性等基本要求。推進法典化需要結(jié)合法律領(lǐng)域的不同特點，結(jié)合現(xiàn)實需要，選擇不同的法典化模式。
關(guān)鍵詞：法典化；編纂式法典化；匯編式法典化
【實務研究】
非營利性原則抑或公益原則——圍繞我國《慈善法》第3條、第4條慈善的界定和特質(zhì)展開
作者：高志宏（南京航空航天大學人文與社會科學學院教授、博士生導師）
摘要：慈善非營利性原則關(guān)系到慈善組織公信力的構(gòu)建，進而影響到中國慈善事業(yè)的健康發(fā)展和共同富裕目標的實現(xiàn)，《中華人民共和國慈善法》第4條對其進行了明確規(guī)定。從法律文本出發(fā)，非營利性原則涵蓋目的、過程、結(jié)果三個層面內(nèi)容，包括“禁止財產(chǎn)分配”規(guī)則、“剩余財產(chǎn)近似處理”規(guī)則、“禁止利潤分配”規(guī)則等規(guī)范要求。本質(zhì)上，非營利性原則屬于公益原則中的禁止性規(guī)則。我國慈善法之所以確立非營利性原則而非公益原則，是對中國國情和慈善實踐的現(xiàn)實回應，但限制了公益原則的范圍，相關(guān)規(guī)則的可操作性也較弱，從而導致社會公眾對慈善非營利性的質(zhì)疑，以及慈善組織存在營利性之偏差、慈善活動存在功利性之傾向、慈善財產(chǎn)存在模糊性之窘境。應正本清源，通過強化非營利性原則彰顯慈善組織和慈善活動公益性。
關(guān)鍵詞：共同富裕；非營利性原則；公益原則；慈善法
破產(chǎn)法修訂契機下對世界銀行新營商環(huán)境評估規(guī)則的法律回應
作者：虞李輝（華東師范大學法學院講師、法學博士）
摘要：世界銀行新營商環(huán)境評估規(guī)則（BR）對破產(chǎn)指標進行了較大改變，值得我國破產(chǎn)法修訂工作予以吸收借鑒。針對我國現(xiàn)行法潛在的扣分點而言，BR的評估內(nèi)容聚焦于三個方面。第一，在破產(chǎn)程序的啟動、清算、重整方面，我國破產(chǎn)法缺少對管理層在破產(chǎn)程序啟動前義務的規(guī)定，需要針對企業(yè)瀕臨破產(chǎn)的界定以及義務履行的具體方式這兩個問題進行制度構(gòu)建。我國庭外重組規(guī)則僅存在于政策層面，需要在制度層面與庭內(nèi)重整規(guī)則形成有效銜接。此外，管理人申述權(quán)不能僅局限于債權(quán)人申請更換的情形下，在法院依職權(quán)更換的情形下也應當賦予管理人申述權(quán)。第二，在債務人資產(chǎn)控制方面，我國破產(chǎn)法尚未對中止程序的例外情形進行規(guī)定。在獲得信貸及優(yōu)先性問題上，現(xiàn)行法可以允許新債權(quán)人在舊擔保債權(quán)人的受益范圍內(nèi)獲得優(yōu)先權(quán)，以此平衡舊債權(quán)人、新債權(quán)人和債務人的利益。第三，在特別程序方面，BR考察小微企業(yè)破產(chǎn)程序和跨境破產(chǎn)程序。對于前者，現(xiàn)行法并無規(guī)定，需要從適用條件、程序轉(zhuǎn)化和債務解除三個角度進行制度構(gòu)建。關(guān)于后者，我國司法實踐已有積極探索，立法層面卻僅有原則性規(guī)定，缺乏具體操作規(guī)則，需要借鑒聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會發(fā)布的《跨國界破產(chǎn)示范法》的相關(guān)內(nèi)容。BR的破產(chǎn)指標可以讓研究者事先比對，尋找我國潛在的扣分點，并借助我國破產(chǎn)法修訂之契機予以完善，進而提升我國營商環(huán)境得分和排名，為企業(yè)營造具有獲得感的法律環(huán)境。
關(guān)鍵詞：新營商環(huán)境評估規(guī)則；破產(chǎn)法修訂；破產(chǎn)程序；債務人資產(chǎn)控制；特別程序