【深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神】
“中國(guó)式現(xiàn)代化”與有為政府的經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)
作者：劉大洪（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：實(shí)現(xiàn)“中國(guó)式現(xiàn)代化”的過(guò)程也是實(shí)現(xiàn)共同富裕和高質(zhì)量發(fā)展的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中要充分把握政府與市場(chǎng)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)有為政府與有效市場(chǎng)的雙向促進(jìn)。在尊重市場(chǎng)決定性作用的前提下，促進(jìn)有為政府的“有為”，需要“政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法”的經(jīng)濟(jì)法充分發(fā)揮作用。在謙抑干預(yù)和精準(zhǔn)干預(yù)的理念指引下，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)降本增效、優(yōu)化責(zé)任等方式促進(jìn)有為政府更好地實(shí)現(xiàn)。具體到政府干預(yù)市場(chǎng)中如何更好地發(fā)揮政府的作用這一關(guān)鍵性問(wèn)題上，“中國(guó)式現(xiàn)代化”建設(shè)應(yīng)重點(diǎn)堅(jiān)持政府“三化”：一是應(yīng)簡(jiǎn)化辦事程序，節(jié)制政府管制措施；二是應(yīng)強(qiáng)化公共服務(wù)，夯實(shí)市場(chǎng)主體保護(hù)；三是應(yīng)優(yōu)化監(jiān)管執(zhí)法，維護(hù)公平市場(chǎng)秩序。法治化營(yíng)商環(huán)境作為經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)有為政府的典型映射，應(yīng)遵循市場(chǎng)主體平等規(guī)則，不讓任何一類市場(chǎng)主體形成不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)。
關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；經(jīng)濟(jì)法；有為政府；有效市場(chǎng)；營(yíng)商環(huán)境
【主題研討——中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化研究】
中國(guó)古代“出禮入刑”傳統(tǒng)之賡續(xù)與創(chuàng)新
作者：何勤華（華東政法大學(xué)涉外法治研究院、法律文明史研究院教授，中華司法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）
摘要：“出禮入刑”是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的智慧結(jié)晶。隨著我國(guó)古代禮法關(guān)系經(jīng)歷了禮刑并用、禮刑互斥、禮法合一、隆禮重法這四個(gè)歷史階段，“出禮入刑”法律傳統(tǒng)得以形成、發(fā)展并鞏固�！俺龆Y入刑”并不是機(jī)械地要求禮和法在適用上完全對(duì)應(yīng)，而是強(qiáng)調(diào)禮和法是有差異的統(tǒng)一。禮和法可以相互為用，但禮是法的指導(dǎo)與淵源，任何法律制度都要以禮的精神作為支撐，使禮的規(guī)范法律化。“出禮入刑”法律傳統(tǒng)揭示了禮和法的互動(dòng)關(guān)系，它是中國(guó)古代一個(gè)長(zhǎng)期的社會(huì)現(xiàn)象，并對(duì)古代治國(guó)理政的模式、法律制度的基調(diào)、法典編纂的風(fēng)格以及審判決獄的思維等產(chǎn)生了深刻的影響。在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的時(shí)代背景與重大命題之下，應(yīng)當(dāng)傳承好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，積極借鑒“出禮入刑”法律傳統(tǒng)中的有益成分，實(shí)現(xiàn)禮法關(guān)系的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，探索法治與德治并重的社會(huì)治理新方式。
關(guān)鍵詞：出禮入刑；禮法關(guān)系；中華法系；法治；德治
“天下無(wú)訟”價(jià)值追求的古今之變
作者：陳景良（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：“天下無(wú)訟”的價(jià)值追求是中華法系精神和智慧的集中體現(xiàn)。中華傳統(tǒng)文化認(rèn)為倫理是社會(huì)生活的基點(diǎn)，人的本質(zhì)為倫理人，處理人與人的關(guān)系應(yīng)以倫理為前提。以倫理為基點(diǎn)，以天下為方法，以無(wú)訟為旨?xì)w，視君王和官吏為實(shí)現(xiàn)“天下無(wú)訟”的責(zé)任主體，借助文言文和白話文兩類文體傳播“無(wú)訟”義理，通過(guò)司法制度和民間調(diào)解等多重路徑踐行“天下無(wú)訟”價(jià)值追求，是中國(guó)人處理糾紛的特有智慧。雖然在近代以來(lái)遭遇了崔東壁、熊十力等人基于內(nèi)在理路的強(qiáng)烈批判，也有著因應(yīng)時(shí)代之需和外在沖擊而發(fā)生的主體、理念與模式之變，但“天下無(wú)訟”之價(jià)值追求仍有著歷久彌新的“變化中的不變”。這背后就是中國(guó)人認(rèn)知內(nèi)外世界、處理內(nèi)外糾紛的獨(dú)特的思維邏輯與行為方式。此種邏輯與方式既以早期中國(guó)司法理念為文化基因，又有著新的社會(huì)歷史條件下賡續(xù)傳統(tǒng)、煥發(fā)活力的時(shí)代動(dòng)因，是理解中華法制文明、重塑新型中華法系的一把“鎖鑰”。
關(guān)鍵詞：天下無(wú)訟；倫理人；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化；中華法系；習(xí)近平法治思想；新時(shí)代理性人
中國(guó)古代“老幼婦殘”的刑事法保護(hù)及其當(dāng)代傳承
作者：聶友倫（華東師范大學(xué)法學(xué)院副教授，日本名古屋大學(xué)法學(xué)研究科外國(guó)人研究員）
摘要：保護(hù)老幼婦殘的恤刑原則彰顯中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的智慧，須在新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)中得到繼承和發(fā)揚(yáng)。古代刑律對(duì)老幼婦殘的保護(hù)規(guī)定包括刑罰免除、刑罰減輕、刑罰易科、刑事處遇優(yōu)待及其他特殊保護(hù)等內(nèi)容。不同內(nèi)容有著不同側(cè)重，在整體上控制著規(guī)范的方向、在細(xì)節(jié)上制約著權(quán)力的行使，形成了恤刑慎殺、從寬處理、特殊保護(hù)等刑事法原則。自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，立法者愈發(fā)注重法制傳統(tǒng)的傳承，設(shè)置了一系列保護(hù)弱勢(shì)群體的實(shí)體與程序制度，成為我國(guó)刑事法治的突出亮點(diǎn)。未來(lái)應(yīng)當(dāng)以習(xí)近平法治思想為指引，進(jìn)一步完善老幼婦殘保護(hù)的刑事法體系，如擴(kuò)張刑事責(zé)任減輕的適用對(duì)象范圍、明確對(duì)不宜長(zhǎng)期羈押者的處置辦法、嚴(yán)格規(guī)制侵害老幼婦殘的犯罪行為等。
關(guān)鍵詞：老幼婦殘；刑事法保護(hù)；恤刑；從寬
【經(jīng)濟(jì)刑法】
壓制反抗后臨時(shí)起意取財(cái)?shù)淖镓?zé)評(píng)價(jià)
作者：張梓弦（北京大學(xué)法學(xué)院助理教授、法學(xué)博士）
摘要：《關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第8條對(duì)壓制他人反抗后臨時(shí)起意取財(cái)?shù)男袨槿俗镓?zé)評(píng)價(jià)予以了定性，但此規(guī)定缺乏進(jìn)一步的法理溯源。為得出上述行為構(gòu)成搶劫罪的結(jié)論，將本罪構(gòu)造重塑為“被害人防御能力闕如的管轄”，或?qū)⒈咀锸侄涡袨榧氨缓θ藢傩杂枰詳M制評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)，均不足取；試圖在繼續(xù)犯的場(chǎng)域調(diào)和既有觀點(diǎn)與司法解釋間的齟齬的立場(chǎng)亦存在疑問(wèn)。在先行行為壓制被害人反抗的情形下，可憑行為人對(duì)被害人自由侵蝕狀態(tài)的不解除而在“不作為”的視角下承認(rèn)后續(xù)的搶劫罪之成立。立足于此，該條前、后段的不同法律后果設(shè)置并非來(lái)自被害人對(duì)取財(cái)行為的感知，而是取決于行為人在取財(cái)時(shí)對(duì)于解除被害人的被壓制反抗?fàn)顟B(tài)是否具備結(jié)果回避可能性及是否履行作為義務(wù)。
關(guān)鍵詞：壓制反抗；臨時(shí)起意；不作為；先行行為
【專論】
認(rèn)真對(duì)待司法巡回的國(guó)家治理功能：基于最高人民法院巡回法庭功能遷移的考察
作者：李洋（南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士）
摘要：國(guó)家治理現(xiàn)代化亟須司法的全面參與。司法解釋、指導(dǎo)性案例及司法的政策參與對(duì)于司法統(tǒng)一有其必要，但對(duì)塑造司法規(guī)則之治、強(qiáng)化國(guó)家治理功能而言仍有不足。作為制度性建構(gòu)的最高人民法院巡回法庭對(duì)于國(guó)家治理現(xiàn)代化而言有功能性意義，但在實(shí)踐中又存在職能定位在案件分流與統(tǒng)一法律適用之間搖擺，涉訴信訪案件的廣泛受理阻礙巡回法庭統(tǒng)一法律適用的功能發(fā)揮等潛在困境，使其經(jīng)由司法巡回達(dá)到國(guó)家治理的功能受阻。因而需要以法治思維為導(dǎo)向正視最高人民法院巡回法庭在運(yùn)行過(guò)程中的功能遷移，即從聚焦于糾紛解決逐步轉(zhuǎn)向司法統(tǒng)一、規(guī)則治理的關(guān)注，從司法改革先行試錯(cuò)的“試驗(yàn)田”轉(zhuǎn)向創(chuàng)新機(jī)制呈現(xiàn)的“示范區(qū)”，以服務(wù)于國(guó)家治理法治化的歷史進(jìn)程。
關(guān)鍵詞：司法巡回；統(tǒng)一法律適用；國(guó)家治理法治化；最高人民法院巡回法庭
表情符號(hào)的解釋：基于情境主義的解釋方案
作者：王俐智（吉林大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士）
摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，表情符號(hào)越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)在當(dāng)事人交易活動(dòng)中。我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)于表情符號(hào)的解釋存在著肯定性解釋與否定性解釋的裁判分歧，其實(shí)質(zhì)是同意推定與異議推定兩種不同解釋方案的碰撞。美國(guó)合同法上存在著文本主義和情境主義兩種解釋理論，前者排斥文本之外的任何證據(jù)，后者強(qiáng)調(diào)文本之外的情境考察�；诒砬榉�(hào)的特性，情境主義更適于表情符號(hào)的解釋。情境主義下，表情符號(hào)應(yīng)采取“兩步走”的解釋方案。表情符號(hào)的初步解釋應(yīng)當(dāng)首先區(qū)分主動(dòng)情境與被動(dòng)情境；其次在被動(dòng)情境下進(jìn)一步區(qū)分初次交易情境與多次交易情境；最后在初次交易情境下再次區(qū)分合同訂立、變更、解除情境與合同履行情境，進(jìn)而分別適用不同的推定方案�；诒砬榉�(hào)的特性，表情符號(hào)的最終解釋要在具體情境中綜合考察表情符號(hào)的上下文、表意人的實(shí)際行為和習(xí)慣等因素，得出妥當(dāng)?shù)慕忉尳Y(jié)論。
關(guān)鍵詞：表情符號(hào)；情境主義；同意推定；異議推定
【爭(zhēng)鳴園地】
論習(xí)慣法的國(guó)家立場(chǎng)與社會(huì)立場(chǎng)
作者：謝暉（廣州大學(xué)人權(quán)研究院教授）
摘要：一直以來(lái)，法學(xué)家對(duì)習(xí)慣法的論述，主要堅(jiān)持的是國(guó)家主義的習(xí)慣法論。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)習(xí)慣法與其他法律的表現(xiàn)形式一樣，都是主權(quán)者的命令。這種觀點(diǎn)來(lái)自人們對(duì)在人民主權(quán)下國(guó)家的德性依賴和強(qiáng)力認(rèn)同。但這種依賴與認(rèn)同，以及建立在此基礎(chǔ)上的習(xí)慣法的國(guó)家唯一依賴，在國(guó)家權(quán)力越來(lái)越一家獨(dú)大的困頓中日漸被解構(gòu)。隨之而來(lái)的法律多元主義思潮，助長(zhǎng)了法律的多元性觀念。法律多元性主要體現(xiàn)在非國(guó)家的習(xí)慣法之多元性上，它表明習(xí)慣法固然可以依賴于國(guó)家，還可以依賴于（多元）社會(huì)。國(guó)家的習(xí)慣法，立旨于裁判規(guī)則；非國(guó)家的習(xí)慣法，立旨于行為規(guī)則。國(guó)家的習(xí)慣法，來(lái)自主權(quán)者的命令，而非國(guó)家的習(xí)慣法，來(lái)自人們對(duì)反復(fù)適用，并具有權(quán)利義務(wù)分配功能和糾紛解決功能的習(xí)慣之道德信賴、利益信賴和公正信賴。
關(guān)鍵詞：國(guó)家主義；國(guó)家習(xí)慣法；非國(guó)家習(xí)慣法；裁判規(guī)則；行為規(guī)則
學(xué)位撤銷事由要件反思及其完善
作者：林華（中國(guó)政法大學(xué)習(xí)近平法治思想研究院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：事由要件是學(xué)位撤銷構(gòu)成要件的實(shí)質(zhì)要素，也是學(xué)位撤銷法律爭(zhēng)議的焦點(diǎn)內(nèi)容�；趯�(duì)現(xiàn)行《學(xué)位條例》第十七條的解讀，舞弊作偽在實(shí)質(zhì)層面上構(gòu)成了學(xué)位撤銷的事由要件。通過(guò)對(duì)法律文本和司法案例的統(tǒng)合性分析，舞弊作偽作為一個(gè)不確定的法律概念，可區(qū)分為學(xué)術(shù)層面的舞弊作偽和非學(xué)術(shù)層面的舞弊作偽。相應(yīng)地，學(xué)位撤銷事由也可分為學(xué)位撤銷的學(xué)術(shù)事由和學(xué)位撤銷的非學(xué)術(shù)事由。當(dāng)前，學(xué)位授予單位和法院對(duì)學(xué)位撤銷事由的判斷標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常呈現(xiàn)不一致的情形，需要通過(guò)立法和司法的雙重路徑去完善學(xué)位撤銷的事由要件，進(jìn)而實(shí)質(zhì)性化解學(xué)位撤銷法律爭(zhēng)議，有效推進(jìn)教育法治。
關(guān)鍵詞：學(xué)位撤銷；事由要件；舞弊作偽；學(xué)術(shù)不端
“裁判依據(jù)”與“裁判理由”的法理再辨——以社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法源定位為中心
作者：劉樹德（湘潭大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、最高人民法院審管辦副主任）
摘要：社會(huì)主義核心價(jià)值觀經(jīng)由立法機(jī)關(guān)立法以及最高司法機(jī)關(guān)制定文件進(jìn)入法規(guī)范性文件之后，必然存在司法如何對(duì)其加以運(yùn)用的問(wèn)題。立足“正式法律淵源—非正式法律淵源”與“效力淵源—認(rèn)知淵源”的法源劃分，可對(duì)核心價(jià)值觀的“法源之爭(zhēng)”進(jìn)行類型化分析。未入法的社會(huì)主義核心價(jià)值觀屬于非正式淵源，入法后呈現(xiàn)為立法目的或者法律原則的屬于正式淵源和認(rèn)知淵源，入法后呈現(xiàn)為法律規(guī)則的屬于正式淵源和效力淵源。進(jìn)而未入法的社會(huì)主義核心價(jià)值觀可作為裁判理由，入法后呈現(xiàn)為立法目的或者法律原則的社會(huì)主義核心價(jià)值觀可作為裁判依據(jù)（欠缺法律規(guī)則時(shí)）或裁判理由（不欠缺法律規(guī)則時(shí)），入法后呈現(xiàn)為法律規(guī)則的可作為裁判依據(jù)。
關(guān)鍵詞：社會(huì)主義核心價(jià)值觀；法源；裁判依據(jù)；裁判理由
【實(shí)務(wù)研究】
行政機(jī)關(guān)對(duì)瑕疵行政協(xié)議的單方撤銷權(quán)
作者：陳國(guó)棟（大連海事大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：鑒于相關(guān)立法與司法解釋未曾規(guī)定，行政機(jī)關(guān)能否撤銷自己意思表示瑕疵的行政協(xié)議成為當(dāng)下行政協(xié)議制度建構(gòu)中的重要問(wèn)題�；谛姓䥇f(xié)議的協(xié)議性，學(xué)界主流意見是行政機(jī)關(guān)只能訴請(qǐng)撤銷且只能在行政協(xié)議具有“重大而明顯”違法情形時(shí)才能撤銷。但這一主張忽視了行政協(xié)議的行政性及其主導(dǎo)性�；谛姓䥇f(xié)議的行政性，行政機(jī)關(guān)單方撤銷違法行政協(xié)議不僅符合行政協(xié)議與行政行為在結(jié)構(gòu)上的同構(gòu)性，也符合公共利益保障的需要，更符合行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。對(duì)于一般違法協(xié)議，通過(guò)再協(xié)商程序不能保全公共利益、補(bǔ)足合法性的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷；基于賄賂、欺詐或脅迫產(chǎn)生的協(xié)議，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷；對(duì)于不違法的協(xié)議，基于重大誤解、顯失公平原因，行政機(jī)關(guān)可以撤銷；撤銷會(huì)給公共利益造成重大損害的，不得撤銷。我們需要更為深入、全面地探究行政性對(duì)行政協(xié)議及協(xié)議訴訟制度的影響。
關(guān)鍵詞：行政協(xié)議；單方撤銷；協(xié)議性；行政性；違法協(xié)議
資本認(rèn)繳制：股東出資自由與公司資本自治
作者：劉迎霜（上海大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士）
摘要：《中華人民共和國(guó)公司法》實(shí)行資本認(rèn)繳制以來(lái)，嚴(yán)格的認(rèn)繳期限約定使公司無(wú)法根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要獲得股東已經(jīng)認(rèn)繳但未屆出資期限的出資，往往導(dǎo)致公司運(yùn)營(yíng)資本不足。資本認(rèn)繳制中，基于公司資本功能的認(rèn)繳資本和實(shí)繳資本的區(qū)分承擔(dān)，資本維持原則應(yīng)是指公司應(yīng)在認(rèn)繳資本范圍內(nèi)保持與其營(yíng)業(yè)需求相當(dāng)?shù)膶?shí)際運(yùn)作資本，即實(shí)繳資本。從股東出資債務(wù)期限利益與股東社員義務(wù)、公司正常經(jīng)營(yíng)利益、公司融資便利利益、資本認(rèn)繳制核心目標(biāo)等進(jìn)行利益衡量分析可知，股東的出資債務(wù)期限利益應(yīng)該進(jìn)行克減。因此，對(duì)資本認(rèn)繳制的全面理解應(yīng)當(dāng)是股東出資自由、公司資本自治。即將修改的《中華人民共和國(guó)公司法》實(shí)施后，應(yīng)在司法解釋中或通過(guò)案例指導(dǎo)制度明確公司資本自治中的多數(shù)決規(guī)則、公司資本自治決議合理的限制性約束規(guī)則和公司資本自治決議的履行規(guī)則。
關(guān)鍵詞：資本認(rèn)繳制；資本維持原則；期限利益；利益衡量；出資自由；資本自治