【深入學習貫徹黨的二十大精神】
1、推進高水平對外開放的法治維度
作者：劉曉紅（上海政法學院國際法學院教授、博士生導師）
摘要：高水平對外開放離不開法治，這既是中國改革開放四十多年來積累的歷史經(jīng)驗，也是百年未有之大變局時代法治建設的外在需求，更是推進中國式現(xiàn)代化建設的應有之義。當前從法治軌道上進一步推進高水平對外開放，既需要以習近平法治思想為指引，從理論上厘清改革開放與法治建設的辯證關系，并在立足統(tǒng)籌推進國內法治和涉外法治基礎上，從國際法治角度對構建人類命運共同體作出響應；也需要在實踐上對過去四十多年來法治從保障對外開放到引領對外開放的治理模式加以回顧和總結，并回應高水平對外開放的法治建設提出新的需求。因此，推進高水平對外開放的法治建設需要厘定相應的原則，在統(tǒng)籌推進中加強涉外立法，在深化改革中完善以國際商事法庭為重點的涉外商事審判工作，在開放包容中發(fā)展涉外法律服務業(yè)務，為高水平對外開放提供持續(xù)動力。
關鍵詞：高水平對外開放；中國式現(xiàn)代化；法治中國；涉外法治
【主題研討——我國《民法典》實施中若干爭議問題研究】
2、所有權保留擔保權構成下保留賣主的合同解除權
作者：紀海龍（北京大學法學院長聘副教授、博士生導師）
摘要：我國《民法典》下的所有權保留應采用擔保權構成說。在所有權保留的擔保權構成下，亦應肯定保留賣主可以基于買賣合同解除的一般規(guī)則享有合同解除權。保留賣主合同解除權的要件按照買賣是否為分期付款而不同。在保留賣主解除合同后，對于其所保留之擔保權的命運，應區(qū)分所有權保留在先登記、未登記或較晚登記、雖較晚登記但構成購置款擔保超級優(yōu)先權三種情形分別討論。若所有權保留登記在先，保留賣主基于其在先登記的擔保權可對抗保留買主轉賣標的物情形的后續(xù)買受人、保留買主為其他債權人設定擔保情形的擔保權人、保留買主的強制執(zhí)行債權人和破產債權人。
關鍵詞：所有權保留；擔保權構成；合同解除；分期付款買賣
3、違反保護性規(guī)范之過失探究
作者：孫大偉（上海社會科學院法學研究所副研究員、法學博士）
摘要：在侵權法領域，違反保護性規(guī)范與過失之關聯(lián)存在于行為標準與過失之間。就過失客觀化趨勢而言，無論是過失衡量標準的客觀化，還是安全保障義務，都無法對此做出合理解釋�；趯Α氨硪娮C明”、“過失推定”及“過失證據(jù)”等規(guī)則的考察，可以發(fā)現(xiàn)該關聯(lián)可被定性為“證明責任”�！吨腥A人民共和國民法典》頒行后，合理界定保護性規(guī)范違反與過失之關系，有助于在權益保護與行為自由間實現(xiàn)均衡。對于普遍化的過失推定，應采取謹慎態(tài)度。
關鍵詞：違反保護性規(guī)范；行為標準；過失客觀化；證明責任
4、雙務合同瑕疵后得利返還制度的體系整合與教義學結構
作者：劉亞東（首都經(jīng)濟貿易大學法學院講師、法學博士）
摘要：《中華人民共和國民法典》第986條所規(guī)定的善意得利人得利返還是規(guī)范得利返還的一般規(guī)范，不宜直接作為雙務合同瑕疵后得利返還的規(guī)范基礎。雙務合同瑕疵后得利返還的規(guī)范基礎應為《中華人民共和國民法典》第157條第1句以及第566條第1款，前者規(guī)范合同締約階段的瑕疵，后者規(guī)范合同履行階段的瑕疵，基于功能一致性考慮，二者在返還效果上應作等同處理。原物返還時，受領一方的返還包含原物、孳息以及用益；給付一方的返還包含價金以及利息、受領一方為標的物支出的必要費用以及有益費用，雙方可以主張同時履行抗辯。返還不能的類型可以區(qū)分為自始返還不能以及嗣后返還不能，價額返還的范圍以受領一方的對待給付為界限，計算標準原則上以交易時約定的價款為基礎。免價額返還義務的情形包含三種，即給付一方違反合同義務導致合同瑕疵、可歸責于給付一方的行為導致原物返還不能、受領的標的物在給付一方仍會發(fā)生毀損滅失。
關鍵詞：合同瑕疵；不當?shù)美辉锓颠�；價額返還；風險回跳
【經(jīng)濟刑法】
5、民刑銜接視閾下非同質化通證的法益證成與刑事歸責思考
作者：王霖（貴州財經(jīng)大學法學院副教授、法學博士）
摘要：非同質化通證的實踐化過程存在刑事風險外溢的可能，既有數(shù)字通證監(jiān)管體系并未于法規(guī)范層面提供界定其法律性質的直接依據(jù)。民法學領域衍生的“傳統(tǒng)權利界定方案”與“新型權利構建方案”雖各存弊端，但也都有啟示價值。對此應以民刑銜接為邏輯指引，承接“權利塊”結構的權利多元化、標準化安排，于緩和違法一元論立場上對非同質化通證進行刑事法益內涵的雙層確立，其中載體層法益與刑法“占有”保護形成對接關系，映射層法益應結合實踐化場景個別化考察。以當前國內非同質化通證的數(shù)字藝術品交易為問題聚焦，刑事歸責路徑應圍繞個體參與行為與平臺服務行為展開，前者立足于非同質化通證雙層法益結構進行判斷，后者置于不作為向度契合平臺差異進行“內容審查義務”與“安全監(jiān)管義務”的類型化構建，以此實現(xiàn)非同質化通證刑事歸責范圍的理性界定。
關鍵詞：非同質化通證；數(shù)字藝術品；權利塊；法益類型；作為義務
【專論】
6、我國法律職業(yè)倫理建構的德性要義
作者：王申（華東政法大學法律方法研究院教授、博士生導師）
摘要：強化法律職業(yè)倫理規(guī)范建設對于提升法律職業(yè)道德有著非常重要的作用。自近代以來法律由以德性和人格為中心轉向以原則和規(guī)范為中心。我們對法律職業(yè)倫理的關注不只是規(guī)范，同時更是規(guī)范的理由。法律職業(yè)經(jīng)過“公正”這一終極價值的范導，選擇了一致同意的道德契約，由此構建了人類社會的司法制度。公正之運用，既可生存于司法亦可毀滅于司法。法律職業(yè)的道德目的是衡量一切行為的道德善惡或道德價值的標準。只有當擁有創(chuàng)造性特征的道德實踐行為引起實踐變化或對實踐做出貢獻時，才能被視為道德批判的對象和目標。我們絕不能低估我國法律職業(yè)道德建設過程中的中國特色和中國元素的重要性。中國法律職業(yè)倫理建設的當務之急，以及未來中國社會法律職業(yè)倫理信念及其表達，需要同時做出兩方面的努力：既要指向法律職業(yè)倫理制度的規(guī)范化、合法化、合理化以及正當性本身，又要構建作為法律職業(yè)德性素養(yǎng)培育載體的法律職業(yè)倫理新框架。
關鍵詞：倫理目標；道德培養(yǎng)；清廉品性；德性要義
7、UBI車險的法理基礎與中國規(guī)制方案
作者：常鑫（西北政法大學經(jīng)濟法學院副教授、法學博士）
摘要：UBI車險通過監(jiān)測駕駛人的駕駛里程以及駕駛行為從而判定個體駕駛人的風險水平進而確定保險費率。此種“一車一價”的保險費定價方式，是保險法“對價平衡原則”的進一步實現(xiàn)。傳統(tǒng)保險法律制度中的潛在風險能夠在UBI車險中得到抑制，UBI車險能夠挑選出更加安全的駕駛人以及激勵駕駛人做出更加安全的駕駛行為，是更加公平的保險險種。從法律上看，UBI車險的潛在風險包括個人信息保護風險、定價規(guī)則不透明風險、引發(fā)反向逆向選擇風險等。未來我國法對UBI車險的規(guī)制方案主要包括使UBI 車險僅限于商業(yè)保險、改造風險信息披露規(guī)則、加強保險消費者保護、加強個人信息保護以及建立算法審查評議機制。
關鍵詞：UBI車險；對價平衡原則；風險畫像；個人信息保護；算法治理
【爭鳴園地】
8、刑法的明確性與口袋罪之限縮適用——兼論“明確優(yōu)于不明確”公式的運用
作者：姜濤（華東政法大學刑事法學院教授、南京師范大學中國法治現(xiàn)代化研究院特邀研究員）
摘要：刑法的明確性是罪刑法定原則的基本要求，也是憲法上法律保留原則的子系統(tǒng)，包含著“明確優(yōu)于不明確”公式。這一公式揭示了法條競合中特殊的刑法適用規(guī)制，可以有效破解口袋罪之擴大適用的難題�；跇嫵梢鞔_性原則，當口袋罪與具體個罪均涵攝某種行為時，應優(yōu)先適用明確的具體罪名，以防口袋罪發(fā)展成為“萬能罪名”。運用“明確優(yōu)于不明確”公式，可以化解罪數(shù)理論所不能解決的口袋罪與具體個罪之間的法條競合難題，使法條競合規(guī)則創(chuàng)新發(fā)展成為“特別法優(yōu)于一般法”“重法優(yōu)于輕法”“明確法優(yōu)于不明確法”的三元格局�；诳诖镞m用中的常態(tài)擴張難題，刑法教義學需要確立“明確法優(yōu)于不明確法”的適用規(guī)則，以使口袋罪的適用形成一種“倒金字塔結構”，并根據(jù)口袋罪之保護法益的分級，正確確定“明確優(yōu)于不明確”公式適用的例外情況，嚴格限制口袋罪的適用范圍。
關鍵詞：口袋罪；保護法益；刑法明確性；“明確優(yōu)于不明確”公式；罪刑法定原則
9、論“禁止法律規(guī)避”制度的廢除——兼論我國國際私法法典相關制度的重構
作者：王一棟（廣州商學院粵港澳大灣區(qū)法治研究院副研究員）
摘要：禁止法律規(guī)避制度的要件構成理論存在如下悖論：對于無明文立法的模式而言，規(guī)避行為的判定與規(guī)避意圖的認定互為前提，陷入自我循環(huán)論證誤區(qū)。對于有明文立法的模式而言，其原則化立法易與私法體系背道而馳，其規(guī)則化立法則會陷入“規(guī)避法律—規(guī)則援用—自始未規(guī)避”的邏輯悖論。該制度在規(guī)則適用上存在制度性障礙：當事人無法制造連接點，因而缺乏規(guī)則實現(xiàn)的前提；在制造連接點以外存在同等實現(xiàn)法律規(guī)避的行為類型；依法待證的“規(guī)避惡意”因缺乏實體法與程序法基礎而無法證成；其規(guī)則法律管教主義濃厚，且其本身容易構成沖突法悖論。該制度在法律體系上存在自我沖突，不當干預了當事人的意思自治，在現(xiàn)有的“直接適用的法”與“公共利益保留”體系框架下橫亙其中，無所適從。該制度與現(xiàn)代國際私法潮流相背，在大多數(shù)國家的立法與司法實踐中難覓蹤跡�，F(xiàn)行我國禁止法律規(guī)避制度的瑕疵和弊端頻現(xiàn)。尚處在立法探索期的我國國際私法法典對法律規(guī)避的規(guī)范不應保留，要重構“目的—行為”體系，全面改革立法目的；對于作為準據(jù)法選擇的進攻性工具，“直接適用的法”應采取謹慎立法態(tài)度，避免司法權濫用；對于作為準據(jù)法選擇的防御性工具，“公共利益保留”應與我國國內法律體系相銜接。
關鍵詞：禁止法律規(guī)避；準據(jù)法選擇；意思自治；直接適用的法；公共利益保留
【實務研究】
10、自殺行為規(guī)范屬性及刑事歸責的法教義學詮釋
作者：王海軍（天津師范大學法學院副教授、法學博士）
摘要：刑法理論中對于自殺行為的性質是合法、違法還是歸屬“法外空間”的分歧，緣于將生活語意上的自殺現(xiàn)象與規(guī)范意義上的自殺行為混為一談。根據(jù)主觀上的純粹自愿自主與客觀上的完整自我支配與否，規(guī)范意義上的自殺行為可分為自主性的自殺和非自主性的自殺。自主性的自殺行為在法規(guī)范上是完全自由地組織、處分自己生命的行為，不存在法益侵害的空間，彰顯公民真正的自治自律，是憲法賦予公民自我決定權的全部實現(xiàn)。非自主性自殺行為是在他人介入、干涉的因素影響下實施的，基于生命法益的高度人身專屬性和不可流轉性，非自主性的自殺行為實質上具有法益侵害性。它在形式上符合“殺人”的構成要件類型，具有客觀的實質刑事違法性，而自殺者終極性地陷入自殺決意后無法形成反對動機，喪失了他項行為選擇，在責任上由于不具有期待可能性而免于刑事非難。
關鍵詞：自殺；非自主性自殺；法益侵害；刑事違法性；期待可能性
11、互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷法律規(guī)制的范式轉型——反壟斷法事前干預范式的構建
作者：張玫瑰（鄭州大學法學院副教授、法學博士）
摘要：傳統(tǒng)的反壟斷法事后干預范式難以對互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷力量的不斷擴張形成有效約束，存在放縱壟斷者的偽陰性風險。事前干預通過要求壟斷者承擔積極競爭義務來對壟斷力量進行預防性控制，能夠有效克服事后干預的偽陰性弊端。平臺反壟斷事前干預建立在互聯(lián)網(wǎng)平臺具有必要設施這一屬性的基礎上，需求側規(guī)模經(jīng)濟的存在使大型互聯(lián)網(wǎng)平臺具備了控制網(wǎng)絡競爭瓶頸的必要設施地位，對其施加積極競爭義務具有可操作性與有效性。平臺反壟斷事前干預的義務承擔主體為必要設施互聯(lián)網(wǎng)平臺，義務內容為要求必要設施互聯(lián)網(wǎng)平臺無歧視地向競爭對手開放互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)，義務履行范圍應限定于縱向市場競爭對手，以避免過于寬泛的積極競爭義務產生抑制市場投資的負面激勵。我國的《平臺分級指南》和《平臺責任指南》應在主體、內容與履行范圍方面作出相應的完善。
關鍵詞：平臺壟斷；必要設施；事前干預；事后干預；積極競爭義務