【習(xí)近平法治思想研究】
習(xí)近平黨內(nèi)法規(guī)思想論綱
作者：段占朝（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所黨內(nèi)法規(guī)研究中心執(zhí)行主任、助理研究員）
摘要：習(xí)近平黨內(nèi)法規(guī)思想包括有機(jī)統(tǒng)一的六個(gè)方面。習(xí)近平黨內(nèi)法規(guī)思想來源于馬克思主義黨建學(xué)說，與毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀中的黨建理論一脈相承，是對(duì)黨的建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)和理論升華，是馬克思主義黨建學(xué)說和法治學(xué)說相結(jié)合并創(chuàng)造性運(yùn)用、創(chuàng)新性發(fā)展的最新理論成果。黨內(nèi)法規(guī)體系和國家法律體系是邏輯上的“并列關(guān)系”，黨內(nèi)法規(guī)體系、國家法律體系和中國特色社會(huì)主義法治體系是“種屬關(guān)系”，黨內(nèi)法規(guī)體系和國家法律體系是中國特色社會(huì)主義法治體系“屬概念”之下的“種概念”。黨內(nèi)法規(guī)的價(jià)值主要有三種，即秩序價(jià)值、法治價(jià)值和權(quán)威價(jià)值。黨內(nèi)法規(guī)的基本原則主要是全面領(lǐng)導(dǎo)、思想建黨、制度治黨、政治建設(shè)統(tǒng)領(lǐng)等四項(xiàng)原則。黨內(nèi)法規(guī)制度的執(zhí)行是黨內(nèi)法規(guī)制度的生命線，黨內(nèi)法規(guī)制度的執(zhí)行力建設(shè)永遠(yuǎn)在路上。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平黨內(nèi)法規(guī)思想；理論淵源論；創(chuàng)新發(fā)展論；黨規(guī)體系論；黨規(guī)價(jià)值論；黨規(guī)原則論；黨規(guī)執(zhí)行論
【主題研討——保障憲法實(shí)施研究】
論落實(shí)憲法解釋程序機(jī)制
作者：范進(jìn)學(xué)（上海交通大學(xué)法學(xué)院特聘教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：黨的十九屆四中全會(huì)以來，黨中央關(guān)于憲法解釋的制度安排已由“健全憲法解釋程序機(jī)制”轉(zhuǎn)向?yàn)椤奥鋵?shí)憲法解釋程序機(jī)制”。這一變化意味著啟動(dòng)我國解釋程序機(jī)制的現(xiàn)實(shí)要求已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。因此，從學(xué)理上探討我國法治實(shí)踐中可能存在的憲法解釋程序機(jī)制以及其何以完善與落實(shí)等問題就具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義與學(xué)術(shù)價(jià)值。我國目前可供討論的憲法解釋模式有四種，即立法型憲法解釋、抽象型憲法解釋、附隨型憲法解釋與獨(dú)立型憲法解釋。其中抽象型與附隨型憲法解釋是具有中國特色的憲法解釋模式。鑒于抽象型憲法解釋已開啟了我國憲法解釋之門，當(dāng)下亟需啟動(dòng)的是附隨型憲法解釋程序機(jī)制。該機(jī)制可在備案審查和由公民、組織提出的審查建議中加以落實(shí)，即全國人大常委會(huì)通過審查與憲法的規(guī)定、原則和精神相抵觸的規(guī)范性文件，對(duì)相應(yīng)憲法條款的內(nèi)容作出解釋，從而以此啟動(dòng)附隨型憲法解釋程序機(jī)制，以便真正落實(shí)我國憲法解釋程序機(jī)制。
關(guān)鍵詞：憲法解釋；合憲性審查程序；憲法解釋程序；貫徹落實(shí)
我國《憲法》第三條第四款的程序意蘊(yùn)
作者：屠凱（清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
摘要：我國《憲法》第3條第4款規(guī)定了中央和地方國家機(jī)構(gòu)職權(quán)劃分的原則，即“在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性”。以程序的視角觀察可見：一方面，地方的國家機(jī)構(gòu)有權(quán)提出中央需要研究、回應(yīng)的議程；另一方面，中央國家機(jī)構(gòu)在最后環(huán)節(jié)保有對(duì)地方動(dòng)議的否決權(quán)。“主動(dòng)性、積極性”區(qū)別于“靈活性”�！办`活性”與“原則性”相對(duì)，意味著制定特殊規(guī)則、采取變通措施。國家機(jī)構(gòu)所實(shí)行的民主集中制和執(zhí)政黨的民主集中制仍可一致地解釋。兩種民主集中制都允許從屬方提出意見，而主導(dǎo)方仍可拍板定案。
關(guān)鍵詞：央地關(guān)系；統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；主動(dòng)性；積極性；靈活性
備案審查與合憲性審查關(guān)系重構(gòu)
作者：李少文（中共中央黨校（國家行政學(xué)院）政治和法律教研部副教授、法學(xué)博士）
摘要：按照《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，備案審查機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)法規(guī)“同憲法相抵觸”，可以進(jìn)行處理。理論界于是認(rèn)為備案審查制度包含了合憲性審查職責(zé)，但這種理解存在很多難題。在本質(zhì)上，備案審查是一種立法監(jiān)督制度，以合法性審查為主要職責(zé)，發(fā)揮間接的憲法監(jiān)督功能。雖然在備案審查中直接依據(jù)憲法進(jìn)行審查有法律空間，但該工作存在現(xiàn)實(shí)局限性，表現(xiàn)為直接同憲法相抵觸的法規(guī)數(shù)量少、發(fā)現(xiàn)難，且審查機(jī)構(gòu)沒有能力從涉憲法的規(guī)范性文件中發(fā)現(xiàn)、處理真正的憲法爭(zhēng)議，也不會(huì)質(zhì)疑法規(guī)的依據(jù)是否合憲。備案審查實(shí)踐中從未依據(jù)憲法進(jìn)行過實(shí)質(zhì)性審查。將備案審查與合憲性審查混淆在一起，不利于合憲性審查制度建設(shè)。我國正在建設(shè)以全國人大憲法和法律委員會(huì)為中心的集中式的合憲性審查制度，它排斥在備案審查中進(jìn)行合憲性審查。修改《中華人民共和國立法法》時(shí)應(yīng)當(dāng)建立備案審查的合憲性審查提請(qǐng)機(jī)制，讓備案審查為合憲性審查提供案源和動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)兩者的銜接協(xié)調(diào)和共同發(fā)展。
關(guān)鍵詞：備案審查；合憲性審查；合法性審查；憲法監(jiān)督；提請(qǐng)機(jī)制
【經(jīng)濟(jì)刑法】
刑事合規(guī)司法效果的厘定及其刑法證成
作者：童德華（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：刑法是刑事合規(guī)最有效的依據(jù)。當(dāng)前的刑事合規(guī)改革很大程度上受到了刑法理論滯后的制約。為了實(shí)現(xiàn)政策性合規(guī)向法治化合規(guī)的轉(zhuǎn)變，必須為其提供三重證成。首先是效果證成。必須著眼于刑事合規(guī)的多重效果，從多個(gè)角度擴(kuò)大刑事合規(guī)的司法適用范圍，改變檢察機(jī)關(guān)“孤軍作戰(zhàn)”的局面。其次，制度證成，要充分挖掘刑事合規(guī)的刑法根據(jù)。企業(yè)合規(guī)從廣義上看包括國內(nèi)和國外的諸多規(guī)范，域外法律規(guī)范可以對(duì)我國刑事合規(guī)改革提供有價(jià)值的參考，但刑事合規(guī)的依據(jù)只能是國內(nèi)刑法規(guī)范。國內(nèi)刑法規(guī)范包括刑法總則、分則等直接規(guī)范以及前置性規(guī)范。再次，法理證成。刑事合規(guī)明顯是在積極的特殊預(yù)防觀念中融入了修復(fù)性的司法理念，因此具有重塑刑法制度的功能；從合規(guī)目的的實(shí)現(xiàn)路徑來看，它依賴于刑法采取規(guī)范違反說作為評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)違法性的主要根據(jù)。在處理涉案企業(yè)責(zé)任分配的時(shí)候，轉(zhuǎn)嫁罰理論不適合我國單位犯罪的處罰原理，不應(yīng)讓員工為企業(yè)犯罪背鍋。同時(shí)，涉案企業(yè)、負(fù)責(zé)的主管人員與其他責(zé)任人員承擔(dān)的責(zé)任不同，這決定了刑事合規(guī)可適用于主管責(zé)任人員并適用于重罪。
關(guān)鍵詞：刑事合規(guī)；法律依據(jù)；積極的特殊預(yù)防；涉案企業(yè)；監(jiān)督過失責(zé)任
【專論】
意思瑕疵定位下顯失公平制度的動(dòng)態(tài)體系論適用
作者：王文軍（南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授、法學(xué)博士）
摘要：由于顯失公平的主客觀要件均存在一定的概括性與彈性，以動(dòng)態(tài)體系論彈性評(píng)價(jià)顯失公平要件的充足度有其合理性。顯失公平的內(nèi)在原理不是公序良俗，而是公平原則與意思自治原理；公平原則提供制度淵源上的依據(jù)并正當(dāng)化其客觀要件，意思自治原理支撐其主觀要件。以“動(dòng)態(tài)體系論”彈性評(píng)價(jià)顯失公平要件的充足度，當(dāng)侵?jǐn)_對(duì)方意志自由的程度很高時(shí)，結(jié)果失衡的充足度可適當(dāng)降低，這是因?yàn)轱@失公平的支撐原理以意思自治原理為主導(dǎo)，公平原則為補(bǔ)充。為降低主觀要件的證明難度，可適當(dāng)采取表面證據(jù)規(guī)則，在一方當(dāng)事人處于危困狀態(tài)等不利情勢(shì)而結(jié)果顯著失衡時(shí)，推定對(duì)方有對(duì)此加以利用的事實(shí)。
關(guān)鍵詞：顯失公平；公序良俗；公平原則；意思自治；動(dòng)態(tài)體系論
從“送法下鄉(xiāng)”到“法治鄉(xiāng)村”——中國鄉(xiāng)村法治建設(shè)的社會(huì)學(xué)考察
作者：張林江（中共中央黨校（國家行政學(xué)院）社會(huì)和生態(tài)文明教研部副教授、社會(huì)學(xué)博士）
摘要：鄉(xiāng)村法治是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是鄉(xiāng)村治理模式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵一環(huán)。當(dāng)代中國的鄉(xiāng)村法治包含著現(xiàn)代民族國家構(gòu)建、現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)構(gòu)建、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化三個(gè)并行交互的進(jìn)程，但三者呈現(xiàn)不同步、不協(xié)調(diào)的內(nèi)在張力。鑒于中西古今的多重話語體系影響，鄉(xiāng)村法治在理論上呈現(xiàn)出內(nèi)生與外嵌，自主發(fā)展與外來思想、制度引入的角力與融合等多重景象；在實(shí)踐層面上表現(xiàn)出對(duì)發(fā)展焦慮以及治理困局的積極應(yīng)對(duì)和艱難探索。為此，對(duì)我國鄉(xiāng)村法治的考察和實(shí)踐推進(jìn)，需放在中國式現(xiàn)代化、“三農(nóng)”或鄉(xiāng)村振興這兩個(gè)大的框架下進(jìn)行，最終實(shí)現(xiàn)法治與“民情”的內(nèi)在契合。對(duì)此既不能無視“民情”用強(qiáng)制的方式來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村法治，也不能坐等“民情”的自然變遷，而應(yīng)在建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的總體目標(biāo)下，積極推動(dòng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的構(gòu)建和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)國家-強(qiáng)社會(huì)-強(qiáng)治理”的內(nèi)在統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村法治；現(xiàn)代民族國家構(gòu)建；現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)構(gòu)建；鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化
【爭(zhēng)鳴園地】
學(xué)位論文同行評(píng)閱程序的立法建構(gòu)
作者：關(guān)博豪（華東政法大學(xué)副研究員、法學(xué)博士）
摘要：同行評(píng)閱是我國20世紀(jì)80年代相關(guān)學(xué)位立法確立的學(xué)位論文必經(jīng)審查程序，但立法對(duì)該程序的規(guī)定非常簡(jiǎn)略，可操作性極弱。實(shí)踐中多以規(guī)范性文件來解讀和細(xì)化，形成了“法出多門”的狀況。導(dǎo)致送審主體不明確、評(píng)閱人資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)模糊、回避程序不周延、評(píng)閱參照標(biāo)準(zhǔn)缺失、評(píng)閱結(jié)果約束力不明。這在法治視野衡量下，或多或少存在瑕疵與不規(guī)范。隨著同行評(píng)閱引發(fā)的糾紛逐漸增多，該程序的法治化規(guī)制已不容忽視，其中諸多內(nèi)容有進(jìn)一步充實(shí)和完善的必要。為此，應(yīng)當(dāng)在立法上規(guī)范組織送審、明晰評(píng)閱人資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格第三方介入、統(tǒng)一同行評(píng)閱標(biāo)準(zhǔn)、明確評(píng)閱結(jié)論的拘束力、確立司法救濟(jì)途徑，以對(duì)現(xiàn)行同行評(píng)閱程序予以建構(gòu)。
關(guān)鍵詞：學(xué)位論文；同行評(píng)閱；程序缺位；立法建構(gòu)
輪奸未完成形態(tài)的認(rèn)定邏輯——以輪奸行為構(gòu)造的法教義學(xué)重塑為視角
作者：張龍（上海外國語大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士）
摘要：輪奸未完成形態(tài)的認(rèn)定聚合了刑法學(xué)諸多的理論爭(zhēng)訟，其中包括強(qiáng)制性交的刑罰根據(jù)、犯罪論體系的選擇、加重犯罪構(gòu)成模式的選擇以及共同犯罪參與體系的選擇等，其相互之間前后銜接的邏輯關(guān)系決定了體系性思維的重要性。據(jù)此而言，輪奸未完成形態(tài)的認(rèn)定邏輯應(yīng)當(dāng)遵循以下步驟展開演繹：首先，梳理強(qiáng)奸的刑罰根據(jù)，以證成其親手性特征；其次，在加重結(jié)果犯與共同實(shí)行犯的基礎(chǔ)上，形塑出輪奸的行為構(gòu)造；最后，根據(jù)輪奸的行為構(gòu)造歸納出各種未完成形態(tài)的定罪理論模型，即參與人負(fù)有“共同而有區(qū)別的責(zé)任”。通過體系化的法教義學(xué)路徑重塑輪奸的行為構(gòu)造，可以為該領(lǐng)域混亂的認(rèn)定局面提供一套妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。
關(guān)鍵詞：親手犯；共同實(shí)行犯；結(jié)果加重犯；輪奸未遂；輪奸中止
【實(shí)務(wù)研究】
論作為“權(quán)力”的行政處罰決定公開
作者：熊樟林（東南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：現(xiàn)有理論解讀過度美化了公開行政處罰決定的背后動(dòng)機(jī)，公開行政處罰決定并不單單是行政機(jī)關(guān)“自我監(jiān)督”的向善舉措，不能將其簡(jiǎn)單理解為公民監(jiān)督依法行政的一種“權(quán)利”。這一“權(quán)利”是無法交給行政相對(duì)人的，相對(duì)人也不可能行使任何選擇權(quán)限。實(shí)際上，行政處罰決定公開更多的是一項(xiàng)規(guī)制工具，是作為“權(quán)力”賦予行政機(jī)關(guān)的，是由互聯(lián)網(wǎng)興起的時(shí)代背景和行政組織法的內(nèi)生突破共同助長的。作為“權(quán)力”的行政處罰決定公開，需要和其他制裁行為一樣獲得規(guī)范化。我們應(yīng)努力從“權(quán)利”視角轉(zhuǎn)換至“權(quán)力”視角，改變現(xiàn)有監(jiān)督依法行政的目的認(rèn)識(shí)，充分運(yùn)用行政法基本原理，為行政處罰決定公開設(shè)置全方位控權(quán)機(jī)制。與此同時(shí)，“權(quán)力”視角下的行政處罰決定公開工作，也應(yīng)做根本性調(diào)整，如“具有一定社會(huì)影響”的限縮解釋、公開無需匿名等等。
關(guān)鍵詞：行政處罰決定公開；目的；制裁
長視頻平臺(tái)版權(quán)濫用行為的反壟斷法規(guī)制
作者：殷繼國（華南理工大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：在“內(nèi)容為王”的時(shí)代，視頻版權(quán)是長視頻平臺(tái)的關(guān)鍵資源和核心競(jìng)爭(zhēng)力。長視頻平臺(tái)通過版權(quán)集中建立了其他平臺(tái)難以逾越的版權(quán)壁壘，生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)有助于長視頻平臺(tái)實(shí)施生態(tài)型壟斷行為，長視頻平臺(tái)突破權(quán)利邊界實(shí)施的版權(quán)濫用行為損害了長視頻市場(chǎng)和相鄰短視頻市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而觸發(fā)反壟斷法的規(guī)制。反壟斷法意義上的版權(quán)濫用行為包括長視頻平臺(tái)與交易相對(duì)人達(dá)成的變更獨(dú)家授權(quán)或者轉(zhuǎn)授權(quán)價(jià)格、聯(lián)合抵制交易、版權(quán)共享等壟斷協(xié)議，以及具有市場(chǎng)支配地位的長視頻平臺(tái)實(shí)施的壟斷高價(jià)、拒絕交易、差別待遇等濫用市場(chǎng)支配地位的行為，還涉及版權(quán)交易的經(jīng)營者集中。為了確保版權(quán)濫用行為反壟斷法規(guī)制的有效和適度，應(yīng)堅(jiān)持以利益平衡原則協(xié)調(diào)版權(quán)保護(hù)與版權(quán)濫用規(guī)制的關(guān)系，確立競(jìng)爭(zhēng)損害標(biāo)準(zhǔn)作為反壟斷法介入的標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)視頻領(lǐng)域版權(quán)授權(quán)模式的改革。
關(guān)鍵詞：長視頻平臺(tái)；網(wǎng)絡(luò)視頻市場(chǎng)；版權(quán)濫用；獨(dú)家授權(quán)；反壟斷法