【主題研討——“雙碳”背景下的法治新議題】
碳排放權(quán)權(quán)利屬性論——兼談中國碳市場交易規(guī)則的完善
作者：倪受彬（同濟(jì)大學(xué)上海國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：碳排放權(quán)源于環(huán)境權(quán)益等基本權(quán)利。為保護(hù)整體的大氣環(huán)境容量，國家通過碳排放權(quán)的制度化，規(guī)范排放額度的分配并構(gòu)建碳市場以調(diào)節(jié)權(quán)利主體的碳排放行為。碳排放權(quán)的權(quán)利屬性屬于其中的基礎(chǔ)性法律問題。碳排放權(quán)是對大氣環(huán)境容量的占有、使用、收益權(quán)，具有用益物權(quán)屬性和特征。為規(guī)范我國統(tǒng)一碳市場交易標(biāo)的和產(chǎn)品，應(yīng)通過類推適用明確碳排放權(quán)的用益物權(quán)屬性。為統(tǒng)一碳市場產(chǎn)品交易的規(guī)則與權(quán)利基礎(chǔ)，應(yīng)按照民法物權(quán)變動(dòng)和登記過戶的交易機(jī)制，解決統(tǒng)一碳配額市場的分配、交易、注銷、履約和抵銷等法律問題。
關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)；權(quán)利屬性；用益物權(quán)；權(quán)利變動(dòng)
論“碳中和”立法的體系化建構(gòu)
作者：馮帥（四川大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士，清華大學(xué)法學(xué)院博士后）
摘要：“碳中和”一經(jīng)推出便迅速成為各國的行動(dòng)目標(biāo)，并演變?yōu)橐粓觥皟袅闩欧拧备傎�。中國入局其中，卻無法律和制度補(bǔ)給，因而亟待完善。為了體現(xiàn)價(jià)值判斷和法治定位，“碳中和”立法基于“內(nèi)”“外”兩重維度，以人類永續(xù)發(fā)展和良法善治為宗旨，并在“實(shí)然—應(yīng)然”結(jié)構(gòu)下，確立碳減排和經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展兩大目標(biāo)。為此，“碳中和”立法通過指明相關(guān)主體“應(yīng)當(dāng)”為何種行為、“能”為何種行為，賦予制度以“行動(dòng)促進(jìn)和保障”“風(fēng)險(xiǎn)防范和治理”兩大功能。因之，在“制度—行動(dòng)”框架下，它以減少碳源、增加碳移除、市場化措施、主體多元化、內(nèi)外協(xié)同和行動(dòng)邊界為六大面向，構(gòu)建起能源制度、固碳制度、碳定價(jià)制度、公眾參與制度、國際合作制度和責(zé)任制度等高度耦合與相互聯(lián)系的“制度叢”，以實(shí)現(xiàn)利益平衡、“主—客”關(guān)系和諧與社會(huì)安定。
關(guān)鍵詞：“碳中和”；立法宗旨；立法目的；制度功能；制度實(shí)現(xiàn)
碳中和背景下國際碳排放治理的“共同責(zé)任”構(gòu)建——共同但有區(qū)別責(zé)任的困境及消解
作者：邵莉莉（北京物資學(xué)院法學(xué)院副教授、法學(xué)博士，中國政法大學(xué)國際環(huán)境法研究中心研究員）
摘要：共同但有區(qū)別責(zé)任在理論上容易模糊共同與區(qū)別的關(guān)系，在實(shí)踐中已不能順應(yīng)國際碳市場的建立。共同但有區(qū)別責(zé)任片面反映了國際碳排放責(zé)任分配的“結(jié)果公平”，忽視了每個(gè)國家都要有義務(wù)進(jìn)行減排的“過程公平”，未能將“責(zé)任”和“支付能力”有機(jī)結(jié)合。根據(jù)博弈論，只有發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都接受的“共同責(zé)任”才能形成更加有效的納什均衡�！肮餐�(zé)任”受國際法規(guī)范約束，它要求無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都承擔(dān)絕對的減排義務(wù)�！肮餐�(zé)任”的國際法基礎(chǔ)是資源主權(quán)，應(yīng)成為氣候變化領(lǐng)域乃至國際環(huán)境法領(lǐng)域的主要責(zé)任�！肮餐�(zé)任”的實(shí)施需要世界各國承擔(dān)履行事前預(yù)防、事后補(bǔ)償?shù)闹鳈?quán)合作的責(zé)任。在“共同責(zé)任”下，相關(guān)國際法需構(gòu)建以國家補(bǔ)償為中心的多層級(jí)責(zé)任的“關(guān)系”結(jié)構(gòu)，以彌補(bǔ)構(gòu)建統(tǒng)一的國際碳排放市場的缺陷。
關(guān)鍵詞：共同但有區(qū)別責(zé)任；共同責(zé)任；碳中和；氣候變化
“雙碳”目標(biāo)下的公益訴訟制度構(gòu)建
作者：洪冬英（華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是新時(shí)代提高人類生活質(zhì)量的必經(jīng)之路，從國家義務(wù)出發(fā)，一是要采取自上而下相應(yīng)的“減排”政策和市場交易，二是要有妥善的公益訴訟制度。公益訴訟作為保障“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有效路徑，需要憲法、行政法、民法、社會(huì)法等不同法律部門之間的整體協(xié)調(diào)銜接。構(gòu)建契合“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的公益訴訟制度，在氣候公益訴訟當(dāng)事人的選擇上，要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)組織在提起訴訟中的作用；在生態(tài)損害賠償制度的建立上，要根據(jù)碳排放利益的特殊性，進(jìn)一步明確生態(tài)損害賠償在公益訴訟制度下的運(yùn)用；要逐步探索進(jìn)行有限的行政公益訴訟、民事公益訴訟合并以及民事公益訴訟、民事私益訴訟合并，并把握好當(dāng)事人適格的判斷。公益訴訟制度的構(gòu)建需要契合“雙碳”目標(biāo)，能夠?yàn)椤半p碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供治理性的司法保障。
關(guān)鍵詞：碳排放；公共利益；生態(tài)文明；公益訴訟
【經(jīng)濟(jì)刑法】
總體國家安全觀視域下非法集資的刑法治理檢視
作者：葉良芳（浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：總體國家安全觀視域下，作為非正規(guī)金融的非法集資活動(dòng)，同樣存在與正規(guī)金融相同的市場風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)，因而也有外部監(jiān)管的必要性。鑒于非法集資活動(dòng)的表現(xiàn)形態(tài)多樣、危害后果各異，應(yīng)采取不同的規(guī)制對策：對于形形色色的詐騙型集資，因其源自傳統(tǒng)的自然犯，應(yīng)予以嚴(yán)懲；對于脫實(shí)向虛的投資型集資，因其破壞國家宏觀調(diào)控政策、危及出借方的資金安全，應(yīng)予以必要的刑法懲治；對于服務(wù)實(shí)體的生產(chǎn)型集資，雖有一定的融資風(fēng)險(xiǎn)，但基于鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展和穩(wěn)定擴(kuò)大就業(yè)的需要，可予以全面除罪化。從立法技術(shù)上看，《刑法修正案（十一）》對非法集資犯罪的刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整基本上是可取的，但對于生產(chǎn)型集資，宜將“資金用于項(xiàng)目”作為消極的犯罪構(gòu)成要件要素。
關(guān)鍵詞：總體國家安全觀；非法集資；金融風(fēng)險(xiǎn)；公眾資金；刑法治理
強(qiáng)令、組織他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪的司法誤識(shí)與糾偏
作者：楊緒峰（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院講師、法學(xué)博士）
摘要：《刑法》第134條第2款是安全生產(chǎn)領(lǐng)域“可堪大用”的重罪規(guī)定，但過去十余年的司法實(shí)踐效果并不理想，存在解釋寬泛化和處罰輕緩化的問題。經(jīng)由《刑法修正案（十一）》修訂后，強(qiáng)令、組織他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪的規(guī)制類型囊括了危險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)類型和危險(xiǎn)維持類型。在為生產(chǎn)、作業(yè)人員帶來不被允許的危險(xiǎn)方面，這一劃分具有周延性。強(qiáng)令行為需達(dá)到使他人不得不違心作業(yè)的心理強(qiáng)制程度，是否具有職權(quán)只是一個(gè)輔助判斷因素。“違章”與“冒險(xiǎn)”之間具有遞進(jìn)性和關(guān)聯(lián)性。重大事故隱患需對人的生命、身體安全具有客觀危險(xiǎn)；“明知”表明行為人已經(jīng)預(yù)見到重大事故隱患發(fā)生侵害結(jié)果的危險(xiǎn)，行為人由于輕信能夠避免結(jié)果發(fā)生，主觀上仍是過失�！安慌懦睉�(yīng)從客觀效果來看，只要重大事故隱患在客觀上沒有得到排除，就屬于“不排除”，而不必考慮行為人主觀上想不想排除以及憑借自身能力能不能排除�！敖M織”不必是上級(jí)負(fù)責(zé)人親自實(shí)施，在其授權(quán)范圍內(nèi)的下級(jí)人員的正常組織行為也能評(píng)價(jià)為上級(jí)負(fù)責(zé)人的組織行為。
關(guān)鍵詞：強(qiáng)令；重罪；司法異化；危險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)類型；危險(xiǎn)維持類型
【專論】
論法院黨組在司法活動(dòng)中的價(jià)值引領(lǐng)職能
作者：張瑞（西南政法大學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員、講師）
摘要：凝聚共同價(jià)值理念是中國共產(chǎn)黨治國理政的顯著優(yōu)勢。目前，司法激勵(lì)研究以物質(zhì)分析為主，對精神層面的解釋不足，難以揭示當(dāng)代中國司法活動(dòng)背后的制度倫理。法院黨組作為黨領(lǐng)導(dǎo)司法的重要組織形式，承擔(dān)著價(jià)值引領(lǐng)職能。它通過嵌入法院領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，獲得了開展價(jià)值引領(lǐng)的組織權(quán)威、組織網(wǎng)絡(luò)和組織信息。法院黨組的價(jià)值引領(lǐng)能夠彌補(bǔ)物質(zhì)激勵(lì)的局限，其主要依據(jù)由黨的領(lǐng)導(dǎo)、服務(wù)大局和群眾路線構(gòu)成的價(jià)值體系，經(jīng)由一系列動(dòng)作、言語和物質(zhì)傳播符號(hào)對司法組織實(shí)施精神激勵(lì)。這有利于推動(dòng)黨凝聚共同價(jià)值理念的制度優(yōu)勢在司法場域轉(zhuǎn)化為政治定向、組織聚力、社會(huì)回應(yīng)和系統(tǒng)協(xié)同效能。統(tǒng)籌好“兩個(gè)大局”，亟待進(jìn)一步提升法院黨組的價(jià)值引領(lǐng)力，凝聚公正高效權(quán)威司法的強(qiáng)大力量。
關(guān)鍵詞：黨的領(lǐng)導(dǎo)；黨組；組織激勵(lì)；價(jià)值引領(lǐng)；法官激勵(lì)
中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)律師職業(yè)建設(shè)的政策立場及其演進(jìn)邏輯——基于《人民日報(bào)》報(bào)道的實(shí)證考察
作者：楊立民（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)貿(mào)易談判學(xué)院講師、法學(xué)博士）
摘要：對于律師這個(gè)“舶來品”，中國共產(chǎn)黨在不同時(shí)期的態(tài)度和政策是有差異的。通過研究《人民日報(bào)》相關(guān)報(bào)道的整體特征和傳播傾向，可以略窺黨在律師職業(yè)建構(gòu)中的政策取向和原則立場。從歷史發(fā)展的視角來看，黨對律師在代表國家治理現(xiàn)代化方面所具有的標(biāo)志性意義有清晰的認(rèn)識(shí)，對律師職業(yè)的建構(gòu)和發(fā)展有整體的規(guī)劃。黨在律師職業(yè)建構(gòu)中所采取的政策立場和結(jié)構(gòu)性調(diào)整，一般是有其公共考量在內(nèi)的。黨在不同時(shí)期對律師的功能定位和角色期待，決定了這個(gè)職業(yè)在《人民日報(bào)》的報(bào)道中呈現(xiàn)出了明顯的角色變遷和多元面相。
關(guān)鍵詞：黨的領(lǐng)導(dǎo)；國家治理；律師職業(yè)；政策演進(jìn)；人民日報(bào)
【爭鳴園地】
刑法修正中的規(guī)范銜接意愿與“機(jī)械對接”困局——“前附屬刑法時(shí)代”協(xié)同立法方案之提倡
作者：姜瀛（大連海事大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
摘要：在刑法立法大一統(tǒng)模式下，行政犯規(guī)定于刑法典之中，刑法修正中不免要尋求與其他部門法之間的規(guī)范銜接。但從“立法參與主體、立法時(shí)間順序以及立法理由說明”等多個(gè)維度來看，刑法與其他部門立法相互脫節(jié)，呈現(xiàn)出“分割式”立法局面；規(guī)范銜接的良好愿景實(shí)際上表現(xiàn)為刑法一廂情愿地“機(jī)械對接”，不僅未能在實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生“銜接”效果，反而引發(fā)規(guī)范用語表述不一致、立法事實(shí)不清晰及法益定位不明確等現(xiàn)實(shí)問題。直觀來看，引入附屬刑法可以有效解決上述問題，但因立法思維慣性與立法技術(shù)的制約，短期內(nèi)難以付諸立法實(shí)踐。目前，可通過協(xié)同立法模式克服“機(jī)械對接”困局、實(shí)現(xiàn)規(guī)范銜接效果，并將之作為“前附屬刑法時(shí)代”的過渡性方案。具體來看，協(xié)同立法模式強(qiáng)調(diào)立法過程中刑法與非刑事部門法的多主體聯(lián)合參與，對規(guī)范銜接所涉及的對象問題以及立法理由進(jìn)行充分說明。與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)改變“刑法不能頻繁修改”的固有觀念，將當(dāng)前“積攢式”修法模式調(diào)整為“零散式”修法模式，伴隨著相關(guān)非刑事部門法的制定或修改一并完成刑法修正中的規(guī)范銜接立法。
關(guān)鍵詞：刑法修正；規(guī)范銜接；機(jī)械對接；協(xié)同立法；附屬刑法
刑事訴訟構(gòu)造之理論傳承與知識(shí)延拓——以認(rèn)知科學(xué)為視角
作者：謝澍（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
摘要：二十世紀(jì)九十年代初，不少學(xué)者圍繞刑事訴訟構(gòu)造展開爭鳴，其學(xué)術(shù)影響延續(xù)至今。當(dāng)前“以審判為中心”與“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”的重要理論基礎(chǔ)之一正是刑事訴訟構(gòu)造，但改革的瓶頸同樣也是由刑事訴訟構(gòu)造理論的發(fā)展停滯所導(dǎo)致的。刑事訴訟構(gòu)造應(yīng)當(dāng)回歸以“人”為本的思維進(jìn)路，與具備“硬科學(xué)”基礎(chǔ)的認(rèn)知構(gòu)造進(jìn)行理論對話，遵循人類特定的認(rèn)知方式和決策邏輯：借助“一階認(rèn)知”與“二階認(rèn)知”的概念界分，強(qiáng)化司法裁判者及其認(rèn)知決策的終局和中立地位，重塑刑事司法權(quán)力配置與運(yùn)行的橫向結(jié)構(gòu)及縱向引導(dǎo)，確立審前程序與審判程序之間的“雙重橫向構(gòu)造”以及“雙向縱向互動(dòng)”，并結(jié)合“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”在部分案件中進(jìn)行構(gòu)造上的調(diào)整，使得“認(rèn)知交互”與“認(rèn)知遞進(jìn)”貫穿程序始終，進(jìn)而借助立體訴訟構(gòu)造將刑事訴訟塑造為去除認(rèn)知偏差以確保正確決策的過程。
關(guān)鍵詞：訴訟構(gòu)造；認(rèn)知構(gòu)造；二階認(rèn)知；認(rèn)知交互；認(rèn)知遞進(jìn)
【實(shí)務(wù)研究】
外逃人員認(rèn)罪認(rèn)罰量刑減讓規(guī)則研究
作者：郭晶（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、法學(xué)博士）
摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立，將對外逃人員量刑減讓規(guī)則造成一定影響，原先“主動(dòng)從輕—被動(dòng)從重”的兩極化處遇模式，將逐步演化為“投案最輕—緝捕次之—抵抗歸案最重”的三梯度量刑模式。為完成外逃人員刑罰裁量規(guī)范化、精細(xì)化改造，進(jìn)一步鼓勵(lì)外逃人員主動(dòng)回國投案，在對外逃人員適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)，應(yīng)區(qū)分類型，構(gòu)建階梯式的量刑減讓規(guī)則，著重考察外逃人員認(rèn)罪認(rèn)罰對特殊預(yù)防必要性和積極一般預(yù)防必要性的減少，用“懲罰概率提升幅度”替代“節(jié)約司法成本”作為判斷外逃人員認(rèn)罪認(rèn)罰是否與自首重復(fù)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，吸納“歸案方式”作為考察外逃人員認(rèn)罪認(rèn)罰是否真誠悔罪的因素。
關(guān)鍵詞：外逃人員；認(rèn)罪認(rèn)罰；階梯式量刑減讓；懲罰概率；歸案方式
民商事審判中“常理”的運(yùn)用——法理闡釋、案例考察與規(guī)則設(shè)定
作者：董淳鍔（中山大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
摘要：民商事審判中，法官借助“常理”來評(píng)價(jià)當(dāng)事人訴訟主張、答辯意見、證據(jù)效力、行為性質(zhì)或推定案件事實(shí)的做法，一定程度上有助于司法裁判結(jié)論的形成和釋法說理的強(qiáng)化。然而，如果法官對引述“常理”本身的論證和闡釋不足，則可能造成“常理”的指向不明確、內(nèi)容不具體，進(jìn)而導(dǎo)致本應(yīng)適用的法律規(guī)定被忽略，或者導(dǎo)致“常理”與民事習(xí)慣等其他社會(huì)規(guī)范相混淆，或者導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定程序被不當(dāng)簡化，還可能導(dǎo)致案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一或釋法說理的邏輯缺乏一致性。為避免“常理”被誤用、濫用，以確保判決結(jié)果公正、合法、準(zhǔn)確，有必要統(tǒng)一設(shè)定“常理”司法運(yùn)用的操作規(guī)則。
關(guān)鍵詞：常理；民商事審判；事實(shí)推定；釋法說理；法律論證