目錄
主題研討·科研經(jīng)費(fèi)制度的法治化探索
國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)制度的憲法學(xué)釋義……湛中樂(lè) 黃宇驍
科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)規(guī)范化治理的法理元素考察……蔣悟真
科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)預(yù)算改革的困境及其法治出路……胡明
經(jīng)濟(jì)刑法
論虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)……歐陽(yáng)本祺
受賄罪罪刑配置問(wèn)題之反思與消解……張金鋼
專論
論行政行為的構(gòu)成要件效力……王世杰
論生態(tài)環(huán)境損害的行政命令救濟(jì)……徐以祥
論刑法替代因果關(guān)系的歸責(zé)：理論基奠與事實(shí)根據(jù)……張小虎
爭(zhēng)鳴園地
中國(guó)海事訴訟時(shí)效制度的國(guó)際接軌與本土化的沖突及其解決……向明華
美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性理論重構(gòu)：從形式主義到歷史主義……劉文獻(xiàn)
實(shí)務(wù)研究
企業(yè)存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押的裁判分歧與規(guī)范建構(gòu)……陳本寒
論生存機(jī)會(huì)喪失原理——以醫(yī)療損害責(zé)任中損害認(rèn)定的例外為視角……陳煜鵬
主題研討:科研經(jīng)費(fèi)制度的法治化探索
國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)制度的憲法學(xué)釋義
內(nèi)容摘要：在對(duì)科研經(jīng)費(fèi)作狹義定義的情形下，國(guó)家構(gòu)建科研經(jīng)費(fèi)制度唯一的憲法依據(jù)是作為基本權(quán)利的學(xué)術(shù)自由，而非教育自由。當(dāng)人們?cè)谠噲D用憲法基本權(quán)利來(lái)規(guī)范科研經(jīng)費(fèi)制度時(shí)，作為積極權(quán)利的學(xué)術(shù)自由是最基本的解釋來(lái)源。我國(guó)《憲法》第47條第二句保障了作為積極權(quán)利的學(xué)術(shù)自由，這種權(quán)利是一種抽象的法律權(quán)利，國(guó)家的科研經(jīng)費(fèi)依賴于下位法的制度形成，下位法擁有塑造自由；同時(shí)，作為積極權(quán)利的學(xué)術(shù)自由對(duì)科研經(jīng)費(fèi)制度形成產(chǎn)生一定的下限制約。符合科研自身規(guī)律、構(gòu)建適合學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)法是這種下限制約內(nèi)容的判斷標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家應(yīng)當(dāng)本著科研經(jīng)費(fèi)制度匹配科研活動(dòng)類型、科研活動(dòng)類型之間資源分配平衡的原則構(gòu)建合憲的科研經(jīng)費(fèi)制度。
關(guān)鍵詞：科研經(jīng)費(fèi)；學(xué)術(shù)自由；科研自由；積極權(quán)利
作者：湛中樂(lè) 黃宇驍（北京大學(xué)法學(xué)院）
科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)規(guī)范化治理的法理元素考察
內(nèi)容摘要：近年來(lái)，隨著規(guī)范科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用政策的不斷調(diào)整，將科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)治理納入法治化軌道的需求日益迫切。探索科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)治理立法，關(guān)鍵是對(duì)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)治理法律關(guān)系進(jìn)行認(rèn)真考察，并以此作為制定法律規(guī)范的基礎(chǔ)和指引。以“主體-行為-責(zé)任”作為現(xiàn)代法律關(guān)系分析框架，對(duì)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)治理法律關(guān)系的構(gòu)成要素進(jìn)行立體闡釋，實(shí)現(xiàn)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)規(guī)范化治理，應(yīng)厘清治理主體類型及其法律邏輯，合理型塑多元治理主體間的法權(quán)結(jié)構(gòu)，從積極責(zé)任與消極責(zé)任雙重視角打造科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)治理法律責(zé)任體系。應(yīng)當(dāng)對(duì)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)治理中蘊(yùn)含的各類法律關(guān)系進(jìn)行規(guī)范分析，旨在通過(guò)對(duì)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)規(guī)范化治理所預(yù)設(shè)的科研治理邏輯秩序予以規(guī)范解讀，實(shí)現(xiàn)對(duì)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)治理主體資格、行為要求與責(zé)任約束的最優(yōu)化調(diào)整。
關(guān)鍵詞：科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)；法律關(guān)系；治理主體；治理行為；治理責(zé)任
作者：蔣悟真（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)預(yù)算改革的困境及其法治出路
內(nèi)容摘要：作為科研經(jīng)費(fèi)管理“放管服” 改革重心的科研項(xiàng)目預(yù)算改革進(jìn)入深水區(qū)后，仍面臨多重困境。應(yīng)厘定科研項(xiàng)目預(yù)算的法律屬性，受預(yù)算和科研本質(zhì)屬性的雙重影響，科研項(xiàng)目預(yù)算呈現(xiàn)出自治性與合規(guī)律性相結(jié)合、剛性與彈性相結(jié)合的層次結(jié)構(gòu)。科研項(xiàng)目預(yù)算編制與審批的優(yōu)化，應(yīng)遵循開(kāi)放性與靈活性的原則，促進(jìn)科研項(xiàng)目預(yù)算編制與審批的科學(xué)化；科研項(xiàng)目預(yù)算執(zhí)行與驗(yàn)收的改進(jìn)，應(yīng)秉承科研項(xiàng)目預(yù)算的法律屬性，實(shí)現(xiàn)預(yù)算調(diào)整的規(guī)范化和經(jīng)費(fèi)支出機(jī)制的合理化，這是破解科研項(xiàng)目預(yù)算改革困境的法治出路。
關(guān)鍵詞：科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)；科研項(xiàng)目預(yù)算；科研自由；科研規(guī)律；法治
作者：胡明（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
經(jīng)濟(jì)刑法
論虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)
內(nèi)容摘要：虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)問(wèn)題凸顯了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代傳統(tǒng)刑法與新型網(wǎng)絡(luò)犯罪事實(shí)之間的調(diào)適難題。虛擬財(cái)產(chǎn)是虛擬環(huán)境中的財(cái)產(chǎn)，不能把現(xiàn)實(shí)世界中的數(shù)字化財(cái)產(chǎn)當(dāng)作虛擬財(cái)產(chǎn)。把虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為財(cái)物，在方法論和法益論上都存在問(wèn)題；把侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定為侵犯財(cái)產(chǎn)罪，會(huì)引起犯罪論與刑罰論的混亂。虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界既不是混同在一起的，也不是完全割裂的，而是人類生活世界的兩個(gè)層面。應(yīng)該區(qū)分虛擬財(cái)產(chǎn)本身、虛擬財(cái)產(chǎn)所生利益、建構(gòu)虛擬財(cái)產(chǎn)的代碼數(shù)據(jù)三個(gè)相關(guān)概念。虛擬財(cái)產(chǎn)本身不是法律的規(guī)制對(duì)象，虛擬財(cái)產(chǎn)所生利益屬于民法的調(diào)整對(duì)象，只有代碼數(shù)據(jù)屬于刑法的調(diào)整對(duì)象。刑法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的唯一路徑是通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的直接保護(hù)以實(shí)現(xiàn)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的間接保護(hù)。非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)不是非法獲取數(shù)據(jù)，而是破壞數(shù)據(jù)，應(yīng)該定性為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，對(duì)此需要進(jìn)一步區(qū)分不同情況定罪量刑。
關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn)；財(cái)物；利益；代碼；破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪
作者：歐陽(yáng)本祺（東南大學(xué)法學(xué)院）
受賄罪罪刑配置問(wèn)題之反思與消解
內(nèi)容摘要：如何妥當(dāng)配置受賄罪的罪刑體系，不僅是刑法理論界爭(zhēng)論不衰的議題，更是關(guān)乎受賄罪懲治預(yù)防效果的實(shí)務(wù)難題。當(dāng)前我國(guó)受賄罪的罪刑體系配置條款存在諸多缺陷，同時(shí)因?yàn)槲覈?guó)《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》違背立法規(guī)定，提升受賄罪的入罪門(mén)檻，導(dǎo)致數(shù)額模式的不當(dāng)回歸，容易帶來(lái)罪刑評(píng)價(jià)不足、罪責(zé)刑失衡的問(wèn)題，不利于有效預(yù)防、公正量刑和刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)構(gòu)建以情節(jié)為中心的法定刑評(píng)價(jià)模式，同時(shí)以受賄人違背職責(zé)義務(wù)程度作為情節(jié)輕重的標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)現(xiàn)受賄罪刑罰設(shè)置的獨(dú)立化；轉(zhuǎn)變治理賄賂犯罪的刑事立法理念。在以保障人權(quán)、打擊犯罪為最高宗旨的刑法領(lǐng)域，受賄罪的罪刑配置應(yīng)做到立法協(xié)調(diào)合理、司法銜接有序、量刑科學(xué)公正。
關(guān)鍵詞：受賄罪；罪刑配置；《刑法修正案（九）》；情節(jié)中心論
作者：張金鋼（華東政法大學(xué)法律學(xué)院）
專論
論行政行為的構(gòu)成要件效力
內(nèi)容摘要：行政行為的構(gòu)成要件效力是指無(wú)審查權(quán)的行政機(jī)關(guān)和法院應(yīng)尊重已生效的行政行為，受行政行為的拘束，并將其作為自身決定的構(gòu)成要件的事實(shí)。這一效力產(chǎn)生于行政行為生效之時(shí)，拘束對(duì)行政行為具有審查權(quán)的法院、復(fù)議機(jī)關(guān)以及對(duì)行政事務(wù)真正享有管轄權(quán)的主管機(jī)關(guān)之外的其他所有國(guó)家機(jī)關(guān)。之所以承認(rèn)構(gòu)成要件效力，主要是基于憲法維度的權(quán)力分立與機(jī)關(guān)忠誠(chéng)、行政系統(tǒng)內(nèi)的權(quán)限分配以及行政的一體性。藉由構(gòu)成要件效力，行政機(jī)關(guān)的權(quán)限以及法的安定性得以確保。行政行為構(gòu)成要件效力的拘束效果是以禁止廢除為基礎(chǔ)的禁止偏離。通常具有構(gòu)成要件效力的只有形成性行政行為，而不包括確認(rèn)性行政行為，由此也能給我國(guó)的民行交叉、刑行交叉案件提供部分解決路徑。
關(guān)鍵詞：行政行為；構(gòu)成要件效力；拘束力；禁止偏離
作者：王世杰（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
論生態(tài)環(huán)境損害的行政命令救濟(jì)
內(nèi)容摘要：生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)的技術(shù)性和公益性特點(diǎn)決定了行政命令救濟(jì)能夠在生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)中發(fā)揮重要的功能。生態(tài)環(huán)境損害的幾種典型救濟(jì)路徑各有其優(yōu)點(diǎn)和不足，單獨(dú)一種救濟(jì)路徑不能夠?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境損害進(jìn)行全方位和有效的救濟(jì)，因此需要建構(gòu)一個(gè)多路徑并存的救濟(jì)體系。在我國(guó)未來(lái)的多路徑并存的生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)體系中，應(yīng)當(dāng)確立行政命令救濟(jì)在應(yīng)急性救濟(jì)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)和非金錢(qián)替代性修復(fù)方面的主導(dǎo)地位。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害；行政命令；行政救濟(jì)
作者：徐以祥（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
論刑法替代因果關(guān)系的歸責(zé)：理論基奠與事實(shí)根據(jù)
內(nèi)容摘要：刑法替代因果關(guān)系具有數(shù)人分別實(shí)行、造成同一結(jié)果、具體致害人不明等特征。刑法理論對(duì)替代因果關(guān)系的既遂歸責(zé)，頗存疑異。鑒于替代因果關(guān)系的獨(dú)特性，一般場(chǎng)合，對(duì)替代因果關(guān)系的既遂歸責(zé)應(yīng)予否定；對(duì)造成他人死亡或重傷的結(jié)果，或者對(duì)所犯之罪的法定刑為10年以上有期徒刑的情形，應(yīng)當(dāng)肯定替代因果關(guān)系的既遂歸責(zé)。替代因果關(guān)系的情形并非純粹的疑案，肯定特定條件下替代因果關(guān)系的既遂歸責(zé)，既不違反責(zé)任主義，也不違反罪責(zé)自負(fù)與疑案從無(wú)的原則。替代因果關(guān)系的歸責(zé)，不同于重疊因果關(guān)系、累積因果關(guān)系的歸責(zé)。
關(guān)鍵詞：替代因果關(guān)系；刑法因果關(guān)系；因果關(guān)系歸責(zé)
作者：張小虎（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
爭(zhēng)鳴園地
中國(guó)海事訴訟時(shí)效制度的國(guó)際接軌與本土化的沖突及其解決
內(nèi)容摘要：海事訴訟時(shí)效具有高度的國(guó)際統(tǒng)一性。我國(guó)海事訴訟時(shí)效制度借鑒了相應(yīng)國(guó)際海事條約中的時(shí)效短暫、起算點(diǎn)客觀、中止中斷難等機(jī)制，放棄了國(guó)際海商法中的時(shí)效延長(zhǎng)等機(jī)制，故與我國(guó)民事訴訟時(shí)效制度比較，海事訴訟時(shí)效具有期限偏短、起算點(diǎn)客觀、中斷事由嚴(yán)苛等不足。因海事訴訟時(shí)效制度尚無(wú)法自足，其須兼用相應(yīng)民事訴訟時(shí)效規(guī)則，我國(guó)現(xiàn)行立法未為此提供清晰指引，導(dǎo)致許多不當(dāng)并入。我國(guó)《民法總則》和《中華人民共和國(guó)海商法（修改征求意見(jiàn)稿）》對(duì)海事訴訟時(shí)效制度的本土化提出了過(guò)高要求。我國(guó)《海商法》修訂應(yīng)妥善處理民事訴訟與海事訴訟兩大訴訟時(shí)效制度的關(guān)系，建立既充分反應(yīng)國(guó)際統(tǒng)一性要求又符合中國(guó)國(guó)情的海事訴訟時(shí)效制度，理性回應(yīng)相應(yīng)的國(guó)際統(tǒng)一化與本土化訴求。
關(guān)鍵詞：海事訴訟時(shí)效；民事訴訟時(shí)效；時(shí)效延長(zhǎng)；《海商法》修改
作者：向明華（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性理論重構(gòu)：從形式主義到歷史主義
內(nèi)容摘要：形式主義獨(dú)創(chuàng)性是傳統(tǒng)版權(quán)法調(diào)整的所有作品可版權(quán)性之基石。傳統(tǒng)版權(quán)法確立的獨(dú)創(chuàng)性理論起源于文字作品，其對(duì)內(nèi)在作品的個(gè)性不加區(qū)分。當(dāng)前，美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性理論繼承了傳統(tǒng)版權(quán)法的形式主義獨(dú)創(chuàng)性，這種獨(dú)創(chuàng)性與美術(shù)作品所具有的藝術(shù)本質(zhì)存在根本的沖突，形成了諸多的理論困惑，為此，理論上需要回歸到美術(shù)作品本質(zhì)規(guī)律、需要檢討形式主義獨(dú)創(chuàng)性的理論框架，重構(gòu)美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性理論，實(shí)現(xiàn)從形式主義到歷史主義獨(dú)創(chuàng)性的轉(zhuǎn)換。美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)歸結(jié)為歷史主義獨(dú)創(chuàng)性或者本真獨(dú)創(chuàng)性。
關(guān)鍵詞：版權(quán)法；本真性；獨(dú)創(chuàng)性；歷史主義；形式主義；美術(shù)作品
作者：劉文獻(xiàn)（湖南文理學(xué)院文法學(xué)院）
實(shí)務(wù)研究
企業(yè)存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押的裁判分歧與規(guī)范建構(gòu)
內(nèi)容摘要：金融創(chuàng)新所催生的存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押是“治療”中小企業(yè)融資困難之痼疾的一劑良藥，法律滯后與裁判分歧則嚴(yán)重延緩其藥效的發(fā)揮。交易實(shí)踐中所存在的現(xiàn)實(shí)交付型、指示交付型和共同占有型三種動(dòng)態(tài)質(zhì)押類型，其均非以占有改定方式而設(shè)定，且約定最低價(jià)值或數(shù)量限額控制，符合物權(quán)客體特定和公示原則要求，應(yīng)承認(rèn)其物權(quán)效力。在公示方法上，應(yīng)當(dāng)摒棄“控制說(shuō)”和“登記說(shuō)”的觀念，回歸“交付說(shuō)”的立場(chǎng)，統(tǒng)一共同占有應(yīng)視為新類型的觀念交付方式，同時(shí)還應(yīng)背書(shū)倉(cāng)單并交付于質(zhì)權(quán)人，沒(méi)有倉(cāng)單的應(yīng)制作質(zhì)物清單。動(dòng)態(tài)質(zhì)押中監(jiān)管人應(yīng)介于倉(cāng)儲(chǔ)保管人和受托人之間，承擔(dān)審查、保管和監(jiān)管義務(wù)。監(jiān)管人責(zé)任應(yīng)根據(jù)其違反義務(wù)的不同進(jìn)行類型化歸納，責(zé)任大小應(yīng)根據(jù)其監(jiān)管過(guò)失大小和原因力來(lái)確定。
關(guān)鍵詞：存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押；物權(quán)客體特定；交付；統(tǒng)一共同占有；監(jiān)管人
作者：陳本寒（武漢大學(xué)法學(xué)院）
論生存機(jī)會(huì)喪失原理
——以醫(yī)療損害責(zé)任中損害認(rèn)定的例外為視角
內(nèi)容摘要：在醫(yī)療損害責(zé)任中，對(duì)于生存率較低的疾病而言，不作為的診療行為與患者的人身傷亡后果的因果關(guān)系因?yàn)榧榷膊〉拇嬖诙豢赡苓_(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)轉(zhuǎn)換損害的界定，承認(rèn)生存機(jī)會(huì)喪失本身的價(jià)值，建立一種患者自決權(quán)的程序價(jià)值與生命權(quán)、健康權(quán)的實(shí)體價(jià)值有機(jī)統(tǒng)一的人格法益保護(hù)制度，對(duì)于填補(bǔ)侵權(quán)法保護(hù)的漏洞具有現(xiàn)實(shí)的必要性。生存機(jī)會(huì)喪失與原因力和過(guò)錯(cuò)程度不屬于同一層面的問(wèn)題，前者適用于責(zé)任成立的認(rèn)定，是積極要件；后者適用于責(zé)任減輕或免除的認(rèn)定，是消極要件。
關(guān)鍵詞：生存機(jī)會(huì)喪失；損害；因果關(guān)系
作者：陳煜鵬（中南大學(xué)法學(xué)院）