目錄
主題研討：人大職權(quán)理論的新發(fā)展
論人大執(zhí)法檢查對審判權(quán)運(yùn)行的影響……林彥
省級人大常委會對設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)備案審查權(quán)：制度需求與規(guī)范空間……鄭磊
論人大重大事項(xiàng)決定權(quán)的雙重屬性……孫瑩
經(jīng)濟(jì)刑法
金融脫實(shí)向虛背景下非法吸收公眾存款罪法益的重新定位……江海洋
損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的教義學(xué)檢討……楊緒峰
專論
論國家監(jiān)察對象的識別標(biāo)準(zhǔn)……譚宗澤
地方財政自主權(quán)基本構(gòu)造的缺位與補(bǔ)正——以中央與地方財政關(guān)系法治化為目標(biāo)……冉富強(qiáng)
論國有土地上房屋征收范圍制度的問題與完善——基于個案引發(fā)的思考……胡軍輝
論信義規(guī)則在我國成年監(jiān)護(hù)法中的引入……朱圓
爭鳴園地
法律方法是法官對判決的合理化手段嗎……王琳
幫助犯因果關(guān)系：反思性檢討與教義學(xué)重塑……閻二鵬
實(shí)務(wù)研究
股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制措施的合法性審查問題研究——以指導(dǎo)案例96號為切入點(diǎn)……樓秋然
高影響因子法學(xué)期刊特征分析——基于“北大法寶－法學(xué)期刊庫”引證研究……劉馨宇、孫妹
主題研討
人大職權(quán)理論的新發(fā)展
編者按：公民權(quán)利與國家機(jī)構(gòu)是憲法學(xué)的主體內(nèi)容。公民的基本權(quán)利有較強(qiáng)的普遍性，我國的國家機(jī)構(gòu)設(shè)置是切合我國國情的獨(dú)特設(shè)計，不能簡單套用域外的學(xué)理依據(jù)，更多地需要研究者針對我國政治法律的實(shí)證觀察與法理探究。近些年我國憲法學(xué)的研究熱點(diǎn)集中于基本權(quán)利領(lǐng)域，有關(guān)國家機(jī)構(gòu)的研究相對薄弱，我國國家機(jī)構(gòu)的權(quán)力運(yùn)行的起點(diǎn)和中心是人民代表大會的職權(quán)行使，加強(qiáng)人民代表大會職權(quán)行使中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和相關(guān)制度完善與創(chuàng)新具有重大的意義。本欄目特選取了三篇論文，分別探討了人大職權(quán)理論在立法、監(jiān)督和決定等一些特定領(lǐng)域的具體應(yīng)用和發(fā)展，以期在對學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的承繼基礎(chǔ)上的創(chuàng)新與突破以及對我國人民代表大會制度的發(fā)展與完善有所貢獻(xiàn)。
論人大執(zhí)法檢查對審判權(quán)運(yùn)行的影響
內(nèi)容摘要：作為一種常規(guī)的人大監(jiān)督方式，執(zhí)法檢查從多個面向?qū)徟袡?quán)的運(yùn)行產(chǎn)生影響，包括督促制定和完善司法解釋、影響司法政策的制定、倡導(dǎo)建立辦案協(xié)調(diào)機(jī)制、推廣審判經(jīng)驗(yàn)、關(guān)注審判權(quán)運(yùn)行條件、監(jiān)督個案的處理等等。這些影響與人大監(jiān)督制度的法定功能不完全吻合，也在一定程度上不同于法院及學(xué)界對人大監(jiān)督法院的認(rèn)知和期許。從維護(hù)法院獨(dú)立行使審判權(quán)這一原則出發(fā)，監(jiān)督個案的處理、影響司法政策的制定以及倡導(dǎo)建立跨部門辦案協(xié)調(diào)機(jī)制等應(yīng)盡可能加以節(jié)制，甚至有所避免；監(jiān)督司法解釋以及確保司法權(quán)的運(yùn)行環(huán)境是比較可取的兩個著力點(diǎn)。當(dāng)下，依法獨(dú)立行使審判權(quán)這一原則如何在人大監(jiān)督框架下得以保全、司法民主與審判獨(dú)立之間如何求得平衡，也是值得深思的命題。
關(guān)鍵詞：執(zhí)法檢查;審判權(quán)運(yùn)行;審判獨(dú)立;人大監(jiān)督
作者：林彥（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
省級人大常委會對設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)備案審查權(quán)：制度需求與規(guī)范空間
內(nèi)容摘要：設(shè)區(qū)的市擴(kuò)容立法以來，激增的地方性法規(guī)已非全國人大常委會這一單一備案審查主體所能應(yīng)對；對其加強(qiáng)備案審查的樞機(jī)在于激活省級人大常委會對其的備案審查權(quán)。我國憲法與法律對此雖未明確規(guī)定，但也留下了由憲法基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)、備案基礎(chǔ)、特有審查基準(zhǔn)基礎(chǔ)匯聚的制度空間，由此可形成以全國人大常委會、省級人大常委會為雙重備案審查主體的設(shè)區(qū)的市法規(guī)審查主體結(jié)構(gòu)。這一雙重主體結(jié)構(gòu)合理分工、有效銜接聯(lián)動，既可維護(hù)法制統(tǒng)一、提高地方立法質(zhì)量，又可為加強(qiáng)備案審查提供示范。
關(guān)鍵詞：地方立法;設(shè)區(qū)的市;備案審查;合憲性審查;精細(xì)立法
作者：鄭磊（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）
論人大重大事項(xiàng)決定權(quán)的雙重屬性
內(nèi)容摘要：全國和地方各級人大行使重大事項(xiàng)決定權(quán)，對于解決政治爭議和形塑法治秩序發(fā)揮著日益重要的作用。關(guān)于人大重大事項(xiàng)決定權(quán)的規(guī)范內(nèi)涵與法律效力，目前學(xué)術(shù)界有四種解讀方式，一種是照搬法律條文，一種是舉例式的解讀，一種是擴(kuò)大化的解讀，一種是限縮性的解讀，這四種方式分別揭示了人大重大事項(xiàng)決定權(quán)的某個側(cè)面的特征，各自有其在理論建構(gòu)上的缺憾，彼此間缺乏共識與對話。人大重大事項(xiàng)決定權(quán)具有“依附性”和“獨(dú)立性”的雙重性質(zhì)�！半p重屬性說”試圖消融上述諸理論的矛盾，并且可以應(yīng)用于辨認(rèn)人大決議和決定的類型、法律后果和效力，對實(shí)踐中的人大重大事項(xiàng)決定權(quán)的行使提供更全面的規(guī)范指引。
關(guān)鍵詞：重大事項(xiàng)決定權(quán);人大職權(quán);國家權(quán)力機(jī)關(guān);憲法;地方組織法
作者：孫瑩（中山大學(xué)法學(xué)院）
經(jīng)濟(jì)刑法
金融脫實(shí)向虛背景下非法吸收公眾存款罪法益的重新定位
內(nèi)容摘要：近年來，對非法吸收公眾存款行為的罪與非罪，理論上存在眾多爭議，就本罪法益而言，學(xué)界缺乏關(guān)注。以往學(xué)界對本罪法益流于形式的界定都不具有說服力。當(dāng)今，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術(shù)使得互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)運(yùn)而生，互聯(lián)網(wǎng)金融模式顛覆了傳統(tǒng)金融模式，使得普惠金融成為可能，同時，互聯(lián)網(wǎng)金融模式也使得傳統(tǒng)金融風(fēng)險加劇、異化。將非法吸收公眾存款罪法益界定為“信用”，忽視了互聯(lián)網(wǎng)時代金融變革以及風(fēng)險異化的現(xiàn)實(shí)，且難以解釋“信用”的不明確性以及累積犯證立的問題。將本罪法益界定為對非正常金融風(fēng)險的防控與消解具有合理性，既與金融本質(zhì)相契合，有利于量化金融風(fēng)險，與司法實(shí)踐相呼應(yīng)，又與司法解釋以及相關(guān)法規(guī)原意相一致，有利于司法實(shí)務(wù)。金融監(jiān)管的內(nèi)在邏輯就是風(fēng)險防范，在前置法沒有規(guī)定時，刑法先行并不與罪刑法定原則相沖突，具有合理性。憑借大數(shù)據(jù)技術(shù)以及金融學(xué)相關(guān)風(fēng)險監(jiān)測模型判斷行為類型風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)司法解釋科學(xué)的可視化說理，應(yīng)是司法機(jī)關(guān)未來努力的方向。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融;信用;風(fēng)險;風(fēng)險預(yù)測模型;大數(shù)據(jù)技術(shù)
作者：江海洋（北京大學(xué)法學(xué)院）
損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的教義學(xué)檢討
內(nèi)容摘要：損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的保護(hù)法益是商譽(yù)——企業(yè)和商品的社會評價。將“捏造”作為構(gòu)成要件行為存在明顯疑問，“散布”才是本罪唯一的構(gòu)成要件行為；在消解法條表述障礙時，可將“捏造”理解為“明知”的特定內(nèi)容。將向特定的少數(shù)人傳播但偶然地造成不特定人或多數(shù)人獲悉的情形理解為“散布”，是結(jié)果責(zé)任的判斷邏輯；從重視行為的角度出發(fā)，“散布”應(yīng)當(dāng)限定為：行為樣態(tài)自身就具有使不特定人或多數(shù)人獲悉的高度危險。“虛偽事實(shí)”是規(guī)范的構(gòu)成要件要素，應(yīng)解釋為未達(dá)到客觀上有相當(dāng)?shù)牟牧�、根�?jù)而敘述的事實(shí)�！八恕北仨毷蔷唧w的、特定的人或單位，不包括某類行業(yè)、產(chǎn)品�！皣�(yán)重情節(jié)”屬于犯罪構(gòu)成要件，彰顯不法程度的提升，還可以進(jìn)一步類型化為行為不法與結(jié)果不法。通過財產(chǎn)損害以及散布廣度，可以直接或間接地反映商譽(yù)受侵害程度。散布廣度的大小體現(xiàn)行為不法的高低，財產(chǎn)損害的輕重反映結(jié)果不法的高低。
關(guān)鍵詞：散布;虛偽事實(shí);規(guī)范的商譽(yù);行為不法;結(jié)果不法
作者：楊緒峰（清華大學(xué)法學(xué)院）
專論
論國家監(jiān)察對象的識別標(biāo)準(zhǔn)
內(nèi)容摘要：我國《憲法》最新修改以后，監(jiān)察委員會應(yīng)運(yùn)而生，成為了憲制機(jī)關(guān)，形成了新時代“一府一委兩院”的國家治理新格局。國家監(jiān)察的對象是所有行使公權(quán)力的公職人員，我國《監(jiān)察法》第十五條列舉式規(guī)定了國家機(jī)關(guān)、執(zhí)政和參政議政黨派機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、基層群眾性自治組織等中依法履行公職的人員為監(jiān)察對象，確立了“公權(quán)力”與“公職人員”這兩大識別監(jiān)察對象的標(biāo)準(zhǔn)。該條款采用列舉式規(guī)定并不周延，不能窮盡所有依法行使公權(quán)力履行公職的人員，而國家監(jiān)察全覆蓋已經(jīng)超越了對傳統(tǒng)“公權(quán)力”的理解，是包括公權(quán)、公職、公務(wù)、公財?shù)葘?shí)質(zhì)要件為要素組合所構(gòu)成的一種新型公權(quán)力。具體判斷一個人是否屬于國家監(jiān)察的對象，要綜合運(yùn)用這四個要素標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行識別。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察對象;監(jiān)察法;公權(quán)力;公職人員
作者：譚宗澤（西南政法大學(xué)監(jiān)察法學(xué)院）
地方財政自主權(quán)基本構(gòu)造的缺位與補(bǔ)正
——以中央與地方財政關(guān)系法治化為目標(biāo)
內(nèi)容摘要：目前，我國地方財政自主權(quán)基本結(jié)構(gòu)存在權(quán)利結(jié)構(gòu)缺漏現(xiàn)象。地方財政自主權(quán)構(gòu)造應(yīng)當(dāng)是財政權(quán)力與財政權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一，權(quán)力與權(quán)利構(gòu)造的均衡及良性互動是地方財政自主權(quán)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。未來我國地方財政自主權(quán)的完善應(yīng)以補(bǔ)正其權(quán)利結(jié)構(gòu)的缺漏為重點(diǎn)，構(gòu)建地方政府的公法人地位，調(diào)適地方財政自主權(quán)規(guī)范與事實(shí)的一致性，完善地方財政民主機(jī)制，構(gòu)建中國特色的中央與地方財政爭議法治化解決機(jī)制。
關(guān)鍵詞：地方財政自主權(quán);公法人;財政民主機(jī)制;央地財政爭議
作者：冉富強(qiáng)（河南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
論國有土地上房屋征收范圍制度的問題與完善——基于個案引發(fā)的思考
內(nèi)容摘要：《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》僅有一個條文涉及國有土地上房屋征收范圍制度�，F(xiàn)行法存在征收范圍確定主體不明、標(biāo)的物范圍不清、確定文書形式與相關(guān)文書送達(dá)規(guī)則缺失、征收范圍確定后拘束力模糊且缺乏獨(dú)立的救濟(jì)程序等問題。法律供給的不足，導(dǎo)致了國有土地上房屋征收實(shí)踐的諸多負(fù)面問題。從應(yīng)然的角度看，國有土地上房屋征收范圍的確定主體應(yīng)為市縣級人民政府，征收范圍內(nèi)征收標(biāo)的物應(yīng)包括房屋、土地使用權(quán)以及其他不動產(chǎn)。在征收實(shí)際操作過程中，對于房屋的內(nèi)涵需要從多元視角來合理界定，認(rèn)定其他不動產(chǎn)時需要結(jié)合具體的情況來進(jìn)行分析�，F(xiàn)行法規(guī)定的對國有土地上房屋征收應(yīng)改為對國有土地上不動產(chǎn)征收。該征收范圍確定文書應(yīng)為“公告”，法律應(yīng)優(yōu)化相關(guān)文書的送達(dá)方式，強(qiáng)化送達(dá)效果，明確并嚴(yán)格執(zhí)行征收范圍確定后對于被征收人、征收部門以及其他相關(guān)部門的拘束力。征收范圍確定后應(yīng)給予被征收人適當(dāng)?shù)木葷?jì)。
關(guān)鍵詞：國有土地;征收范圍;征收標(biāo)的物;征收范圍文書;拘束力
作者：胡軍輝（湘潭大學(xué)法學(xué)院）
論信義規(guī)則在我國成年監(jiān)護(hù)法中的引入
內(nèi)容摘要：在監(jiān)護(hù)法律關(guān)系中，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人往往實(shí)力懸殊，被監(jiān)護(hù)人利益容易被監(jiān)護(hù)人侵害。在普通法系國家，起源于衡平法的信義法能夠在法律關(guān)系雙方實(shí)力不對等情形下發(fā)揮有效防御和對抗監(jiān)護(hù)人機(jī)會主義行為的重要功能。將普通法系信義法律規(guī)則引入我國成年監(jiān)護(hù)立法，有利于強(qiáng)化監(jiān)護(hù)法對被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益保障，重塑我國監(jiān)護(hù)人義務(wù)與責(zé)任制度，推動我國職業(yè)監(jiān)護(hù)和家庭監(jiān)護(hù)的發(fā)展。我國立法機(jī)關(guān)可以考慮以信義義務(wù)規(guī)則為基礎(chǔ)設(shè)計監(jiān)護(hù)人具體的法定義務(wù)，修改我國法上關(guān)于成年監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無過錯責(zé)任的規(guī)定，將過錯責(zé)任適用于成年監(jiān)護(hù)人。
關(guān)鍵詞：成年監(jiān)護(hù)制度;信義法;信義義務(wù);信義責(zé)任
作者：朱圓（福州大學(xué)法學(xué)院）
爭鳴園地
法律方法是法官對判決的合理化手段嗎
內(nèi)容摘要：當(dāng)前我國學(xué)界存在關(guān)于法律方法的“肯定論”與“否定論”之爭。否定論認(rèn)為法律方法是法官對判決的合理化手段，它被法官用來掩蓋形成判決的真實(shí)原因以及其內(nèi)心真正的判決理由。肯定論基于對判決原因與判決理由的區(qū)分，以及表面理由與真實(shí)理由的區(qū)分，主張法律方法能夠指引和證立法官裁判。分析這一爭論的關(guān)鍵在于厘清“合理化”在何種意義上是一種論證上的錯誤。當(dāng)論證者在不同論證情形中未能貫徹同一前提立場，就違背了其追求立場融貫的道德責(zé)任，他在表面上所依賴的理由就在事實(shí)上淪為了將其其觀點(diǎn)合理化的工具。要避免法律方法淪為法官裁判的合理化工具，須重構(gòu)指引法官運(yùn)用法律方法的元規(guī)則：法官應(yīng)基于對相關(guān)法律方法背后諸價值的詮釋，以及對這些價值之間關(guān)系的處理，來具體決定在個案中應(yīng)當(dāng)適用何種法律方法。
關(guān)鍵詞：法律方法;合理化;證立;原因;理由
作者：王琳（重慶大學(xué)法學(xué)院）
幫助犯因果關(guān)系：反思性檢討與教義學(xué)重塑
內(nèi)容摘要：就幫助犯既遂的結(jié)果歸責(zé)而言，學(xué)理上盡管在形式上均認(rèn)可因果關(guān)系乃其必要條件，但在具體論證過程中則通過將條件關(guān)系緩和為促進(jìn)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了有別于傳統(tǒng)因果關(guān)系理論體系的路徑轉(zhuǎn)型。在幫助犯因果關(guān)系的判定中以“促進(jìn)關(guān)系”替代“條件關(guān)系”的本質(zhì)是一種“風(fēng)險增加”概念的具體運(yùn)用，與幫助行為結(jié)果犯屬性相悖，也無法證立共犯因果性的特殊化。幫助行為所引發(fā)之不法構(gòu)成要件事實(shí)，包括正犯行為本身也包括構(gòu)成要件結(jié)果，兩者之間因果關(guān)系之判斷應(yīng)采用合法則性條件說。
關(guān)鍵詞：幫助犯;風(fēng)險;因果關(guān)系
作者：閻二鵬（海南大學(xué)法學(xué)院）
實(shí)務(wù)研究
股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制措施的合法性審查問題研究
——以指導(dǎo)案例96號為切入點(diǎn)
內(nèi)容摘要：2018年6月20日最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例96號，試圖解決公司借助我國《公司法》第71條第4款的授權(quán)而設(shè)置的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制措施的合法性問題。這一嘗試并不成功。指導(dǎo)案例96號揉雜使用多項(xiàng)判決理由，無法向相似案件提供清晰的適用規(guī)則，其所采用的章程效力類型化做法，不僅與通常司法實(shí)踐相悖，還在法理上存在重大缺陷。指導(dǎo)案例96號簡單運(yùn)用人合性法理造成司法過度包容，不僅加劇人合性與資合性的緊張關(guān)系，而且可能傷害有限公司的人合性。對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制措施進(jìn)行合法性審查，應(yīng)當(dāng)旨在實(shí)現(xiàn)平衡有限公司的人合性與資合性之間的利益沖突，防止以假借維護(hù)人合性之名行權(quán)利濫用之實(shí)。針對股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制措施所展開的合法性審查，應(yīng)當(dāng)放棄合同性關(guān)系論證，一方面承認(rèn)后續(xù)章程修改對反對股東的拘束力，另一方面避免簡單認(rèn)可限制措施對贊成股東的效力；應(yīng)當(dāng)通過引入合理性標(biāo)準(zhǔn)，從公司人合性之有無、是否需要限制措施、手段與目的之間的合比例性三個角度全面考量限制措施的合法性；應(yīng)當(dāng)將對股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由的優(yōu)先保護(hù)作為一項(xiàng)決疑規(guī)則。
關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制;合法性審查;指導(dǎo)案例;合同性關(guān)系
作者：樓秋然（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
高影響因子法學(xué)期刊特征分析
——基于“北大法寶－法學(xué)期刊庫”引證研究
內(nèi)容摘要：以“北大法寶-法學(xué)期刊庫”169家刊物為統(tǒng)計源，可以客觀統(tǒng)計出法學(xué)專業(yè)期刊、高校學(xué)報及綜合期刊中發(fā)表的法學(xué)文章的引證情況。重點(diǎn)以20家高影響因子的法學(xué)期刊為研究對象，包括15家法學(xué)�？�5家高校學(xué)報及綜合刊，通過影響因子量化指標(biāo)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和定量分析，可以分析出高影響因子法學(xué)期刊在期刊創(chuàng)辦、欄目設(shè)置、選題策劃、學(xué)術(shù)傳播方面的特征，同時還可以發(fā)現(xiàn)法學(xué)期刊發(fā)文學(xué)科發(fā)展的不均衡性和零被引情況。20家高影響因子的期刊整體上在新媒體學(xué)術(shù)傳播方面意識領(lǐng)先，具有新媒體影響力。
關(guān)鍵詞：法學(xué)期刊;期刊評價;影響因子;引文分析;實(shí)證研究
作者：劉馨宇、孫妹（北大法律信息網(wǎng)編輯部；北大法律信息網(wǎng)編輯部）