☆ 主題研討——政府補(bǔ)貼的法律規(guī)制研究 政府補(bǔ)貼的法律規(guī)制：國(guó)際規(guī)則與中國(guó)應(yīng)對(duì)……廖凡 / 2 論政府補(bǔ)貼法治：產(chǎn)業(yè)政策法、財(cái)政法和競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)同治理……姚海放 / 12 新能源汽車產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼的法律規(guī)制研究……馮輝 / 22
☆ 經(jīng)濟(jì)刑法 論拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的適用空間……陳洪兵 / 35 違法相對(duì)論下刑民實(shí)體沖突及其調(diào)適……吳加明 / 44
☆ 專論 內(nèi)部治理與履職激勵(lì)、監(jiān)察： 人大常委會(huì)委員任職的規(guī)范“三題”……趙 謙 / 55 行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間層級(jí)監(jiān)督行為的可訴性 ——崔永超訴山東省濟(jì)南市人民政府不履行法定職責(zé)案評(píng)析……章劍生 / 69 污染環(huán)境犯罪因果關(guān)系的證明……楊繼文 / 77 抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的模式選擇 ——我國(guó)《物權(quán)法》第191條抵押物限制轉(zhuǎn)讓模式的解釋論證成……麻銳 / 89 中國(guó)當(dāng)今家暴的傳統(tǒng)法律原因……王立民 / 96
☆ 爭(zhēng)鳴園地 “公平責(zé)任”是否“公平” ——以二十世紀(jì)新侵權(quán)法理論為視角……余小偉 / 107 不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的完全區(qū)分論……李建星 / 123
☆ 實(shí)務(wù)研究 見義勇為中加害人、受益人承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)探析 ——兼評(píng)《見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例（草案公開征求意見稿）》第22條……嚴(yán)桂珍 / 136 經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)流失認(rèn)定的偏差與制度修正……胡改蓉 / 148 |
☆主題研討——政府補(bǔ)貼的法律規(guī)制研究
編者按：政府補(bǔ)貼既是WTO領(lǐng)域常談常新的重要問(wèn)題，也是國(guó)內(nèi)法語(yǔ)境下政府實(shí)施經(jīng)濟(jì)與社會(huì)治理、介入特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種主要方式。在理論上，政府補(bǔ)貼的必要性與合理性不時(shí)遭受質(zhì)疑，但在實(shí)踐中，政府補(bǔ)貼卻為各級(jí)政府所高度重視并對(duì)特定產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生舉足輕重的影響。關(guān)于政府補(bǔ)貼問(wèn)題，以往經(jīng)濟(jì)學(xué)界、管理學(xué)界討論較多，法學(xué)界除了在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境下有所涉獵外，其他角度的研究尚比較薄弱。為此，本刊特編發(fā)一組論文，從“政府補(bǔ)貼的國(guó)際規(guī)則與中國(guó)應(yīng)對(duì)”、“政府補(bǔ)貼的法治建設(shè)”、“新能源汽車產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼的法律規(guī)制”等角度，結(jié)合國(guó)際和國(guó)內(nèi)、理論與制度、整體與個(gè)案，對(duì)“政府補(bǔ)貼的法律規(guī)制”這一主題進(jìn)行研討，希望這些論文能夠深化有關(guān)的理論研究，并對(duì)相應(yīng)的法制建設(shè)有所裨益。
政府補(bǔ)貼的法律規(guī)制：國(guó)際規(guī)則與中國(guó)應(yīng)對(duì)
廖凡（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所，北京 100009）
摘要：補(bǔ)貼議題是WTO多哈回合規(guī)則談判的重要內(nèi)容，也是多哈發(fā)展議程的核心組成部分之一。在補(bǔ)貼所體現(xiàn)的國(guó)家利益和國(guó)家主權(quán)與反補(bǔ)貼措施所體現(xiàn)的國(guó)際規(guī)制和國(guó)際秩序之間取得恰當(dāng)平衡，始終是補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼制度追求的目標(biāo)。公共機(jī)構(gòu)認(rèn)定、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和漁業(yè)補(bǔ)貼三個(gè)領(lǐng)域國(guó)際規(guī)制的晚近發(fā)展，彰顯出各國(guó)之間立場(chǎng)分歧的顯著性和達(dá)成共識(shí)的難度。新形勢(shì)下中國(guó)應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面做出應(yīng)對(duì)：一是充分利用WTO既有規(guī)則反擊貿(mào)易保護(hù)主義，維護(hù)自身合法權(quán)益；二是梳理和調(diào)整國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼實(shí)踐做法，提高相關(guān)規(guī)則制定和實(shí)施的法制化水平；三是協(xié)調(diào)好我國(guó)所同時(shí)具有的全球經(jīng)濟(jì)大國(guó)的身份和發(fā)展中國(guó)家的身份，以更加開放和前瞻的心態(tài)積極參與相關(guān)國(guó)際規(guī)則的形成或重構(gòu)，提出更多符合自身地位和利益的“中國(guó)方案”。
關(guān)鍵詞：補(bǔ)貼；公共機(jī)構(gòu)；國(guó)有企業(yè)；農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼；漁業(yè)補(bǔ)貼；WTO；多哈回合
論政府補(bǔ)貼法治：產(chǎn)業(yè)政策法、財(cái)政法和競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)同治理
姚海放（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872）
摘要：政府補(bǔ)貼是政府或公共機(jī)構(gòu)出于特定目的而對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的企業(yè)或個(gè)人提供的無(wú)償?shù)呢?cái)產(chǎn)性資助。政府補(bǔ)貼是現(xiàn)代各國(guó)普遍采用的產(chǎn)業(yè)政策措施之一，具有必要性和正當(dāng)性。我國(guó)的政府補(bǔ)貼范圍廣、數(shù)量多，實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題，亟需以產(chǎn)業(yè)政策法、財(cái)政法和競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行協(xié)同治理，將其納入法治化運(yùn)行軌道。其中，產(chǎn)業(yè)政策法確立政府補(bǔ)貼的必要性，并構(gòu)成審核補(bǔ)貼正當(dāng)性的重要實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)；財(cái)政法約束著作為財(cái)政支出的政府補(bǔ)貼，力求其符合公共財(cái)政等財(cái)政法治的原則與要求；競(jìng)爭(zhēng)法著重考量政府補(bǔ)貼對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的影響。為實(shí)現(xiàn)政府補(bǔ)貼法治化，一方面需要在理念上重申對(duì)政府權(quán)力的限制，合理界定政府補(bǔ)貼的范圍；另一方面也需要完善績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制、公平競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制，并踐行對(duì)政府補(bǔ)貼的實(shí)質(zhì)性司法審查。
關(guān)鍵詞：政府補(bǔ)貼；產(chǎn)業(yè)政策法；財(cái)政法；公平競(jìng)爭(zhēng)審查；補(bǔ)貼的可訴性
新能源汽車產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼的法律規(guī)制研究
馮輝（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京100029）
摘要：政府補(bǔ)貼是公私融合的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府介入產(chǎn)業(yè)發(fā)展的常用的方法。其在實(shí)踐中正外部性與負(fù)外部性并存，應(yīng)通過(guò)法律規(guī)制促使其得以優(yōu)化和規(guī)范。政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳統(tǒng)放大了以資金補(bǔ)助為代表的政府補(bǔ)貼對(duì)我國(guó)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)功能，同時(shí)也存在補(bǔ)貼的實(shí)體與程序規(guī)則缺乏法治理念、補(bǔ)貼缺乏其他公共政策協(xié)同等問(wèn)題，并產(chǎn)生了干擾市場(chǎng)供求、破壞公平競(jìng)爭(zhēng)等體制性的弊端，以及產(chǎn)銷數(shù)據(jù)與實(shí)際使用數(shù)據(jù)出現(xiàn)巨大落差、車企大面積騙補(bǔ)等市場(chǎng)性的不足。當(dāng)前應(yīng)以法治為理念統(tǒng)攝新能源汽車產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼規(guī)則的確定和執(zhí)行，重點(diǎn)強(qiáng)化對(duì)補(bǔ)貼規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)中立審查，促進(jìn)補(bǔ)貼與新能源汽車充電產(chǎn)業(yè)政策等公共政策之間的協(xié)同，優(yōu)化補(bǔ)貼的績(jī)效評(píng)估與調(diào)整、退出機(jī)制以提高補(bǔ)貼的科學(xué)性與精準(zhǔn)性，并嚴(yán)格追究騙補(bǔ)行為的違法責(zé)任。
關(guān)鍵詞：新能源汽車產(chǎn)業(yè)；政府補(bǔ)貼；競(jìng)爭(zhēng)中立；公共政策協(xié)同；績(jī)效評(píng)估
☆ 經(jīng)濟(jì)刑法
論拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的適用空間
陳洪兵（東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京 211189）
摘要：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不負(fù)有預(yù)先審查、實(shí)時(shí)監(jiān)控網(wǎng)上信息的義務(wù)，而僅負(fù)有事后經(jīng)通知后移除的責(zé)任，且?guī)椭畔⒕W(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪規(guī)定中的提供互聯(lián)網(wǎng)接入等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持行為，通常屬于不針對(duì)特定對(duì)象、用于合法用途而具有正當(dāng)業(yè)務(wù)行為性質(zhì)的中立幫助行為，因而我國(guó)立法者特意設(shè)置“經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正”的前置程序，以限制網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為的處罰范圍，這正是拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的立法價(jià)值與適用空間。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)分為信息接入或傳輸服務(wù)提供者、信息緩存服務(wù)提供者、信息存儲(chǔ)服務(wù)提供者和信息定位（搜索、鏈接）服務(wù)提供者，而不包括內(nèi)容服務(wù)提供者�！柏�(zé)令改正”程序具有防止損失擴(kuò)大的“緊急保全”性質(zhì)，即便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者認(rèn)為責(zé)令改正決定有誤，也應(yīng)及時(shí)改正，以避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。
關(guān)鍵詞：拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪；幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；中立幫助行為
違法相對(duì)論下刑民實(shí)體沖突及其調(diào)適
吳加明（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院，上海 200092）
摘要：利用“合法”民商事手段實(shí)施“犯罪”的案件在實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)，如何認(rèn)定成為難題，這實(shí)際上涉及的是刑民實(shí)體沖突問(wèn)題。刑民實(shí)體沖突是刑民交叉的下位概念，不同于刑民程序沖突，除了刑民（狹義）沖突還包括刑法和商法的沖突。同一客觀事實(shí)，在刑事司法與民商事訴訟中可能得到完全不同的認(rèn)定，這是刑民實(shí)體沖突產(chǎn)生的主要原因。此外，刑法與民法及商法在價(jià)值理念、技術(shù)特征、思維方式等方面的差異，也是沖突產(chǎn)生的原因。從刑法理論分析，對(duì)于民商法未禁止的行為能否認(rèn)定為犯罪的回答，涉及“違法一元論”與“違法相對(duì)論”的爭(zhēng)議，后者更適合我國(guó)刑事司法的理論與實(shí)踐。在堅(jiān)持“違法相對(duì)論”前提下，刑事實(shí)質(zhì)可以刺破民商事表象。“刑破民”要大膽，“刑破商”要謹(jǐn)慎。
關(guān)鍵詞：民事合法；犯罪；表象；實(shí)質(zhì)； 違法相對(duì)論
☆ 專 論
內(nèi)部治理與履職激勵(lì)、監(jiān)察：人大常委會(huì)委員任職的規(guī)范“三題”
趙謙（西南大學(xué)法學(xué)院，重慶 400716）
摘要：相對(duì)完備的人大常委會(huì)委員任職規(guī)范是實(shí)現(xiàn)常委會(huì)委員依法履職的制度保障。當(dāng)前該類規(guī)范設(shè)定雖已初具規(guī)模，但碎片化明顯，有必要基于其實(shí)施規(guī)制的組織、保障、監(jiān)督這三個(gè)環(huán)節(jié)，展開全面性、完整性地規(guī)范分析。任職組織規(guī)范關(guān)涉人大組織機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理命題，是委員任職規(guī)范設(shè)定的終極目的，應(yīng)確立常態(tài)化履職規(guī)范、輔助機(jī)構(gòu)功能化規(guī)范以及聯(lián)系代表實(shí)效化規(guī)范。任職保障規(guī)范關(guān)涉常委會(huì)委員的履職激勵(lì)命題，是委員任職規(guī)范設(shè)定的基本手段，應(yīng)確立履職物質(zhì)條件充分化規(guī)范和履職培訓(xùn)績(jī)效化規(guī)范。任職監(jiān)督規(guī)范關(guān)涉常委會(huì)委員的履職監(jiān)察命題，是委員任職規(guī)范設(shè)定的根本保障，應(yīng)確立履職標(biāo)準(zhǔn)清晰化規(guī)范、履職信息公開規(guī)程化規(guī)范以及履職考核復(fù)合化規(guī)范。
關(guān)鍵詞：人大常委會(huì)；委員；任職組織規(guī)范；任職保障規(guī)范；任職監(jiān)督規(guī)范
中圖分類號(hào)：DF211文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-9512-（2017）12-0055-14
行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間層級(jí)監(jiān)督行為的可訴性
——崔永超訴山東省濟(jì)南市人民政府不履行法定職責(zé)案評(píng)析
章劍生（浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江杭州 310008）
摘要：在通說(shuō)上，行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間層級(jí)監(jiān)督行為一直被歸入行政內(nèi)部行為，不具有行政訴訟的可訴性。崔永超訴山東省濟(jì)南市人民政府不履行法定職責(zé)案在相當(dāng)程度上可以看作是這種通說(shuō)支持下的重要判例之一。在該案的裁判理由中，法院將層級(jí)監(jiān)督法律關(guān)系定性為行政內(nèi)部行為時(shí)，已經(jīng)足以支持該案的裁判結(jié)論。然而，裁判理由論證又轉(zhuǎn)向了“改變或者撤銷權(quán)”與申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和訴的利益的討論，這可被理解為法院并沒(méi)有否定層級(jí)監(jiān)督行為與原告崔永超之間存在某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，在今后的類似案件中，通過(guò)參考該案，法院有可能的突破點(diǎn)在于，借助法解釋技術(shù)，基于“申請(qǐng)”、“外化”兩個(gè)因素，可以有條件地承認(rèn)一部分層級(jí)監(jiān)督行為具有可訴性。
關(guān)鍵詞：行政訴訟；層級(jí)監(jiān)督行為；可訴性；行政內(nèi)部行為；不履行法定職責(zé)
污染環(huán)境犯罪因果關(guān)系的證明
楊繼文（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，四川成都 611130）
摘要：在我國(guó)環(huán)境污染犯罪治理的現(xiàn)實(shí)背景下，污染環(huán)境犯罪因果關(guān)系的證明和認(rèn)定，存在規(guī)范和事實(shí)層面上的各種難題。污染環(huán)境犯罪的技術(shù)治理，需要在其因果關(guān)系的事實(shí)意義基礎(chǔ)上，從刑法實(shí)體規(guī)范、價(jià)值立場(chǎng)衡量以及司法程序的證據(jù)和證明意義來(lái)加以考察。明確污染環(huán)境犯罪因果關(guān)系的證明是一種混合嚴(yán)格證明與自由證明的分層證明。它屬于法證據(jù)學(xué)的概念范疇，需要精細(xì)的法證據(jù)學(xué)和訴訟程序的規(guī)范指引；需要法官居中進(jìn)行自由心證裁量并做出裁決；需要在污染環(huán)境刑法及其司法解釋中找尋相關(guān)的證明對(duì)象和范圍；需要注重證明的立體化背景和技術(shù)工具的綜合應(yīng)用與整體判斷。它的證明度要求為確定性或者相對(duì)確定性，結(jié)果要求為證實(shí)結(jié)果與證偽結(jié)果。最終，在污染環(huán)境犯罪技術(shù)治理的背景下，要求對(duì)其因果關(guān)系的證明進(jìn)行擴(kuò)展。
關(guān)鍵詞：污染環(huán)境犯罪；因果關(guān)系；證據(jù)；證明；治理
抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的模式選擇
——我國(guó)《物權(quán)法》第191條抵押物限制轉(zhuǎn)讓模式的解釋論證成
麻銳（吉林省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，吉林長(zhǎng)春 130021）
摘要：無(wú)論是民法理論還是立法例都基本認(rèn)同抵押財(cái)產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓，但看似合理的自由轉(zhuǎn)讓模式背后，隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。自由轉(zhuǎn)讓模式過(guò)分強(qiáng)調(diào)抵押人的處分權(quán)，忽視了存在復(fù)雜法律關(guān)系的抵押財(cái)產(chǎn)在實(shí)際流通中的困難，并且造成當(dāng)事人在抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓前后法律地位的嚴(yán)重差異。通過(guò)將“抵押權(quán)人同意”縮小解釋為對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的認(rèn)可，避免了對(duì)抵押權(quán)人的過(guò)度保護(hù)，還能達(dá)到受讓人和抵押權(quán)人之間的利益平衡，將對(duì)抗抵押權(quán)人的成本負(fù)擔(dān)由受讓人轉(zhuǎn)移到抵押人,此外需要其實(shí)體和訴訟法律效力，特別是在抵押權(quán)的司法實(shí)現(xiàn)中的效力，防止抵押人與受讓人惡意串通，通過(guò)執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害抵押權(quán)人的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：抵押權(quán)；抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓；價(jià)金物上代位
中國(guó)當(dāng)今家暴的傳統(tǒng)法律原因
王立民（華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海 200042）
摘要：深究中國(guó)當(dāng)今發(fā)生家暴的原因，可以看到傳統(tǒng)法律的影響因素。中國(guó)傳統(tǒng)法律慫恿尊、長(zhǎng)對(duì)卑、幼的家暴，以致卑幼者往往成為家暴的犧牲品。這種法律淵源流長(zhǎng)，《唐律》在總結(jié)以往立法的基礎(chǔ)上，第一次對(duì)慫恿家暴的法律作了較為完備的規(guī)定，以后的《宋刑統(tǒng)》《大明律》《大清律例》又沿襲和發(fā)展了這一法律傳統(tǒng)。中國(guó)古代法律以刑法為主，其強(qiáng)大的規(guī)范作用反射到中國(guó)傳統(tǒng)的諺語(yǔ)、文學(xué)作品、家訓(xùn)與家規(guī)等領(lǐng)域。當(dāng)前，要避免、減少家暴，不僅要著力實(shí)施我國(guó)《反家庭暴力法》，還要加強(qiáng)社會(huì)主義法治文化建設(shè)，從根本上消除傳統(tǒng)法律慫恿家暴的影響，根治家暴，進(jìn)一步建設(shè)文明、和諧的家庭關(guān)系。
關(guān)鍵詞：家庭暴力；中國(guó)法律；古代律典；家庭與社會(huì)
☆ 爭(zhēng)鳴園地
“公平責(zé)任”是否“公平”——以二十世紀(jì)新侵權(quán)法理論為視角
余小偉（馬斯特里赫特大學(xué)法學(xué)院，荷蘭馬斯特里赫特）
摘要：對(duì)“公平責(zé)任”的性質(zhì)、適用范圍與正當(dāng)性基礎(chǔ)，我國(guó)學(xué)界三十多年以來(lái)一直爭(zhēng)論不休，并未形成通說(shuō)。對(duì)公平責(zé)任正當(dāng)性基礎(chǔ)的爭(zhēng)議，尤為突出。之所以存在這種爭(zhēng)論不休的局面，主要是因?yàn)閷W(xué)界對(duì)侵權(quán)法的哲學(xué)基礎(chǔ)理論或侵權(quán)法之功能或目標(biāo)定位遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。以侵權(quán)法諸哲學(xué)理論為背景，從侵權(quán)法功能或目標(biāo)的角度出發(fā)來(lái)分析公平責(zé)任，有助于厘清過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任以及公平責(zé)任之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。通過(guò)對(duì)二十世紀(jì)五種新侵權(quán)法理論之回顧，可以發(fā)現(xiàn)公平責(zé)任并不體現(xiàn)公平或正義價(jià)值，而是旨在實(shí)現(xiàn)損失分擔(dān)（次要事故成本減少）的效率價(jià)值�？傮w而言，公平責(zé)任之弊遠(yuǎn)大于其利，應(yīng)以保險(xiǎn)、社會(huì)保障制度完全取代。
關(guān)鍵詞：公平責(zé)任；侵權(quán)法理論；侵權(quán)法功能；經(jīng)濟(jì)分析；矯正正義
不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的完全區(qū)分論
李建星（華東師范大學(xué)法學(xué)院，上海 200333）
摘要：我國(guó)《合同法》第69條與第94條第2項(xiàng)規(guī)定了兩個(gè)互相獨(dú)立的解除權(quán)。為免解釋的疑惑，我國(guó)民法典合同法編應(yīng)刪除我國(guó)《合同法》第68條第1款第2項(xiàng)。在具體案型中，后給付義務(wù)人拒絕履行，則先給付義務(wù)人行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，不存在不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的適用沖突問(wèn)題；如發(fā)生預(yù)期履行不能，先給付義務(wù)人可立即行使預(yù)期違約解除權(quán)；如喪失履行能力高度確定，并構(gòu)成根本違約，先給付義務(wù)人可因預(yù)期違約直接解除，其他情形下先給付義務(wù)人均須待后給付義務(wù)人合理期間屆滿未提供擔(dān)保時(shí)，才可依據(jù)我國(guó)《合同法》第69條解除合同。
關(guān)鍵詞：預(yù)期違約；不安抗辯權(quán)；拒絕履行；根本違約；喪失履行能力；民法典合同法編
☆ 實(shí)務(wù)研究
見義勇為中加害人、受益人承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)探析
——兼評(píng)《見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例（草案公開征求意見稿）》第22條
嚴(yán)桂珍（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院,上海 200092）
摘要：2017年3月公安部發(fā)布了《見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例（草案公開征求意見稿）》并向全社會(huì)公開征求意見。其第22條規(guī)定見義勇為者的醫(yī)療費(fèi)等合理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)首先由加害人、責(zé)任人、受益人承擔(dān)，通過(guò)私法途徑不能解決的，才由基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付或者由政府提供兜底保障。這一規(guī)定將私法救濟(jì)作為適用社會(huì)救助的前置程序,并未明示加害人、責(zé)任人、受益人承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)。我國(guó)《民法總則》第121條可以作為受益人承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)，見義勇為和無(wú)因管理是交叉關(guān)系，該條僅可以作為部分見義勇為者請(qǐng)求受益人承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)，且其賠償范圍不能涵蓋見義勇為可能產(chǎn)生的全部損失。我國(guó)《民法總則》第183條可以作為加害人承擔(dān)賠償責(zé)任、受益人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的法律依據(jù)，該條也不能涵蓋所有類型的見義勇為，其僅可以作為部分見義勇為者請(qǐng)求加害人、受益人承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)。在我國(guó)《民法總則》第121條和第183條的適用關(guān)系上，存在不真正連帶責(zé)任和請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。
關(guān)鍵詞：見義勇為；無(wú)因管理；不真正連帶責(zé)任；請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合；不法侵害責(zé)任
經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)流失認(rèn)定的偏差與制度修正
胡改蓉（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,上海 200042）
摘要：源于對(duì)我國(guó)上一輪國(guó)企改革中國(guó)資巨額流失的心有余悸，以及對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者“內(nèi)部人控制”的深度擔(dān)憂，實(shí)踐中，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的認(rèn)定存在著諸多偏差。這直接抑制了國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的改革動(dòng)力，制約了改革的深化和市場(chǎng)機(jī)制的進(jìn)一步完善。為此，今后我國(guó)立法者應(yīng)摒棄國(guó)有資本的“剛性資本”思維，堅(jiān)持“行為規(guī)制”理念，從價(jià)格評(píng)估機(jī)制的市場(chǎng)化、競(jìng)價(jià)交易機(jī)制的透明化以及經(jīng)營(yíng)中國(guó)資流失認(rèn)定的合理化角度對(duì)現(xiàn)行法予以修正，從而既保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全，又有效推動(dòng)改革，提升改革效率。
關(guān)鍵詞：經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)流失；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；市場(chǎng)化；行為規(guī)制