|
☆ 主題研討 ——正當(dāng)防衛(wèi)的邊界
無限防衛(wèi)權(quán)的適用——以對(duì)“暴力”的教義學(xué)解讀為切入…………………… 彭文華 家庭暴力反抗案件中防御性緊急避險(xiǎn)的適用
——兼對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)擴(kuò)張論的否定………………………………………………… 陳 璇 正當(dāng)防衛(wèi)回歸公眾認(rèn)同的路徑
——“混合主觀”的肯認(rèn)和“獨(dú)立雙重過當(dāng)”的提倡………………………… 儲(chǔ)陳城
☆ 經(jīng)濟(jì)刑法
論經(jīng)濟(jì)間諜的雙重法律性質(zhì)及其法律界定……………………………………… 曹亞偉 認(rèn)繳制下對(duì)“資本三罪”的修訂或重新解讀
——“廢用論”外的另一條可行路徑…………………………………………… 李 軍
☆ 專 論
行政許可與規(guī)制影響分析制度的建構(gòu)…………………………………………… 高秦偉
中國城鎮(zhèn)居民住房保障制度的問題與對(duì)策……………………………………… 陳 敏
違反信息披露義務(wù)責(zé)任中的交易因果關(guān)系認(rèn)定………………………………… 石一峰
我國投資者適當(dāng)性義務(wù)法制化研究……………………………………………… 翟 艷
☆ 爭(zhēng)鳴園地
論作為絕對(duì)權(quán)侵害的產(chǎn)品自損——兼論“物質(zhì)同一說”的能與不能………… 金 印 分離與融合：民法典視閾下消費(fèi)者合同的定位與規(guī)制
——以網(wǎng)絡(luò)交易合同為切入點(diǎn)…………………………………………………… 王云霞
論當(dāng)代民族自決權(quán)內(nèi)涵的更新…………………………………………………… 張 磊
☆ 實(shí)務(wù)研究 股東代表訴訟訴權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)辨析
——兼論我國股東代表訴訟制度的完善………………………………………… 胡宜奎 對(duì)行政行為未引用具體法律條款的司法審查
——兼評(píng)指導(dǎo)案例41號(hào) ……………………………………………………………張 亮 |
☆ 主題研討——正當(dāng)防衛(wèi)的邊界
編者按：正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法中最重要的法定排除犯罪性事由之一，正當(dāng)防衛(wèi)制度是國家對(duì)個(gè)人自救權(quán)的確認(rèn)，也是對(duì)侵害人與防衛(wèi)人權(quán)利的平衡；其在實(shí)務(wù)中容易受到刑事政策和輿情民意等因素的影響，實(shí)務(wù)部門在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)案件時(shí)，可能對(duì)其予以不規(guī)范的擴(kuò)張或限縮，其與緊急避險(xiǎn)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)认嚓P(guān)制度的區(qū)分也存在一些疑問。本刊特選刊三篇論文對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度等相關(guān)問題予以集中探討，以期為合理劃定正當(dāng)防衛(wèi)的邊界并妥當(dāng)構(gòu)建我國刑事法的緊急權(quán)體系提供一些建議。
無限防衛(wèi)權(quán)的適用——以對(duì)“暴力”的教義學(xué)解讀為切入
彭文華（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇蘇州215006）
摘要：我國《刑法》第20條第3款是對(duì)該條第1款、第2款的進(jìn)一步提示性闡明。認(rèn)定“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”關(guān)鍵是看暴力程度。暴力是直接針對(duì)人身實(shí)施的有形力量的打擊，暴力犯罪后的逃跑行為不屬于暴力�！氨┝赡茉斐傻慕Y(jié)果”的基本認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為不法侵害人死亡的下一層級(jí)的一般損害結(jié)果。對(duì)于暴力可能造成的損害結(jié)果，原則上應(yīng)當(dāng)站在一般人的立場(chǎng)考量，特殊情形下站在防衛(wèi)人的立場(chǎng)判斷。評(píng)價(jià)暴力時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮暴力侵犯的法益和暴力實(shí)施的緊迫情形等特殊情境。“行兇”有其立法必要性，是指故意重傷行為，與是否使用兇器、器械等無關(guān)。實(shí)施殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架犯罪需要審查暴力程度。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；無限防衛(wèi)權(quán)；暴力；暴力犯罪；嚴(yán)重危及人身安全
家庭暴力反抗案件中防御性緊急避險(xiǎn)的適用——兼對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)擴(kuò)張論的否定
陳 璇（中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872）
摘要：對(duì)于家庭暴力的受害人為了防止將來繼續(xù)遭受暴力襲擊而將施暴者殺死的案件，我國的審判實(shí)踐往往過早地求諸酌定量刑情節(jié)，從而忽視了公民緊急權(quán)對(duì)于解決此類案件所蘊(yùn)含的法教義學(xué)資源。首先，無論是暴力的長期性、法益保護(hù)的有效性，還是“受虐婦女綜合癥”理論，都不能成為無限擴(kuò)張正當(dāng)防衛(wèi)中不法侵害“正在進(jìn)行”這一要件的充分理由。其次，從緊急權(quán)的體系來看，直接針對(duì)危險(xiǎn)制造者的防衛(wèi)行為，除了可能成立正當(dāng)防衛(wèi)之外，還可能以防御性緊急避險(xiǎn)的名義獲得合法化。因此，家庭暴力的受害人在別無其他求救途徑的情況下，為保護(hù)自身或者其他家庭成員的生命以及重大身體健康，將施暴者殺傷的行為，存在成立正當(dāng)化的緊急避險(xiǎn)的余地。
關(guān)鍵詞：防御性緊急避險(xiǎn)；正當(dāng)防衛(wèi)；緊急權(quán)；家庭暴力；受虐婦女綜合癥
正當(dāng)防衛(wèi)回歸公眾認(rèn)同的路徑——“混合主觀”的肯認(rèn)和“獨(dú)立雙重過當(dāng)”的提倡
儲(chǔ)陳城（東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京211189）
摘要：我國正當(dāng)防衛(wèi)的司法裁判已經(jīng)逐步脫離了公眾的認(rèn)同。司法機(jī)關(guān)往往會(huì)通過認(rèn)定防衛(wèi)人的主觀意思不唯一和防衛(wèi)結(jié)果的過當(dāng)來否定正當(dāng)防衛(wèi)的成立和適當(dāng)。脫離公眾法感情的正當(dāng)防衛(wèi)裁判不利于社會(huì)秩序的維護(hù)。事實(shí)上，任何防衛(wèi)人的主觀都必然包含著“保護(hù)”和“傷害”兩種意思，混合的主觀意思并不一定排斥正當(dāng)防衛(wèi)的成立。防衛(wèi)人是否符合正當(dāng)防衛(wèi)的主觀要件，關(guān)鍵要看兩種意思在主觀中所占據(jù)的地位。實(shí)踐中以“整體過當(dāng)論”為理論依據(jù)推演防衛(wèi)過當(dāng)容易異化為單純以“結(jié)果是否過當(dāng)”來判斷正當(dāng)防衛(wèi)是否過當(dāng)。而采納“獨(dú)立雙重過當(dāng)論”的合理之處在于，其會(huì)強(qiáng)調(diào)在判斷“手段是否過當(dāng)”的基礎(chǔ)上輔助考量防衛(wèi)結(jié)果以最終認(rèn)定是否構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)意思；侵害意思；防衛(wèi)過當(dāng)
☆ 經(jīng)濟(jì)刑法
論經(jīng)濟(jì)間諜的雙重法律性質(zhì)及其法律界定
曹亞偉（北京大學(xué)法學(xué)院，北京100871）
摘要：經(jīng)濟(jì)間諜的有效規(guī)制直接關(guān)系到一國經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的維護(hù)。“力拓案”反映了中國所面臨的經(jīng)濟(jì)間諜問題。正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)間諜的法律性質(zhì)，是對(duì)其進(jìn)行有效法律規(guī)制的前提。作為第一部經(jīng)濟(jì)間諜專門立法，美國經(jīng)濟(jì)間諜法將經(jīng)濟(jì)間諜視為與傳統(tǒng)間諜類似的行為，并規(guī)定了“外國政府獲益”的意圖這個(gè)經(jīng)濟(jì)間諜犯罪構(gòu)成要件。瑞士、韓國、德國則側(cè)重從普通商業(yè)秘密侵權(quán)角度看待經(jīng)濟(jì)間諜。兩種模式對(duì)經(jīng)濟(jì)間諜法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)均存在偏差，因而各有缺陷。只有同時(shí)從侵害對(duì)象和侵害利益兩個(gè)角度出發(fā)，才能正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)間諜的法律性質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上形成經(jīng)濟(jì)間諜的概念與范圍。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)間諜；傳統(tǒng)間諜；普通商業(yè)秘密侵權(quán)；經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力
認(rèn)繳制下對(duì)“資本三罪”的修訂或重新解讀——“廢用論”外的另一條可行路徑
李 軍（海南大學(xué)法學(xué)院，海南�？�570228）
摘要：2013年底通過的我國《公司法》的第三次修正案，確認(rèn)了公司認(rèn)繳制度，即公司的登記制度由注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制、對(duì)設(shè)立公司取消了最低資本額的限制。至此引發(fā)了對(duì)我國《刑法》中的虛報(bào)注冊(cè)資本罪、虛假出資罪、抽逃出資罪去罪化的爭(zhēng)議�；谛谭▽�(duì)公司資本信息公示制度這一法益保護(hù)的必要性以及刑法的非從屬性原則，在當(dāng)前還不宜將這三罪予以廢除。但是也要注意到，在認(rèn)繳制下對(duì)該三罪的司法認(rèn)定存在一定的困境，可以對(duì)其從實(shí)質(zhì)解釋論的角度進(jìn)行新的解讀或進(jìn)行局部修訂。
關(guān)鍵詞：認(rèn)繳制；資本三罪；資本充實(shí)原則；資本維持原則
☆ 專 論
行政許可與政府規(guī)制影響分析制度的建構(gòu)
高秦偉（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京100081）
摘要：設(shè)定與撤銷行政許可項(xiàng)目的目的在于合理界定政府職能，理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，提升政府規(guī)制質(zhì)量。各國法上為此展開了廣泛的探索，歐美通行的政府規(guī)制影響分析制度可以成為我國借鑒的素材�，F(xiàn)行我國《行政許可法》雖有類似規(guī)定，但實(shí)踐中操作并不多見，而且相關(guān)機(jī)制不完備。有必要建構(gòu)起符合中國特點(diǎn)的規(guī)制影響分析制度，制定規(guī)制影響分析指南，并以相關(guān)領(lǐng)域?yàn)榍腥朦c(diǎn)，合理確定行政許可，進(jìn)而全面實(shí)現(xiàn)規(guī)制改革的目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：行政許可；規(guī)制影響分析；成本收益分析；更好的規(guī)制
中國城鎮(zhèn)居民住房保障制度的問題與對(duì)策
陳 敏（周口師范學(xué)院政法學(xué)院，河南周口466001）
摘要：當(dāng)前我國城鎮(zhèn)居民保障住房制度采取了經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、限價(jià)房、棚戶區(qū)改造、住房公積金、宅基地?fù)Q住宅、共有產(chǎn)權(quán)房等住房保障模式。這些模式?jīng)]有考慮到土地資源和政府資金的有限性、城市內(nèi)涵的相對(duì)性以及農(nóng)民轉(zhuǎn)居民、新生代農(nóng)民工和市民“逆城市化”住房需求。解決住房保障問題，應(yīng)對(duì)不同的居民采取不同的措施:農(nóng)民轉(zhuǎn)居民的住房保障住房要城鄉(xiāng)一體化結(jié)合；對(duì)城市合理定位以引導(dǎo)人口流動(dòng)，減輕城市住房壓力；利用產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)合理安排住房區(qū)域；向中小城鎮(zhèn)傾斜投資，引導(dǎo)農(nóng)民工回鄉(xiāng)居��；建設(shè)“高樓層小面積”的保障房；完善保障房進(jìn)入和退出機(jī)制；政府收購或者參建商品房解決住房保障；政府用部分土地出讓金參與住房公積金。
關(guān)鍵詞：保障住房；商品房；人口流動(dòng)；進(jìn)入與退出機(jī)制；土地出讓金
違反信息披露義務(wù)責(zé)任中的交易因果關(guān)系認(rèn)定
石一峰（中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872）
摘要：信息披露的本質(zhì)是信息公示，違反信息披露義務(wù)的本質(zhì)是導(dǎo)致上市公司公告瑕疵，此與同作為信息公示方式的商事登記不當(dāng)具有一致性，從兩者引起責(zé)任的事實(shí)構(gòu)成上來看，應(yīng)以信賴責(zé)任作為責(zé)任的統(tǒng)合。在信賴責(zé)任框架下，違反信息披露義務(wù)責(zé)任中的交易因果關(guān)系屬于信賴關(guān)系判斷，此種判斷以特定條件下存在信賴合理性而進(jìn)行推定。信賴關(guān)系推定是利益衡量的結(jié)果，為保證其在我國法上的適用，應(yīng)當(dāng)明確各特定條件，其中重大性要件是利益再衡量的工具，起到了篩選因果關(guān)系的作用，其判斷應(yīng)從定性和定量?jī)蓚�(gè)角度聯(lián)動(dòng)地、系統(tǒng)地進(jìn)行。
關(guān)鍵詞：違反信息披露義務(wù)；信賴責(zé)任；交易因果關(guān)系；信賴關(guān)系推定；信賴合理性
我國投資者適當(dāng)性義務(wù)法制化研究
翟 艷（中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙410083）
摘要：投資者適當(dāng)性義務(wù)最初是商業(yè)道德義務(wù)和私法義務(wù)，伴隨著金融創(chuàng)新，其成為監(jiān)管制度中的公法義務(wù)。我國現(xiàn)行投資者適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則涉及40多部行政法規(guī)、部門規(guī)章和自律性規(guī)范，但立法中對(duì)適當(dāng)性義務(wù)內(nèi)容規(guī)定各異，且還存在大量?jī)?nèi)容交叉重復(fù)的現(xiàn)象。為完善我國適當(dāng)性義務(wù)法制化，應(yīng)當(dāng)正本清源，從適當(dāng)性義務(wù)性質(zhì)入手，探討法定化是否必要，厘定法制化路徑，在構(gòu)建多層次立法體系的同時(shí)合理配置義務(wù)內(nèi)容，全面統(tǒng)一適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則體系。
關(guān)鍵詞：投資者適當(dāng)性義務(wù)；法定化；多層次；自上而下型
☆ 爭(zhēng)鳴園地
論作為絕對(duì)權(quán)侵害的產(chǎn)品自損——兼論“物質(zhì)同一說”的能與不能
金 印（北京大學(xué)法學(xué)院，北京100871）
摘要：利用侵權(quán)法救濟(jì)產(chǎn)品自損的賠償責(zé)任，是并列于合同法救濟(jì)的新的嘗試。我國當(dāng)前學(xué)說和實(shí)務(wù)均從純粹經(jīng)濟(jì)損失的角度探討利用侵權(quán)法救濟(jì)產(chǎn)品自損的可能性。但不容忽視的是，產(chǎn)品自損首先體現(xiàn)為物權(quán)法上的有體物的毀損，故追問是否存在絕對(duì)權(quán)侵權(quán)或可成為探討產(chǎn)品自損責(zé)任的新視角。要成立絕對(duì)權(quán)侵權(quán)，就必須滿足產(chǎn)品因瑕疵實(shí)現(xiàn)而發(fā)生新的損害的構(gòu)成要件。對(duì)此，德國聯(lián)邦最高普通法院創(chuàng)立的“物質(zhì)同一說”或可提供一些啟示。通過“物質(zhì)同一說”可以精確地判斷產(chǎn)品是否因瑕疵實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生了進(jìn)一步的價(jià)值貶損。但是，該說不能排除侵權(quán)法和合同法之間的體系性的價(jià)值矛盾。
關(guān)鍵詞：產(chǎn)品自損；產(chǎn)品責(zé)任；絕對(duì)權(quán)侵權(quán)；獨(dú)立功能說；物質(zhì)同一說；德國法
分離與融合：民法典視閾下消費(fèi)者合同的定位與規(guī)制——以網(wǎng)絡(luò)交易合同為切入點(diǎn)
王云霞（浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江杭州310018）
摘要：網(wǎng)絡(luò)交易合同共生于民法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之中，是消費(fèi)者合同的新興力量。在我國雙軌制立法現(xiàn)實(shí)下，網(wǎng)絡(luò)交易合同的法律適用面臨困境，法律適用的割裂規(guī)定，不利于法之安定性，并加劇了民法的空洞化。在我國著手制定民法典的背景下，需要進(jìn)行追問和反思，對(duì)民法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的關(guān)系進(jìn)行重新考量，并順應(yīng)國際上的“債法現(xiàn)代化”趨勢(shì)，一是將“消費(fèi)者”、“經(jīng)營者”核心概念納入民法典；二是將消費(fèi)者合同的特別規(guī)范予以法典化，使游離于民法典的基本私法規(guī)范回歸民法典；三是對(duì)民法中意思表示錯(cuò)誤等理論進(jìn)行修正，并補(bǔ)充網(wǎng)絡(luò)交易合同的具體規(guī)則。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易合同；法典化；定位；規(guī)制
論當(dāng)代民族自決權(quán)內(nèi)涵的更新
張 磊（華東政法大學(xué)國際法學(xué)院，上海200042）
摘要：民族自決權(quán)的演進(jìn)軌跡反映出的歷史規(guī)律是每當(dāng)民族自決權(quán)發(fā)展到一個(gè)全新的階段，它的內(nèi)涵都會(huì)發(fā)生一次重大的更新，從而不斷實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)國際社會(huì)的歷史環(huán)境。在今天，民族自決權(quán)存在理論上的瓶頸與實(shí)踐上的混亂，應(yīng)當(dāng)再次更新其內(nèi)涵。作為其內(nèi)涵更新的重要方面，當(dāng)代民族自決權(quán)的理論應(yīng)當(dāng)更明確自決權(quán)的主體資格與行使條件，更強(qiáng)調(diào)對(duì)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的保障，更重視內(nèi)部自決權(quán)在當(dāng)代的重要意義。
關(guān)鍵詞：民族自決權(quán)；內(nèi)涵；民族；國家主權(quán)；內(nèi)部自決權(quán)
☆ 實(shí)務(wù)研究
股東代表訴訟訴權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)辨析——兼論我國股東代表訴訟制度的完善
胡宜奎（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京210023）
摘要：國內(nèi)學(xué)界對(duì)股東代表訴訟訴權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)進(jìn)行了多方面的法理解讀，并出現(xiàn)了多種學(xué)說，但相關(guān)學(xué)說都在不同程度上存在解釋力上的不足。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，股東享有代表訴訟訴權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)是相關(guān)過錯(cuò)行為人違反了公司契約義務(wù)，股東所享有的剩余索取權(quán)屬于變動(dòng)回報(bào)權(quán)的特性則決定了該權(quán)利僅能配置給股東�；诠�(jié)約交易成本、提高資源使用效率的考慮，應(yīng)為股東代表訴訟訴權(quán)的行使設(shè)置前置程序的限制。我國應(yīng)對(duì)股東代表訴訟訴權(quán)進(jìn)行合理的配置，使公司作出的不起訴決定在特定條件下對(duì)股東具有約束力，公司在訴訟中應(yīng)具有共同訴訟參加人的地位。
關(guān)鍵詞：股東代表訴訟；訴權(quán)；公司契約理論；法經(jīng)濟(jì)學(xué)；前置程序
對(duì)行政行為未引用具體法律條款的司法審查——兼評(píng)指導(dǎo)案例41號(hào)
張 亮（浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江杭州310008）
摘要：行政行為作出時(shí)未引用具體法律條款在外形上是程序瑕疵，目前在司法審查中不宜以程序違法直接否定行政行為的法效力；該形式問題也不能等同于行政行為實(shí)體上沒有法律依據(jù)或適用法律錯(cuò)誤；學(xué)理上對(duì)此作何定性的思辨難以契合審判實(shí)踐的需要。最高人民法院推出的指導(dǎo)案例41號(hào)明確了對(duì)“未引用”問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的裁判思路，通過不予定性、事實(shí)審查、違法推定的三層次路徑，法院可以將“未引用”有條件認(rèn)定為“適用法律錯(cuò)誤”。雖然這種裁判進(jìn)路一定程度上兼顧了行政法秩序、相對(duì)人權(quán)益以及司法謙抑，但其只是法治發(fā)展特定時(shí)期的權(quán)宜之計(jì)。結(jié)合新修訂《行政訴訟法》中對(duì)程序輕微違法的確認(rèn)違法判決，可以對(duì)“未引用”問題的程序價(jià)值作進(jìn)一步主張。
關(guān)鍵詞：行政行為；未引用具體法律條款；程序輕微違法；瑕疵；推定；適用法律錯(cuò)誤