|
☆ 主題研討——我國(guó)締結(jié)條約法的理論與實(shí)踐完善
論我國(guó)《締結(jié)條約程序法》的完善…………………………………………………曾令良
論我國(guó)條約解釋主體制度的完善——以修訂我國(guó)《締結(jié)條約程序法》為視角…馮壽波
論香港特別行政區(qū)與澳門(mén)特別行政區(qū)締結(jié)國(guó)際條約的法律權(quán)力 ——以修訂我國(guó)《締約條約程序法》為視角…………………………………… 張 磊
☆ 經(jīng)濟(jì)刑法
論食品安全監(jiān)管瀆職類(lèi)犯罪的因果關(guān)系——以“瘦肉精”案件為考察對(duì)象……… 陳京春 論詐騙罪中財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定及排除——以捐助、補(bǔ)助詐騙案件為中心…………蔡桂生
☆專(zhuān) 論
下位法尾大不掉問(wèn)題的解決機(jī)制 ——“新上位法優(yōu)于舊下位法”規(guī)則之論………楊登峰
行政承諾法源論：證成與適用 …………………………………………………… 賈媛媛
我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)闹贫葮?gòu)建…………………………………………… 唐 珺
如何規(guī)范地識(shí)別量刑情節(jié) ——以實(shí)務(wù)中量刑情節(jié)的泛化和功利化為背景……
☆ 爭(zhēng)鳴園地
試論非訴行政執(zhí)行體制之改造 ——以裁執(zhí)分離模式為路徑…………………… 王華偉 “英國(guó)預(yù)防性刑事司法”評(píng)介與啟示——現(xiàn)代刑法安全保障訴求的高漲與規(guī)制…冀 瑩
☆史 論 抵觸或接受：華人對(duì)中國(guó)租界法制的態(tài)度——以上海租界的兩個(gè)法制事例為出發(fā)點(diǎn)
…………………………………………………………………………………… 王立民 矯正刑論：黑格爾刑罰目的理論的再定位 ……………………………………… 邱帥萍
☆ 實(shí)務(wù)研究
上市公司重整計(jì)劃執(zhí)行制度的完善——基于我國(guó)上市公司的樣本分析…… … 丁 燕
民事審判程序控制權(quán)濫用及其規(guī)制——以G法院訴訟拖延案件為樣本…………肖春竹 |
☆主題研討——我國(guó)締結(jié)條約法的理論與實(shí)踐完善
編者按：《中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》是全國(guó)人大常委會(huì)于1990年制定的，該法對(duì)于我國(guó)的外交工作特別是締結(jié)條約行為發(fā)揮了積極的作用。經(jīng)過(guò)多年實(shí)施，該法存在的過(guò)于原則、抽象，具體締約部門(mén)之間的分工不明確，一些重要法律概念模糊不清，在一些重要的締約活動(dòng)和行為調(diào)整上尚存空白等諸多問(wèn)題逐步顯現(xiàn)。上述問(wèn)題一定程度上制約了我國(guó)的締約行為甚至對(duì)外交往的正常開(kāi)展。近年來(lái)，我國(guó)外交部聯(lián)合國(guó)務(wù)院其他部委，致力于該法的修訂準(zhǔn)備工作。本刊為此特遴選三篇論文，分別從不同的角度探討和分析修訂《中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》的相關(guān)問(wèn)題。這三篇文章既涉及修訂該法所遵循的基本原則問(wèn)題，也涉及我國(guó)的香港特別行政區(qū)和澳門(mén)特別行政區(qū)締結(jié)條約的法律權(quán)力問(wèn)題，還涉及我國(guó)條約解釋主體的完善問(wèn)題。希望這些論文能夠?yàn)樵摲ǖ男抻喓臀覈?guó)締結(jié)條約法的理論完善提供參考。
論我國(guó)《締結(jié)條約程序法》的完善
曾令良（武漢大學(xué)國(guó)際法研究所，湖北武漢430072）
摘要：現(xiàn)行我國(guó)《締結(jié)條約程序法》明顯滯后于我國(guó)對(duì)外的締約實(shí)踐，亟待修訂。修訂該法除了應(yīng)堅(jiān)持法律修訂普遍遵行的原則外，尤其要遵行《維也納條約法公約》和“一國(guó)兩制”原則�？蓪⒃摲ǜ麨椤毒喗Y(jié)條約法》，其中明確規(guī)定國(guó)家主席的條約簽署權(quán)，增加涉及香港和澳門(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)締結(jié)條約的權(quán)限和程序的規(guī)定，并適當(dāng)增補(bǔ)關(guān)于條約保留的條款�，F(xiàn)行的我國(guó)《締結(jié)條約程序法》中關(guān)于條約批準(zhǔn)權(quán)及其程序的規(guī)定符合中國(guó)國(guó)情，無(wú)需變更或修改。
關(guān)鍵詞：締結(jié)條約；締結(jié)條約程序法；條約法；法律修訂
論我國(guó)條約解釋主體制度的完善——以修訂我國(guó)《締結(jié)條約程序法》為視角
馮壽波（南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210044）
摘要：條約國(guó)內(nèi)解釋主體問(wèn)題直接涉及條約國(guó)內(nèi)效力。我國(guó)相關(guān)法律未規(guī)定條約地位，導(dǎo)致對(duì)條約解釋主體等問(wèn)題的分歧�！吨腥A人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》等國(guó)內(nèi)法之條約解釋條款存在缺陷，這種缺陷涉及條約國(guó)內(nèi)解釋主體、效力、方法以及締約權(quán)限及制約機(jī)制。我國(guó)條約國(guó)內(nèi)有權(quán)解釋主體主要包括立法、行政和司法機(jī)關(guān)，但國(guó)內(nèi)法相關(guān)規(guī)定存在模糊性，并且缺乏可實(shí)施性。應(yīng)修訂《中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》等國(guó)內(nèi)法中關(guān)于條約解釋主體制度的規(guī)定。條約解釋主體問(wèn)題的解決目前可通過(guò)修訂相關(guān)立法作為過(guò)渡，使相關(guān)立法具體化，以使之更具可操作性。條件成熟時(shí)可制定我國(guó)《法律解釋法》。應(yīng)明確條約在國(guó)內(nèi)法的位階和司法解釋的地位，這是明晰條約解釋主體的基本前提。
關(guān)鍵詞：條約國(guó)內(nèi)解釋主體；WTO協(xié)定；《憲法》；《立法法》；《締結(jié)條約程序法》
論香港特別行政區(qū)與澳門(mén)特別行政區(qū)締結(jié)國(guó)際條約的法律權(quán)力*
——以修訂我國(guó)《締約條約程序法》為視角
張 磊（華東政法大學(xué)國(guó)際法研究中心，上海200042）
摘要：由于歷史的原因，《締結(jié)條約程序法》沒(méi)有對(duì)香港和澳門(mén)特別行政區(qū)的締約權(quán)做出規(guī)定。時(shí)至今日，有必要將香港和澳門(mén)特別行政區(qū)締約權(quán)納入《締結(jié)條約程序法》。香港和澳門(mén)特別行政區(qū)不是國(guó)際法主體，所以其締約權(quán)具有特殊性質(zhì)。就權(quán)限而言，需要從外交與國(guó)防的內(nèi)涵與外延、所謂“剩余權(quán)力”的歸屬以及一般授權(quán)與具體授權(quán)的區(qū)分來(lái)進(jìn)行分析。就互動(dòng)機(jī)制而言，香港和澳門(mén)特別行政區(qū)參與中央政府締約談判和中央政府協(xié)助香港和澳門(mén)特別行政區(qū)締約談判是需要探討的兩個(gè)方面。此外，在條約簽署之后，香港和澳門(mén)特別行政區(qū)應(yīng)該按具體情況選擇上報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)、上報(bào)國(guó)務(wù)院核準(zhǔn)或者提交國(guó)務(wù)院備案。不論香港和澳門(mén)特別行政區(qū)選擇哪種途徑，中央政府都有權(quán)對(duì)其簽署的條約進(jìn)行審查。
關(guān)鍵詞：香港；澳門(mén)；締約權(quán)；《締約條約程序法》；國(guó)際條約
☆ 經(jīng)濟(jì)刑法
論食品安全監(jiān)管瀆職類(lèi)犯罪的因果關(guān)系*——以“瘦肉精”案件為考察對(duì)象
陳京春（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，陜西西安710063）
摘要：司法實(shí)踐中，對(duì)“瘦肉精”生豬監(jiān)管瀆職犯罪的因果關(guān)系的證明存在現(xiàn)實(shí)困難。事實(shí)因果關(guān)系存在是監(jiān)管瀆職因果關(guān)系認(rèn)定的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)之上尚需“相當(dāng)性”的判斷，同時(shí)可借鑒客觀歸責(zé)理論，作為規(guī)范判斷的補(bǔ)強(qiáng)。為了強(qiáng)化執(zhí)法者的規(guī)范性意識(shí)，并避免因果關(guān)系證明上的困境，可強(qiáng)調(diào)規(guī)范違反說(shuō)的法律意義，適當(dāng)創(chuàng)設(shè)抽象危險(xiǎn)犯，并對(duì)抽象危險(xiǎn)犯的犯罪成立加以限制。
關(guān)鍵詞：瘦肉精；瀆職犯罪；相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)；客觀歸責(zé)；規(guī)范違反說(shuō)；抽象危險(xiǎn)犯
論詐騙罪中財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定及排除——以捐助、補(bǔ)助詐騙案件為中心
蔡桂生（北京大學(xué)法學(xué)院，北京100022）
摘要：詐騙罪的認(rèn)定以財(cái)產(chǎn)損失為必要，若被害人自我答責(zé)地處分其財(cái)物，以用于實(shí)現(xiàn)自己的目的，則應(yīng)排除財(cái)產(chǎn)損失。財(cái)產(chǎn)損失的成立，意味著財(cái)產(chǎn)法益遭到了侵犯。圍繞著財(cái)產(chǎn)法益，存在法律的財(cái)產(chǎn)說(shuō)，純粹的經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)以及法律的、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)的爭(zhēng)論。其中，作為折中說(shuō)的法律的、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)較為可取。但在捐助、補(bǔ)助詐騙類(lèi)案件上，法律的、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)由于沒(méi)有確定經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)事實(shí)秩序和社會(huì)價(jià)值目的之間的位階性，不僅可能導(dǎo)致個(gè)案處理上的模糊并導(dǎo)致保護(hù)法益的不確定，也會(huì)背離事實(shí)判斷先于價(jià)值判斷的要求�？陀^目的論認(rèn)為，如果被告人的欺騙行為導(dǎo)致被害人處分財(cái)產(chǎn)決定性的客觀目的未能實(shí)現(xiàn)，則可以認(rèn)定存在財(cái)產(chǎn)損失。至少在捐助、補(bǔ)助詐騙案件中，客觀目的論能夠輔助法律的、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)，從而更好地貫徹刑法客觀主義。在普通的經(jīng)濟(jì)交易類(lèi)詐騙案中，這種客觀目的體現(xiàn)為獲取經(jīng)濟(jì)對(duì)價(jià)，在單純的捐助、補(bǔ)助詐騙案中，客觀目的在于救濟(jì)他人。在由這兩類(lèi)情形相混合的案件中，則應(yīng)貫徹經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量?jī)?yōu)先的方法，依照兩類(lèi)情形的組成比例加以具體分析。
關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)損失；自我答責(zé)；財(cái)產(chǎn)法益；捐助、補(bǔ)助詐騙案件；客觀目的
☆ 專(zhuān) 論
下位法尾大不掉問(wèn)題的解決機(jī)制*—— “新上位法優(yōu)于舊下位法”規(guī)則之論
楊登峰（南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京210032）
摘要：在我國(guó)多級(jí)多元的立法體制下，上下位法的制定、修改、廢止在時(shí)間上始終具有一定的間隔，從而形成尾大不掉的局面。由此，上下位法律沖突其實(shí)可以分為兩類(lèi)：第一類(lèi)為舊上位法與新下位法之間的沖突，第二類(lèi)為新上位法與舊下位法之間的沖突。前者是下級(jí)立法主體違法立法的結(jié)果；后者則是在法律發(fā)展過(guò)程中因我國(guó)立法體系尾大不掉而自然引發(fā)的結(jié)果。兩類(lèi)沖突應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)第一類(lèi)法律沖突，除規(guī)章與上位法的沖突，其他的應(yīng)按《立法法》規(guī)定的裁決或?qū)彶橹贫扔枰蕴幚�；�?duì)第二類(lèi)法律沖突，則應(yīng)確立“新上位法優(yōu)于舊下位法”的適用規(guī)則，由行政機(jī)關(guān)和人民法院自行選擇適用新上位法。
關(guān)鍵詞：下位法的尾大不掉；新舊上下位法律沖突；新上位法優(yōu)于舊下位法
行政承諾法源論：證成與適用*
賈媛媛（桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院，廣西桂林541000）
摘要：透過(guò)“張熾脈案”的判決及最高人民法院編撰該案例時(shí)提出的“規(guī)范依據(jù)”說(shuō)，行政承諾的法源性質(zhì)和功能得以呈現(xiàn)。運(yùn)用契約原理展開(kāi)的實(shí)證研究顯示：行政承諾是行政機(jī)關(guān)作出履行承諾義務(wù)之具體行政行為的“誘因性”前行為，其本身并非傳統(tǒng)行政法所稱(chēng)之“行政行為”，其成為行政法法源的一個(gè)必要條件是相對(duì)人的合意。當(dāng)行政承諾作為行政“作為義務(wù)的來(lái)源／依據(jù)”，并被視為商談立法模式下的溝通合意而納入“法”范疇時(shí)，其作為行政法法源之正當(dāng)性得以證成。作為行政法的不成文法源，行政承諾在司法實(shí)踐中適用“法的效力”規(guī)則化解規(guī)范沖突。
關(guān)鍵詞：行政承諾；不成文法源；行政行為；規(guī)范沖突
我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)闹贫葮?gòu)建*
唐 珺（廣東金融學(xué)院，廣東廣州510521）
摘要：在我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度的正當(dāng)性十分充分，其適用應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，不宜任意擴(kuò)大。我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)懲罰性賠償制度特別需要在歸責(zé)原則及其衡量標(biāo)準(zhǔn)、懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)上限、具體案件中懲罰性賠償金額的確定規(guī)則等方面加以具體制度設(shè)計(jì)。過(guò)失侵害專(zhuān)利權(quán)的行為對(duì)專(zhuān)利權(quán)人造成的損失可以通過(guò)補(bǔ)償性賠償制度使受害者的損失獲得填補(bǔ)，無(wú)需適用具有懲罰性質(zhì)的懲罰性賠償制度�！爱�(dāng)且僅當(dāng)”故意侵害專(zhuān)利權(quán)的，才有必要適用懲罰性賠償；具體的懲罰性賠償額宜控制在實(shí)際損失或非法獲利三倍之內(nèi)；在具體個(gè)案中要根據(jù)侵權(quán)的手段、規(guī)模和主觀惡意來(lái)確定懲罰性賠償金的基數(shù)和倍數(shù)。
關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；專(zhuān)利侵權(quán)；故意；上限控制
如何規(guī)范地識(shí)別量刑情節(jié)——以實(shí)務(wù)中量刑情節(jié)的泛化和功利化為背景
摘要：量刑情節(jié)的識(shí)別要解決哪些事由能夠作為量刑情節(jié)以及量刑情節(jié)的單復(fù)數(shù)等問(wèn)題。規(guī)范地識(shí)別量刑情節(jié)，意味著要有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)依據(jù)基于法律理念、刑法原理、刑事政策等所生成的刑罰根據(jù)來(lái)進(jìn)行；還要依據(jù)可能成為量刑情節(jié)的事由與刑罰根據(jù)的關(guān)聯(lián)性，來(lái)對(duì)量刑情節(jié)及其單復(fù)數(shù)進(jìn)行判斷。由于作為刑罰根據(jù)的責(zé)任刑、預(yù)防刑等的功能和地位不同，量刑情節(jié)的識(shí)別需合理地區(qū)分影響責(zé)任刑的情節(jié)、影響預(yù)防刑的情節(jié)以及其它情節(jié)。
關(guān)鍵詞：量刑情節(jié)；刑罰根據(jù)；規(guī)范化識(shí)別；定罪情節(jié)；宣告刑
☆ 爭(zhēng)鳴園地
試論非訴行政執(zhí)行體制之改造——以裁執(zhí)分離模式為路徑
王華偉（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京100088）
摘要：非訴行政執(zhí)行制度在我國(guó)已正式施行二十余年，本應(yīng)穩(wěn)妥和有效實(shí)施的這項(xiàng)制度，但是在司法實(shí)踐中卻暴露出愈來(lái)愈多的弊端和不足，特別是在土地征收、房屋征遷、土地違法等案件的執(zhí)行方面，以法院審查和執(zhí)行為主導(dǎo)的裁執(zhí)一體模式已到了“非改不可”之地步。任何制度的改造或變革，均應(yīng)立足于本國(guó)的歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、法治現(xiàn)狀和國(guó)家政治體制等基本國(guó)情，故而在諸多改革方案中，裁執(zhí)分離模式脫穎而出，備受司法實(shí)務(wù)部門(mén)青睞，其理論的正當(dāng)性可通過(guò)法規(guī)范層面的可解釋性、司法權(quán)與行政權(quán)各回本位、強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)可分原理以及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制和負(fù)擔(dān)理論予以證成，其未來(lái)發(fā)展的路徑有賴(lài)于適用范圍的擴(kuò)大化、審查程序和標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)合化、組織實(shí)施主體的明確化以及執(zhí)行過(guò)程的規(guī)范化等多方面制度構(gòu)造的優(yōu)化和提升。
關(guān)鍵詞：非訴行政執(zhí)行；裁執(zhí)一體；裁執(zhí)分離；行政訴訟法
“英國(guó)預(yù)防性刑事司法”評(píng)介與啟示 *——現(xiàn)代刑法安全保障訴求的高漲與規(guī)制
冀 瑩（加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)，加拿大溫哥華）
摘要：英國(guó)刑事司法體系在近十幾年里出現(xiàn)了預(yù)防性的發(fā)展趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為未完成犯罪形態(tài)與預(yù)防性禁令的增加，為全面理解“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理論提供了實(shí)踐依據(jù)。預(yù)防性變革主要源于安全保障訴求的高漲，包括恐怖組織犯罪在全球范圍內(nèi)的興起，“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理論為此提供了一種解釋框架。而與之類(lèi)似，其他英聯(lián)邦國(guó)家以及美國(guó)、德國(guó)的刑事司法體系也出現(xiàn)了預(yù)防性的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)刑法理論并非刑事司法體系預(yù)防性增強(qiáng)的唯一理論解釋框架。對(duì)于此類(lèi)預(yù)防性轉(zhuǎn)變的正當(dāng)性，中外學(xué)者都表示了同樣的擔(dān)憂，堅(jiān)持刑法對(duì)刑事政策以及罪責(zé)原則對(duì)預(yù)防必要性的制約是保證預(yù)防性轉(zhuǎn)變正當(dāng)性的關(guān)鍵；預(yù)防性正義僅僅是報(bào)應(yīng)性正義的輔助，不能替代報(bào)應(yīng)正義。
關(guān)鍵詞：預(yù)防性；風(fēng)險(xiǎn)刑法；安全保障；恐怖組織犯罪
☆ 史 論
抵觸或接受：華人對(duì)中國(guó)租界法制的態(tài)度*——以上海租界的兩個(gè)法制事例為出發(fā)點(diǎn)
王立民（華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海200042）
摘要：陳無(wú)我所著《老上海三十年見(jiàn)聞錄》一書(shū)記載了兩個(gè)關(guān)于上海租界法制的事例，表現(xiàn)了華人對(duì)中國(guó)租界法制的主要態(tài)度，即抵觸或接受的態(tài)度。書(shū)中的“北人”持抵觸態(tài)度，而“嘉興”人則持接受態(tài)度。這種態(tài)度直面的是上海租界近代法制的內(nèi)容。華人因?yàn)槭煜ぶ袊?guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕的法制，不知租界的近代法制，在遇到具體問(wèn)題時(shí)，其態(tài)度便油然而生了。這種態(tài)度又因人而異。其中，對(duì)這種態(tài)度影響較大的是法制的傳播程序與人的性格兩大因素。受到法制傳播影響的南方人易接受這種法制；沒(méi)受到法制傳播影響的北方人則易抵觸這種法制。對(duì)租界法制之不同態(tài)度會(huì)產(chǎn)生不同的行為及其結(jié)果。接受者因?yàn)橹鲃?dòng)守法而避免了違法的尷尬，抵觸者因?yàn)檫`法而遭遇了受法制制裁的尷尬。就上海租界之整體情況而言，持接受態(tài)度的人數(shù)為多，因此法制得到有效地實(shí)施，近代城市秩序建立起來(lái)，以致東方國(guó)際大都市屹立在中國(guó)的東部，上海被稱(chēng)為“東方紐約”。少數(shù)長(zhǎng)期被廣大華人抵觸的法制是一些惡法，如“華人與狗不得入內(nèi)”的規(guī)定等。還有，從一些群體事件中也反映出華人對(duì)租界惡法的極端抵觸態(tài)度，如“小車(chē)工人抗捐事件”即是如此。當(dāng)前，為避免出現(xiàn)法不責(zé)眾的局面，有必要及時(shí)把握人們對(duì)法制的態(tài)度，采取一些必要措施，積極推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)。
關(guān)鍵詞：中國(guó)租界法制；上海租界法制；法制態(tài)度；法制事例
矯正刑論：黑格爾刑罰目的理論的再定位
邱帥萍（湖南科技大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411201）
摘要：黑格爾的刑罰目的理論形似報(bào)應(yīng)刑論，但實(shí)質(zhì)上應(yīng)定位于矯正刑論。根據(jù)該理論，基于法的必然性與普遍性，刑罰是對(duì)犯罪的否定；刑罰應(yīng)與犯罪保持價(jià)值上的等同；進(jìn)入實(shí)踐環(huán)節(jié)中的法首要地要求刑罰依照刑法來(lái)維護(hù)法律的有效性；維護(hù)法律的有效性就是要消除犯罪對(duì)社會(huì)所造成的一切不利影響，進(jìn)而刑罰最終應(yīng)表現(xiàn)為矯正犯罪的意志。黑格爾的矯正刑論不僅沒(méi)有侵犯反而捍衛(wèi)了人的人格尊嚴(yán)，并體現(xiàn)了對(duì)法、理性和自由的尊重。
關(guān)鍵詞：黑格爾；法；犯罪；報(bào)應(yīng)刑論；矯正刑論
☆ 實(shí)務(wù)研究
上市公司重整計(jì)劃執(zhí)行制度的完善*——基于我國(guó)上市公司的樣本分析
丁 燕（青島大學(xué)法學(xué)院，山東青島266071）
摘要：我國(guó)上市公司重整計(jì)劃執(zhí)行人選任的實(shí)務(wù)運(yùn)行現(xiàn)狀凸顯《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)執(zhí)行人絕對(duì)單一化的規(guī)定存在弊端，探究域外相關(guān)規(guī)則之理念，我國(guó)相關(guān)規(guī)定應(yīng)修改為“由重整程序中的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)人執(zhí)行重整計(jì)劃”。對(duì)于上市公司重整計(jì)劃的執(zhí)行期限及延長(zhǎng)事宜，《企業(yè)破產(chǎn)法》采取了自由主義模式，主要由重整計(jì)劃自行確定，但為防止地方法院濫用自由裁量權(quán)，我國(guó)破產(chǎn)法應(yīng)對(duì)延長(zhǎng)理由、期限和次數(shù)等事項(xiàng)予以合理限制。針對(duì)我國(guó)上市公司重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后相關(guān)制度的運(yùn)行偏離法律規(guī)則等問(wèn)題，建議我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司債務(wù)重組收益確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的法律監(jiān)管；法院裁定重整計(jì)劃執(zhí)行完畢時(shí)應(yīng)將債務(wù)重組和資產(chǎn)重組均完成作為標(biāo)準(zhǔn)，司法權(quán)與行政權(quán)之間應(yīng)合理分工與合作；應(yīng)積極倡導(dǎo)再生型重整模式，健全和完善我國(guó)上市公司退市制度。
關(guān)鍵詞：上市公司；重整計(jì)劃；執(zhí)行；制度完善
民事審判程序控制權(quán)濫用及其規(guī)制*——以G法院訴訟拖延案件為樣本
肖春竹（浙江警官職業(yè)學(xué)院，浙江杭州310018）
摘要：受傳統(tǒng)訴訟模式的影響，我國(guó)民事訴訟中法院和法官始終處于主導(dǎo)地位，審判權(quán)與訴權(quán)嚴(yán)重失衡，加之立法和審判管理中的制度缺陷，法院或法官的程序控制權(quán)未能得到有效的監(jiān)督和制約，導(dǎo)致司法實(shí)踐中程序控制權(quán)的濫用現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，維護(hù)司法權(quán)威，必須對(duì)程序控制權(quán)進(jìn)行規(guī)制。其規(guī)制的主要手段和方法是：構(gòu)建協(xié)同主義訴訟模式；確立適時(shí)裁判請(qǐng)求權(quán)并規(guī)定保障措施；完善簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的條件；規(guī)范審限的延長(zhǎng)。
關(guān)鍵詞：民事訴訟；程序控制權(quán)；訴訟拖延；對(duì)策建議