·跨學(xué)科與新興學(xué)科研究·
歷史性與存在論事件
摘要：創(chuàng)世史觀的歷史哲學(xué)，基于歷史性的三維概念：（1）創(chuàng)世性的存在論事件。以存在論為方法來解釋人類文明的結(jié)構(gòu)和秩序如何被創(chuàng)造出來，即解釋結(jié)構(gòu)—秩序的起源。這是歷史性的本源維度。（2）遞歸的問題。以“溯因邏輯”去發(fā)現(xiàn)和分析哪些問題在歷史中不斷遞歸出現(xiàn)。遞歸出現(xiàn)的問題必是文明的根本問題，也是推動人類不斷發(fā)動創(chuàng)世事件的根源。這是歷史性的溯源維度。（3）歷史的意義涌現(xiàn)。歷史的意義在于未來性，是后效意義而基于過去、現(xiàn)實(shí)和未來的傳遞性。理解歷史的意義涌現(xiàn)需要以“因果涌現(xiàn)”的方法去分析歷史何以形成通向未來的傳遞性。這是歷史性的傳遞維度。
關(guān)鍵詞：歷史性 存在論事件 遞歸 因果涌現(xiàn)
作者趙汀陽，浙江師范大學(xué)人文高等研究院教授（金華321004）。
全球史與國際關(guān)系研究的歷史路徑拓展
摘要：面對百年變局的持續(xù)演進(jìn)，超越“歐洲中心主義”的全球史研究為國際關(guān)系研究的歷史路徑拓展帶來了諸多啟迪。它揭示了非西方國家被“西方的崛起”所遮蔽和簡化的歷史，并將當(dāng)今世界的“底色”更為清晰地展現(xiàn)出來；它的研究主題與全球化時代的國際關(guān)系研究議題高度“契合”，為國際關(guān)系研究的與時俱進(jìn)和理論創(chuàng)新提供了更為廣闊的知識背景；它重構(gòu)民族國家歷史敘事的努力不僅豐富了人們對民族國家的理解，也為反思和批判西方國際關(guān)系理論提供了不一樣的世界歷史話語。不僅如此，在全球史視域中，中國自身的歷史發(fā)展為超越西方大國的興衰邏輯提供了歷史依據(jù)，而構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國倡議亦為國際關(guān)系理論創(chuàng)新注入不竭動力。
關(guān)鍵詞：全球史 國際關(guān)系研究 威斯特伐利亞體系 民族國家 人類命運(yùn)共同體
作者劉德斌，吉林大學(xué)國際關(guān)系研究所教授（長春130012）。
全球史與國際關(guān)系研究的空間融合
摘要：空間，特別是社會關(guān)系空間，既影響著人類的生產(chǎn)和交往，又在人類的生產(chǎn)和交往中演變生發(fā)，是全球史和國際關(guān)系研究的基本范疇和重要研究內(nèi)容。由于全球史與國際關(guān)系研究都注重橫向交往，兩者在空間上的融合，如國家之間交往形成的區(qū)域性跨國空間，正在凸顯生產(chǎn)要素在人類交往中的基礎(chǔ)作用，以及生產(chǎn)與交往作為人類社會發(fā)展兩種基本動力的開拓能力�；ヂ�(lián)互通、互利合作、相互依存的全球空間是人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。不同區(qū)域和層次的各種空間的融合，將匯總為“全球”與“國際”，動態(tài)地展現(xiàn)人類各種群體的發(fā)展形態(tài)和世界面貌，促使全球史與國際關(guān)系實(shí)現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)的相互映照，為中國全球史和新型國際關(guān)系研究的發(fā)展奠定空間維度的共同基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：全球史 空間融合 全球空間 區(qū)域 人類命運(yùn)共同體
作者董欣潔，中國社會科學(xué)院歷史理論研究所研究員（北京100101）。
·中國式現(xiàn)代化與中國知識體系·
中國式現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村百年變革的文學(xué)書寫
摘要：與中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展同步，鄉(xiāng)村百年變革的文學(xué)書寫波瀾起伏，呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。已有的相關(guān)研究多體現(xiàn)差序化思路，主要以近現(xiàn)代以來西方社會文化與價值觀為參照看待和審視中國鄉(xiāng)土文明，對于中國鄉(xiāng)土文化和鄉(xiāng)村變革實(shí)踐缺乏真切的理解。這與其不接中國鄉(xiāng)村地氣和有所隔膜不無關(guān)系。以中國式現(xiàn)代化理論，透視具體豐富復(fù)雜的中國社會現(xiàn)實(shí)，應(yīng)立足中國鄉(xiāng)土文明本位，擺脫對差序化思路的依賴，特別是對西方現(xiàn)代化的崇信。從對差序化與差異化的辯證理解出發(fā)，辨析和梳理鄉(xiāng)村變革書寫中的主體自覺、內(nèi)在動力、意義生成等，以把握中國鄉(xiāng)村變革的總趨勢與內(nèi)在脈絡(luò)，這是走出困惑、深刻理解鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化的關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村變革書寫 中國式現(xiàn)代化 差異化 差序化 辯證理解
作者趙順宏，浙江財經(jīng)大學(xué)人文與傳播學(xué)院教授（杭州310018）。
新鄉(xiāng)村敘事及其文化邏輯
摘要：新鄉(xiāng)村敘事是在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中正在形成的文學(xué)現(xiàn)象。鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)方式變革及其引發(fā)的三次文化裂變使中國鄉(xiāng)村敘事不斷演變。在第三次文化裂變中，前兩次文化裂變孕育的三種鄉(xiāng)村敘事傳統(tǒng)的歷史語境、文化元素正在發(fā)生轉(zhuǎn)場和變異。新鄉(xiāng)村敘事的文化邏輯由二元對立演變?yōu)槎嘣獩_突與融合，并初步形成文化鄉(xiāng)愁、生態(tài)關(guān)懷、新鄉(xiāng)村人物形象書寫等新的敘事支點(diǎn)，呈現(xiàn)出基于多元沖突—融合—共生的崇高美學(xué)、作為美學(xué)原則的“真”與非虛構(gòu)策略等新的美學(xué)形態(tài)，以及重建敘事主體、探索多維敘事視角和拓展敘事對象時空范圍等新的敘事范式。
關(guān)鍵詞：新鄉(xiāng)村敘事 中國式現(xiàn)代化 第三次文化裂變 二元對立 敘事主體
作者李震，陜西師范大學(xué)文學(xué)院教授（西安710119）。
中國式現(xiàn)代化的哲學(xué)邏輯
摘要：以大歷史觀，深入研究中國式現(xiàn)代化、人類文明新形態(tài)、人類命運(yùn)共同體的內(nèi)在邏輯及其理論體系和話語體系建構(gòu)，厘清“西方中心論”理論體系和話語體系的建構(gòu)邏輯。西方國家在西方文明演進(jìn)中內(nèi)生出帝國文明，建構(gòu)起“西方中心論”理論體系和話語體系，蘊(yùn)含使帝國文明異化為野蠻的基因�！拔鞣街行恼摗崩碚擉w系和話語體系是沿著“歷史道路”“文明解釋”“民族優(yōu)越”“人性辯護(hù)”“社會論證”“理性標(biāo)準(zhǔn)”“開化使命”“美麗神話”“哲學(xué)基礎(chǔ)”的邏輯建構(gòu)起來的。中國式現(xiàn)代化開創(chuàng)出人類文明新形態(tài)，人類文明新形態(tài)是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的人文基礎(chǔ)，三者在生成邏輯上是逐步演進(jìn)關(guān)系，在理論邏輯上是彼此理解關(guān)系。中國共產(chǎn)黨的誕生對中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化具有決定意義，它一改過去中國對西方現(xiàn)代化潮流沖擊的被動回應(yīng)為主動應(yīng)對，在實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化上掌握了歷史主動。
關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化 人類文明新形態(tài) 人類命運(yùn)共同體 哲學(xué)邏輯
作者韓慶祥，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）教授（北京100091）。
·學(xué)術(shù)基本理論、基本問題、基本概念再反思·
法國理性主義認(rèn)識論的思想圖景
摘要：法國理性主義認(rèn)識論始于笛卡爾。“笛卡爾我思”既是理性主義認(rèn)識論的出發(fā)點(diǎn)，又是哲學(xué)的第一原理；笛卡爾統(tǒng)合幾何學(xué)與代數(shù)學(xué)、整合哲學(xué)與知識（尤其是科學(xué)知識），這一使命將他及其繼承者帶往“普遍學(xué)”的領(lǐng)地，進(jìn)而使現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)呈現(xiàn)出與以往不同的思想圖景。巴什拉創(chuàng)立的理性主義認(rèn)識論是對笛卡爾主義的超越，是一種非笛卡爾主義認(rèn)識論或歷史認(rèn)識論；“我們思”聯(lián)結(jié)理性主義的“我”與“你”并給予我們一個名副其實(shí)的共存關(guān)系網(wǎng)，終將替代“我思”；想象與認(rèn)識的融合意味著詩學(xué)與科學(xué)認(rèn)識論共生融合。維耶曼的新笛卡爾主義認(rèn)識論承襲笛卡爾、巴什拉等開創(chuàng)的理性主義認(rèn)識論傳統(tǒng)，以跨學(xué)科思想為導(dǎo)向，使哲學(xué)與科學(xué)更加綜合統(tǒng)一。哲學(xué)的一個重要作用在于諸學(xué)科之間的筑橋活動，以達(dá)成哲學(xué)體系的普遍化圖景。
關(guān)鍵詞：法國認(rèn)識論 理性主義 跨學(xué)科思想 思想圖景
作者于奇智，華南師范大學(xué)文學(xué)院教授（廣州510006）。
刑法解釋的價值判斷
摘要：價值判斷是刑法解釋的最高要求，也是實(shí)現(xiàn)刑事司法高質(zhì)量發(fā)展的核心。我國刑法解釋中價值判斷存在雙重困境，規(guī)范性刑法解釋存在循環(huán)論證、說理不足現(xiàn)象，而作為適用性刑法解釋主體的法官，則在價值判斷上擔(dān)當(dāng)不夠、能力不足。傳統(tǒng)刑法解釋學(xué)陷入主觀、客觀的二元對立，與當(dāng)前我國解釋實(shí)踐上“合法又合理”的目標(biāo)定位存在裂縫，需要借鑒哲學(xué)的理論實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，在確保主客觀性的前提下追求價值判斷論證的主體間性。刑法解釋借由專業(yè)化與公共性論證以實(shí)現(xiàn)價值判斷的完整性，這涉及刑法解釋中價值判斷的體系化標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)和法理遵循，前者要求明確價值判斷的內(nèi)在與外在標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)不同標(biāo)準(zhǔn)沖突的解決規(guī)則，重視“法外入罪禁止與法外出罪允許”的實(shí)踐意義；后者涉及邏輯推理與道理論證、積極判斷與消極判斷、形式理性與實(shí)質(zhì)理性三重視角，并需從規(guī)范導(dǎo)向、個案推動、反向排除、憲法引領(lǐng)四個向度展開。
關(guān)鍵詞：刑法解釋 價值判斷 刑法法理 主體間性 罪刑法定原則
作者姜濤，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授（上海201620）。
·文明起源、文明互鑒與文化發(fā)展·
“古國”“酋邦”之爭與中國文明起源的研究路徑
摘要：“古國”與“酋邦”是研究中國文明起源的兩種主要理論，有關(guān)二者關(guān)系及其學(xué)術(shù)意義的爭議較多。從多個層面辨析可以發(fā)現(xiàn)，兩種理論所回答的問題存在明顯差異：其研究視角分屬主位與客位，研究路徑分屬人文與科學(xué)。酋邦理論來自人類學(xué)，是進(jìn)化主義的，其理論構(gòu)建通過類比獲得，優(yōu)勢在于探討社會復(fù)雜化的機(jī)制,在考古學(xué)研究中，其研究邏輯是演繹推理。古國理論來自中國考古學(xué)，是歷史主義的，優(yōu)勢在于理解文化意義，其研究邏輯是歸納推理。兩種理論所代表的研究路徑可以相互補(bǔ)充，但不能相互替代。中華文明探源的目的不僅僅是得到真實(shí)的歷史，還在于理解與繼承文化意義。在中國文明起源研究中充分結(jié)合“古國”理論與“酋邦”理論代表的兩種路徑，對于構(gòu)建中國考古學(xué)話語體系具有重要意義。
關(guān)鍵詞：古國 酋邦 中國文明起源 考古學(xué)理論
作者陳勝前，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院考古文博系教授（北京100872）。
《易》孟氏古文說與漢代經(jīng)學(xué)今古文問題
摘要：許慎《說文序》提到：“其偁《易》孟氏、《書》孔氏、《詩》毛氏、《禮》周官、《春秋》左氏、《論語》、《孝經(jīng)》，皆古文也。”這是交代《說文》稱引經(jīng)傳的文本屬性，不料宋明以來疑竇叢生，形成中國經(jīng)學(xué)史上一樁公案。清儒及民國學(xué)者對“皆古文”句相繼作解，異說紛紜；段玉裁、王國維指“古文”為書體或?qū)W派，均有謬誤；洪頤煊、宋翔鳳、馬宗霍專從孟氏易學(xué)內(nèi)容論其古文屬性，同為臆測；楊樹達(dá)徑從文本索得真解，但許慎稱孟氏今文為古文的疑惑仍未盡釋。宋翔鳳又分辨漢《易》經(jīng)為古文、傳（注）為今文，意外揭開《易》孟氏今古文之謎。參照《易》孟氏“古文本/今文說”的組合模式，從今古文經(jīng)本、經(jīng)說的組配入手，分析漢代七經(jīng)傳承情狀，觀察兩漢經(jīng)學(xué)進(jìn)程，豁然發(fā)現(xiàn)漢代經(jīng)學(xué)并非今古文分立互爭的兩極化世界，而是今古文交錯共存的多樣化生態(tài)。《易》孟氏今古文真相一旦大白，漢代經(jīng)學(xué)今古文糾紛也就迎刃而解。
關(guān)鍵詞：許慎 《易》孟氏 古文 今文 漢代經(jīng)學(xué)
作者吳仰湘，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授（長沙410081）。