【習(xí)近平法治思想研究】
論當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的核心要義——基于習(xí)近平關(guān)于人權(quán)系列論述的解讀
作者：柳華文（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所）
摘要：習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)系列論述是系統(tǒng)性的人權(quán)認(rèn)識(shí)和人權(quán)思想，反映了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，具有深刻的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的法理基礎(chǔ)。中央文獻(xiàn)出版社2021年12月出版的《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述摘編》和2022年2月習(xí)近平在主持中共中央政治局以人權(quán)為主題的集體學(xué)習(xí)時(shí)所做的講話，是對(duì)當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的集中概括和闡述。人權(quán)的基礎(chǔ)是人的固有尊嚴(yán)。人權(quán)是個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一，是具有特定社會(huì)、歷史和文化內(nèi)涵的概念。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民主體地位、從本國(guó)實(shí)際出發(fā)、以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)、依法保障人權(quán)和積極推動(dòng)全球人權(quán)治理這六個(gè)基本經(jīng)驗(yàn)和基本特征。生存權(quán)和發(fā)展權(quán)、全人類共同價(jià)值、推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體等的提出是體現(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)全球人權(quán)治理和人權(quán)文明的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：中國(guó)人權(quán)；人權(quán)思想；人權(quán)治理；人權(quán)觀；習(xí)近平法治思想
【專題研討一：數(shù)字時(shí)代民法前沿問題】
邁進(jìn)數(shù)字時(shí)代的民法
作者：王利明（中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
摘要：邁進(jìn)數(shù)字時(shí)代后，數(shù)字財(cái)產(chǎn)的無形性，對(duì)傳統(tǒng)民法“物必有體”的觀念提出了挑戰(zhàn)。由于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的無限性、財(cái)產(chǎn)與人格權(quán)益的融合、財(cái)產(chǎn)形態(tài)作出“物債二分”的困難、利用的非排他性等原因，需要針對(duì)數(shù)字權(quán)益轉(zhuǎn)換解釋范式，構(gòu)建數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)等新型財(cái)產(chǎn)的權(quán)利體系。在數(shù)字時(shí)代，由于交易的客體、方式和內(nèi)容等發(fā)生了變化，合同法中典型合同規(guī)則也應(yīng)當(dāng)隨之發(fā)展。針對(duì)數(shù)字社會(huì)人格權(quán)益內(nèi)容的擴(kuò)張，新類型人格權(quán)益不斷涌現(xiàn)，人格權(quán)益利用與行使方式的多樣化等，必將促進(jìn)人格權(quán)法的不斷完善。民法需要從注重有形財(cái)產(chǎn)保護(hù)到注重?zé)o形財(cái)產(chǎn)保護(hù)，構(gòu)建對(duì)數(shù)字權(quán)益的有效保護(hù)規(guī)則。在價(jià)值理念方面，應(yīng)當(dāng)既注重意思自治也注重維護(hù)人格尊嚴(yán)。
關(guān)鍵詞：數(shù)字時(shí)代；民法；數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)權(quán)益
企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益與個(gè)人信息保護(hù)關(guān)系論綱
作者：王葉剛（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在數(shù)字時(shí)代，企業(yè)數(shù)據(jù)的重要性日益凸顯，如何對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)，以及企業(yè)行使數(shù)據(jù)權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵循何種規(guī)則，成為亟需解決的問題。在對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，需要妥當(dāng)協(xié)調(diào)其與個(gè)人信息保護(hù)之間的關(guān)系。在企業(yè)數(shù)據(jù)包含個(gè)人信息的情形下，需要區(qū)分企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有的權(quán)利以及個(gè)人對(duì)個(gè)人信息所享有的權(quán)利，個(gè)人信息保護(hù)并非企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的障礙。企業(yè)行使數(shù)據(jù)權(quán)益需要兼顧個(gè)人信息保護(hù)的要求，不論是企業(yè)數(shù)據(jù)的保有、利用，還是企業(yè)數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)讓，都應(yīng)以合法處理個(gè)人信息為基本前提。在企業(yè)數(shù)據(jù)包含個(gè)人信息時(shí)，侵害企業(yè)數(shù)據(jù)也可能同時(shí)侵害企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益與個(gè)人信息，這也使得侵害企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的行為在侵害權(quán)益的類型、責(zé)任形式等方面呈現(xiàn)出一些特殊性。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)；企業(yè)數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)產(chǎn)品；個(gè)人信息
解釋論視角下的侵害企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益損害賠償
作者：潘重陽（南京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：侵害企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的行為無論是否受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整，數(shù)據(jù)權(quán)益人請(qǐng)求損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)都在于民法典第1165條第1款。受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的侵害企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的行為，可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第17條關(guān)于損害賠償數(shù)額確定的特別規(guī)范。而對(duì)于不受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的侵害企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的行為，可以通過整體類推的方式確認(rèn)獲利返還標(biāo)準(zhǔn)的適用，且數(shù)據(jù)權(quán)益人可以自行選擇依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)抑或?qū)嶋H損失標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。除法定賠償外，主張損害賠償?shù)臄?shù)據(jù)權(quán)益人需要對(duì)損害的存在和損害數(shù)額加以舉證，但對(duì)于損害數(shù)額的認(rèn)定可以適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)權(quán)益；損害賠償；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；整體類推
【專題研討二：刑法典與行政刑法立法】
我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持統(tǒng)一刑法典立法模式
作者：周光權(quán)（清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國(guó)曾經(jīng)在20世紀(jì)末就附屬刑法立法進(jìn)行過大量探索，但在1997年大規(guī)模修訂刑法時(shí)走向了統(tǒng)一刑法典立法模式。近年來，在個(gè)別法律草案中，曾提出設(shè)立獨(dú)立的罪刑規(guī)范，但相關(guān)犯罪的增設(shè)最終仍通過刑法修正案加以解決。雖然有不少學(xué)者呼吁在行政法及經(jīng)濟(jì)法中獨(dú)立規(guī)定行政犯的構(gòu)成要件和法定刑，但是，其方案在我國(guó)的可行性值得質(zhì)疑。不同的刑法立法模式均有其優(yōu)點(diǎn)，談不上哪一種選擇絕對(duì)優(yōu)越，如何使立法更為實(shí)用和符合國(guó)情是特別需要考慮的。在我國(guó)，如果采用附屬刑法立法模式，難以抑制犯罪范圍大幅度擴(kuò)張的沖動(dòng)；行政刑法與治安管理處罰法的關(guān)系變得很微妙、復(fù)雜；附屬刑法的重罰傾向明顯，容易引發(fā)刑罰趨重攀比；犯罪之間的交叉、重疊關(guān)系可能徒增適用上的困難；行政法的旨趣是干預(yù)，其中所混雜的刑法規(guī)范在立法過程中難以得到充分討論。在采用附屬刑法立法模式的國(guó)家，學(xué)者們關(guān)于部分重要的附屬刑法條文應(yīng)回歸到主刑法中的“反向呼吁”，值得我們思考�；诖�，我國(guó)當(dāng)下統(tǒng)一刑法典的立法模式定位準(zhǔn)確，未來仍應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持。
關(guān)鍵詞：刑法立法模式；統(tǒng)一刑法典；附屬刑法；治安管理處罰法；犯罪競(jìng)合
我國(guó)行政刑法立法的回顧與思考
作者：何榮功（武漢大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國(guó)刑法立法的進(jìn)步和完善最鮮明地體現(xiàn)于行政刑法領(lǐng)域。我國(guó)行政刑法整體上呈現(xiàn)出立法體例上的統(tǒng)一性、法律條款的移植性、法益保護(hù)的管理性、構(gòu)成要件的短縮性以及部分條款的超前性。行政法與刑法在法律屬性、規(guī)范保護(hù)目的以及歸責(zé)原則上存在重大差異，條款的移植難免導(dǎo)致刑事責(zé)任與民事責(zé)任、行政責(zé)任區(qū)分的難題。構(gòu)成要件的短縮很可能導(dǎo)致將沒有實(shí)質(zhì)法益侵害的行為認(rèn)定為犯罪。在我國(guó)，行政刑法雖然兼具行政法與刑法雙層結(jié)構(gòu)，但本質(zhì)上系刑法。未來我國(guó)行政刑法立法宜繼續(xù)采納統(tǒng)一立法體例，妥善處理刑法與行政經(jīng)濟(jì)法律的銜接，注意條款移植的限度，謹(jǐn)慎使用行為犯構(gòu)成要件。還要注意秩序作為行政刑法法益的限度，應(yīng)重視通過刑法解釋避免立法的不足，確保行政刑法處罰的妥當(dāng)。
關(guān)鍵詞：行政刑法；立法體例；法益的管理性；刑法解釋
日本的行政刑法現(xiàn)象及其考察——兼談我國(guó)行政犯立法模式的轉(zhuǎn)換
作者：付立慶（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）
摘要：日本刑罰法規(guī)的載體不限于刑法典，也包括由準(zhǔn)刑法和行政刑法構(gòu)成的特別刑法。日本多年來不但呈現(xiàn)出了刑法的行政刑法化現(xiàn)象，且行政刑法存在一定程度的肥大化傾向，值得警惕。應(yīng)該在承認(rèn)法益的立法規(guī)制機(jī)能的同時(shí)，結(jié)合比例原則和刑罰的一般預(yù)防功能，共同檢討行政刑法的立法正當(dāng)性。中國(guó)的刑事立法應(yīng)該放棄單一制立法模式而選擇雙軌制立法以使得附屬刑法名符其實(shí)，并且有必要制定輕犯罪法。這樣，更能體現(xiàn)刑事犯與行政犯的內(nèi)在差異，在保證刑法典穩(wěn)定性的同時(shí)，也不會(huì)導(dǎo)致刑法典權(quán)威性的削弱。
關(guān)鍵詞：行政犯；行政刑法；法益的立法規(guī)制機(jī)能；立法雙軌制；輕犯罪法
德國(guó)附屬刑法的立法述評(píng)與啟示
作者：柏浪濤（華東師范大學(xué)法學(xué)院）
摘要：德國(guó)之所以采用附屬刑法的立法模式，與其國(guó)家結(jié)構(gòu)、立法傳統(tǒng)有關(guān)。關(guān)于附屬刑法與核心刑法的界分，法益性質(zhì)理論、規(guī)制對(duì)象理論及秩序?qū)傩岳碚摼y以自洽。行政法規(guī)范與刑法規(guī)范“稟賦”不同，二者結(jié)合生成的附屬刑法規(guī)范如何保障明確性原則，是德國(guó)刑法學(xué)的重點(diǎn)研究問題，例如，如何明晰大量誕生的不作為犯，在結(jié)果歸屬上如何使行政法與刑法同等嚴(yán)格，如何明確罪過形式、保障責(zé)任主義等。附屬刑法規(guī)范的語義結(jié)構(gòu)分為“自下而上”模型與“自上而下”模型。其中的層層援引現(xiàn)象對(duì)明確性原則形成挑戰(zhàn)。違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤常常出現(xiàn)在行政犯領(lǐng)域�！昂诵男谭ㄟm用責(zé)任理論、附屬刑法適用故意理論”的觀點(diǎn)引起激烈爭(zhēng)論。如何認(rèn)識(shí)行政違法性與附屬刑法的違法性，如何看待法律過失與行為過失，也是研究重點(diǎn)。從刑罰的目的看，附屬刑法不利于消極的一般預(yù)防和積極的一般預(yù)防。我國(guó)若放棄統(tǒng)一刑法典的立法模式而采用附屬刑法，則需要對(duì)以上系列問題進(jìn)行充分的預(yù)估與研究。
關(guān)鍵詞：附屬刑法；行政刑法；統(tǒng)一刑法典；明確性原則；違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤
【論文】
論黨規(guī)的“法”屬性——基于新法律多元主義的考察
作者：黃文藝、張旭（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，吉林大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在討論黨規(guī)是不是“法”之前，首先要回答法的概念這個(gè)前提性問題，即什么樣的規(guī)范體才能稱作“法”。從新法律多元主義立場(chǎng)出發(fā)，判斷一種規(guī)范體是否構(gòu)成“法”的基本標(biāo)準(zhǔn)，包括體系合法性、形式合法性、實(shí)質(zhì)合法性、運(yùn)行合法性等四方面。其中，體系合法性是指“法”規(guī)范體在數(shù)量、結(jié)構(gòu)、密度等方面所應(yīng)具備的基本品質(zhì)，包括規(guī)模性、嚴(yán)謹(jǐn)性、完備性、統(tǒng)一性等。形式合法性是指“法”規(guī)范體在外觀、形式、效力等方面所應(yīng)達(dá)到的基本品質(zhì)，包括普遍性、規(guī)范性、易懂性、公開性、穩(wěn)定性、可操作性等。實(shí)質(zhì)合法性是指“法”規(guī)范體在價(jià)值目標(biāo)、實(shí)體理念等方面所應(yīng)具有的基本品質(zhì)，包括正當(dāng)程序、權(quán)力制約、權(quán)利保障、公平正義等。運(yùn)行合法性是指“法”規(guī)范體在運(yùn)行機(jī)制、操作過程、實(shí)際效果等方面所應(yīng)達(dá)到的基本品質(zhì)，包括機(jī)構(gòu)專職性、運(yùn)行程序性、人員專業(yè)性、公共強(qiáng)制性、實(shí)效性等。黨規(guī)體系符合上述四方面基本標(biāo)準(zhǔn)，具有明顯的“法”屬性，是最接近于國(guó)法體系的法規(guī)范體。
關(guān)鍵詞：黨規(guī)；法律多元主義；體系合法性；形式合法性；實(shí)質(zhì)合法性；運(yùn)行合法性
行政法中信賴保護(hù)原則的適用要件——以授益行為的撤銷與廢止為基點(diǎn)的考察
作者：劉飛（中國(guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院、德國(guó)科隆大學(xué)）
摘要：行政法中適用信賴保護(hù)原則需滿足哪些事實(shí)要件的問題，不僅取決于信賴保護(hù)原則的學(xué)理構(gòu)建，亦受限于成文法中的具體規(guī)范構(gòu)造�；谠撛瓌t在德國(guó)行政法中適用于違法授益行為的具體方式，可以將其適用要件歸納為信賴基礎(chǔ)、信賴表現(xiàn)、信賴基礎(chǔ)的偏離、利益權(quán)衡四項(xiàng)，統(tǒng)稱為“四適用要件審查體系”。相比較而言，我國(guó)行政許可法等現(xiàn)行法律中并未建立類似的規(guī)范構(gòu)造。因此，信賴保護(hù)原則在我國(guó)行政法中所具有的意義還需作出更為深入系統(tǒng)的研究才能得以確定。
關(guān)鍵詞：信賴保護(hù)原則；授益行為；適用要件；規(guī)范構(gòu)造；審查體系
公司法定代表人的角色、制度淵源及其完善
作者：劉道遠(yuǎn)（海南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國(guó)現(xiàn)行公司法中法定代表人的角色定位，因受繼受法的影響，以及制定時(shí)的功利主義取向，忽視公司的人格性和團(tuán)體性，采納股東會(huì)中心主義，加之權(quán)責(zé)規(guī)定不協(xié)調(diào)，不僅導(dǎo)致存在規(guī)則上的沖突，還導(dǎo)致現(xiàn)代公司治理制衡功能無法落實(shí)，并引起了司法困境。要發(fā)揮法定代表人制度科學(xué)的公司治理功能，需要在協(xié)調(diào)民法典相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，弱化法定代表人的法定性，實(shí)行差異化設(shè)計(jì)，明確法定代表人的信義義務(wù)，以促進(jìn)公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中的發(fā)展為導(dǎo)向，構(gòu)建體現(xiàn)自由和效率價(jià)值的法定代表人規(guī)則。尤其是此次公司法修訂時(shí)對(duì)于相關(guān)條款的設(shè)計(jì)，要基于科學(xué)性需要，在其現(xiàn)實(shí)性上依據(jù)市場(chǎng)需求對(duì)法定代表人制度進(jìn)行改革，以實(shí)現(xiàn)規(guī)范體系主義，強(qiáng)化其對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。
關(guān)鍵詞：公司法；公司治理；法定代表人；制度完善
重大誤解的制度體系與規(guī)范適用
作者：翟遠(yuǎn)見（中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院、意大利羅馬第二大學(xué)）
摘要：重大誤解是法律行為的效力瑕疵事由之一。我國(guó)民法典和相關(guān)司法解釋關(guān)于重大誤解的規(guī)定已有很大進(jìn)步，但仍略顯粗線條，需要綜合運(yùn)用各種解釋方法予以細(xì)化和補(bǔ)充。相對(duì)人參與、表意人無過失、表意人遭受較大損失等皆非重大誤解的構(gòu)成要件。誤解的重大性應(yīng)以理性人為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合司法解釋的例舉具體判斷。區(qū)分動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤和表達(dá)錯(cuò)誤具有合理性，因?yàn)閯?dòng)機(jī)錯(cuò)誤原則上不影響法律行為的效力。表意人可以撤銷基于重大誤解作出的意思表示。撤銷權(quán)因除斥期間的屆滿或權(quán)利人的放棄而消滅。撤銷權(quán)的行使可使法律行為歸于無效。重大誤解人不論有無過錯(cuò)，均應(yīng)向撤銷相對(duì)人承擔(dān)信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任，但該責(zé)任以履行利益為限，且存在無需承擔(dān)責(zé)任的例外。依交易習(xí)慣和某些法律行為的性質(zhì)與功能，重大誤解可能不產(chǎn)生可撤銷的效力，或者表意人的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤應(yīng)受關(guān)注。
關(guān)鍵詞：重大誤解；意思表示；撤銷權(quán)；信賴?yán)?/p>
平臺(tái)監(jiān)管公用事業(yè)理論的話語展開
作者：高薇（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：當(dāng)今世界各主要經(jīng)濟(jì)體近期都明顯加強(qiáng)了平臺(tái)反壟斷，但人們對(duì)監(jiān)管方式以及尺度還遠(yuǎn)未達(dá)成統(tǒng)一。主張將數(shù)字大平臺(tái)作為公用事業(yè)或者公共承運(yùn)人進(jìn)行管制的觀點(diǎn)在近十年得到了明顯加強(qiáng)，并逐漸影響到主要國(guó)家的立法及司法實(shí)踐。事實(shí)上，平臺(tái)已經(jīng)在事實(shí)層面，在現(xiàn)有法律敘事的促進(jìn)下?lián)碛辛司薮髾?quán)力并影響到大眾利益。這些帶動(dòng)了從單純的經(jīng)濟(jì)反壟斷轉(zhuǎn)向社會(huì)治理的平臺(tái)監(jiān)管理念和法律話語的轉(zhuǎn)變。以新公用事業(yè)理念為先鋒的平臺(tái)反壟斷，其最大貢獻(xiàn)在于，以“影響大眾利益”標(biāo)準(zhǔn)去構(gòu)建新的監(jiān)管框架，使平臺(tái)反壟斷從反壟斷法的“經(jīng)濟(jì)效率”話語中掙脫出來。隨著中美歐在法律規(guī)范制定方面的最新發(fā)展，公用事業(yè)理念正在平臺(tái)監(jiān)管的實(shí)踐中逐漸展開。
關(guān)鍵詞：平臺(tái)監(jiān)管；反壟斷；效率；影響大眾利益；話語轉(zhuǎn)變
在法律之內(nèi)考量裁判后果
作者：孫海波（中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院）
摘要：在以規(guī)則為基礎(chǔ)的教義推理和基于后果考量的司法裁判之間產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)論，學(xué)者們就一些具體問題已達(dá)成若干共識(shí)。教義論證是一種基礎(chǔ)性的法律方法，而后果主義涉及對(duì)裁判規(guī)則和理由的二次證成，扮演著一種輔助性和補(bǔ)充性的角色。教義推理所關(guān)注的主要是規(guī)范后果，相比之下，社會(huì)后果主義更關(guān)心法律之外的后果，它所可能帶來的最大風(fēng)險(xiǎn)在于容易將法官引入法外裁判的境地。為此，需要以法教義學(xué)改造后果主義，將后果主義的適用嚴(yán)格限定在疑難案件領(lǐng)域，同時(shí)從法律體系中提煉出若干形式和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，限制后果考量對(duì)既有法律標(biāo)準(zhǔn)的偏離，以最終實(shí)現(xiàn)后果考量與依法裁判的統(tǒng)一，堅(jiān)決捍衛(wèi)司法裁判的根本法律屬性。
關(guān)鍵詞：教義推理；后果考量；后果評(píng)價(jià)；法外裁判；形式法治