【習(xí)近平法治思想研究】
論和平權(quán)與和諧權(quán)權(quán)能正當(dāng)性的法理基礎(chǔ)
作者：莫紀(jì)宏（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所）
摘要：“和平權(quán)”與“和諧權(quán)”是近年來國內(nèi)外理論界和實(shí)務(wù)界開始關(guān)注的重要人權(quán)概念和術(shù)語�！昂推綑�(quán)”目前已經(jīng)在聯(lián)合國《和平權(quán)利宣言》中得到了規(guī)范化的表述，但由于在起草過程中存在很大的爭議，故該宣言界定的“享有和平的權(quán)利”“免于恐懼和匱乏的自由”的內(nèi)涵尚未得到國際社會的普遍認(rèn)可；其要切實(shí)通過人權(quán)保護(hù)機(jī)制來得到落實(shí)，還需要作很多法理上的闡釋和說明�！昂椭C權(quán)”概念是中國學(xué)者獨(dú)特的學(xué)術(shù)創(chuàng)造，目的是要把中國傳統(tǒng)文化中的“和而不同”的倫理理念引入權(quán)利制度加以規(guī)范，旨在追求一種良好的社會道德秩序�！昂推綑�(quán)”“和諧權(quán)”可以在法理上納入傳統(tǒng)人權(quán)理論下生存權(quán)、人格權(quán)和自由權(quán)的范疇，但“和諧權(quán)”更具有新一代人權(quán)的特性，對“和諧權(quán)”的保護(hù)需要把傳統(tǒng)人權(quán)保障機(jī)制下的國家和政府人權(quán)保障義務(wù)與社會組織人權(quán)保障責(zé)任和公民尊重人權(quán)義務(wù)有機(jī)結(jié)合起來，形成一個(gè)抽象與具體、手段與目的、條件與結(jié)果有機(jī)統(tǒng)一的人權(quán)保護(hù)體系。此外，作為從宏觀層面和政策層面整體上把握人權(quán)保護(hù)制度的特征的“抓手”，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是保證“和平權(quán)”“和諧權(quán)”進(jìn)入規(guī)范化的權(quán)利體系的有效的制度平臺和法理基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：和平權(quán)；和諧權(quán)；基本人權(quán)；中國人權(quán)發(fā)展道路；人類命運(yùn)共同體
習(xí)近平法治思想中的嚴(yán)格執(zhí)法理論
作者：章志遠(yuǎn)（華東政法大學(xué)）
摘要：習(xí)近平法治思想中的嚴(yán)格執(zhí)法理論，根源于黨的十八大以來行政執(zhí)法領(lǐng)域鮮活的實(shí)踐探索，是對鄧小平“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”法治思想的繼承、創(chuàng)新和發(fā)展。嚴(yán)格執(zhí)法理論的基本要義包括治國理政和法治建設(shè)中的執(zhí)法地位論、橫向到邊和縱向到底的執(zhí)法體制論、力度和溫度兼具的執(zhí)法方式論、政治組織和隊(duì)伍人才結(jié)合的執(zhí)法保障論、全方位和全流程的執(zhí)法監(jiān)督論。嚴(yán)格執(zhí)法理論的主要特征表現(xiàn)為鮮明的政治導(dǎo)向、堅(jiān)定的人民立場、豐富的實(shí)踐理性、厚重的系統(tǒng)觀念、科學(xué)的辯證思維。嚴(yán)格執(zhí)法理論在高質(zhì)量法治一體建設(shè)新征程的實(shí)踐轉(zhuǎn)化，可從執(zhí)法事項(xiàng)減少取向的職能轉(zhuǎn)變、執(zhí)法重心下移改革的法治因應(yīng)、規(guī)范共同執(zhí)法行為立法的制定、行政執(zhí)法案例指導(dǎo)制度的推行、統(tǒng)一行政執(zhí)法監(jiān)督條例的制定上進(jìn)行努力。嚴(yán)格執(zhí)法的理論闡釋和實(shí)踐轉(zhuǎn)化，能夠彰顯習(xí)近平法治思想的實(shí)踐偉力，推動習(xí)近平法治思想的豐富發(fā)展。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；嚴(yán)格執(zhí)法；法治政府；全面依法治國
【專題研討】
合規(guī)監(jiān)管人的角色定位——以有效刑事合規(guī)整改為視角的分析
作者：陳瑞華（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：合規(guī)監(jiān)管人制度的良好實(shí)施，是企業(yè)合規(guī)改革順利推進(jìn)的基本保證。按照刑事合規(guī)整改的成功經(jīng)驗(yàn)，有效合規(guī)整改可以包括合規(guī)計(jì)劃的設(shè)計(jì)有效性、運(yùn)行有效性和結(jié)果有效性等三個(gè)要素。為實(shí)現(xiàn)有效合規(guī)整改的基本目標(biāo)，合規(guī)監(jiān)管人可以具有三種角色：一是合規(guī)計(jì)劃設(shè)計(jì)的監(jiān)督者；二是合規(guī)計(jì)劃運(yùn)行的指導(dǎo)者；三是合規(guī)整改驗(yàn)收的評估者。在對涉案企業(yè)的刑事合規(guī)考察過程中，要確保合規(guī)監(jiān)管人發(fā)揮不可替代的職能作用，既要科學(xué)地設(shè)定其合規(guī)整改督導(dǎo)方式，也應(yīng)為其履行合規(guī)監(jiān)管職能確立一系列的制度保障。
關(guān)鍵詞：合規(guī)監(jiān)管人；有效合規(guī)整改；合規(guī)計(jì)劃設(shè)計(jì)的有效性；合規(guī)計(jì)劃運(yùn)行的有效性；合規(guī)計(jì)劃結(jié)果的有效性
刑事一體化視野下企業(yè)合規(guī)的制度邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑
作者：王穎（武漢大學(xué)法學(xué)院、德國海德堡大學(xué)）
摘要：恢復(fù)性司法理念、公共利益保護(hù)與積極特殊預(yù)防理論賦予了企業(yè)合規(guī)正當(dāng)性。但是，當(dāng)前實(shí)體法與程序法對企業(yè)合規(guī)的理論倡導(dǎo)和制度建言多有悖反與張力，刑事一體化視野下建構(gòu)刑事合規(guī)理論，有助于推進(jìn)合規(guī)試點(diǎn)及立法。企業(yè)合規(guī)制度的構(gòu)建不應(yīng)違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則；“責(zé)任一體而懲罰分離”的基本立場，企業(yè)刑事合規(guī)、直接責(zé)任人入刑但認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度設(shè)計(jì)，可以破解當(dāng)前實(shí)體法與程序法、理論與司法之困境。在組織體責(zé)任論的基礎(chǔ)上，企業(yè)具有兩類出罪路徑：一是以企業(yè)合規(guī)作為抗辯事由實(shí)體出罪；二是基于檢察院不起訴裁量權(quán)，在企業(yè)刑事合規(guī)后程序出罪。但檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)的行使不應(yīng)恣意，應(yīng)當(dāng)從出罪的合法性、必要性、可能性方面進(jìn)行案件事實(shí)審查、社會利益審查與再犯預(yù)防審查。
關(guān)鍵詞：刑事一體化；企業(yè)合規(guī)；正當(dāng)化依據(jù)；實(shí)體出罪；程序出罪
法國刑事合規(guī)暫緩起訴制度之緣起、效果及借鑒
作者：戎靜（華東政法大學(xué)華東檢察研究院）
摘要：在阿爾斯通公司和巴黎銀行因合規(guī)問題被美國司法當(dāng)局處以巨額罰款的觸動下，法國借鑒美國暫緩起訴協(xié)議（DPA），引入了公共利益司法協(xié)議（CJIP）。引入動因源于尋求對他國法律域外管轄的制衡、對國內(nèi)法反腐力度的補(bǔ)強(qiáng)及司法功利主義的推動。公益協(xié)議作為起訴替代方案僅適用于特定罪名，以符合“公共利益”作為實(shí)質(zhì)適用標(biāo)準(zhǔn)。公益協(xié)議整合了公益罰金、合規(guī)計(jì)劃和被害人賠償三項(xiàng)制裁措施，檢察官與涉事法人簽署后由法院批準(zhǔn)生效。該制度促使法國刑訴目的實(shí)現(xiàn)方式趨于多元、協(xié)商型司法進(jìn)一步融入及法人歸責(zé)原則轉(zhuǎn)型，在限制他國司法域外適用和執(zhí)行高額罰金等方面獲得了成效。以法國經(jīng)驗(yàn)為啟示，構(gòu)建我國刑事合規(guī)制度既要有國際視野的寬度和廣度，亦要有解決我國實(shí)際問題的專度和深度。
關(guān)鍵詞：刑事合規(guī)；暫緩起訴；公共利益；公益協(xié)議
理性建構(gòu)刑事合規(guī)的中國路徑
作者：熊亞文（湖南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：當(dāng)前理論與實(shí)務(wù)界關(guān)于構(gòu)建我國刑事合規(guī)制度的探索，在諸多問題上還存在一定的不足或誤區(qū)。其集中表現(xiàn)為：企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)內(nèi)容較為局限，未能充分挖掘既有刑事訴訟制度資源發(fā)揮本土優(yōu)勢；理論上普遍忽視刑事合規(guī)制度發(fā)展的階段性規(guī)律，甚至出現(xiàn)通過設(shè)立兜底罪名強(qiáng)制推行企業(yè)合規(guī)的簡單激進(jìn)主張；企業(yè)合規(guī)制度的刑事一體化構(gòu)建藍(lán)圖不清、路線不明。對此，有必要進(jìn)行系統(tǒng)性反思和深入探討。總體上，今后可以采取從程序法到實(shí)體法、從刑罰論到犯罪論、由點(diǎn)及面重點(diǎn)構(gòu)罪的謹(jǐn)慎推進(jìn)思路，分別從企業(yè)合規(guī)的刑事訴訟激勵、刑罰激勵以及包括但不限于上市公司合規(guī)、金融合規(guī)、反腐敗合規(guī)等重要領(lǐng)域立法構(gòu)罪的刑法強(qiáng)制三個(gè)側(cè)面，逐步有序建構(gòu)起符合我國國情并且契合現(xiàn)行刑事法治實(shí)踐的刑事合規(guī)制度。
關(guān)鍵詞：刑事合規(guī)；企業(yè)合規(guī)；刑事訴訟激勵；刑罰激勵；監(jiān)管過失犯罪
【論文】
行政機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息活動的合法性分析框架
作者：王錫鋅（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國個(gè)人信息保護(hù)法主要以私人機(jī)構(gòu)處理個(gè)人信息活動為場景，建構(gòu)了處理個(gè)人信息活動的規(guī)制框架。盡管該法對國家機(jī)關(guān)與私人機(jī)構(gòu)處理個(gè)人信息活動規(guī)定了“一體調(diào)整”模式，但與私人機(jī)構(gòu)相比，國家機(jī)關(guān)為履行法定職責(zé)處理個(gè)人信息的活動，在權(quán)力基礎(chǔ)、行為目的、行為性質(zhì)、歸責(zé)機(jī)制等方面均存在差異。從行政法角度看，行政機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的活動具有行政性、高權(quán)性、強(qiáng)制性，符合典型的行政行為特征。因此，對行政機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息活動的法律控制，既需要適用個(gè)人信息保護(hù)法的基本規(guī)制框架，也需要引入行政行為合法性分析框架，從權(quán)限合法、內(nèi)容合法、程序合法等維度，對行政機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的活動進(jìn)行合法性控制，并引入相應(yīng)的行政法律責(zé)任及歸責(zé)機(jī)制。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息保護(hù)；法定職責(zé)；行政行為；比例原則
《刑法》第88條“不受追訴期限的限制”研究
作者：阮齊林（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
摘要：《刑法》第88條的法律后果，有延長說、終止說與中止說，其分歧在于：發(fā)生該條事由，時(shí)效應(yīng)“暫停進(jìn)行”并待事由消除后“恢復(fù)進(jìn)行”還是“永久性停止”？我國1979年刑法創(chuàng)制過程中，多份草案曾基于“抗拒從嚴(yán)”的政策取向，將“永久追訴”之意注入“不受追訴期限的限制”的規(guī)定中，由此形成的前見影響到對1997年《刑法》第88條的理解。終止說和延長說均是受其影響的典例�；跉v史原因形成的解釋前見并非不可逾越，比起我國1979年刑法第77條，1997年《刑法》第88條適用范圍擴(kuò)大，適用事由的對抗司法程度降低，相應(yīng)地，對其法律后果的理解也應(yīng)轉(zhuǎn)向中止說。法定事由發(fā)生，時(shí)效暫停進(jìn)行；法定事由消除，時(shí)效自各階段辦案期限屆滿之日恢復(fù)進(jìn)行，終結(jié)于刑事訴訟過程的終點(diǎn)。以“時(shí)效中止”取代“時(shí)效延長”解讀《刑法》第88條，具有較好的公度性和知識性。極端終止說在終止說的基礎(chǔ)上提出認(rèn)定“逃避偵查或者審判”“八不論”主張，極端擴(kuò)張《刑法》第88條的適用，此說明顯不妥。
關(guān)鍵詞：追訴時(shí)效；解釋前見；時(shí)效中止；結(jié)果時(shí)說；逃避偵查或者審判
元宇宙空間犯罪刑法規(guī)制的新思路
作者：劉憲權(quán)（華東政法大學(xué)）
摘要：元宇宙空間具有不同于現(xiàn)實(shí)空間和其他虛擬空間的特征。元宇宙技術(shù)在發(fā)展過程中會帶來新的刑事風(fēng)險(xiǎn)。在元宇宙技術(shù)初級發(fā)展階段，元宇宙空間可能出現(xiàn)詐騙類、集資類、傳銷類犯罪以及數(shù)據(jù)犯罪。在元宇宙技術(shù)高級發(fā)展階段，元宇宙空間可能出現(xiàn)侵犯人身權(quán)利的犯罪。元宇宙空間犯罪和刑法理論關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)犯罪、人工智能犯罪等犯罪類型既有共性也有獨(dú)特性，值得專門研究而絕對不是“學(xué)術(shù)遐想”并引發(fā)“新一輪學(xué)術(shù)泡沫”。元宇宙空間犯罪可能對部分法益原有形態(tài)和內(nèi)容、傳統(tǒng)犯罪行為方式等造成沖擊。對于以元宇宙空間為名義實(shí)施的犯罪按照一般犯罪進(jìn)行認(rèn)定即可。但對于可能造成理論沖擊的元宇宙空間犯罪而言，應(yīng)在尊重立法原意的前提下適當(dāng)運(yùn)用客觀解釋原理進(jìn)行相關(guān)犯罪的認(rèn)定。
關(guān)鍵詞：元宇宙空間；網(wǎng)絡(luò)犯罪；法益形態(tài)；犯罪行為方式；刑事風(fēng)險(xiǎn)
妨害安全駕駛罪的法教義學(xué)解釋——基于積極刑法觀的立場
作者：王俊（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院/公法研究中心）
摘要：為了充分保護(hù)公共交通領(lǐng)域的安全，《刑法修正案（十一）》新設(shè)了妨害安全駕駛罪。該罪的設(shè)立體現(xiàn)了積極刑法觀的立場，不僅能有效抑制司法實(shí)踐擴(kuò)張適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的趨勢，也有利于嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，因而具有立法的必要性。從性質(zhì)上而言，妨害安全駕駛罪雖然規(guī)定了“危及公共安全”的要素，但這一要素只是對行為性質(zhì)的限定，因而該罪實(shí)質(zhì)上屬于準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯�；谝陨侠斫�，解釋論上應(yīng)擴(kuò)張解釋妨害安全駕駛罪的構(gòu)成要件要素，以體現(xiàn)設(shè)立輕罪的意義。從罪數(shù)關(guān)系來說，妨害安全駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是基本法與補(bǔ)充法的關(guān)系，司法機(jī)關(guān)應(yīng)從行為性質(zhì)與結(jié)果危險(xiǎn)兩個(gè)方面，嚴(yán)格限制以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的成立范圍，以此來體現(xiàn)設(shè)立妨害安全駕駛罪的意義。
關(guān)鍵詞：《刑法修正案（十一）》；積極刑法觀；妨害安全駕駛罪；準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯；以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
美國懲罰性賠償制度探究
作者：朱廣新（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所）
摘要：懲罰性賠償是美國私法的鮮明特色之一。美國之所以廣泛承認(rèn)懲罰性賠償，一方面是因?yàn)槠涔ㄐ詰土P在制裁惡意行為上存在局限性，另一方面源于對私人檢察官理論和陪審團(tuán)訴訟體制的推崇。為使懲罰性賠償在懲罰、威懾惡意行為及激勵法律執(zhí)行上發(fā)揮實(shí)效，承認(rèn)懲罰性賠償?shù)拿绹髦�，在適用條件、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、裁決及司法審查程序、賠償數(shù)額、賠償金分配等方面，無不對懲罰性賠償作了一定限制。為克服傳統(tǒng)司法審查的局限性，美國最高法院為懲罰性賠償?shù)牟门屑捌鋵彶榇_立了明確的合憲性判斷標(biāo)準(zhǔn)。我國法律雖然在很多方面迥異于美國法律文化和法治體系，但是美國懲罰性賠償?shù)牧⒎ê团欣?jīng)驗(yàn)對于完善中國特色的懲罰性賠償制度仍具有重要的參考意義。
關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；侵權(quán)行為；加重情節(jié)；補(bǔ)償性賠償；名義性賠償；合理關(guān)系規(guī)則；懲罰賠償?shù)暮蠎椥?/p>
數(shù)字貿(mào)易中跨境數(shù)據(jù)流動的國際法規(guī)制
作者：譚觀福（中國社會科學(xué)院國際法研究所、《國際法研究》編輯部）
摘要：跨境數(shù)據(jù)流動是進(jìn)行數(shù)字貿(mào)易的前提，但各國對于跨境數(shù)據(jù)流動的規(guī)制分歧難以彌合。WTO框架下的一些安排推動了數(shù)字貿(mào)易基礎(chǔ)設(shè)施的貿(mào)易自由化，從而促進(jìn)了跨境數(shù)據(jù)流動。新近FTA通過確立“原則+例外”的規(guī)制模式為跨境數(shù)據(jù)流動構(gòu)建了相對自由的法律框架；FTA還針對特殊數(shù)據(jù)規(guī)定了專門規(guī)則，包括個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)和政府?dāng)?shù)據(jù)開放規(guī)則。WTO成員可以在WTO中為數(shù)據(jù)保護(hù)達(dá)成一個(gè)基本框架，成員還可以依據(jù)GATS第7條通過互認(rèn)機(jī)制來協(xié)調(diào)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并加強(qiáng)與APEC或OECD的合作。我國對跨境數(shù)據(jù)流動的規(guī)制堅(jiān)持了以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的思路，初步形成了分級分類管理的頂層設(shè)計(jì)框架。我國的國內(nèi)規(guī)制措施已經(jīng)與國際接軌，但還應(yīng)進(jìn)一步完善有關(guān)立法和標(biāo)準(zhǔn)，并加強(qiáng)對外協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞：數(shù)字貿(mào)易；跨境數(shù)據(jù)流動；國際法；WTO；FTA；規(guī)制
獨(dú)立保函不當(dāng)拒付損害賠償責(zé)任研究
作者：王金根（泉州師范學(xué)院陳守仁商學(xué)院）
摘要：獨(dú)立保函擔(dān)保人對受益人承擔(dān)兩項(xiàng)基本義務(wù)，即相符交單下的付款義務(wù)，以及交單不符時(shí)的拒付通知義務(wù)。如果擔(dān)保人對受益人相符交單予以拒付，或者在受益人交單不符時(shí)未能有效發(fā)出拒付通知，便構(gòu)成不當(dāng)拒付，受益人有權(quán)追究擔(dān)保人不當(dāng)拒付損害賠償責(zé)任。獨(dú)立保函下?lián)Ｈ藢κ芤嫒说牟划?dāng)拒付損害賠償，僅限于受益人保函下因不當(dāng)拒付而遭受的損失，而不包括基礎(chǔ)合同下的損失；擔(dān)保人只需對其開立保函時(shí)所能預(yù)見或所應(yīng)預(yù)見之損失負(fù)責(zé)；基于保函獨(dú)立性與付款的迅捷性、確定性，受益人對不當(dāng)拒付之擔(dān)保人并不承擔(dān)輕損失義務(wù)，但一旦申請人事后賠償了受益人，擔(dān)保人賠償時(shí)有權(quán)將此部分扣除。
關(guān)鍵詞：獨(dú)立保函；不當(dāng)拒付；損害賠償；獨(dú)立性；減輕損失