【習近平法治思想研究】
論全過程人民民主的憲法基礎
作者：劉怡達（湖南大學法學院）
摘要：作為中國共產(chǎn)黨的一項治國理政主張，全過程人民民主是新時代中國民主政治發(fā)展的基本方略。全過程人民民主是由“全過程”“人民”和“民主”組合而成的詞組，其中“人民”一詞意在說明全過程人民民主是何種范圍的民主，“全過程”則是對當代中國民主形式的概括和總結。為了確認和保障人民民主，現(xiàn)行憲法構建了一個比較完備的人民民主規(guī)范體系，包括國家根本任務條款、人民主權條款、國家性質(zhì)條款、人民代表大會制度條款、政治參與條款和民主集中制條款，這與人民民主的“全過程”特征相契合。推進全過程人民民主應以憲法為基礎，憲法的作用集中表現(xiàn)為貫徹民主理念、確定民主重點、保障民主權利、設計民主程序和控制民主實踐�；凇皥猿贮h的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一”的法政邏輯，中國共產(chǎn)黨是推進和實現(xiàn)全過程人民民主的強有力的組織者和領導者。
關鍵詞：全過程人民民主；憲法基礎；憲法規(guī)范體系
【專題研討】
區(qū)塊鏈司法的生發(fā)邏輯與中國前景
作者：馬明亮（中國人民公安大學）
摘要：區(qū)塊鏈技術主要解決信息交換與共享中的信任和安全問題，其融入司法領域，可以獨特的方式重塑現(xiàn)有司法行為和司法程序。目前，無論是全球視域還是我國的本土探索，區(qū)塊鏈技術不斷融入司法領域已經(jīng)成為重要的趨勢。從生發(fā)邏輯來看，這是國家政策支持、數(shù)字法治建設內(nèi)需所共同推動的結果，也離不開區(qū)塊鏈技術秉性與數(shù)字正義的不謀而合。區(qū)塊鏈技術賦能的互聯(lián)網(wǎng)司法場景，都可以稱為區(qū)塊鏈司法�；趨^(qū)塊鏈的技術優(yōu)勢，落地的司法場景應當更為廣泛。同時也要密切關注，區(qū)塊鏈司法面臨著來自技術風險與合法合規(guī)方面的雙重挑戰(zhàn)。因此，要實現(xiàn)區(qū)塊鏈司法的程序性正義，需要做好從技術到法律規(guī)則的體系化準備。
關鍵詞：區(qū)塊鏈；區(qū)塊鏈司法；互聯(lián)網(wǎng)司法；數(shù)字正義；技術性正當原則
區(qū)塊鏈證據(jù)可采性研究——兼論我國區(qū)塊鏈證據(jù)規(guī)則的構建
作者：陳愛飛（中南財經(jīng)政法大學法學院）
摘要：在我國司法語境下，區(qū)塊鏈證據(jù)似乎天然具有可采性，除非能夠提出相反證明，否則應當認定其證據(jù)效力。但我國關于區(qū)塊鏈證據(jù)的規(guī)范也存在明顯局限，其主要立足于“衍生論”維度的區(qū)塊鏈存證，未完全覆蓋“本體論”區(qū)塊鏈證據(jù)。與英美法系國家的證據(jù)規(guī)則不同，我國證據(jù)法學界忽視了基于傳聞引發(fā)的區(qū)塊鏈證據(jù)可采性問題，然而，區(qū)塊鏈記錄是否構成傳聞卻又是認定其證據(jù)效力無法繞開的關鍵問題。若不構成傳聞或?qū)賯髀劺�，且能認定區(qū)塊鏈證據(jù)的可靠性、真實性，則能夠從技術可靠性信任驗證與規(guī)范真實性法律推定等維度證成區(qū)塊鏈證據(jù)可采性。以此為基礎，我國應當從法律與技術雙重視角完善多元覆蓋的區(qū)塊鏈證據(jù)規(guī)則，規(guī)范以代碼和算法為基礎架構的共識機制，在面臨驗證困境時，輔之以專家證人補強區(qū)塊鏈證據(jù)的證據(jù)效力。
關鍵詞：區(qū)塊鏈證據(jù)；本體論；傳聞證據(jù)；可采性；共識機制
【論文】
共犯行為的正犯化：以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪為視角
作者：陳興良（北京大學）
摘要：共犯行為的正犯化是在正犯與共犯區(qū)分的基礎上，在立法上將共犯行為規(guī)定為正犯，從而限縮共犯范圍、擴張正犯范圍的一種立法現(xiàn)象。在網(wǎng)絡犯罪成為占據(jù)較大比重的特定情況下，正犯與共犯的關系從以往的一對一，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粚Χ�，因而對傳統(tǒng)的共犯對于正犯的從屬性關系帶來某種沖擊。在這種背景下，共犯行為脫離正犯的制約，使之成為獨立犯罪的立法例大有增加的趨勢。共犯行為正犯化可以分為組織行為的正犯化、教唆行為的正犯化與幫助行為的正犯化等三種類型，其中，在網(wǎng)絡犯罪的立法中表現(xiàn)最為突出的是幫助行為正犯化的立法，例如我國刑法第287條之二規(guī)定的幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪就是一個典型的立法例。本文以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪為例，對信息網(wǎng)絡犯罪的幫助行為的正犯化進行了深入論述。
關鍵詞：共犯行為正犯化；網(wǎng)絡犯罪；幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪
網(wǎng)絡時代刑法理念轉(zhuǎn)型：從積極預防走向消極預防
作者：夏偉（中國政法大學刑事司法學院）
摘要：積極刑法觀是網(wǎng)絡犯罪治理的主流刑法觀。在積極刑法觀指導下，刑法通過擴容舊罪與增設新罪來增添“新法益”與規(guī)制“新行為”，搭建起網(wǎng)絡犯罪的預防體系。積極刑法觀具有本能的入罪傾向，單向度地強調(diào)積極預防容易激發(fā)網(wǎng)絡犯罪的擴張性，導致刑法被迫與前置法脫鉤，并以擴大解釋助長司法犯罪化，造成刑法功能異化。消極刑法觀與積極刑法觀并非完全對立，兩者具有相反相成的辯證關系，應當在預防性網(wǎng)絡犯罪中合理嵌入消極刑法觀的限制刑罰權思想。在立法配置上，應當暫停增設新類型的網(wǎng)絡犯罪，將前置法的義務性規(guī)范與違法排除規(guī)則嵌入犯罪評價，以重塑刑法與前置法關系。在司法適用上，應當慎用入罪擴大解釋，對網(wǎng)絡犯罪中的爭議事實進行司法限縮，以暢通網(wǎng)絡犯罪的出罪路徑。
關鍵詞：網(wǎng)絡犯罪；積極刑法觀；消極刑法觀；預防性犯罪化；出罪路徑
職務犯罪案件認罪認罰從寬制度研究
作者：趙恒（山東大學法學院）
摘要：在國家監(jiān)察體制深化改革的時代背景下，《監(jiān)察法》確立的認罪認罰從寬處罰建議制度明顯有別于2018年《刑事訴訟法》確立的認罪認罰從寬制度。二者共同構成廣義的職務犯罪案件認罪認罰從寬制度。這是兩法銜接適用機制的組成部分。既有的一些研究主張忽視了監(jiān)察規(guī)范的特殊性。此類特殊性包括認罪認罰行為符合主動性要求、集體研究與上級批準相結合的權力規(guī)束、從寬處罰建議具有強拘束力等。實踐中，職務犯罪案件認罪認罰從寬制度的適用范圍呈擴大之勢，但也出現(xiàn)了有待解決的難題。對此，應當從以下方面采取應對策略：第一，形成服務于兩法銜接需要的共識性理念，而非簡單地將刑事訴訟規(guī)則照搬至監(jiān)察活動領域；第二，設置與監(jiān)察權力運行相應的認罪認罰構成標準，并凸顯“主動性”要素的法律評價地位；第三，強調(diào)檢察機關在刑事訴訟活動中承擔主導責任的同時，專門明確監(jiān)察機關提出的從寬處罰建議的法律效力；第四，尊重當前法律規(guī)則確定的制度安排，參照既有的發(fā)展較規(guī)范的公職律師制度，探索符合監(jiān)察工作實際需要的特定的值班律師制度。
關鍵詞：職務犯罪案件；監(jiān)察委員會；認罪認罰；從寬處罰建議
論民事糾紛相對性解決原則
作者：張衛(wèi)平（煙臺大學）
摘要：民事糾紛是當事人之間就民事權利義務關系發(fā)生的爭議。民事糾紛一旦納入民事訴訟程序，其爭議的解決通常就是法院在特定的當事人之間，就當事人主張的權利和相應事實范圍內(nèi)，對其事實的確認和對權利義務作出裁判，其裁判的效力是相對的，事實認定也是相對的，也就構成了所謂的糾紛相對性解決原則。糾紛相對性解決原則是對民事糾紛通過訴訟程序解決的一般情形的一種表達。這一原則不僅體現(xiàn)了民事糾紛的特點，反映了民事訴訟法處分原則的要求，也是法律思維和法律推理邏輯特點的體現(xiàn)和反映。以這一原則對民事訴訟實踐活動進行審視，可以發(fā)現(xiàn)人們在解決民事糾紛時，往往沒有顧忌這一原則，糾紛一次性解決、穿透式審判等實踐活動都可能存在跨界越邊的情形。從糾紛相對性解決原則這一視角還可以發(fā)現(xiàn)人們實踐中的所謂裁判預決效、同案同判或類案同判等習以為常的概念所存在的問題。因此，充分認識這一原則有助于人們理解和把握民事訴訟中糾紛解決的規(guī)律，認真對待民事糾紛解決中的特殊情形，為其設置相應的條件，構建有利于符合民事糾紛特點的訴訟制度。
關鍵詞：處分原則；判決效力；既判力；糾紛一次性解決；穿透式審判；同案同判
司法信息公開的隱私權和個人信息保護研究
作者：張新寶、魏艷偉（中國人民大學民商事法律科學研究中心、法學院，中國人民大學法學院）
摘要：司法信息公開以保障公眾知情權下司法公正的實現(xiàn)為理論基礎，內(nèi)含司法人權保障的價值目標。司法信息公開下的隱私權和個人信息保護，應契合信息化公開特點和個人信息保護法治環(huán)境，基于個案評估的立場，在公眾知情權和隱私權、個人信息權益之間作司法衡量；立足于整體性和可分割性維度，遵循比例原則要求，以明晰隱私權、個人信息保護的實現(xiàn)路徑。在具體方法上，應達到對核心私密信息、敏感個人信息的強化保護，充分考慮一般個人信息處理于整體性維度下的效用，并在外部機制層面，落實司法機關個人信息告知義務以及相關部門個人信息保護職責的履行。
關鍵詞：司法公開；隱私權；個人信息；司法衡量；比例原則
合同解除權行使規(guī)則解釋論——兼評民法典第565條之規(guī)定
作者：劉承韙（中國政法大學比較法學研究院）
摘要：民法典合同解除權行使規(guī)則意在規(guī)范當事人解除行為，為合同關系狀態(tài)之判斷提供規(guī)范基礎。民法典合同編繼續(xù)秉持解除權的形成權性質(zhì)，強調(diào)解除權行使需以當事人享有解除權為前提；強調(diào)解除之生效以有效通知為必要，否定合同自動當然解除的可能，但解除通知的形式可相對靈活。合同編新增催告解除之規(guī)則，旨在為債權人提供更多選擇，給債務人補救違約的機會，落實鼓勵交易的原則。合同編表面上革新了合同解除異議規(guī)則，以防止解除權濫用，實質(zhì)上解除異議規(guī)則已被“虛置”，名存而實亡。合同編新增當事人徑直提起解除權訴訟或仲裁的“司法解除”規(guī)則，意在明確債權人行使解除權不以通知解除為前置要求，給當事人更多自由，但合同解除時點仍遵循通知解除的一般原理。
關鍵詞：民法典；合同解除；通知解除；催告解除；司法解除；解除異議
決議行為“意思形成說”反思——兼論決議行為作為法律行為之實益
作者：吳飛飛（西南政法大學經(jīng)濟法學院）
摘要：“意思形成說”對我國決議行為理論研究具有啟蒙意義，是其促使理論界開始重視“團體意思是如何產(chǎn)生的？”這一“制度發(fā)生學”命題，亦是其為決議外部效力的“善惡二分制”提供了特定學理支撐。然而，“意思形成說”對決議行為的定性，頗有“白馬非馬”之嫌。其審視決議行為的外部第三人視角，會消解決議行為對團體內(nèi)部治理的規(guī)范意義；其對民主、正當程序原則的過分推崇，混淆了私法決議與公法決議的本質(zhì)差異；既有決議效力規(guī)則主要沿襲法律行為效力評價理論，“意思形成說”難以在法律行為效力評價理論之外再造一套效力評價規(guī)則。秉承決議行為與法律行為的私法自治工具共性，以《中華人民共和國民法典》第134條作為實定法依據(jù)，挖掘決議行為與法律行為理論的共通之處。以此為基礎，進一步澄清意思表示與法律行為的關系、修正意思表示瑕疵規(guī)則，提取出法律行為之“程式”等新的公因式，使法律行為理論“老樹開新花”；以法律行為理論為依托，將私法自治理念灌注到?jīng)Q議規(guī)則之中，使團體自治在價值位階上優(yōu)先于民主與正當程序，以法律行為規(guī)則為一般法規(guī)范填補決議規(guī)則之漏洞，使其日臻完善。
關鍵詞：決議行為；意思表示；意思形成說；法律行為理論；公司決議
憲法最高法律效力規(guī)范分析
作者：王世濤（大連海事大學法學院）
摘要：憲法最高法律效力是制憲權行使的標志，但憲法最高法律效力規(guī)范不應以絕對主權為根據(jù)，制憲權的相對化及自然法的人權價值構成了憲法最高法律效力規(guī)范的法理基礎。憲法最高法律效力不完全依賴于憲法效力自我宣稱的規(guī)范形式。就效力范圍而言，憲法最高法律效力規(guī)范直接作用于公權力（主要是立法權）而非私權利，由此私法自治的必要空間得以保留；而且憲法最高法律效力規(guī)范對后代并不當然具有“前在”或“先定”的效力，但可默示推定。
關鍵詞：憲法最高法律效力；規(guī)范分析；制憲權
生態(tài)損害賠償制度的模式比較與中國選擇——《民法典》生態(tài)損害賠償條款的解釋基礎與方向探究
作者：鞏固（北京大學法學院）
摘要：生態(tài)損害賠償有私法和公法兩種模式。前者通過擴張侵權規(guī)則救濟生態(tài)損害，包括擴張責任規(guī)則的“恢復原狀”、創(chuàng)設民事權利的“私法環(huán)境權”和創(chuàng)建新型制度的“特殊賠償”。后者通過確立具有損害填補功能的監(jiān)管責任制度來填補環(huán)境損害，包括擴展監(jiān)管的行政恢復責任制度和作為其輔助的補充性執(zhí)法機制。私法模式是環(huán)境法缺失時的過渡性產(chǎn)物，在環(huán)境監(jiān)管體系普遍建立的背景下僅為公法模式的有限補充。歐陸國家多為公法模式，美國亦然，法國特例缺乏實踐檢驗，須辯證認識。我國存在發(fā)展公法模式的良好基礎和條件，應充分利用。我國民法典生態(tài)損害賠償條款應以此為背景進行解釋，定位于作為公法模式制度基礎的公法規(guī)范。
關鍵詞：生態(tài)損害賠償；民法典條款；私法模式；公法模式；解釋基礎
法學實證研究之反思：以因果性分析范式為視角
作者：徐文鳴（中國政法大學法與經(jīng)濟學研究院）
摘要：法學實證研究當下面臨外部缺乏認同、內(nèi)部陷入發(fā)展瓶頸的雙重挑戰(zhàn)，主要原因在于描述性統(tǒng)計分析局限于事實發(fā)現(xiàn)、相關性分析的科學性不足。法學實證研究的工作重心應當轉(zhuǎn)向檢驗競爭性的理論假設，即通過數(shù)據(jù)分析進行理論證偽，實現(xiàn)突破性理論創(chuàng)新，促進法學研究的發(fā)展。從當代科學哲學的角度看，理論證偽必須建立在因果性分析的基礎之上。法學實證研究邁向科學成熟的路徑之一，在于引入統(tǒng)計學的虛擬事實模型，利用法律制度變化形成的準自然實驗，并結合雙差分、斷點分析、工具變量和配對分析等識別模型，構建具有法學特色的因果性分析范式。
關鍵詞：法學實證研究；科學性；因果性分析；虛擬事實模型；理論證偽
自動決策算法的風險識別與區(qū)分規(guī)制
作者：林洹民（浙江大學光華法學院）
摘要：自動決策算法既屬于專業(yè)技術，又具有賦能屬性，可以和既有技術相結合催化新的應用技術和場景。與之相應，立法認識論既要注意到自動決策算法作為科學技術內(nèi)含的倫理性風險，同時也需要識別不同應用場景中的復數(shù)價值以及利益沖突。為了規(guī)范內(nèi)生性科技風險，立法應當根據(jù)風險程度強化對算法活動的程序性控制，確立記錄和報告義務，細化算法風險評估規(guī)則，完善以個人信息保護負責人為核心的二元監(jiān)管體系。為了管控因賦能導致的衍生性應用風險，立法一方面應當強調(diào)人的主體性，另一方面應根據(jù)各類應用場景中的利益順位，靈活配置權利。我國個人信息保護法規(guī)定的算法解釋權在公共管理領域和商業(yè)領域意義不同，相應的規(guī)則應有能力區(qū)分公權力應用與商業(yè)應用以及是否包含知識產(chǎn)權等不同場景；算法結果拒絕權旨在實現(xiàn)個人利益、商業(yè)利益和公共利益之間的平衡，應通過例外規(guī)則保持制度彈性。如果自動決策算法在公共管理和特殊社會治理領域中的應用可能帶來高風險，法秩序應施加更多的應用要求或限制，以防止算法賦能導致原有秩序功能異化。
關鍵詞：自動化決策；算法規(guī)制；風險識別；科技倫理；應用場景風險