《比較法研究》2020年第4期
專題研討
體系創(chuàng)新：中國民法典的特色與貢獻(xiàn)會 王利明
解碼法典化：基于比較法的全景式觀察 石佳友
越權(quán)代表中的法人責(zé)任 楊代雄
民法典物權(quán)編的外在體系評析——論物權(quán)編外在體系的自洽性 李永軍
《民法典》物權(quán)配置的三重視角：公地悲劇、反公地悲劇與法定義務(wù) 謝鴻飛
民法典動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則的解釋論 高圣平
我國《民法典》上的“混合擔(dān)保規(guī)則”解釋論 鄒海林
論《民法典》中債總規(guī)范的識別與適用 翟遠(yuǎn)見
民法典中的債之保全體系 龍俊
民法典網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)條款研究：以法解釋論框架的重構(gòu)為中心 薛軍
論文
論裁判規(guī)則的規(guī)范性 張騏
中國在線訴訟：實(shí)證研究與發(fā)展展望 左衛(wèi)民
跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)中的國際貿(mào)易規(guī)則：規(guī)制、兼容與發(fā)展 時(shí)業(yè)偉
數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)爬蟲的刑法規(guī)制 楊志瓊
專題研討
體系創(chuàng)新：中國民法典的特色與貢獻(xiàn)
作者：王利明 中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：我國民法典在充分借鑒比較法的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，立足于中國國情，在體系構(gòu)建方面作出了重要的創(chuàng)新。我國民法典沒有采納大陸法系國家經(jīng)典的“三編制”或“五編制”的體系，而采取七編制，即由總則、人格權(quán)、合同、物權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任七編組成。與德國民法典相比較，增設(shè)了人格權(quán)編與侵權(quán)責(zé)任編，沒有設(shè)立債法總則。民法典中人格權(quán)制度的獨(dú)立成編、獨(dú)特的合同中心主義的確立、侵權(quán)責(zé)任的獨(dú)立成編、以民事權(quán)利為紅線構(gòu)建民法典體系、采取從確權(quán)到權(quán)利救濟(jì)的結(jié)構(gòu)，都是我國民法典的體系創(chuàng)新。這些都是中國民法典的重要特色，也是對世界民法典編纂的重要貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：中國民法典；七編制；民法典體系；特色；貢獻(xiàn)
解碼法典化：基于比較法的全景式觀察
作者：石佳友 中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：中國民法典的編纂，是全面推進(jìn)依法治國、實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措。法典化的本質(zhì)在于法律淵源的理性化，法典通常以完備性和體系性為特征；但二者之間存在張力。法典的體系性具有相對性，體系性受制于法典在特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會功能。法典頒布后并不能阻擋單行法的大量衍生，“解法典化”現(xiàn)象的根源在于現(xiàn)代社會的復(fù)雜性所導(dǎo)致的立法膨脹。在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)代，經(jīng)濟(jì)生活對法律可預(yù)見性和交易安全需求的不斷增加；過度強(qiáng)調(diào)民商合一的結(jié)果是民法的商法化，民法的公平職能衰減。法典化將重塑立法與司法的關(guān)系，但法典化對法律的塑造力其實(shí)是有限的；法典的前途將主要取決于司法。法典化需同時(shí)具備政治合法性和技術(shù)合法性，要求政治家群體與法學(xué)家群體的良好互動(dòng)與合作；在技術(shù)官僚主導(dǎo)的法典化框架之下，法典的編纂者會天然地傾向于更為穩(wěn)妥的方案。法典化的最初動(dòng)因是法律民族主義；在全球化時(shí)代，法律本身成為供當(dāng)事人挑選的“商品”；為提升本國法律的國際競爭力，法典化主動(dòng)擁抱與納入全球性“共同法”。在這一進(jìn)程中，民法典對民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化的承繼，亦是法典化所不能回避的使命。當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)條件的深刻變化，使得“重新定義”法典化成為必要。
關(guān)鍵詞：民法典；法典化；體系性；法律淵源；法律理性化
越權(quán)代表中的法人責(zé)任
作者：楊代雄 華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授，法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：依據(jù)法人實(shí)在說，法人具有行為能力，其中包括過錯(cuò)能力。法人過錯(cuò)的承載者是法人機(jī)關(guān)，主要是法人的執(zhí)行機(jī)關(guān)與代表機(jī)關(guān)。在越權(quán)代表情形中，法人代表機(jī)關(guān)過錯(cuò)誤導(dǎo)相對人使其以為系爭法律行為未超越代表機(jī)關(guān)權(quán)限的，此項(xiàng)過錯(cuò)構(gòu)成法人過錯(cuò)，致害行為屬于我國《民法典》第62條中規(guī)定的“因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害”，法人須賠償相對人因法律行為對法人不發(fā)生效力而遭受的損失。相對人知道代表機(jī)關(guān)越權(quán)的，法人無須承擔(dān)賠償責(zé)任。相對人不知道越權(quán)但有過失的，應(yīng)當(dāng)按照受害人與有過錯(cuò)規(guī)則分擔(dān)損失。
關(guān)鍵詞：越權(quán)代表；越權(quán)擔(dān)保；過錯(cuò)能力；法人機(jī)關(guān)；法人責(zé)任
民法典物權(quán)編的外在體系評析
——論物權(quán)編外在體系的自洽性
作者：李永軍 中國政法大學(xué)教授，法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：與民法典一樣，物權(quán)編也有自身的內(nèi)在與外在體系。物權(quán)編的外在體系是以諸多“基石性概念”為基礎(chǔ)并由涵攝不同的概念的邏輯體系構(gòu)建起來的規(guī)范體系。物權(quán)編是建立在“物權(quán)與債權(quán)、債權(quán)行為與物權(quán)行為區(qū)分”之下的、以“物權(quán)行為”統(tǒng)轄的基礎(chǔ)之上的規(guī)范體系。其基本邏輯應(yīng)該是：除了法律規(guī)定的物權(quán)變動(dòng)之外，物權(quán)必須由物權(quán)行為（合意）創(chuàng)設(shè)，而且這種行為必須經(jīng)過公示（交付或者登記）方可具有公信的效果，才能對抗第三人，從而發(fā)生絕對效力和排他效力。但我國民法典物權(quán)編卻偏偏違反這一基本邏輯，讓很多物權(quán)直接根據(jù)債權(quán)合意產(chǎn)生且登記對抗第三人。這就必然產(chǎn)生很多疑問：登記之前是物權(quán)嗎？物權(quán)不能對抗第三人還是物權(quán)嗎？物權(quán)的產(chǎn)生不必經(jīng)過物權(quán)行為并公示？等等。這些都需要在未來民法典實(shí)施中作出擴(kuò)大或者限縮解釋。
關(guān)鍵詞：公示；債權(quán)行為；物權(quán)行為；區(qū)分原則；排他性
《民法典》物權(quán)配置的三重視角：公地悲劇、反公地悲劇與法定義務(wù)
作者：謝鴻飛 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：《民法典》物權(quán)編最重要的任務(wù)之一是建構(gòu)物權(quán)類型和原始配置規(guī)則，從而確認(rèn)社會的財(cái)產(chǎn)秩序和社會秩序。它首先通過厘定物的歸屬關(guān)系克服公地悲劇，避免物被過度使用，但物權(quán)界定的成本使其邊界難以完全清晰；其次通過確認(rèn)物權(quán)性的使用關(guān)系克服反公地悲劇，最大限度發(fā)揮物的價(jià)值，但受限于多個(gè)權(quán)利人決議的成本和公法管制等；最后，它將物權(quán)作為人與人的社會關(guān)系，而非人與物的關(guān)系，并克服物權(quán)過度抽象化和觀念化的弊端，從社會共生觀念出發(fā)，為物權(quán)人配置了適當(dāng)?shù)姆ǘx務(wù)，但義務(wù)的類型和強(qiáng)度難以精確�！睹穹ǖ洹肺餀�(quán)編在這三方面均有創(chuàng)新和突破，如增設(shè)添附制度、變革小區(qū)業(yè)主議事規(guī)則、新添用益物權(quán)人的生態(tài)保護(hù)義務(wù)、擴(kuò)大擔(dān)保物權(quán)客體等；但同時(shí)亦多有不足，如物權(quán)初始配置規(guī)則尚不整全、非住宅建筑物在建設(shè)用地使用權(quán)到期時(shí)的處理規(guī)則不明、公共地役權(quán)闕如等。這三重視角彼此間存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，它們可作為理解物權(quán)編尤其是其制度創(chuàng)新的主要線索，也可為物權(quán)編的解釋和適用提供基礎(chǔ)視閾。
關(guān)鍵詞：公地悲��；反公地悲劇；物權(quán)的法定義務(wù)；共有；征收
民法典動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則的解釋論
作者：高圣平 中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究人員，法學(xué)博士
葉冬影 中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究人員，博士研究生
內(nèi)容摘要：動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)依《民法典》第406條仍具追及效力，在動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓之時(shí)，仍可追及至抵押物之所在而實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，但這一規(guī)則的適用受到諸多限制。在抵押人的正常經(jīng)營活動(dòng)中，已支付合理價(jià)款并取得抵押物的買受人免受動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)之追及。就特定化程度不高的動(dòng)產(chǎn)而言，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力亦受限制。就未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)而言，尚須結(jié)合《民法典》第403條進(jìn)行體系解釋。如受讓人為善意，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力被阻斷；如受讓人為惡意，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力不受受讓人取得標(biāo)的物所有權(quán)的影響。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)因其追及效力被阻斷而受到損害，抵押權(quán)人自可主張價(jià)金物上代位，不以抵押人是否通知抵押權(quán)人抵押物轉(zhuǎn)讓的事實(shí)而受到影響。
關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓；追及效力；正常經(jīng)營活動(dòng)買受人；登記對抗規(guī)則；價(jià)金物上代位
我國《民法典》上的“混合擔(dān)保規(guī)則”解釋論
作者：鄒海林 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：《民法典》第392條是有關(guān)混合擔(dān)保規(guī)則的體系化規(guī)定。在理論和制度邏輯上，混合擔(dān)保情形下的債權(quán)人如何行使其擔(dān)保權(quán)益，除非當(dāng)事人之間另有約定，法律沒有理由干預(yù)債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先行使哪個(gè)擔(dān)保權(quán)益。對混合擔(dān)保規(guī)則的解釋在我國的理論和實(shí)務(wù)上一直存在爭議。解釋混合擔(dān)保規(guī)則的基礎(chǔ)是要構(gòu)造混合擔(dān)保規(guī)則的解釋平臺，以統(tǒng)一對混合擔(dān)保的認(rèn)識和制度要素�；旌蠐�(dān)保規(guī)則的核心問題為債權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)的問題。以如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)為中心，混合擔(dān)保規(guī)則構(gòu)造了債權(quán)人按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)、自物擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)在先和債權(quán)人自主決定實(shí)現(xiàn)債權(quán)的規(guī)則，此為具有中國特色的制度創(chuàng)新。以此為基礎(chǔ)，混合擔(dān)保規(guī)則區(qū)分債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保和第三人提供擔(dān)保的情形，相應(yīng)構(gòu)造擔(dān)保人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任和向債務(wù)人求償?shù)闹贫�，或者以各�?dān)保人分別承擔(dān)責(zé)任、向債務(wù)人求償及擔(dān)保人相互間的求償?shù)闹贫�，以為緩和各�?dān)保人之間存在的事實(shí)上的利益沖突的重要工具。
關(guān)鍵詞：混合擔(dān)保；同一債權(quán)；債權(quán)人；物上擔(dān)保人；保證人
論《民法典》中債總規(guī)范的識別與適用
作者：翟遠(yuǎn)見 中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授，意大利羅馬第二大學(xué)法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：我國《民法典》包含了債總規(guī)范的內(nèi)容，但未設(shè)置獨(dú)立的債法總則體系結(jié)構(gòu)。沒有債法總則的民法典，更需要含有債法總論的民法學(xué)。識別我國《民法典》中的債總規(guī)范，有利于司法審判給出準(zhǔn)確而全面的裁判依據(jù)，有利于立法部門找準(zhǔn)今后完善債法制度的方向，有利于增加私人行為模式的選項(xiàng)，有利于奠定民法學(xué)教學(xué)和研究的基礎(chǔ)。債總規(guī)范的識別，要準(zhǔn)確把握債之關(guān)系的本質(zhì)和提取公因式的立法技術(shù)�！睹穹ǖ洹吩趥闹黧w、債的標(biāo)的、債的效力、債的保全、債的移轉(zhuǎn)、債的消滅等方面，多有實(shí)質(zhì)意義上的債總規(guī)范。民法學(xué)須加強(qiáng)對這些規(guī)范的解釋，闡釋它們本身涵蘊(yùn)的意旨，以為法律的正確適用定位導(dǎo)航。
關(guān)鍵詞：民法典；債法；債總規(guī)范；識別；適用
民法典中的債之保全體系
作者：龍俊 清華大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：我國《民法典》合同編第五章的“合同的保全”制度適用于整個(gè)債之保全領(lǐng)域，民法典對債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán)客體范圍的擴(kuò)張符合實(shí)踐需求。《民法典》第535條的“與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”在解釋上不僅包括債權(quán)的從權(quán)利，也包括合同的從權(quán)利；第537條的第一句規(guī)定了代位權(quán)人的簡易債權(quán)回收規(guī)則，第二句意味著承認(rèn)了限定性入庫規(guī)則；第542條明確了債權(quán)人撤銷權(quán)的理論構(gòu)造應(yīng)該解釋為形成訴權(quán)，從而僅僅發(fā)生撤銷法律行為的效果而不直接發(fā)生請求權(quán)的效果，債權(quán)人想要終局性地解決問題還需借道債權(quán)人代位權(quán)制度，從而可以適用代位權(quán)制度中的一系列規(guī)則。
關(guān)鍵詞：保全；代位權(quán)；撤銷權(quán)；入庫規(guī)則
民法典網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)條款研究：以法解釋論框架的重構(gòu)為中心
作者：薛軍 北京大學(xué)法學(xué)院教授，意大利羅馬大學(xué)法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：民法典在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的問題上，遵循一般性的過錯(cuò)責(zé)任原則。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在有過錯(cuò)的情況下，為網(wǎng)絡(luò)用戶的行為承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任，對有關(guān)損失承擔(dān)連帶責(zé)任。受到來自美國的避風(fēng)港規(guī)則影響的通知—?jiǎng)h除以及反通知規(guī)則，在中國民法典所確立的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的制度體系之下，應(yīng)該被理解為是指示性的規(guī)定，其功能在于協(xié)助判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否存在過錯(cuò)。
關(guān)鍵詞：中國民法典；避風(fēng)港規(guī)則；反通知；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；幫助侵權(quán)
論文
論裁判規(guī)則的規(guī)范性
作者：張騏 北京大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：裁判規(guī)則是由司法機(jī)關(guān)在司法過程中所形成、存在于案例或司法解釋中的對某種爭議問題的法律解決方案。案例裁判規(guī)則是案例的靈魂。案例裁判規(guī)則的規(guī)范性是指裁判規(guī)則的內(nèi)容為人們解決同類疑難案件提供了法律解決方案，為法官的裁判提供了理由，它是一種建立在理性基礎(chǔ)上的事實(shí)上的權(quán)威；為人們解決類似爭議問題提供了規(guī)范性指引。它具有三個(gè)不同于法律規(guī)則規(guī)范性的特點(diǎn)，即它以蘊(yùn)含一定普遍性的個(gè)案判決為基礎(chǔ)，它具有一定的事實(shí)性和司法性。它是人們解決糾紛和指引行為的獨(dú)特的規(guī)范資源。裁判規(guī)則的規(guī)范性來源于兩個(gè)方面：其一是裁判規(guī)則內(nèi)含的、建立在司法規(guī)律基礎(chǔ)上的合理性；其二是裁判規(guī)則的出現(xiàn)是為了實(shí)現(xiàn)正義，其作用機(jī)制立基于正義。
關(guān)鍵詞：裁判規(guī)則；裁判規(guī)則的規(guī)范性；裁判規(guī)則規(guī)范性特點(diǎn)；裁判規(guī)則規(guī)范性來源
中國在線訴訟：實(shí)證研究與發(fā)展展望
作者：左衛(wèi)民 四川大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：人類社會正在步入在線時(shí)代，在線訴訟由此而開始成為司法的一種新方式。繁簡分流的民事訴訟改革試點(diǎn)和新冠肺炎疫情為在線訴訟提供了擴(kuò)展適用的契機(jī)和舞臺，使得一些原本似乎不宜通過在線訴訟方式辦理的案件，不僅以在線訴訟方式完成而且訴訟效果尚可，既驗(yàn)證了在線訴訟在訴訟便利等方面的優(yōu)勢，又證偽了諸如在線訴訟只能在簡易案件中適用、審判結(jié)果難獲認(rèn)同等前見。不過，實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的在線訴訟往往仍屬某些訴訟參與人的無奈之舉，難以動(dòng)搖傳統(tǒng)線下訴訟的統(tǒng)治地位，豪言“在線訴訟時(shí)代已經(jīng)到來”還為時(shí)尚早。實(shí)際上，在線訴訟面臨諸如實(shí)踐主體間差異明顯，應(yīng)用軟件、設(shè)備硬件有待優(yōu)化，以及訴訟規(guī)則機(jī)制有待完善等問題。未來，可以更積極地以程序選擇權(quán)等柔性方式擴(kuò)大在線訴訟的適用范圍；解決在線訴訟對現(xiàn)場性、公開性等傳統(tǒng)訴訟機(jī)理的挑戰(zhàn)，建構(gòu)不同于線下訴訟的在線訴訟法理；頂層設(shè)計(jì)好在線訴訟的規(guī)范體系；做好在線訴訟軟硬件支撐條件的標(biāo)準(zhǔn)化配置。當(dāng)前推進(jìn)在線訴訟改革的合理思路是，利用改革試點(diǎn)先行先試，結(jié)合實(shí)踐情況循序、廣泛推進(jìn)。
關(guān)鍵詞：在線訴訟；電子訴訟；繁簡分流；實(shí)證研究
跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)中的國際貿(mào)易規(guī)則：規(guī)制、兼容與發(fā)展
作者：時(shí)業(yè)偉 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士后，法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：現(xiàn)今，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)已成為國際貿(mào)易規(guī)則中的重要議題。世界貿(mào)易組織體系下的GATT和GATS對跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行了一定程度的規(guī)制與平衡，但仍不能解決目前跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)所面臨的一系列復(fù)雜問題。歐盟、美國在各自主導(dǎo)下的雙邊貿(mào)易協(xié)定中，推廣適合各自實(shí)際情況的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則。而在諸如CPTPP和TiSA這類區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，對跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的規(guī)制又體現(xiàn)出了不同的特點(diǎn)。中國在參與跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的規(guī)則制定的過程中應(yīng)秉持兼容與發(fā)展的觀點(diǎn)，并應(yīng)策略性、階段性地提出中國的應(yīng)對策略和發(fā)展模式。
關(guān)鍵詞：跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)；國際貿(mào)易規(guī)則；雙邊貿(mào)易協(xié)定；區(qū)域貿(mào)易協(xié)定
數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)爬蟲的刑法規(guī)制
作者：楊志瓊 東南大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：網(wǎng)絡(luò)爬蟲具有促進(jìn)數(shù)據(jù)共享與侵犯數(shù)據(jù)權(quán)利的兩面性，域內(nèi)外司法實(shí)踐呈現(xiàn)出“嚴(yán)厲”與“緩和”的不同趨勢，但都未能有效識別網(wǎng)絡(luò)爬蟲的技術(shù)特征和數(shù)據(jù)類型，由此而面臨部門法責(zé)任界分的難題。私法賦權(quán)和公法規(guī)制形成了當(dāng)前各國數(shù)據(jù)保護(hù)體系，這啟發(fā)我們將網(wǎng)絡(luò)爬蟲的司法規(guī)制建立在數(shù)據(jù)權(quán)利的譜系分析之上，而網(wǎng)絡(luò)爬蟲的違法性判斷恰恰源于數(shù)據(jù)主體的上述權(quán)利安排，并與數(shù)據(jù)的開放程度和訪問權(quán)限密切相關(guān)。由此形成了網(wǎng)絡(luò)爬蟲歸責(zé)體系的兩個(gè)維度：在行為不法層面，違背民事合約與突破技術(shù)措施是界分網(wǎng)絡(luò)爬蟲民刑責(zé)任的形式標(biāo)準(zhǔn)；在對象不法層面，開放數(shù)據(jù)、限制重新使用的數(shù)據(jù)和限制訪問、獲取的數(shù)據(jù)是確定網(wǎng)絡(luò)爬蟲民刑責(zé)任內(nèi)容的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)爬蟲；數(shù)據(jù)權(quán)利；訪問權(quán)限；開放程度