目錄
論文
論《國家安全法》的基本法律屬性……楊宗科
刑事訴訟中的訴訟行為理論研究……施鵬鵬
被害人承諾的體系定位……王鋼
房地產(chǎn)稅的憲法學思考——以憲法財產(chǎn)權為中心……謝立斌
保證的羅馬法基礎與法典化構建……陳潔蕾
數(shù)據(jù)主體的“弱同意”及其規(guī)范結構……蔡星月
企業(yè)合規(guī)計劃有效性與舉報人保護制度之構建——澳大利亞路徑及其對中國的……宋頤陽
專題研討
涉人工智能犯罪中研發(fā)者主觀罪過的認定……劉憲權
大數(shù)據(jù)時代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查——以美國法律實踐為例……鄭智航 徐昭曦
人工智能時代的刑事責任體系不必重構……冀洋
人工智能生成物的智力財產(chǎn)屬性辨析……曹博
法學譯介
國家總統(tǒng)在推進刑事司法改革中的角色……巴拉克·奧巴馬 汪諸豪
財產(chǎn):“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”之間的發(fā)展路徑……保羅·格羅西 烏蘭
論文
論《國家安全法》的基本法律屬性
內(nèi)容摘要：中國特色社會主義進入新時代以來,國家安全領域立法明顯加快,國家安全法律制度體系正在形成。從立法指導思想、調整對象、對國家機構職權和公民權利與義務的規(guī)定、立法表達技術、法律作用定位等方面來看,《國家安全法》具有該法律領域基本法律的屬性,是國家安全法律領域的基本法。由于立法需求急迫同時立法條件不足,該規(guī)范性法律文件由全國人民代表大會常務委員會通過。在法律實施過程中,需要協(xié)調好該法律與憲法以及相關基本法律文件的關系。在條件成熟的情況下,由全國人民代表大會將該法提升制定為基本法律,應是合理的法律發(fā)展邏輯。
關鍵詞：國家安全；國家安全法； 基本法律； 立法制度； 立法體系
作者：楊宗科，西北政法大學
刑事訴訟中的訴訟行為理論研究
內(nèi)容摘要：訴訟行為是一個亟待厘清的比較法概念,德國、法國和意大利對訴訟行為這一概念的理解并不相同,不應混為一談。意大利的訴訟行為理論雖來源于1808年法國的《重罪預審法典》,但歷經(jīng)200年的發(fā)展,尤其是1988年刑事訴訟的重大修改已經(jīng)賦予其全新的內(nèi)容。意大利刑事訴訟采用最廣義的界定,即訴訟主體在整個刑事訴訟過程中所實施的所有行為及其產(chǎn)生的后果。意大利《刑事訴訟法典》對每種訴訟行為均確立了周密的制裁制度,主要包括不予受理、逾期無效、程序無效以及不可用。意大利刑事訴訟中的訴訟行為理論為中國學術界提供了一個非常宏大且相對完整的分析框架。但一套邏輯起點似乎極為簡單的理論卻幾乎將刑事訴訟法典的所有規(guī)則全部納入研究視野,其理論的精密度也難免讓人心存疑慮。
關鍵詞：刑事訴訟；訴訟行為；程序無效；不可用；
作者：施鵬鵬，"2011 計劃"司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、中國政法大學證據(jù)科學教育部重點實驗室
被害人承諾的體系定位
內(nèi)容摘要：被害人承諾屬于構成要件阻卻事由。其原因在于,刑法的根本任務在于保護法益,法益并非僅指特定行為對象或客體在客觀上的完整和存續(xù)的狀態(tài),而是也包含了權利人依其自身意愿,自主地對其所享有的法益客體進行支配和使用的自由。當權利人通過有效的承諾允許行為人對相應的法益客體進行損害時,行為人的行為就只是權利人對于自身法益進行支配和使用的外在表現(xiàn),其并不違反權利人的自主意志,從而欠缺法益侵害性。因此,在刑法教義學上,應當認定被害人承諾導致行為人的行為不能造成對法益的緊迫危險,不能再被視為符合構成要件的實行行為。
關鍵詞：被害人承諾; 被害人同意; 自主決定; 實行行為;
作者：王鋼，清華大學法學院
房地產(chǎn)稅的憲法學思考——以憲法財產(chǎn)權為中心
內(nèi)容摘要：房地產(chǎn)稅立法應在形式上和實體上符合憲法的要求。在實體上，立法者不應突破我國《憲法》第13條第1款設定的界限。房地產(chǎn)稅對公民私有財產(chǎn)的干預應當符合比例原則，即應當服務于正當目的，能夠促進該正當目的實現(xiàn),干預措施處于必要限度,并且不構成對公民財產(chǎn)權的過度負擔。開征房產(chǎn)稅可以服務于增加財政收入的目的,這一目的具有正當性；開征房產(chǎn)稅能夠有效促進這一目的的實現(xiàn)；與其他稅收相比，房地產(chǎn)稅對個人財產(chǎn)權的干預強度相同，在這種意義上具有必要性；房地產(chǎn)稅不應導致房地產(chǎn)所有人承受過重的負擔，因此，立法者在設定稅率時應當確保稅額不超過預期收益，否則，房地產(chǎn)稅的征收將產(chǎn)生逐步?jīng)]收公民財產(chǎn)的效果，侵犯憲法財產(chǎn)權。
關鍵詞：房地產(chǎn)稅; 憲法財產(chǎn)權; 比例原則;
作者：謝立斌，中國政法大學比較法學研究院/中德法學院
保證的羅馬法基礎與法典化構建
內(nèi)容摘要：作為最重要的擔保方式之一,保證在羅馬法中應用廣泛,其法律制度已經(jīng)得到了較為完善的構建。其中,保證之債的從屬性、保證人的追索權、抗辯權等制度一直沿用至今。優(yōu)士丁尼在進行《民法大全》編纂時即將保證作為一種特殊的要式口約規(guī)定于《法學階梯》的債法部分中,這樣的立法例被包括意大利在內(nèi)的許多大陸法系國家民法典所繼承。延續(xù)羅馬法的傳統(tǒng),我國民法典分則的編纂工作應將保證作為一種有名合同重歸于合同法分則。這不僅有利于梳理現(xiàn)行關于保證的規(guī)定并進行完善,也能夠進一步明確合同法總則規(guī)定與保證合同之間的關系,實現(xiàn)民法典體系化的要求。
關鍵詞：保證合同; 從屬性; 羅馬法; 民法典;
作者：陳潔蕾，同濟大學法學院
數(shù)據(jù)主體的“弱同意”及其規(guī)范結構
內(nèi)容摘要：數(shù)據(jù)主體同意關乎數(shù)據(jù)保護強度與數(shù)據(jù)利用效率,對個人信息保護具有重要意義。我國《網(wǎng)絡安全法》規(guī)定的同意原則屬于強控制模式,因賦予數(shù)據(jù)主體絕對化的信息自決權而導致信息流通效率降低與數(shù)據(jù)利用價值減損。在數(shù)據(jù)控制與數(shù)據(jù)利用的張力間建立"弱同意"的概念體系與規(guī)范結構,可以通過同意體系地位的降低與規(guī)范結構的削弱,對信息自決權產(chǎn)生相當程度的限制,有效解決此問題。"弱同意"的規(guī)范結構為"情境合理+擬制同意=合法處理",其中擬制同意化解了"強同意"因僵硬適用和過高標準所帶來的有效性困境,情境合理測試則充分吸收了場景理念和風險認知,使同意架構從封閉走向開放,由此個人數(shù)據(jù)保護從一刀切的權利分割邁向了激勵相容的合作治理。
關鍵詞：“弱同意”模式; 個人信息; 擬制同意; 情境合理;
作者：蔡星月，中國政法大學
企業(yè)合規(guī)計劃有效性與舉報人保護制度之構建
——澳大利亞路徑及其對中國的啟示
作者：宋頤陽，清華大學法學院
內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)的法人犯罪懲治機制建立在單一的刑罰威懾框架之下,其以膨脹刑法條文、嚴峻刑罰為主要手段,未能有效遏制日益突出的法人犯罪問題�；趯我粐乙�(guī)制模式的反思,國外出現(xiàn)了以賦予合規(guī)計劃訴訟及量刑意義為具體手段、旨在提升法人組織自主犯罪預防效率的各類立法與司法實踐。企業(yè)法人組織是否依據(jù)其自身文化、所處行業(yè)及銷售規(guī)模等"個性"因素,設計并執(zhí)行一套用以鼓勵成員個體對企業(yè)犯罪事實積極予以披露的舉報人保護制度是鑒別具體合規(guī)計劃是否有效的重要判斷標準之一。通過對"合規(guī)計劃"這一概念中的規(guī)范與社會性要素加以描述與強調,由澳大利亞證券交易所企業(yè)治理委員會制定的《企業(yè)治理原則與最佳操作指引》提升了合規(guī)計劃妥善保護與激勵舉報人的整體能力,為我國法人犯罪治理的司法實踐提供了全新思路。
關鍵詞：法人犯罪; 法人人格; 人格矯治; 合規(guī)計劃; 舉報人保護;
專題研討
涉人工智能犯罪中研發(fā)者主觀罪過的認定
內(nèi)容摘要：對涉人工智能犯罪中研發(fā)者主觀罪過的研究和準確認定,有利于防范人工智能技術風險,促進人工智能技術發(fā)展進步。研發(fā)者設計以實施犯罪行為為主要目的的智能機器人時,對于智能機器人造成的一切嚴重危害社會的結果,其主觀罪過應被認定為直接故意。研發(fā)者設計以實施非犯罪行為為主要目的的智能機器人時,對于智能機器人造成的嚴重危害社會的結果,當研發(fā)者違反了注意義務且有刑法明文規(guī)定時,其主觀罪過應被認定為犯罪過失。應根據(jù)智能機器人的"智能"程度分"直接過失"、"管理過失"、"監(jiān)督過失"三種類型來確定研發(fā)者犯罪過失的認定標準。
關鍵詞：人工智能; 研發(fā)者; 犯罪故意; 犯罪過失; 認定標準;
作者：劉憲權，華東政法大學法律學院
大數(shù)據(jù)時代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查
——以美國法律實踐為例
內(nèi)容摘要：算法自動化決策為人們帶來方便的同時,也可能因其決策過程的不透明和信息不對稱而對某些群體造成歧視。實踐中,算法歧視主要表現(xiàn)為偏見代理的算法歧視、特征選擇的算法歧視和大數(shù)據(jù)殺熟三種基本形態(tài)。為了消除算法歧視給社會帶來的影響,各國政府采取了一系列的規(guī)制措施。從規(guī)制的空間維度來看,這些措施包括原則性規(guī)制和特定性規(guī)制方式;從規(guī)制的時間維度來看,包括事后性規(guī)制和預防性規(guī)制;從規(guī)制的主體角度來看,包括自律性規(guī)制和他律性規(guī)制方式。在司法審查層面,不同待遇審查和差異性影響審查是兩種基本模式。強調平衡"數(shù)字鴻溝",抑制算法權力,并在此基礎上,確保國家權力的運用能夠促進科學技術的發(fā)展與進步,是大數(shù)據(jù)時代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查的基本共識。
關鍵詞：算法歧視; 法律規(guī)制; 司法審查;
作者：鄭智航、徐昭曦，山東大學法學院
人工智能時代的刑事責任體系不必重構
內(nèi)容摘要：在人工智能時代,有必要甄別何者才是刑法面臨的真正挑戰(zhàn),而不能動輒以新技術、新風險為由建造新的智識系統(tǒng)。人工智能只是人類為自身之目的而研發(fā)的高級工具,它無法被賦予"權利義務統(tǒng)一性",難以改變二者之間的主客體關系。由于法人具有非生命體形象,學界常常借助單位犯罪類比論證人工智能的刑事責任主體地位,但二者存在根本不同的運行原理,肯定論對刑法中的"辨認控制能力"的認識也存在嚴重的以偏概全。懲罰人工智能不能實現(xiàn)報應、預防等目的,對其設定的刑罰引發(fā)了"技術失控—技術可控""特殊預防無效—特殊預防有效""刑罰設計—非刑罰性""AI主體性—AI工具性""消減風險—加劇風險"等五大悖論。在人工智能侵權案件中,犯罪主體只有自然人或單位,人類中心主義的責任體系具有恒久適應力,不能因應前沿科技而將刑法重構為技術管理法,更不能將之建立在修辭和想象之上。
關鍵詞：人工智能; 主客體關系; 權利義務相統(tǒng)一; 罪責能力; 刑罰悖論; 技術管理法;
作者：冀洋，東南大學法學院東南大學反腐敗法治研究中心暨人民法院司法大數(shù)據(jù)研究基地
人工智能生成物的智力財產(chǎn)屬性辨析
內(nèi)容摘要：人工智能生成物的客體屬性決定了其在現(xiàn)有民事權利體系中能否找到相應位置,進而決定法律規(guī)范的制度選擇。按照類推解釋的基本規(guī)則,首先需尋找與人工智能生成物最為接近的民事權利客體類型,其次明確知識產(chǎn)權客體的概念內(nèi)涵及判定規(guī)則,最終確定人工智能生成物的客體屬性。知識產(chǎn)權的客體是智力財產(chǎn),對智力財產(chǎn)的判定應當從其產(chǎn)生過程進行考量,調整的過程論作為甄別智力財產(chǎn)的標準已在實定法和判例中得到確認。從產(chǎn)生過程分析,人工智能生成物在現(xiàn)階段只是數(shù)據(jù)算法的結論,其本質是計算與模仿,不是智力勞動,不具有智力財產(chǎn)的屬性,無法成為知識產(chǎn)權的客體,應當歸屬于公有領域,冒名發(fā)表等問題可通過法律解釋在現(xiàn)有規(guī)范體系內(nèi)加以解決。
關鍵詞：人工智能; 權利客體; 智力財產(chǎn); 知識產(chǎn)權;
作者：曹博，重慶大學法學院
法學譯介
國家總統(tǒng)在推進刑事司法改革中的角色
內(nèi)容摘要：刑事司法是個復雜的系統(tǒng),由各級政府進行管理,受來自方方面面因素的影響。在任何一個國家,對刑事司法系統(tǒng)的改革都會影響到每個人的生活。出于某些復雜原因,美國的刑事司法體系正面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。美國雖只占全世界人口5%,卻囚禁了世界上將近25%的犯人,在絕對數(shù)量和相對比例上均超過了其他任何一個國家。與此同時,美國聯(lián)邦和地方政府每年要耗費納稅人繳納的數(shù)百億美元及難以估量的人力成本來維持這套系統(tǒng)。然而,問題在于美國并未因此而變得更安全。奧巴馬總統(tǒng)深刻理解開展刑事司法改革的緊迫性并以此為其執(zhí)政期間的一項重心工作。通過他本人的行動及其政府出臺的政策,奧巴馬總統(tǒng)支持并強調了基于證據(jù)且受到兩黨共同支持的漸進式改革舉措。在其領導下,美國刑事司法改革取得了一系列重要進展。本文由奧巴馬總統(tǒng)本人撰寫,從獨特的視角系統(tǒng)地談論這些改革成就,以及總統(tǒng)所能運用的、將會為整個系統(tǒng)帶來有益變化的舉措。同時,本文還強調了可以取得更大進步的歷史機遇。本文表明,即便重要的結構性和審慎性限制制約著國家領導人如何對刑事執(zhí)法產(chǎn)生直接影響,但是存在其可運用的有效工具和舉措以持久而深遠的方式去塑造一國中央和地方刑事司法體系的發(fā)展方向。
作者：巴拉克·奧巴馬，美國前總統(tǒng)。汪諸豪，證據(jù)科學教育部重點實驗室(中國政法大學)、司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、中國政法大學證據(jù)科學研究院
財產(chǎn)：“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”之間的發(fā)展路徑
內(nèi)容摘要：財產(chǎn)概念是主體與其利益需求相連接的物質集合,是關系的集合體。《拿破侖法典》開啟了法律的現(xiàn)代化,在法律個人主義的背景下,財產(chǎn)被認為完全服務于其所有者,是中立的、無屬性的外在存在,僅是反映所有者意志的法律角色。一戰(zhàn)后,芬齊(Finzi)將研究重心從人與財產(chǎn)之間的關系轉向財產(chǎn)本身,使得所有權的客體成為中心,提出所有權人在利用其所有物時要兼顧財產(chǎn)自身的經(jīng)濟、社會功能。1942年的《意大利民法典》與1948年的《意大利憲法》均接受了財產(chǎn)"功能主義"的觀點。歷史上存在的集體土地財產(chǎn),在后現(xiàn)代法律秩序內(nèi)被重新評估,并歷史性地與環(huán)境價值相結合,超越公有財產(chǎn)與私有財產(chǎn)二元化的分類邏輯,成為第三類財產(chǎn)形態(tài)——共用財產(chǎn)。
關鍵詞：財產(chǎn); 所有權; 社會職能; 集體土地財產(chǎn); 共有財產(chǎn);
作者：保羅·格羅西，佛羅倫薩大學 烏蘭，中國政法大學法律碩士學院