要目
專題研討
衛(wèi)生法基本原則論要……解志勇
國際法中健康權(quán)的產(chǎn)生、內(nèi)涵及實施機制……王晨光饒浩
論文
比較法視野下認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人的上訴權(quán)……孫長永
如何打造具有法理合理性的刑事訴訟法——審思2018年刑事訴訟法修正案……左衛(wèi)民
企業(yè)合規(guī)制度的三個維度——比較法視野下的分析……陳瑞華
國家監(jiān)察體制改革的法學(xué)關(guān)照：回顧與展望……秦前紅劉怡達(dá)
行政協(xié)議的判斷標(biāo)準(zhǔn)——以“亞鵬公司案”為分析樣本的展開……余凌云
行政正義與爭議解決的適當(dāng)性原則——英國裁判所的經(jīng)驗與課題……高秦偉
中國古代判詞與當(dāng)代刑事判決書對比研究……張清
論我國仲裁機構(gòu)的法律屬性及其改革方向……姜麗麗
法律父愛主義與專斷醫(yī)療行為的正當(dāng)化……姚萬勤
走出“共犯與身份”的教義學(xué)迷思：“主從犯體系”下身份要素的再定位……夏偉
人文對話
法的精神抑或諸法系的特質(zhì)？——孟德斯鳩DeL′espritdesLois一書的題名解讀……張辰龍
專題探討
衛(wèi)生法基本原則論要
內(nèi)容提要：作為特定領(lǐng)域法律部門的基本原則，一般應(yīng)具備法律性、統(tǒng)率性、概括性、特殊性等屬性，但在以往被稱為衛(wèi)生法基本原則的諸多概念中，只有“生命健康權(quán)保障原則”滿足上述要求。同時，現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展產(chǎn)生了雙刃劍效應(yīng)，在促進(jìn)生命健康權(quán)保障及其內(nèi)涵持續(xù)更新的同時，亦經(jīng)常沖撞和挑戰(zhàn)倫理和法律底線，因此，有必要確立“科技促進(jìn)與倫理約束原則”，在依賴科技進(jìn)步的同時，對相關(guān)科學(xué)技術(shù)的研發(fā)、運用加強倫理約束和法律規(guī)制，從而在科技創(chuàng)新與倫理約束兩方面實現(xiàn)平衡。
關(guān)鍵詞：衛(wèi)生法；生命權(quán)；健康權(quán)；倫理；基本原則
作者：解志勇（中國政法大學(xué)）
國際法中健康權(quán)的產(chǎn)生、內(nèi)涵及實施機制
內(nèi)容提要：健康權(quán)作為二戰(zhàn)后興起的一項重要人權(quán)，其發(fā)展路徑具有從國際法向國內(nèi)法擴展的特點�！叭松淼墓逃凶饑�(yán)”是健康權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)所在，也決定著健康權(quán)的基本內(nèi)涵。《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第12條第1款規(guī)定的健康權(quán)既是自由權(quán)，也是社會權(quán)，既指獲得衛(wèi)生保健的權(quán)利，也包括獲得構(gòu)成健康基礎(chǔ)條件的權(quán)利；第12條第2款規(guī)定只是列舉了公約起草者認(rèn)為特別重要的四項義務(wù)，而非締約國的全部義務(wù)。締約國義務(wù)的性質(zhì)和范圍必須結(jié)合公約第2條規(guī)定的一般義務(wù)條款加以判定。健康權(quán)的實施機制包括締約國報告機制、書面申訴機制，以及調(diào)查報告機制三種，不同機制對締約國的約束力不同，綜合運用多種機制確保健康權(quán)的有效實施是今后的發(fā)展趨勢。
關(guān)鍵詞：健康權(quán)；國際人權(quán)法；規(guī)范內(nèi)涵；實施機制
作者：王晨光（清華大學(xué)法學(xué)院）；饒浩（清華大學(xué)法學(xué)院）
論文
比較法視野下認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人的上訴權(quán)
內(nèi)容提要：英美法對認(rèn)罪的被告人就定罪問題的上訴權(quán)進(jìn)行了極其嚴(yán)格的限制，但對其不服量刑的上訴權(quán)仍然給予保障；大陸法系的意大利、德國以及我國臺灣地區(qū)也分別通過立法或者實踐對認(rèn)罪協(xié)商案件中的上訴權(quán)進(jìn)行了限制。我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的運行條件與域外不同，現(xiàn)階段不宜對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的上訴權(quán)進(jìn)行限制。但從發(fā)展方向看，對認(rèn)罪認(rèn)罰被告人的上訴權(quán)進(jìn)行一定的限制，乃是完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)在要求，也符合以審判為中心的刑事訴訟制度改革的趨勢和刑事司法規(guī)律。在立法模式上，可以借鑒域外立法經(jīng)驗，對允許上訴的理由進(jìn)行列舉性規(guī)定；在立法修改以前，司法機關(guān)可以開展通過協(xié)議限制被告人上訴權(quán)的試點工作，但應(yīng)提供必要的程序保障。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；上訴權(quán)；合理限制
作者：孫長永（西南政法大學(xué)）
如何打造具有法理合理性的刑事訴訟法
——審思2018年刑事訴訟法修正案
內(nèi)容提要：2018年刑事訴訟法修正案及時回應(yīng)了我國當(dāng)下監(jiān)察體制改革和司法改革，對我國刑事訴訟制度的發(fā)展具有積極意義。然而，從法理合理性角度審視，修正案的一些內(nèi)容存在不足，主要是修法內(nèi)容欠缺必要的法理合理性。這源于實用主義立法取向下過度注重修法目的合理性。未來刑事訴訟立法應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待法理合理性，既要全面考慮法律體系的法理合理性問題，又要統(tǒng)籌考慮刑事訴訟法內(nèi)部的法理合理性問題，還應(yīng)通過科學(xué)的立法技術(shù)將法理合理性融貫于相關(guān)法律規(guī)定之中。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修正案；法理合理性；目的合理性
作者：左衛(wèi)民（四川大學(xué)法學(xué)院）
企業(yè)合規(guī)制度的三個維度——比較法視野下的分析
內(nèi)容提要：建立一種有效的合規(guī)計劃，已經(jīng)成為西方企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部治理的重要方式。我們可以將合規(guī)管理與業(yè)務(wù)管理、財務(wù)管理視為當(dāng)代公司治理的三大組成部分。但是，西方企業(yè)之所以在建立合規(guī)計劃方面具有強大的動力，是因為合規(guī)在刑法上具有多重激勵機制，也就是，建立有效的合規(guī)計劃可以成為涉嫌犯罪的企業(yè)尋求不起訴、作出無罪抗辯、獲得減免刑罰乃至與監(jiān)管機構(gòu)簽署暫緩起訴協(xié)議的重要依據(jù)，企業(yè)由此可以最大限度地減少損失。也正是在這種刑法激勵機制的作用下，西方律師業(yè)逐漸發(fā)展出來一種重要的合規(guī)業(yè)務(wù)，將獨立的合規(guī)調(diào)查、對監(jiān)管起訴的應(yīng)對以及合規(guī)計劃的打造作為這種業(yè)務(wù)的基本內(nèi)容。只有將企業(yè)合規(guī)同時視為公司治理的手段、刑法上的激勵機制以及律師協(xié)助企業(yè)防范法律風(fēng)險的業(yè)務(wù)，才能對其形成一種完整的理解。
關(guān)鍵詞：合規(guī)計劃；公司治理；刑法激勵機制；暫緩起訴協(xié)議；合規(guī)調(diào)查
作者：陳瑞華（北京大學(xué)法學(xué)院）
國家監(jiān)察體制改革的法學(xué)關(guān)照：回顧與展望
內(nèi)容提要：有關(guān)國家監(jiān)察體制改革和國家監(jiān)察立法的理論研究，是我國2017年以來持續(xù)聚焦的一個學(xué)術(shù)熱點，一系列學(xué)術(shù)論著相繼發(fā)表或出版。大批法學(xué)研究者圍繞監(jiān)察體制改革的憲法設(shè)計，監(jiān)察權(quán)的配置、屬性及行使，監(jiān)察對象的范圍界定及權(quán)利保障，監(jiān)察體制改革中的刑事訴訟問題，監(jiān)察體制改革對司法體制的影響，以及監(jiān)察制度的比較與借鑒等議題展開探討，為此項系統(tǒng)工程的有效推進(jìn)提供了相對全面的理論支撐和知識儲備。隨著各級監(jiān)察委員會的運轉(zhuǎn)和《監(jiān)察法》的施行，監(jiān)察法學(xué)研究仍有較大的提升空間和拓展領(lǐng)域，例如，合署辦公與黨規(guī)國法銜接、《監(jiān)察法》的配套立法、《監(jiān)察法》與相關(guān)法律的銜接，以及國家監(jiān)察體制與治理現(xiàn)代化的關(guān)系等問題。同時還應(yīng)注重實現(xiàn)研究方法的多元化，特別是基于《監(jiān)察法》條款的法教義學(xué)分析，及以監(jiān)察案例和事例為素材的社科法學(xué)研究。
關(guān)鍵詞：國家監(jiān)察體制改革；法學(xué)研究；研究綜述；研究展望
作者：秦前紅（武漢大學(xué)法學(xué)院）；劉怡達(dá)（武漢大學(xué)法學(xué)院）
行政協(xié)議的判斷標(biāo)準(zhǔn)
——以“亞鵬公司案”為分析樣本的展開
內(nèi)容提要：行政訴訟法修改之后，無論在理論上，還是實踐上，行政契約都得到了肯認(rèn)。但是，除了行政訴訟法上明確列舉的政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議之外，如何判斷一個合同屬于行政協(xié)議，依然存在爭論。要證成行政協(xié)議，“主體說”、“目的說”（公共利益）都顯得蒼白無力，形式意義大于實質(zhì)意義。上述標(biāo)準(zhǔn)都必須結(jié)合并最終落實到“具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容”這一個重要標(biāo)準(zhǔn)上。其在合同之中的具體體現(xiàn)，以往學(xué)者多拘束于行政優(yōu)益權(quán)理論，而忽視了隱含在行政契約之中的行政機關(guān)對未來權(quán)力行使的事先處分與約定。這決定了行政協(xié)議與民事合同在解決糾紛上的不同理路，成為判斷行政協(xié)議的根本性標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：行政協(xié)議；判斷標(biāo)準(zhǔn)；具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容
作者：余凌云（清華大學(xué)法學(xué)院）
行政正義與爭議解決的適當(dāng)性原則
——英國裁判所的經(jīng)驗與課題
內(nèi)容提要：經(jīng)濟社會不斷深入發(fā)展，行政爭議無論是數(shù)量還是涉及的領(lǐng)域均不斷擴張。如何實質(zhì)性地解決行政爭議和實現(xiàn)行政正義，成為各國行政法重點關(guān)注的課題。英國行政法自創(chuàng)始以來，就一直圍繞裁判所的定位展開改革，特別是提出的爭議解決的適當(dāng)性原則值得關(guān)注。目前，英國裁判所朝著司法化的改革方向不斷前進(jìn)，為緩解法院壓力帶來了積極的作用。但是過于強調(diào)司法化導(dǎo)致裁判所喪失了之前較法院系統(tǒng)所具有的優(yōu)勢，近年來立法與行政機關(guān)又開始關(guān)注行政復(fù)議機制的運用。爭議解決的適當(dāng)性原則關(guān)注爭議性質(zhì)與方式的互動，對中國行政爭議解決方面的立法和實踐具有一定的啟示。
關(guān)鍵詞：裁判所；司法審查；行政復(fù)議；行政正義；爭議解決的適當(dāng)性
作者：高秦偉（中山大學(xué)法學(xué)院）
中國古代判詞與當(dāng)代刑事判決書對比研究
內(nèi)容提要：中國古代判詞作為古代司法官員聽訟斷獄所制作的司法文書，反映著中國歷史上的禮法文化傳統(tǒng)。當(dāng)下中國的刑事判決書改革，不僅需要借鑒國外的先進(jìn)庭審制度和制判模式，而且需要從我國的本土斷案決獄文化中汲取營養(yǎng)，把我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化發(fā)揚光大，從而更好地推動司法改革的發(fā)展。本文首先對中國古代判詞進(jìn)行分類，繼而從古代判詞的文學(xué)性特征、道德化傾向、天理、人情和法意的兼顧、文本結(jié)構(gòu)和用詞的感情色彩等角度探討了古代判詞與現(xiàn)代刑事判決書的差異，并揭示了其對當(dāng)今刑事判決書改革的啟示。古代判詞的這些特征不僅有利于實現(xiàn)古代社會的司法目的，對于中國當(dāng)下的司法改革，尤其是刑事判決書改革也具有現(xiàn)實的參考價值。
關(guān)鍵詞：古代判詞；刑事判決書；司法文書改革
作者：張青（中國政法大學(xué)）
論我國仲裁機構(gòu)的法律屬性及其改革方向
內(nèi)容提要：仲裁機構(gòu)法律屬性的確定關(guān)涉到仲裁機構(gòu)治理、改革方向選擇與中國仲裁制度優(yōu)化。由于立法未明確仲裁機構(gòu)法律屬性，受政府牽頭組建的模式與現(xiàn)行體制限制，仲裁機構(gòu)繼被歸類于事業(yè)單位后，又被其分類改革裹挾而無所適從，整體“行政化”色彩嚴(yán)重。歷史原因與當(dāng)前深化政府機構(gòu)改革的壓力疊加，使得仲裁機構(gòu)面臨被“違法改革”的危機。仲裁私法自治的本性決定了仲裁機構(gòu)的非官方性和獨立性，制度競爭促使仲裁機構(gòu)走向公益性和非營利性。我國仲裁機構(gòu)改革應(yīng)當(dāng)徹底去行政化，確定公益性非營利法人定位，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)。仲裁應(yīng)主要通過行業(yè)協(xié)會進(jìn)行自治自律，政府監(jiān)管需依法適度。融入國際競爭、完善仲裁法治、加強人才培養(yǎng)是未來仲裁發(fā)展之關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞：仲裁機構(gòu)；去行政化；仲裁本質(zhì)；私法自治；公益性非營利法人
作者：姜麗麗（北京大學(xué)法學(xué)院）
法律父愛主義與專斷醫(yī)療行為的正當(dāng)化
內(nèi)容提要：刑法學(xué)界對專斷的醫(yī)療行為正當(dāng)化的理論根據(jù)存在“傷害說”和“非傷害說”的爭議，但是無論基于何種立場均未能提供重要的理論支撐。社會個體由于獲取信息的局限或者能力的欠缺在某些情形下無法形成有效的決定，國家基于法律父愛主義立場賦予的強制能夠避免患者進(jìn)一步損害自身利益，因而具有正當(dāng)性的一面。在貫徹法律父愛主義的同時需要區(qū)分強制的程度，只是在當(dāng)事人面對待決事項尚未行使有效同意，國家從最大限度地維護(hù)患者最佳利益出發(fā)才能作出干預(yù)的決定。因此，在刑法教義學(xué)視域，需要區(qū)分“患者或者家屬能表達(dá)意志的場合”和“患者或家屬不能表達(dá)意志的場合”對醫(yī)生的專斷醫(yī)療行為進(jìn)行具體判斷。
關(guān)鍵詞：父愛主義；有限理性；違法阻卻；危險允許
作者：姚萬勤（西南政法大學(xué)法學(xué)院）
走出“共犯與身份”的教義學(xué)迷思:“主從犯體系”下身份要素的再定位
內(nèi)容提要：我國“主從犯體系”不同于德日區(qū)分制體系，主要表現(xiàn)為作用分類法與分工分類法具有實質(zhì)差異、主犯判斷與正犯評價存在根本區(qū)別。在欠缺身份犯總則性規(guī)定的前提下，不宜直接運用德日區(qū)分制體系下的“共犯與身份”理論來解決相關(guān)問題，而應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行中國語境的轉(zhuǎn)化。據(jù)此，“違法的連帶性”應(yīng)轉(zhuǎn)換為“違法的共同性”，“責(zé)任的個別化”應(yīng)蛻變?yōu)閷Α安环ǔ潭取奔柏?zé)任要素的雙重評價。故而，在“主從犯體系”下，身份的作用僅限于兩點：一是在整體上或共同違法意義上作為犯罪構(gòu)成要件，從而在非身份者與身份者實施的共同犯罪中，身份者未必都是主犯，也可以是從犯或脅從犯；二是在歸責(zé)意義上，非身份者的責(zé)任在同等條件下相對于身份者會有所克減。
關(guān)鍵詞：共犯與身份；違法身份；責(zé)任身份；共同違法構(gòu)成要件；責(zé)任克減
作者：夏偉（東南大學(xué)法學(xué)院）
人文對話
法的精神抑或諸法系的特質(zhì)？
——孟德斯鳩DeL′espritdesLois一書的題名解讀
內(nèi)容提要：漢語“法的精神”的各種含義難以契合孟德斯鳩在其著述中對L′espritdeslois這一術(shù)語的界定，本文通過分析孟氏法文原著及相關(guān)西語著述力圖論證：作為比較法和法社會學(xué)開創(chuàng)者的孟德斯鳩，法律的多樣性是其研究的中心論題，孟德斯鳩用L′espritdeslois這一概念作為其著作的題名和思想體系的核心，所意指的是“諸法系的特質(zhì)”，而非漢語學(xué)界所通常理解的“法治精神”、“法律本質(zhì)”或“立法意圖”。
關(guān)鍵詞：孟德斯鳩；法的精神；法系的特質(zhì)；法律原理
作者：張辰龍（中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）