《比較法研究》2018年第6期目錄及摘要
【論文】
何為制度？因何發(fā)生（或未發(fā)生）？
——從開(kāi)伯爾山口看長(zhǎng)城……蘇 力（1）
仲裁裁決撤銷(xiāo)程序的法理分析……張衛(wèi)平（10）
民訴法之教義學(xué)當(dāng)如何展開(kāi)……嚴(yán)仁群（26）
論人工智能創(chuàng)作物的鄰接權(quán)保護(hù)
——理論證成與制度安排……許明月 譚 玲（42）
論商品房預(yù)售許可證明對(duì)合同效力的影響……王 軼（55）
論緊急救助情形下救助人不承擔(dān)責(zé)任的條件
——以《民法總則》第184條為分析對(duì)象……房紹坤 張玉東（64）
董事違反勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的具體化……葉金強(qiáng)（79）
我國(guó)廣播影視規(guī)制對(duì)人權(quán)的保障及其完善……王小梅（89）
法秩序維護(hù)說(shuō)之思辨
——兼論正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性依據(jù)……王 鋼（101）
幫助行為正犯化的教義學(xué)反思……孫運(yùn)梁（120）
論故意犯的結(jié)果歸責(zé)：反思與重構(gòu)……喻浩東（134）
美國(guó)陪審團(tuán)事實(shí)認(rèn)知機(jī)制研究……高 通（152）
【民法典編纂】
民法典編纂：民事部門(mén)法典的統(tǒng)一再法典化……朱廣新（169）
【法政時(shí)評(píng)】
論《臺(tái)灣旅行法》對(duì)國(guó)際法的違反……羅國(guó)強(qiáng)（185）
2018目錄索引……（199）
何為制度？因何發(fā)生（或未發(fā)生）？
——從開(kāi)伯爾山口看長(zhǎng)城
蘇 力 北京大學(xué)法學(xué)院天元講席教授，北京大學(xué)博雅講席教授，教育部“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”特聘教授，博士
摘 要：印度次大陸歷史上曾有多次外族入侵，導(dǎo)致文化多次更迭；這與歷史中國(guó)的“多難興邦”形成了鮮明對(duì)比。拒絕大而化之的“文化”解釋?zhuān)疚膹膬纱笪拿鞯淖匀坏乩項(xiàng)l件、外來(lái)入侵發(fā)生的地理位置、入侵刺激的強(qiáng)度和頻度等變量給出解說(shuō)，并試圖借此重新理解和界定制度。
關(guān)鍵詞：開(kāi)伯爾山口 地理?xiàng)l件 國(guó)家 制度
仲裁裁決撤銷(xiāo)程序的法理分析
張衛(wèi)平 天津大學(xué)卓越教授，清華大學(xué)法學(xué)院教授，東南大學(xué)兼職教授
摘 要：仲裁裁決撤銷(xiāo)程序既是仲裁當(dāng)事人不服仲裁裁決尋求司法救濟(jì)的一種方法，也是國(guó)家對(duì)仲裁進(jìn)行監(jiān)督的一種手段。我國(guó)現(xiàn)行的仲裁裁決撤銷(xiāo)程序由于過(guò)于偏重效率，而忽視了對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的程序保障。究其原因，就在于人們沒(méi)有意識(shí)到撤銷(xiāo)裁決程序中存在的爭(zhēng)訟性，簡(jiǎn)單地將該程序的審理非訟化，完全否定其程序的訴訟特性。正因?yàn)槿绱�，在程序設(shè)計(jì)時(shí)，便只注重了效率性和非公開(kāi)性這些非訟特性，而忽視了程序的辯論性、對(duì)審性，也就必然缺失相應(yīng)的程序保障，導(dǎo)致了審理程序的行政化和簡(jiǎn)單化，使其程序正義性沒(méi)有得到充分的體現(xiàn)。從應(yīng)然的角度論，仲裁裁決撤銷(xiāo)程序應(yīng)具有訴訟與非訟兩種特性或雙面性，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)這一雙面特征重構(gòu)和完善我國(guó)的撤銷(xiāo)審理程序。法院可根據(jù)案件的具體情形，在審理中裁量適用直接原則、言詞原則和庭審證據(jù)調(diào)查原則，而非完全排斥體現(xiàn)對(duì)審辯論的這些方式。也正是由于沒(méi)有意識(shí)到撤銷(xiāo)程序的這種特性，在程序設(shè)計(jì)時(shí)也就缺失了簡(jiǎn)易的裁決救濟(jì)程序——即時(shí)復(fù)議制度。
關(guān)鍵詞：仲裁裁決撤銷(xiāo)程序 仲裁司法監(jiān)督 非訟程序 訴訟程序 直接原則 言詞原則 對(duì)審原則 訴訟效率 程序正義
民訴法之教義學(xué)當(dāng)如何展開(kāi)
嚴(yán)仁群 南京大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
摘 要：民訴法之教義學(xué)也必須堅(jiān)持“從現(xiàn)行法出發(fā)”，但此一思維路徑仍不時(shí)被背離。應(yīng)利用粗疏的現(xiàn)行法容納預(yù)備合并等訴訟方式，通過(guò)合理解讀現(xiàn)行法消解“案由不同不能合并審理”等不當(dāng)觀念。應(yīng)重點(diǎn)研究疑難案件，并據(jù)此檢驗(yàn)自身。應(yīng)強(qiáng)化訴訟標(biāo)的等重點(diǎn)概念的貫穿力，應(yīng)將基本原則具體化，并從具體規(guī)則中反向提取一般規(guī)則，這樣可強(qiáng)化民訴法教義學(xué)的體系性，并使之呈現(xiàn)出一定的準(zhǔn)演繹性。法教義學(xué)并非純粹的解釋論，立法論應(yīng)以法教義學(xué)為基礎(chǔ)。應(yīng)注重對(duì)兩大法系“共識(shí)”性民訴規(guī)則和原理的梳理，應(yīng)盡量避免誤讀外國(guó)法。援用其他學(xué)科知識(shí)時(shí)應(yīng)注意學(xué)科之間的良好“接合”，并注重引入科學(xué)性較強(qiáng)學(xué)科的成果。應(yīng)通過(guò)精細(xì)的論證展現(xiàn)法教義學(xué)的力量，注意避免價(jià)值獨(dú)斷，并通過(guò)具體案例澄清社科法學(xué)的誤解。
關(guān)鍵詞：民訴法之教義學(xué) 從現(xiàn)行法出發(fā) 重點(diǎn)概念的貫穿力 基本原則的具體化
論人工智能創(chuàng)作物的鄰接權(quán)保護(hù)
——理論證成與制度安排
許明月 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
譚 玲 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)博士研究生
摘 要：對(duì)人工智能創(chuàng)作物如何保護(hù)，當(dāng)前立法并未明確，理論界也是眾說(shuō)紛紜。對(duì)人工智能創(chuàng)作物直接按照人類(lèi)作品的保護(hù)方式進(jìn)行保護(hù)，必然會(huì)導(dǎo)致以激勵(lì)人類(lèi)知識(shí)創(chuàng)新為核心的著作權(quán)制度在理論上難以自洽。人工智能創(chuàng)作物因投資人的“非創(chuàng)作性投入”而產(chǎn)生，投資人的利益應(yīng)當(dāng)成為相關(guān)法律制度的保護(hù)重心。將人工智能創(chuàng)作物納入鄰接權(quán)制度保護(hù)范圍進(jìn)行保護(hù)，不僅可以從理論上明晰人類(lèi)作品與人工智能創(chuàng)作物的界限，也可解決人工智能創(chuàng)作物法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境，不失為人工智能創(chuàng)作物法律保護(hù)的可行路徑。
關(guān)鍵詞：人工智能創(chuàng)作物 鄰接權(quán) 非創(chuàng)作性投入 利益平衡
論商品房預(yù)售許可證明對(duì)合同效力的影響
王 軼 中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
摘 要：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)未依照《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第45條第1款第4項(xiàng)的規(guī)定向縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門(mén)辦理預(yù)售登記，故而未取得商品房預(yù)售許可證明，但卻從事商品房預(yù)售交易，訂立商品房預(yù)售合同的，該合同并非辦理批準(zhǔn)手續(xù)才生效的合同，而是屬于違反了管理性強(qiáng)制性規(guī)定的合同，其效力不受違法性影響�？h級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令開(kāi)發(fā)企業(yè)停止預(yù)售活動(dòng)，沒(méi)收違法所得，還可以并處罰款。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋﹝2003﹞7號(hào)）第2條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。
關(guān)鍵詞：商品房預(yù)售合同 商品房預(yù)售許可證明 管理性強(qiáng)制性規(guī)定
論緊急救助情形下救助人不承擔(dān)責(zé)任的條件
——以《民法總則》第184條為分析對(duì)象
房紹坤，吉林大學(xué)法學(xué)院教授，教育部“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”特聘教授，法學(xué)博士
張玉東，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院副教授，中歐侵權(quán)法研究院研究員，法學(xué)博士
摘 要：《民法總則》第184條規(guī)定了緊急救助情形下救助人不承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則。根據(jù)文義解釋、體系解釋和歷史解釋?zhuān)瑧?yīng)認(rèn)為立法者所欲確定的不承擔(dān)責(zé)任的實(shí)質(zhì)性條件為：救助人無(wú)約定或法定的救助義務(wù)；救助人實(shí)施救助行為的目的在于避免受助人遭受損害；救助行為的實(shí)施限于緊急情形。這些不承擔(dān)責(zé)任的條件是立法者為實(shí)現(xiàn)充分鼓勵(lì)救助的目的而設(shè)，故第184條規(guī)定并不存在法律漏洞。在規(guī)范目的清晰且明確的情形下，法官不得背離立法者所設(shè)定的條件適用法律。
關(guān)鍵詞：緊急救助 民事責(zé)任 無(wú)因管理 立法者意志 法律漏洞
董事違反勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的具體化
葉金強(qiáng) 南京大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
摘 要：董事行為妥當(dāng)性判斷，應(yīng)在特定商業(yè)背景之中作出。勤勉義務(wù)可將商業(yè)判斷規(guī)則融入其中，以統(tǒng)一董事行為妥當(dāng)性判斷規(guī)則。董事違反勤勉義務(wù)之判斷可采理性商人標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)理性人知識(shí)和能力的具體化，構(gòu)建出理性商人形象，并重構(gòu)行為作出之商業(yè)背景，進(jìn)而判斷具體化的理性商人在重構(gòu)的商業(yè)背景之中為個(gè)案董事所為行為時(shí)，是否有過(guò)失。董事違反勤勉義務(wù)之過(guò)失程度宜確定為重大過(guò)失，僅在董事有違反忠實(shí)義務(wù)的可能性時(shí)，方才降低過(guò)失程度的要求。
關(guān)鍵詞：董事 勤勉義務(wù) 判斷標(biāo)準(zhǔn) 理性之商人
我國(guó)廣播影視規(guī)制對(duì)人權(quán)的保障及其完善
王小梅 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員，法學(xué)博士
摘 要：將行業(yè)規(guī)制置于全球化背景和國(guó)際語(yǔ)境，可以有效指導(dǎo)法律法規(guī)及行業(yè)政策的調(diào)整與修改，拓展我國(guó)行業(yè)立法的視野，也有助于實(shí)務(wù)部門(mén)參與國(guó)際談判、爭(zhēng)取國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。在我國(guó)，廣播影視行業(yè)規(guī)制體現(xiàn)了對(duì)相關(guān)國(guó)際人權(quán)公約的細(xì)化和落實(shí)，在兒童權(quán)利和殘疾人權(quán)利保護(hù)方面有所突破，但也因法律缺位和特別保護(hù)制度缺失而存在一定的提升空間，未來(lái)應(yīng)以人權(quán)保護(hù)為視角調(diào)整和完善廣播影視規(guī)制。將人權(quán)研究與具體行業(yè)規(guī)制相結(jié)合，既可以樹(shù)立我國(guó)在履行國(guó)際公約、保護(hù)人權(quán)方面的制度自信，也有助于準(zhǔn)確研判和有效提升行業(yè)監(jiān)管的法治化水平。
關(guān)鍵詞：人權(quán)公約 廣播影視 規(guī)制
法秩序維護(hù)說(shuō)之思辨
——兼論正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性依據(jù)
王 鋼 清華大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
摘 要：法秩序維護(hù)說(shuō)（又稱(chēng)“法確證說(shuō)”或“法保護(hù)說(shuō)”）認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)通過(guò)對(duì)不法侵害的消極預(yù)防和積極預(yù)防維護(hù)法秩序的經(jīng)驗(yàn)有效性。在我國(guó)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)具備維護(hù)法秩序的功能，唯有如此才能與我國(guó)《刑法》對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)對(duì)象的規(guī)定相協(xié)調(diào)。當(dāng)前學(xué)界對(duì)于法秩序維護(hù)說(shuō)的批評(píng)大多是建立在對(duì)該說(shuō)的誤解之上，并不能真正否定法秩序維護(hù)說(shuō)的立場(chǎng)。但是，法秩序維護(hù)說(shuō)也確實(shí)面臨欠缺理論基礎(chǔ)的難題。從理性人普遍同意的角度理解正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性依據(jù)，不僅能夠解決法秩序維護(hù)原則在正當(dāng)防衛(wèi)論中的理論定位問(wèn)題，也能妥善界定正當(dāng)防衛(wèi)的限度。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi) 法確證 法秩序維護(hù) 必需說(shuō)
幫助行為正犯化的教義學(xué)反思
孫運(yùn)梁 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
摘 要：刑法教義學(xué)不僅具有解釋刑法的功能，而且具有批判刑法立法的功能。幫助行為正犯化的立法現(xiàn)象不斷增生，學(xué)界存在肯定與否定兩種觀點(diǎn)。幫助行為正犯化存在的理論前提是區(qū)分制參與體系，因?yàn)閱我恢茀⑴c體系中，不存在正犯共犯之分，也就無(wú)所謂幫助（共犯）行為的正犯化。應(yīng)當(dāng)構(gòu)建合理的共犯教義學(xué)體系，并以此評(píng)價(jià)和批判幫助行為正犯化的立法現(xiàn)象。德日單層區(qū)分制參與體系有著內(nèi)在的邏輯糾結(jié)，我國(guó)共犯教義學(xué)可以吸納其正犯概念，但應(yīng)建立雙層的區(qū)分制參與體系，即以正犯共犯解決參與人的定性問(wèn)題，以主犯從犯解決參與人的量刑問(wèn)題。在這種雙層區(qū)分制參與體系看來(lái)，幫助行為應(yīng)當(dāng)回歸到共犯教義學(xué)的框架中得到評(píng)價(jià)和懲罰，幫助行為正犯化的立法并無(wú)必要。
關(guān)鍵詞：幫助行為正犯化 刑法教義學(xué) 雙層區(qū)分制 構(gòu)成要件定型性 現(xiàn)象立法
論故意犯的結(jié)果歸責(zé)：反思與重構(gòu)
喻浩東 清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生
摘 要：近年來(lái)，隨著客觀歸責(zé)理論的引入，刑法中的結(jié)果歸責(zé)逐漸演變成客觀構(gòu)成要件內(nèi)部的命題，而與主觀構(gòu)成要件脫鉤。然而在故意犯的結(jié)果歸責(zé)中，相當(dāng)因果關(guān)系與客觀歸責(zé)理論的種種嘗試卻頻遭失敗的命運(yùn)，尤其在介入因素存在的場(chǎng)合，“相當(dāng)性”只能定義實(shí)行行為、難以成為狹義歸責(zé)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，客觀歸責(zé)理論本為過(guò)失犯量身定制、在故意犯領(lǐng)域捉襟見(jiàn)肘，其下位規(guī)則均無(wú)法合理解決問(wèn)題。究其原因，故意犯的結(jié)果歸責(zé)原本就不是客觀不法的問(wèn)題，而屬于主觀不法的范疇。故意犯擁有本體論的犯罪構(gòu)造，與過(guò)失犯存在本質(zhì)的不同，兩者分屬于主觀不法與客觀不法的不法類(lèi)型，分別適用“意志歸責(zé)”和“規(guī)范歸責(zé)”的歸責(zé)模式。要合理解決故意犯的結(jié)果歸責(zé)問(wèn)題，只有從客觀轉(zhuǎn)向主觀，建構(gòu)以“意志支配”為核心的主觀歸責(zé)理論。
關(guān)鍵詞：故意犯 結(jié)果歸責(zé) 介入因素 主觀不法 意志支配
美國(guó)陪審團(tuán)事實(shí)認(rèn)知機(jī)制研究
高 通 南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，南開(kāi)大學(xué)人權(quán)研究中心研究員
摘 要：美國(guó)學(xué)界自20世紀(jì)中后期起對(duì)陪審團(tuán)事實(shí)認(rèn)知機(jī)制進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，并提出了諸多陪審團(tuán)事實(shí)認(rèn)知理論模型。美國(guó)陪審團(tuán)事實(shí)認(rèn)知機(jī)制與陪審團(tuán)制度、審判中心模式以及對(duì)抗制息息相關(guān)，這些因素共同構(gòu)成陪審團(tuán)事實(shí)認(rèn)知機(jī)制的制度基礎(chǔ)。美國(guó)學(xué)界對(duì)陪審團(tuán)事實(shí)認(rèn)知機(jī)制研究的關(guān)注與社會(huì)對(duì)陪審團(tuán)的不信任、陪審團(tuán)改革等有關(guān)。美國(guó)陪審團(tuán)事實(shí)認(rèn)知機(jī)制研究也促進(jìn)美國(guó)陪審團(tuán)制度的改革，使美國(guó)陪審團(tuán)改革盡可能地沿著科學(xué)化路徑進(jìn)行，盡可能地避免改革的恣意并防范權(quán)力對(duì)陪審團(tuán)民主價(jià)值的過(guò)分侵犯。
關(guān)鍵詞：陪審團(tuán) 理性 事實(shí)認(rèn)知 對(duì)抗式訴訟制度
民法典編纂：民事部門(mén)法典的統(tǒng)一再法典化
朱廣新 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，法學(xué)博士
摘 要：法典化、解法典化與再法典化高度概括了19世紀(jì)以來(lái)大陸法系許多國(guó)家或地區(qū)的民法進(jìn)化狀況。我國(guó)近四十年的民事立法，顯現(xiàn)了一種較為獨(dú)特的法典化、解法典化、再法典化交錯(cuò)發(fā)生、交互作用的螺旋式發(fā)展、進(jìn)化軌跡。為適應(yīng)改革開(kāi)放的階段性、漸進(jìn)式發(fā)展的需求，我國(guó)民事立法秉執(zhí)經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義思想，采納了以民事部門(mén)法法典化為先導(dǎo)逐步實(shí)現(xiàn)民法法典化的立法方法。為應(yīng)對(duì)改革開(kāi)放新階段出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，司法解釋成為民法發(fā)展、進(jìn)化中最為活躍的規(guī)則創(chuàng)制機(jī)制。我國(guó)當(dāng)下正加緊推進(jìn)的民法典編纂實(shí)質(zhì)上是一次民事部門(mén)法典的統(tǒng)一再法典化、現(xiàn)代化。如何貫徹執(zhí)行新立法政策并系統(tǒng)體現(xiàn)新的價(jià)值觀念，是民法典編纂無(wú)法回避的立法難題。
關(guān)鍵詞：法典化 解法典化 再法典化 民事部門(mén)法典 司法解釋
論《臺(tái)灣旅行法》對(duì)國(guó)際法的違反
羅國(guó)強(qiáng) 武漢大學(xué)珞珈特聘教授，法學(xué)博士，國(guó)家“萬(wàn)人計(jì)劃”青年拔尖人才
摘 要：《臺(tái)灣旅行法》在立法思路上和《與臺(tái)灣關(guān)系法》一脈相承, 在立法特點(diǎn)上與之相仿，但同時(shí)該法意欲顛覆和突破《與臺(tái)灣關(guān)系法》上的某些原有概念和限制，本質(zhì)上是對(duì)《與臺(tái)灣關(guān)系法》的試探性突破和隱性違反。該法較之《與臺(tái)灣關(guān)系法》更加明顯地違反了國(guó)際法，其對(duì)國(guó)家承認(rèn)和政府承認(rèn)刻意混淆，對(duì)不承認(rèn)義務(wù)有意忽視和背離，對(duì)雙邊條約規(guī)定的對(duì)臺(tái)事實(shí)上交往內(nèi)容與方式進(jìn)一步違反。該法的法律實(shí)效難以充分實(shí)現(xiàn)，因其不僅會(huì)遇到跟《與臺(tái)灣關(guān)系法》類(lèi)似的困難，而且必然面臨著更大的法律障礙。
關(guān)鍵詞：《臺(tái)灣旅行法》 《與臺(tái)灣關(guān)系法》 國(guó)際法 不承認(rèn)原則