|
【論 文】
陽光下的陰影：美國信息公開例外條款的司法實踐...................王敬波
比較法視野下我國不被強迫自證其罪之解釋.........................陳學權(quán)
論未經(jīng)抵押權(quán)人同意之抵押物轉(zhuǎn)讓的效力...................劉貴祥 吳光榮
略論公司法一體化：中國視角及啟示...............................黃 輝
非洲問題困擾下的國際刑事法院............................劉仁文 楊 柳
論董事對第三人責任的認定與適用中的問題點——以日本法規(guī)定為中心
...............................................................陳景善
經(jīng)營者集中申報前商談制度比較研究...............................張 東
流質(zhì)契約解禁之反思——以羅馬法為視角...........................李 媚
“管辦分離”與“有序競爭”——德國社會醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)法律改革述評與對中國的借鑒意義.....................................................婁 宇
【法政時評】
加拿大環(huán)境影響評價程序及對我國的啟示...........................李 醒
【法學譯介】
阿爾夫·羅斯的權(quán)能概念
............［德］羅伯特·阿列克西（Robert Alexy）(馮威 譯)
|
陽光下的陰影：美國信息公開例外條款的司法實踐
王敬波
中國政法大學法治政府研究院教授，法學博士
摘 要：信息公開的例外條款就像陽光下的陰影，是決定信息公開范圍的關(guān)鍵因素。中國和美國在信息公開的立法中都明確規(guī)定信息公開的例外事項，也都將國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私、內(nèi)部信息、討論性信息等內(nèi)容排除在信息公開的范圍之外。但是這些都是高度不確定法律概念，法院在司法中承擔著解釋法律的重要職能。美國法院在政府信息公開的訴訟中運用多種方法解釋不確定法律概念，始終堅持信息公開法的立法宗旨，力求實現(xiàn)公共利益、申請人利益、第三人利益等多種利益的平衡，既最大限度地實現(xiàn)政府信息的公開，也避免對于商業(yè)秘密、個人隱私、政府執(zhí)法的侵犯和不當干擾。
關(guān)鍵詞：信息公開 例外條款 美國法院
比較法視野下我國不被強迫自證其罪之解釋
陳學權(quán)
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學副教授，法學博士
摘 要：我國不被強迫自證其罪的權(quán)利主體包括證人，但不宜包括單位犯罪嫌疑人、被告人。我國刑事訴訟法規(guī)定的不被強迫自證其罪可以解釋為已經(jīng)確立了沉默權(quán)，其與“應當如實回答”之矛盾可以通過合理的解釋消解。不被強迫自證其罪適用于非刑事訴訟程序在西方國家具有一定的普遍性，但在我國不太現(xiàn)實。
關(guān)鍵詞：不被強迫自證其罪 沉默權(quán) 權(quán)利主體 適用空間
論未經(jīng)抵押權(quán)人同意之抵押物轉(zhuǎn)讓的效力
劉貴祥 最高人民法院審判委員會委員，執(zhí)行局局長，法學博士
吳光榮 國家法官學院副教授，法學博士
摘 要：自字面上看，我國《物權(quán)法》第191條系在否認抵押權(quán)之追及效力的同時，嚴格限制抵押物的轉(zhuǎn)讓，因而未經(jīng)抵押權(quán)人同意之物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應被認定為無效。但這一文義解釋的結(jié)論既經(jīng)不起法政策的考量，也無法與體系解釋、歷史解釋和目的解釋相互契合。在抵押權(quán)之追及效力已被我國《擔保法》及其司法解釋確立的背景下，不能簡單依照文義理解《物權(quán)法》第191條，而應全面運用法解釋學的方法縮小《擔保法》與《物權(quán)法》之間的沖突，并進而根據(jù)擔保法司法解釋的規(guī)定來處理未經(jīng)抵押權(quán)人同意之抵押物轉(zhuǎn)讓的效力�！段餀�(quán)法》第191條規(guī)定的“不得轉(zhuǎn)讓”，既不屬于我國《合同法》第51條規(guī)定的無權(quán)處分，也非《合同法》第52條所稱強制性規(guī)定，還與所謂法定的讓與禁止有別，應理解為倡導性規(guī)范，旨在提醒抵押人注意未經(jīng)抵押權(quán)人同意之抵押物轉(zhuǎn)讓可能引起的賠償責任。
關(guān)鍵詞：抵押權(quán) 追及效力 合同效力 權(quán)利瑕疵 倡導性規(guī)范
略論公司法一體化：中國視角及啟示
黃 輝
香港中文大學法學院副教授，法學博士
摘 要：近年來，在全球經(jīng)濟一體化的背景下，關(guān)于全球公司治理模式一體化的問題已經(jīng)在國際上引起學者的高度關(guān)注和激烈爭論。但是，對于公司法一體化進程中的中國公司法發(fā)展經(jīng)驗及其啟示，尚缺乏必要的研究。本文試圖填補這一空白，從中國公司法發(fā)展的新視角去審視公司法一體化這一宏大命題，并將這一命題細分為四個子課題：公司法正在一體化嗎？公司法會一體化嗎？公司法一體化的路徑有哪些？公司法一體化對我國有何啟示？本文從法學的角度批判了LLSV關(guān)于投資者保護法律與資本市場發(fā)展之間關(guān)系的經(jīng)濟研究，并提出公司法的一體化不是公司法的某國化，不只是法條的一體化，而且也不是公司法的單一化，以指導我國公司法未來的發(fā)展方向和模式選擇。
關(guān)鍵詞：公司法一體化 法律移植 公司治理模式 法律與市場發(fā)展
非洲問題困擾下的國際刑事法院
劉仁文 中國社會科學院法學研究所研究員，法學博士
楊 柳 中國政法大學法學院博士后研究人員
摘 要：國際刑事法院十余年來的司法實踐史也是其與非洲的關(guān)系史。國際刑事法院調(diào)查和起訴的全部犯罪情勢來自非洲這一事實以及其對某些非洲國家領(lǐng)導人提出的指控引發(fā)了非洲國家對國際刑事法院公正性的質(zhì)疑；國際刑事司法與非洲人民傳統(tǒng)的正義觀念之間的沖突讓法院深受來自非洲的各種政治壓力，而不少非洲國家熱衷于“自我提交情勢”的司法實踐則在政治和法律上引起了很大的爭議。國際刑事法院要改善其與非洲的關(guān)系，除了有必要采取更具有包容性的正義觀念和更積極的外聯(lián)等策略外，還有必要采取措施讓國際社會、情勢發(fā)生國以及受害者認識到法院自身所具有的深刻局限性。
關(guān)鍵詞：國際刑事法院 非洲 正義
論董事對第三人責任的認定與適用中的問題點
——以日本法規(guī)定為中心
陳景善
中國政法大學民商經(jīng)濟法學院副教授，日本早稻田大學法學博士
摘 要：追究董事對第三人的責任，目的在于保護債權(quán)人的利益。我國公司法在這方面還未完善，為了完善董事責任追究機制以及債權(quán)人保護制度，筆者認為我國可以借鑒在這方面規(guī)定較詳細、并有判例積累的日本公司法的規(guī)定，引進追究董事對第三人責任制度，尤其是2006年新公司法(因為日本統(tǒng)一了有限責任公司和股份公司，取消了有限責任公司,因此本文研究對象為股份公司)的規(guī)定。因此，本文主要對日本公司法學界和實務界對董事第三人責任以及第三人的認定、適用中發(fā)生的與其他保護債權(quán)人規(guī)范的競合、新公司法中引進的內(nèi)部控制體系的構(gòu)建與董事對第三人責任的認定等進行探討，以期正確認識該制度，引發(fā)更多探討。
關(guān)鍵詞：董事對第三人責任 適用條件 第三人認定標準 內(nèi)部控制體系構(gòu)建義務 規(guī)范競合
經(jīng)營者集中申報前商談制度比較研究
張 東
北京大學法學院經(jīng)濟法學博士生
摘 要：申報前商談是經(jīng)濟領(lǐng)域自發(fā)生成的非正式、非法定、無法律約束力的程序性制度，廣泛運用于經(jīng)營者集中反壟斷審查的實踐，事實上已成為經(jīng)營者集中反壟斷審查體系的第一個階段，具有促進執(zhí)法機構(gòu)與申報人合作互惠、提高反壟斷審查效率與透明度、增進反壟斷審查可預測性的制度價值；申報前商談將實體性規(guī)則與程序性規(guī)則融為一體，具有自足性，而其帶有的公開性缺失、法律性質(zhì)與信賴保護、觀點鎖定等局限，也需要不斷完善。
關(guān)鍵詞：經(jīng)營者集中 企業(yè)并購 申報前商談 反壟斷 信賴保護
流質(zhì)契約解禁之反思
——以羅馬法為視角
李 媚
意大利羅馬第二大學羅馬法和民商法博士生
摘 要：流質(zhì)契約締結(jié)中的自由意志較難判斷，并非真正對契約自由之保護，且具有造成擔保設定人與擔保權(quán)人利益失衡，以及損害擔保設定人的其他債權(quán)人利益之弊端。流質(zhì)契約極易違反公平、誠信原則以及有礙商業(yè)道德之建設，自羅馬法以來受到多數(shù)國家禁止，并逐漸以更為合理、公平的變賣權(quán)制度代之以實現(xiàn)擔保物權(quán)。流質(zhì)契約的效果與擔保物權(quán)作為價值權(quán)的本質(zhì)相違背。故不應主張流質(zhì)契約禁令之解禁。
關(guān)鍵詞：流質(zhì)契約 公平 自由 效率 誠信
“管辦分離”與“有序競爭”
——德國社會醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)法律改革述評與對中國的借鑒意義
婁 宇
對外經(jīng)貿(mào)大學保險學院講師，法學博士
摘 要：德國近20年來的法定醫(yī)療保險改革法案加強了保險經(jīng)辦機構(gòu)對醫(yī)療機構(gòu)的控制并在經(jīng)辦領(lǐng)域引入了競爭，體現(xiàn)了歐美工業(yè)國家社會醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)法律改革的趨勢——“管辦分離”與“有序競爭”。“管辦分離”的基本導向是將參保人與醫(yī)療給付者彼此隔離，讓經(jīng)辦機構(gòu)充當二者的中介與橋梁，扮演醫(yī)療服務購買第三方的角色，以此規(guī)避醫(yī)療機構(gòu)的道德風險；“有序競爭”的制度設計是建立健康基金和風險平衡機制，以此克服強制參保與選擇自由給保險機構(gòu)帶來的經(jīng)營風險。“管辦分離”與“有序競爭”實現(xiàn)了經(jīng)濟立法領(lǐng)域市場競爭原則和宏觀調(diào)控原則的隅合：前者為引入競爭機制提供了生存的土壤，后者則促進了管理者對提供者的制約與控制，“管”、“辦”關(guān)系日趨分立促進了醫(yī)療服務體系更有效率地運轉(zhuǎn)，維護了參保人的健康權(quán)利。相關(guān)的經(jīng)驗可為我國未來的社會保險經(jīng)辦立法提供有益的借鑒。
關(guān)鍵詞：德國 社保經(jīng)辦機構(gòu)改革 借鑒
加拿大環(huán)境影響評價程序及對我國的啟示
李 醒
北京市大道政通律師事務所
摘 要：環(huán)境影響評價制度是環(huán)境法的基本制度之一，該制度的目的在于預防建設項目或規(guī)劃項目對周圍環(huán)境造成重大影響。加拿大環(huán)境影響評價制度發(fā)展較早，立法方面也較為完善，尤其在環(huán)境影響評價的程序上有著細致而嚴格的規(guī)定，各個部門有關(guān)環(huán)境評價的權(quán)力分工明確并且互相制衡:環(huán)境評價署負責執(zhí)行環(huán)境評價程序以及提升加拿大全國環(huán)境影響評價的整體性及協(xié)調(diào)性；環(huán)境部長專門負責環(huán)境影響評價報告的審核以及與其他部門或其他省進行環(huán)評溝通的工作；審查小組及責任機關(guān)，在各自負責的環(huán)評報告審核中也有著非常重要的分工及責任。我國大多數(shù)學者在研究環(huán)境影響評價制度時,重點針對公眾參與環(huán)境影響評價制度，而本文側(cè)重對加拿大環(huán)境影響評價程序進行研究，希望對我國完善環(huán)境影響評價立法有所啟發(fā)和借鑒。
關(guān)鍵詞：環(huán)境影響評價制度 評價程序 加拿大
阿爾夫·羅斯的權(quán)能概念
［德］羅伯特·阿列克西（Robert Alexy）（著） 德國基爾大學公法與法哲學教席教授
摘 要：丹麥法哲學家阿爾夫·羅斯認為，權(quán)能乃是一種在法律上得到證立的，通過并依據(jù)對相關(guān)效果的宣示，從而創(chuàng)制法律規(guī)范（或者法律效果）的能力。就此而言，權(quán)能在本性上具有可能性、規(guī)范性、處分性、表示性；權(quán)能規(guī)范屬于構(gòu)成性規(guī)則；權(quán)能的理由是基于私人以及公共領(lǐng)域的自治。但富有爭議的是，根據(jù)以其命名的“羅斯化約定理”，所有其他規(guī)范性概念都能夠被化約為義務概念；又由于權(quán)能規(guī)范規(guī)定了創(chuàng)制義務規(guī)范的程序，并使得主體負有義務根據(jù)該義務規(guī)范而行動，因而權(quán)能規(guī)范也可被化約為義務規(guī)范。然而，通過否定化、關(guān)系化、潛能化三項邏輯運算可以得出，雖然權(quán)能蘊含著潛在的義務，但是反之并不成立。義務不僅能通過權(quán)能的行使，也能通過其他行為，譬如不法或犯罪行為，得到證立。布列金由此認為，羅斯在后期從根本上改變了化約主義立場。但是，權(quán)能規(guī)范仍然可以被理解為合秩序性創(chuàng)制的行為規(guī)范之行為規(guī)范，具有元規(guī)則地位；只不過創(chuàng)制行為所體現(xiàn)的私人以及公共自治具有不可化約性。在此意義上，羅斯化約定理的核心部分仍然是真實的，他關(guān)于權(quán)能的立場也是一以貫之的。
關(guān)鍵詞：權(quán)能的本性 構(gòu)成性規(guī)則 私人與公共自治 羅斯化約定理 元義務規(guī)范