|
【論 文】
比較法視野下的中國(guó)特色司法獨(dú)立原則……………………………………陳光中
儒家思想對(duì)西夏法制的影響…………………………………………………邵 方
從事先審查到事后審查：法國(guó)違憲審查的改革與實(shí)踐……………………吳天昊
德國(guó)行政訴訟中司法權(quán)的邊界及其成因……………………………………黃先雄
一般人格權(quán)財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容的承認(rèn)、論證及其限度
——基于對(duì)德國(guó)理論和實(shí)踐的考察…………………………………………沈建峰
比較法上的個(gè)人數(shù)據(jù)信息自決權(quán)……………………………………………賀栩栩
新刑訴法視域下的刑事和解制度研究………………………………………鄭麗萍
羈押替代性措施的涵義、模式與功能省思…………………………………王貞會(huì)
【法政時(shí)評(píng)】
對(duì)農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償范圍的反思………………………………………申建平
“最密切聯(lián)系原則”考證……………………………………………………方 杰
【人文對(duì)話】
中國(guó)傳統(tǒng)刑事訴訟文化的雙重性格…………………………………………李 麒
【法學(xué)譯介】
摸著石頭過(guò)河：中國(guó)的法治…………………［美］約翰·W·海德（李松鋒 譯）
【法學(xué)信息】
法律殖民與法文化品格的塑造——以澳門刑法文化為中心的考察………李 梁
|
比較法視野下的中國(guó)特色司法獨(dú)立原則
陳光中
中國(guó)政法大學(xué)終身教授
摘 要：司法獨(dú)立原則作為一項(xiàng)重要法治原則，已為世界各國(guó)憲法所確立，但表述不一，或僅規(guī)定司法權(quán)屬于法院而不作明確規(guī)定；或明確規(guī)定法院、法官獨(dú)立；或強(qiáng)調(diào)法院、法官獨(dú)立的同時(shí)，也涉及其他司法主體的獨(dú)立。司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的首要保障，是樹(shù)立司法權(quán)威的必要條件，也是法官職業(yè)化的題中之義。中國(guó)特色司法獨(dú)立原則在司法獨(dú)立主體、司法機(jī)關(guān)的上下級(jí)關(guān)系以及獨(dú)立的程度上有別于西方國(guó)家。要確保中國(guó)特色司法獨(dú)立原則的有效實(shí)施，必須理順?biāo)痉C(jī)關(guān)與黨的領(lǐng)導(dǎo)、司法機(jī)關(guān)與權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、上下級(jí)法院之間、法院內(nèi)部合議庭與院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)以及司法獨(dú)立與法官職業(yè)穩(wěn)定性等幾個(gè)方面的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：司法獨(dú)立 外國(guó)憲法規(guī)定 中國(guó)特色司法獨(dú)立原則 確保實(shí)施
儒家思想對(duì)西夏法制的影響
邵 方
中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院教授，法學(xué)博士
摘 要：西夏黨項(xiàng)人深受中原儒家思想的影響，統(tǒng)治者期望借鑒和仿效中原王朝的政治法律制度作為強(qiáng)國(guó)之策。儒家思想在西夏廣泛傳播并深入社會(huì)生活，成為西夏法律的思想基礎(chǔ)。與此同時(shí)，“以孝道為核心”的儒家思想也對(duì)西夏社會(huì)風(fēng)尚產(chǎn)生顯著的影響。因此，儒家“尊君孝親”、“慎刑德政”思想在西夏法制中都有深刻體現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：西夏 儒家思想 尊君孝親 慎刑德政
從事先審查到事后審查：法國(guó)違憲審查的改革與實(shí)踐
吳天昊
上海市社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員，法學(xué)博士
摘 要：為了克服原有事先審查模式的局限，法國(guó)在2008年對(duì)違憲審查制度進(jìn)行了重大改革，引入了事后審查的機(jī)制，建立了具有法國(guó)特色的混合模式。這一制度已經(jīng)付諸實(shí)踐，取得了一定的成效，同時(shí)也暴露了一些問(wèn)題。法國(guó)違憲審查的新動(dòng)向是國(guó)際憲法領(lǐng)域的一項(xiàng)重要“試驗(yàn)”，具有比較法上的借鑒意義，有助于我們加深對(duì)憲政制度發(fā)展的復(fù)雜性、特殊性和長(zhǎng)期性的認(rèn)識(shí)。
關(guān)鍵詞：憲法修改 憲法委員會(huì) 違憲審查
德國(guó)行政訴訟中司法權(quán)的邊界及其成因
黃先雄
中南大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
摘 要：德國(guó)行政訴訟中法院的受案范圍非常廣泛；法院一般可以主動(dòng)、全面、深入地審查案件中的事實(shí)問(wèn)題、行政裁量權(quán)問(wèn)題以及法律問(wèn)題等，無(wú)須尊重行政機(jī)關(guān)的專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。不過(guò)，自上個(gè)世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著有關(guān)解釋不確定法律概念的理論的發(fā)展，德國(guó)行政法院對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)監(jiān)督與制約的格局有所松動(dòng)。同時(shí)，值得注意的是，行政法院在判決與執(zhí)行中恪守權(quán)力分立的原則。德國(guó)行政訴訟中司法權(quán)邊界的形成，是與其憲政體制、法院分工格局、法定法官原則、二戰(zhàn)后對(duì)公民權(quán)利的重視以及發(fā)達(dá)的公法理論等緊密相關(guān)的。
關(guān)鍵詞：行政訴訟 司法權(quán) 邊界 成因 德國(guó)
一般人格權(quán)財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容的承認(rèn)、論證及其限度
——基于對(duì)德國(guó)理論和實(shí)踐的考察
沈建峰
中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)系講師，法學(xué)博士
摘 要：德國(guó)法學(xué)的主流理論和司法實(shí)踐認(rèn)為，一般人格權(quán)包含財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容和精神性內(nèi)容兩部分，但對(duì)此觀點(diǎn)一直存在爭(zhēng)議�；诂F(xiàn)有制度困境、一般人格權(quán)財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容的價(jià)值基礎(chǔ)以及一般人格權(quán)和人格利（用）益權(quán)二元共存的模式不可行等三個(gè)方面的原因，承認(rèn)一般人格權(quán)財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容有其合理性。由于承認(rèn)一般人格權(quán)財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容的目的在于更好地保護(hù)人格本身，因此，一般人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容應(yīng)受到一般人格權(quán)的基本規(guī)則、一般人格權(quán)的精神性內(nèi)容、生者之間轉(zhuǎn)讓以及救濟(jì)時(shí)的實(shí)際履行排除等多方面的限制。
關(guān)鍵詞：一般人格權(quán) 財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容 精神性內(nèi)容 限度
比較法上的個(gè)人數(shù)據(jù)信息自決權(quán)
賀栩栩
華東政法大學(xué)科學(xué)研究院助理研究員，慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士
摘 要：體現(xiàn)個(gè)人人格的肖像、個(gè)性表達(dá)和言論、個(gè)人數(shù)據(jù)信息等在一定程度上表現(xiàn)的是人內(nèi)心層面的心理和情感的過(guò)程。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)共同生活中，它們是通過(guò)個(gè)人的決定權(quán)來(lái)轉(zhuǎn)化和實(shí)現(xiàn)的。個(gè)人信息自決權(quán)應(yīng)該作為獨(dú)立的人格權(quán)，還是隱私權(quán)在信息社會(huì)的新外延，美國(guó)法和德國(guó)法作出了不同的回答。
關(guān)鍵詞：個(gè)人數(shù)據(jù) 比較法 自決權(quán) 隱私
新刑訴法視域下的刑事和解制度研究
鄭麗萍
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
摘 要：刑事和解制度化是刑事和解必然的發(fā)展趨勢(shì)，也是刑事和解合法性的必然要求。修正后的刑事訴訟法雖然對(duì)刑事和解的適用范圍、適用條件、適用后果、適用階段以及和解方式等方面的內(nèi)容作了直接或間接的規(guī)定，但是其中有些規(guī)定并不盡科學(xué)和完善。因此，應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上從實(shí)體和程序兩個(gè)方面對(duì)刑事和解制度予以進(jìn)一步構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修正案 刑事和解 理念 制度 完善
羈押替代性措施的涵義、模式與功能省思
王貞會(huì)
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)院博士后
摘 要：羈押替代性措施是用以代替羈押而實(shí)現(xiàn)訴訟保障目的的各種非羈押方法。羈押替代性措施以滿足羈押條件為前提，卻與羈押存在本質(zhì)區(qū)別，是通過(guò)附加一定的義務(wù)規(guī)范而在審前釋放犯罪嫌疑人、被告人，強(qiáng)制性明顯弱于羈押。羈押替代性措施分為權(quán)力主導(dǎo)型和權(quán)利主導(dǎo)型兩種模式，側(cè)重點(diǎn)有所不同，但均以訴訟保障和人權(quán)保障為目的，同時(shí)具有訴訟效益功能。我國(guó)《刑事訴訟法》將監(jiān)視居住界定為逮捕的替代措施，可以有效減少逮捕適用，在保證刑事訴訟順利進(jìn)行之外，很好地實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障目的。
關(guān)鍵詞：羈押替代性措施 訴訟保障 人權(quán)保障 監(jiān)視居住
對(duì)農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償范圍的反思
申建平
黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授
摘 要：在制定《農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償條例》之際，征收補(bǔ)償范圍應(yīng)與提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一樣值得關(guān)注。宅基地使用權(quán)的無(wú)期限性意味著宅基地實(shí)際上已經(jīng)演變?yōu)榻蹀r(nóng)民的私產(chǎn)。宅基地使用權(quán)取得的無(wú)償性是基于集體土地所有權(quán)產(chǎn)生的歷史背景這一深層原因，但并不能成為征收不予補(bǔ)償?shù)睦碛伞！段餀?quán)法》第132條原則性規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有權(quán)獲得補(bǔ)償，這條規(guī)定僅具有宣示作用。我國(guó)目前的法律實(shí)際上并未將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為獨(dú)立的征收對(duì)象，真正納入征收補(bǔ)償范圍。這不僅與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性質(zhì)相悖，而且也嚴(yán)重侵害了農(nóng)民的合法權(quán)益。房屋作為農(nóng)民惟一可以享有所有權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)，其重要性不言而喻，而現(xiàn)有的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是將農(nóng)村房屋作為動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償，根本就沒(méi)有體現(xiàn)房屋的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值。這是對(duì)農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)的極大漠視。農(nóng)民的房屋不應(yīng)通過(guò)地上附著物的形式進(jìn)行補(bǔ)償，而應(yīng)作為獨(dú)立的征收對(duì)象進(jìn)行合理補(bǔ)償。
關(guān)鍵詞：集體土地 宅基地 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán) 農(nóng)村房屋
“最密切聯(lián)系原則”考證
方 杰
中央司法警官學(xué)院法學(xué)院教師，法學(xué)博士
摘 要：從目前國(guó)際沖突公約和世界上主要國(guó)家沖突法立法看，涉外民事案件適用與其有最密切聯(lián)系的法律的沖突規(guī)則，已經(jīng)獲得普遍認(rèn)可。盡管目前我國(guó)國(guó)內(nèi)不乏對(duì)與該沖突規(guī)則對(duì)應(yīng)的理論——最密切聯(lián)系原則——的研究，但始終沒(méi)有揭示最密切聯(lián)系原則的真實(shí)情況。本文對(duì)產(chǎn)生最密切聯(lián)系原則的原始資料進(jìn)行考證研究，揭示了最密切聯(lián)系原則理論殘缺和不具操作性的嚴(yán)重缺陷，指出了該原則在我國(guó)適用存在的問(wèn)題，以期我們能夠更準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)這一原則。
關(guān)鍵詞：最密切聯(lián)系原則 法律選擇方法 法律文化
中國(guó)傳統(tǒng)刑事訴訟文化的雙重性格
李 麒
山西大學(xué)法學(xué)院副教授
摘 要：中國(guó)傳統(tǒng)刑事訴訟文化在整體上呈現(xiàn)出由對(duì)立矛盾因素組合形成的雙重性格，具體表現(xiàn)為制度構(gòu)造上的程序與恣意、基本精神上的恤刑與濫刑、思維方式上的直覺(jué)與理性。理解和把握這一特征，有助于我們?cè)跉v史的反思中尋找其對(duì)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的意義。
關(guān)鍵詞：中國(guó) 傳統(tǒng)刑事訴訟文化 雙重性格
摸著石頭過(guò)河：中國(guó)的法治
［美］約翰·W·海德 李松鋒 譯
摘 要：本文從兩個(gè)角度分析中國(guó)的“法治”，這兩個(gè)角度與近年來(lái)該領(lǐng)域的大量研究有所不同。首先是通過(guò)比較中國(guó)王朝時(shí)代的法治來(lái)分析當(dāng)代中國(guó)的法治，因?yàn)椴焕斫庵袊?guó)的過(guò)去，就不可能理解中國(guó)的現(xiàn)在，而西方學(xué)者很少這樣做。其次是梳理了一些當(dāng)代中國(guó)學(xué)者針對(duì)本國(guó)讀者用中文撰寫的關(guān)于中國(guó)法治的論文。通過(guò)這兩個(gè)視角我們看到，當(dāng)中國(guó)在紀(jì)念法制改革30周年的偉大成就時(shí)，目前所流行的“厚”（thick）法治與“薄”（thin）法治之分在中國(guó)的適用情況。本文的主要結(jié)論是：（1）可能除了一個(gè)重要的例外，中國(guó)不但渴望，并且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“薄”法治；（2）（如果有可能的話）中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)“厚”法治，以及如何實(shí)現(xiàn)，在中國(guó)內(nèi)部還存在嚴(yán)重分歧；（3）中國(guó)法治目前還有一些事項(xiàng)具有不確定性，核心的一點(diǎn)是王朝時(shí)代“人治”與“以法治國(guó)”經(jīng)驗(yàn)中的某些方面在當(dāng)今中國(guó)仍能產(chǎn)生很深的共鳴。
關(guān)鍵詞：“厚”法治 “薄”法治 儒學(xué)思想 法律儒家化 依法治國(guó)
法律殖民與法文化品格的塑造
——以澳門刑法文化為中心的考察
李 梁
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法學(xué)博士研究生
摘 要：澳門的刑法文化在中西法律文化的碰撞與融合中極具典型性。就發(fā)展的歷史時(shí)期特點(diǎn)而言，澳門刑法文化的發(fā)展史可分為五個(gè)階段，即混合管轄權(quán)時(shí)期（從“單一性”走向“雙向性”），殖民時(shí)期（法律殖民），非殖民化運(yùn)動(dòng)期（去殖民化），非殖民化過(guò)渡期（本地化），高度自治期（澳人治澳）。融合中西法律傳統(tǒng)的澳門刑法體現(xiàn)出人文關(guān)懷、謙抑性、輕刑化等法文化品格。澳門刑法文化的發(fā)展歷程及其品格使我們更加清晰地認(rèn)知法律殖民下的澳門刑法如何完成了本土化，并在這個(gè)歷程中塑造獨(dú)具一格的法文化品格。這為當(dāng)下中國(guó)法律移植與本土化乃至中國(guó)法的品格塑造提供一定意義上的啟示。
關(guān)鍵詞：法律殖民 澳門刑法 刑法文化 刑法文化品格