【主題研討】
第三人撤銷判決制度的分析與評(píng)估 張衛(wèi)平
正文：關(guān)于應(yīng)否在《民事訴訟法》中構(gòu)建第三人撤銷判決制度是頗有爭議的問題。雖然臺(tái)灣地區(qū)在2003年修訂“民事訴訟法”時(shí)增加了第三人撤銷判決制度，但在臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法學(xué)界和實(shí)務(wù)界中對(duì)該制度仍有很大的爭議。可以說這一問題已經(jīng)成為臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法學(xué)理論中當(dāng)前最有爭議的問題之一。筆者認(rèn)為，有必要深入地探究該制度的機(jī)理及相關(guān)的理論，以便正確地評(píng)估該制度在我國民事訴訟中的必要性和現(xiàn)實(shí)性。
對(duì)我國民事訴訟審前程序與審理程序?qū)拥墓δ苄苑此寂c構(gòu)建——從比較法的視野看我國《民事訴訟法》的修改 畢玉謙
正文：一、引論 自1982年《民事訴訟法（試行）》頒布以來，我國《民事訴訟法》經(jīng)歷了三次修訂，分別發(fā)生在1991年、2007年和今年（即2012年）。其中，1991年是一次全面修訂，2007年是一次局部修訂（僅涉及再審程序和執(zhí)行程序），今年最新的一次屬于較大的局部性修訂。
我國新民事訴訟法與誠實(shí)信用原則——以日本民事訴訟立法經(jīng)過及司法實(shí)務(wù)為參照 王亞新
正文：2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第28次會(huì)議通過了新的《民事訴訟法》。新法第13條第1款明確規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則�！标P(guān)于誠信原則對(duì)于民事訴訟立法的意義及在民事司法實(shí)踐中的作用，法學(xué)界已經(jīng)發(fā)表有數(shù)量可觀的研究成果。這些成果大都廣泛涉獵大陸法系和英美法系等比較法上的相關(guān)知識(shí)，對(duì)民事訴訟法上誠信原則之理論基礎(chǔ)、意義、作用、體現(xiàn)等加以較為全面的探討。
現(xiàn)代型訴訟之程序保障——以2012年《民事訴訟法》修改為背景 肖建華
正文：中國民事訴訟法正在面臨現(xiàn)代社會(huì)所需要的轉(zhuǎn)型。無論立法機(jī)關(guān)在2012年8月通過的《民事訴訟法》修正案是否設(shè)定了這樣的目標(biāo)，它必須回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)糾紛解決的需要。傳統(tǒng)民事訴訟倡導(dǎo)訴訟雙方當(dāng)事人平等地對(duì)抗，體現(xiàn)了維護(hù)司法競技主義的精神。但在現(xiàn)代社會(huì)中，訴訟當(dāng)事人雙方的力量明顯不對(duì)等，古典的對(duì)抗主義或絕對(duì)當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)面臨著重大挑戰(zhàn)。
新民事訴訟法中的程序性合意機(jī)制 傅郁林
正文：在1991年《民事訴訟法》頒行20年以后，我國新《民事訴訟法》（下稱新法）在爭議中降生了。無論還存在多少令人遺憾的欠缺和令人失望的遺漏，新法在推進(jìn)當(dāng)事人程序自治權(quán)方向上的努力仍然是令人矚目的。在微觀層面上，新法在管轄權(quán)、審判程序以及具體程序行為的當(dāng)事人選擇權(quán)等方面大量引入程序性合意機(jī)制，一定程度上緩解了我國訴訟模式轉(zhuǎn)型過程中司法權(quán)配置的規(guī)范性與靈活性之間的緊張關(guān)系；在宏觀層面上...
比較法視域下我國民事保全制度的修改與完善 黃文藝
正文：民事保全是保障訴訟和執(zhí)行順利進(jìn)行最重要的手段，因而盡管所使用的名稱、保全的對(duì)象、方法、條件等有所不同，各國民事訴訟法均設(shè)立了民事保全程序�！芭c發(fā)達(dá)國家的保全制度相比，我國的保全制度還很不完善”、“我國當(dāng)下社會(huì)環(huán)境復(fù)雜，在權(quán)利實(shí)現(xiàn)和救濟(jì)更為困難的現(xiàn)實(shí)情況下，保全制度更凸顯其重要性”...
漂移的中國民事調(diào)解制度 湯維建 齊天宇
正文：1982年3月頒行的《民事訴訟法（試行）》以及1991年4月修改頒行的《民事訴訟法》均規(guī)定了富有中國特色的調(diào)解制度，此項(xiàng)規(guī)定令世人關(guān)注。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們觀念的更新，調(diào)解制度遇到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，立法上的原則也由“著重調(diào)解”悄然轉(zhuǎn)變成了“自愿、合法調(diào)解”...
小額訴訟程序及其在我國民事訴訟法修改中的完善 劉仲屹 王保民
正文：2012年8月31日，第十一屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議正式通過了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》。從全國人大常委會(huì)這次對(duì)《民事訴訟法》修改的內(nèi)容來看，不僅涉及面廣，而且是對(duì)近幾年來我國民事審判制度改革成果的一次較為全面的總結(jié)。由于篇幅所限，本文僅對(duì)小額訴訟問題展開討論。筆者擬從域外民事訴訟立法對(duì)小額訴訟的規(guī)范為視角，對(duì)小額訴訟程序展開研究，以期望在理論上對(duì)小額訴訟能形成正確的認(rèn)識(shí)，從而對(duì)進(jìn)一步完善我國小額訴訟制度有所裨益。
【論文】
英國法的主要特征（下）——與大陸法相比較 高鴻鈞
正文：（四）判決風(fēng)格：個(gè)性化的藝術(shù)作品：上文所闡述的英國司法推理的特點(diǎn)，在一個(gè)維度體現(xiàn)了司法判決的風(fēng)格。英國司法判決的風(fēng)格還有以下幾個(gè)突出特征：……
美國民事訴訟管轄權(quán)研究——兼論對(duì)Personal Jurisdiction 的翻譯 王學(xué)棉
正文：由于我國與美國在國家結(jié)構(gòu)、法院結(jié)構(gòu)上均存在重大差別，導(dǎo)致兩國的管轄權(quán)制度存在重大差別。我國學(xué)術(shù)界對(duì)美國的管轄權(quán)制度的研究相對(duì)于其他制度，如發(fā)現(xiàn)程序、證據(jù)制度而言，差距甚遠(yuǎn)。原因也許是我國學(xué)者覺得美國的管轄權(quán)制度對(duì)我國的管轄權(quán)制度借鑒意義不大。事實(shí)并非如此。不僅美國管轄制度中的程序正義思想對(duì)于我國管轄權(quán)的設(shè)計(jì)和完善很有幫助，而且隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化，研究美國的管轄權(quán)制度在實(shí)踐上也很有意義。
美國專利創(chuàng)造性制度的司法變遷 石必勝
正文：創(chuàng)造性是專利最重要的實(shí)質(zhì)性條件，專利創(chuàng)造性判斷在我國專利授權(quán)確權(quán)審判中是最重要的問題，對(duì)專利創(chuàng)造性制度的研究有重要的理論和實(shí)踐意義。雖然國際上一般承認(rèn)英國1623年的《壟斷法規(guī)》是近代專利保護(hù)制度的起點(diǎn)，但美國的專利制度卻是相對(duì)穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展的典范。本文擬通過對(duì)美國專利創(chuàng)造性制度司法變遷的研究，對(duì)在我國司法實(shí)踐中正確判斷專利創(chuàng)造性提供幫助。
民事訴訟真實(shí)義務(wù)邊界問題研究 任 重
正文：真實(shí)義務(wù)是20世紀(jì)德國民事訴訟法學(xué)最為重要的論題之一。一方面，真實(shí)義務(wù)直接涉及自由主義訴訟模式的修正，關(guān)系到民事訴訟的原則博弈；另一方面，真實(shí)義務(wù)又對(duì)1877年來確定在德國民事訴訟法中的諸多制度產(chǎn)生重要影響。僅僅從字面含義理解，真實(shí)義務(wù)可以被定義為某人負(fù)有在民事訴訟中說出真相的義務(wù)，如果違反這種義務(wù)將受到特定的法律制裁。如果不進(jìn)行更深入的思考，特別是僅僅將真實(shí)義務(wù)理解為裝飾性條款（Dekorationsnorm）的話，以上字面含義的理解基本可以讓人滿意。然而在法學(xué)討論中，“真實(shí)”無法像“義務(wù)”一樣指向特定的法學(xué)概念，因?yàn)椤昂沃^真實(shí)”并不是一個(gè)法學(xué)問題，而是宗教和哲學(xué)研究的重要領(lǐng)域�；谝陨显�，德國民事訴訟法學(xué)對(duì)真實(shí)義務(wù)的討論是以宗教和哲學(xué)為起點(diǎn)，這種狀況 直到1933年才得以改變。
【法學(xué)譯介】
概念法學(xué) 【德】漢斯－彼得·哈佛坎普 紀(jì)海龍 譯
正文：一、概念法學(xué)的概念 “概念法學(xué)”是對(duì)進(jìn)行數(shù)學(xué)式感念推演、與現(xiàn)實(shí)生活隔絕的德國法學(xué)的一種有爭議的稱呼。在歷史上，從未有法學(xué)者自稱其為概念法學(xué)的擁護(hù)者。大家一致同意的是，概念法學(xué)是某種應(yīng)受批判的東西；但對(duì)于概念法學(xué)自身的定義卻意見不一。