文章摘要
法教義學(xué)在中國：歷程、疑問與反思
雷 磊
（中國政法大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要 法教義學(xué)在中國具有獨特的發(fā)展歷程，在繼受過程中也產(chǎn)生了諸多中國式疑問。在中國，法教義學(xué)起步于“局外人”批判，成型于與社科法學(xué)的論戰(zhàn)，并因多種關(guān)聯(lián)性研究的興起而壯大。圍繞法教義學(xué)形成的“中國之問”主要包括性質(zhì)之問、功用之問和普遍性之問。這些疑問的產(chǎn)生或者是源于“跨語際實踐”中的中國式聯(lián)想，或者是因為過于輕視法教義學(xué)的功效或忽視其功效的限度，或者是出于對學(xué)術(shù)自主性與開放性之關(guān)系的誤解。目前對法教義學(xué)的定位也存在片面理解或者誤區(qū)。在澄清這些疑問的同時必須指出，中國的法教義學(xué)研究與司法實踐之間仍比較疏離，研究的成熟度在各法律領(lǐng)域的差異較為明顯，法教義學(xué)概念構(gòu)造和知識體系化的自主能力尚有不足。這些問題都需要在未來的發(fā)展過程中逐步予以解決。
關(guān)鍵詞 法教義學(xué) 社科法學(xué) 法的安定性 法學(xué)研究范式
我國金融穩(wěn)定制度的立法模式與體系化建構(gòu)
溫長慶
（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要 金融穩(wěn)定制度的立法模式可以分為統(tǒng)一立法模式和分散立法模式。在我國現(xiàn)行的分業(yè)框架下，選擇統(tǒng)一立法模式是解決我國分業(yè)立法與混業(yè)實踐之間制度性錯配問題的關(guān)鍵舉措。在統(tǒng)一立法模式下，金融穩(wěn)定制度的體系化建構(gòu)涵蓋兩個方面：一是金融穩(wěn)定法文本內(nèi)制度的體系化建構(gòu)，其邏輯構(gòu)造存在兩種方案，分別是基于金融風(fēng)險產(chǎn)生與消滅的形式邏輯構(gòu)造和基于金融風(fēng)險預(yù)警、評估、處置的實質(zhì)邏輯構(gòu)造；二是金融穩(wěn)定法文本內(nèi)規(guī)則與文本外關(guān)聯(lián)金融單行法規(guī)則之間的協(xié)同，其在立法技術(shù)上應(yīng)當(dāng)沿著兩條路線同時進行，即對既有關(guān)聯(lián)金融單行法進行聯(lián)動性修改和補充制定缺漏的配套性、執(zhí)行性規(guī)則。
關(guān)鍵詞 金融穩(wěn)定制度 立法模式 金融穩(wěn)定法 體系化建構(gòu) 規(guī)則協(xié)同
生態(tài)法治視域下央地權(quán)力的規(guī)范配置
劉彤彤
（武漢大學(xué)環(huán)境法研究所講師、政治與公共管理學(xué)院博士后研究人員）
摘 要 我國生態(tài)保護法律體系正處于加快建構(gòu)與完善的時期，具備保護對象空間性、保障權(quán)益系統(tǒng)性和管理方式協(xié)同性等特點�；趨f(xié)調(diào)、全過程控制和分級原則的指引，央地權(quán)力配置問題在生態(tài)保護法律體系中得到了部分回答。然而，生態(tài)保護的整體系統(tǒng)性和央地權(quán)力配置的共性問題之間形成的巨大張力，誘發(fā)了地方立法權(quán)失范、央地事權(quán)配置失序等危機。目前，以憲法和行政法作為規(guī)范依據(jù)，以比例原則作為法理基礎(chǔ)，拓展適當(dāng)性、必要性和均衡性三個子原則在生態(tài)保護法律領(lǐng)域的具體適用，成為指導(dǎo)央地權(quán)力規(guī)范配置的邏輯起點。為了實現(xiàn)央地權(quán)力配置合理化和法制化的要求，應(yīng)選取法律法規(guī)和權(quán)力清單作為實現(xiàn)載體規(guī)范化的形式，在提取公因式、形成生態(tài)保護領(lǐng)域央地權(quán)力配置法則的同時，嵌入權(quán)力動態(tài)調(diào)整機制，從而滿足形式法治和實質(zhì)法治相統(tǒng)一的目標(biāo)。
關(guān)鍵詞 生態(tài)法治 央地權(quán)力配置 比例原則 體系建構(gòu)
氣候治理投資安排：溯源、沿革與新路徑
劉冰玉
（中國政法大學(xué)國際法學(xué)院副教授）
摘 要 傳統(tǒng)投資條約長期側(cè)重保護國際投資者利益。隨著近年來國際可持續(xù)發(fā)展投資體制改革對氣候變化議題的關(guān)切，氣候治理與國際投資體制改革相互推動。其中，氣候變化規(guī)制條款有望成為平衡東道國公共利益與投資者利益的重要工具。氣候變化規(guī)制條款雖然歷經(jīng)發(fā)展，但其在制定與適用上仍面臨諸多挑戰(zhàn)。在氣候安全已日益威脅全球和平與發(fā)展安全的背景下，在國家安全例外條款中增加氣候安全例外條款可以在一定程度上應(yīng)對氣候變化規(guī)制條款的發(fā)展困境。在設(shè)置和援引氣候安全例外條款時須遵守國際法標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，避免因氣候安全例外條款的濫用阻礙國際投資活動的有序發(fā)展。我國需在兼顧資本輸出大國與資本輸入大國的雙重角色的基礎(chǔ)上，制定符合我國國情和立場的氣候變化規(guī)制條款，實現(xiàn)氣候治理與投資保護的平衡。
關(guān)鍵詞 氣候變化 氣候治理 規(guī)制權(quán) 國家安全例外 氣候安全例外
企業(yè)行政合規(guī)的概念反思與重構(gòu)
熊樟林
（東南大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要 當(dāng)前理論與實務(wù)界往往混淆企業(yè)行政合規(guī)與行政普法、行政指導(dǎo)、行政監(jiān)管、行政執(zhí)法和解、當(dāng)事人承諾制度之間的區(qū)別，甚至將其中多項概念簡單予以等同，產(chǎn)生了所謂的“行政指導(dǎo)型企業(yè)合規(guī)”“行政普法型企業(yè)合規(guī)”等錯誤做法。究其根本，這主要源于對企業(yè)行政合規(guī)概念理解的擴大化、片面化、趨同化。所謂企業(yè)行政合規(guī)，應(yīng)當(dāng)是指為避免因企業(yè)或企業(yè)員工相關(guān)行為給企業(yè)帶來行政責(zé)任，行政機關(guān)通過行政法上的激勵機制，推動企業(yè)主動以行政法律監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)來識別、評估和預(yù)防行政制裁風(fēng)險，制定并實施符合行政監(jiān)管的計劃和措施。這一概念所包含的要素有利于澄清企業(yè)行政合規(guī)的合規(guī)目的、合規(guī)范圍、合規(guī)依據(jù)、合規(guī)對象等多項爭議問題。
關(guān)鍵詞 企業(yè)行政合規(guī) 合規(guī)激勵 行政處罰
關(guān)于證券、期貨市場技術(shù)交易行為刑法規(guī)制的思考
劉憲權(quán)
（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)研究院教授）
摘 要 證券、期貨市場技術(shù)交易行為包括利用決策技術(shù)優(yōu)勢的量化交易行為與利用執(zhí)行技術(shù)優(yōu)勢的程序化交易行為。高頻交易屬于程序化交易的典型類型。技術(shù)交易存在同質(zhì)化風(fēng)險、流動性風(fēng)險以及系統(tǒng)性風(fēng)險。判斷技術(shù)交易行為是否構(gòu)成操縱證券、期貨市場罪，首先需要明確兜底條款的適用規(guī)則，并對操縱證券、期貨市場行為的本質(zhì)進行分析。操縱證券、期貨市場罪兜底條款的適用需要嚴格堅持同質(zhì)解釋規(guī)則。操縱證券、期貨市場行為的本質(zhì)系濫用優(yōu)勢地位并控制市場。部分高頻交易行為屬于操縱證券、期貨市場罪的實行行為，可以通過兜底條款入罪。量化交易行為可能對相關(guān)操縱行為的社會危害性具有加強作用，但行為本身難以歸入操縱證券、期貨市場罪的規(guī)制范圍。應(yīng)在前置法中建立針對技術(shù)交易行為的事前監(jiān)管機制與事中監(jiān)管機制，并在刑法中增設(shè)濫用技術(shù)優(yōu)勢操縱證券、期貨市場的行為類型。
關(guān)鍵詞 技術(shù)交易 技術(shù)優(yōu)勢 量化交易 高頻交易
勞動者兼職自由的保護與合理限制
戰(zhàn)東升
（西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院教授、博士后研究人員）
摘 要 近年來，隨著數(shù)字經(jīng)濟和信息通信技術(shù)的不斷發(fā)展，涌現(xiàn)出大量新型的就業(yè)形態(tài)，全日制勞動者從事兼職的現(xiàn)象愈發(fā)普遍。盡管我國現(xiàn)行勞動法并不禁止勞動者兼職，但是勞動者的兼職行為仍然受到用人單位的諸多約束，司法實踐亦對勞動者兼職自由進行不合理限制，原因在于立法和理論未能為勞動者兼職權(quán)利的實現(xiàn)提供有效支撐。從域外經(jīng)驗、法理基礎(chǔ)和獨特價值來看，勞動者兼職自由應(yīng)為勞動者的一項重要權(quán)利。在兼職自由模式下，如果勞動者與兼職單位建立雙重或者多重勞動關(guān)系，則應(yīng)將其納入非典型勞動關(guān)系予以保護，并對兼職勞動的工作時間、工傷保險、失業(yè)保險等勞動者保護性規(guī)則進行重構(gòu)，以達到更好保障勞動者兼職權(quán)益之目的。同時，為了平衡勞動者與用人單位之間的利益，基于勞動者的忠實義務(wù)，有必要對勞動者兼職的事由、程序、責(zé)任進行合理限制。
關(guān)鍵詞 兼職 職業(yè)選擇自由 非典型勞動關(guān)系 社會保險 合理限制
刑事法律援助案件之有效辯護問題探究
韓 旭
（四川大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要 刑事法律援助案件辯護質(zhì)量不高、難以實現(xiàn)有效辯護，已經(jīng)成為影響我國刑事法律援助制度健康發(fā)展的一個重大問題。其主要表現(xiàn)是“占坑式”辯護、“配合式”辯護、“應(yīng)付式”辯護、“指控式”辯護和“練手式”辯護。這其中既有法律援助律師補貼較低的原因，也有法律援助制度普惠性的基本性質(zhì)定位和公安司法機關(guān)對辯護權(quán)保障不力的原因，還有當(dāng)事人未如實陳述案件事實和律師責(zé)任心不強、職業(yè)倫理有待加強等原因。除了提高刑事法律援助律師辦案的補貼標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)立法律援助律師辯護的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、提升法律援助辯護律師執(zhí)業(yè)門檻、強化公安司法機關(guān)對辯護權(quán)的保障義務(wù)并建立相應(yīng)的程序性制裁措施外，還應(yīng)加強對律師業(yè)務(wù)技能和職業(yè)倫理培訓(xùn)，科學(xué)界定辯護律師的地位，增強法律援助律師相對于公權(quán)力機關(guān)的獨立性，正確處理律師與當(dāng)事人之間的關(guān)系，實現(xiàn)從“絕對獨立”走向“相對獨立”。
關(guān)鍵詞 刑事法律援助案件 辯護質(zhì)量 有效辯護
《民法典》中共同擔(dān)保人分擔(dān)責(zé)任之規(guī)范體系
李 宇
（上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要 關(guān)于共同擔(dān)保人的內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)，在《中華人民共和國民法典》中的規(guī)范基礎(chǔ)有二：一為連帶債務(wù)人、責(zé)任人之間的追償權(quán)；二為代位。如同其他標(biāo)的可分的債務(wù)一般，共同擔(dān)�；驗榘捶�，或為連帶，所謂不真正連帶共同擔(dān)保并無存在空間。即便承認不真正連帶債務(wù)概念成立，共同擔(dān)保亦不符其定義，況且不真正連帶債務(wù)人之間也有追償權(quán)。連帶債務(wù)由法律規(guī)定，包含未用連帶字樣而所定內(nèi)容符合連帶債務(wù)定義之規(guī)定。我國法對共同擔(dān)保以連帶性為默認規(guī)則，符合法律對連帶債務(wù)及責(zé)任的界定。共同擔(dān)保人據(jù)此互有追償權(quán)。代位與追償權(quán)彼此獨立，但相互配合。對司法解釋相關(guān)規(guī)定應(yīng)作與民法典協(xié)調(diào)一致的再解釋。
關(guān)鍵詞 民法典 共同擔(dān)保 追償權(quán) 代位
論《民法典》合同違法監(jiān)管條款實施的司法協(xié)同
徐英軍
（河南大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要 對市場行為實施公共規(guī)制是《中華人民共和國民法典》社會治理功能的應(yīng)有之義，合同法是實現(xiàn)這一功能的主要規(guī)范，而以合同司法裁判協(xié)同行政監(jiān)管也是歐洲“規(guī)制性私法”學(xué)說與實踐形成的共識。合同違法監(jiān)管條款是《中華人民共和國民法典》公共規(guī)制功能的集中體現(xiàn)，具有特別的司法價值，其有效實施有賴于在體系釋法基礎(chǔ)上的法官能動司法和府院協(xié)同聯(lián)動。應(yīng)加強相關(guān)司法指引，厘清司法環(huán)節(jié)協(xié)同實施合同違法監(jiān)管的法理邏輯，重視對交易法律關(guān)系的實質(zhì)性、整體性審查，規(guī)范合同危害公共利益的認定標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度，并建立府院之間的雙向銜接協(xié)同機制。
關(guān)鍵詞 民法典 合同違法監(jiān)管條款 公共規(guī)制 規(guī)制性私法 協(xié)同共治
論比例原則在民事執(zhí)行中的適用
石曉波
（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要 《中華人民共和國民事強制執(zhí)行法（草案）》將比例原則納入了民事執(zhí)行領(lǐng)域。然而，源于行政法的比例原則在民事執(zhí)行中面臨合理性、必要性和能否落實為具體規(guī)則的爭議，在實務(wù)中也存在操作性不強的困境。民事執(zhí)行觸及公民的基本權(quán)利，契合并且需要比例原則所蘊含的限制公權(quán)力、防止公權(quán)力越界之意旨。與既有的其他執(zhí)行原則相比，比例原則拓展了利益衡量的維度，提供了更為清晰的邏輯分析框架和更為完整的價值權(quán)衡空間。比例原則所根植的解釋學(xué)語境在我國民事執(zhí)行領(lǐng)域已初步形成，需要進一步填補和完善具體規(guī)則從而充實比例原則在民事執(zhí)行領(lǐng)域的內(nèi)涵。同時，比例原則能夠用于評估、檢視和過濾已有的執(zhí)行法律規(guī)范和政策，并引導(dǎo)未來民事執(zhí)行立法的進一步完善。
關(guān)鍵詞 比例原則 基本權(quán)利 民事執(zhí)行原則 成本收益分析
生成式人工智能生成內(nèi)容標(biāo)識義務(wù)研究
張繼紅
（上海政法學(xué)院教授、上海全球安全治理研究院研究員）
摘 要 生成式人工智能的使用者為了獲得其生成內(nèi)容完整的著作權(quán)，往往利用生成式人工智能生成內(nèi)容外觀與人類作品外觀在辨識上的困難，將其偽裝成人類作品以掩蓋生成式人工智能的實質(zhì)性參與。這一行為嚴重損害了社會公眾和自然人創(chuàng)作者的財產(chǎn)性利益和精神性利益，破壞了創(chuàng)作物市場的穩(wěn)定秩序和信任關(guān)系，法律應(yīng)當(dāng)加以規(guī)制。民法上的誠實信用原則與經(jīng)濟法上的產(chǎn)品信息披露義務(wù)分別為生成式人工智能生成內(nèi)容的標(biāo)識義務(wù)提供了“自律”與“他律”的法律依據(jù)，透明化的創(chuàng)作物市場所蘊含的“共同善”理念則促使個人利益服務(wù)于社會共善。保證生成式人工智能相關(guān)主體履行標(biāo)識義務(wù)的途徑包括：在生成階段，對生成式視覺藝術(shù)產(chǎn)品采取標(biāo)識模式，在設(shè)計算法時保證生成內(nèi)容的可檢測性；在傳播階段，應(yīng)引導(dǎo)相關(guān)主體自主披露信息，并建立信用體系以保障義務(wù)的履行。
關(guān)鍵詞 生成式人工智能 標(biāo)識義務(wù) 誠實信用原則 共同善