文章摘要
論行政協(xié)議的違法效果
徐鍵
（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要 行政協(xié)議作為行使行政權(quán)的一種方式，應(yīng)受制于依法行政原則。行政協(xié)議的本質(zhì)系行政主體和相對(duì)人共同參與作成的決定，不適用于針對(duì)單方高權(quán)之行政行為的合法性推定原理。其違法效果不可比照行政行為作無(wú)效和應(yīng)予撤銷(xiāo)的技術(shù)性分層。行政協(xié)議作為合意行政的行為形式，與法治主義的要求具有關(guān)聯(lián)性。在容許性、合法性及法律效果分配等方面，行政協(xié)議不可逕行移用行政行為的合法性拘束及法效果理論。行政協(xié)議的合法性拘束，主要體現(xiàn)為對(duì)行政之合意的法律控制，并以行政之實(shí)質(zhì)正當(dāng)性的確保及公益的維護(hù)為聚焦點(diǎn)。訂立的行政協(xié)議，如存在違反基本權(quán)利的拘束、濫用合意不法處分公權(quán)力，以及違法或嚴(yán)重不當(dāng)損害社會(huì)公共利益的，構(gòu)成對(duì)行政合法性拘束的違反，應(yīng)屬無(wú)效。
關(guān)鍵詞 行政協(xié)議 違法效果 行為形式 無(wú)效
中國(guó)式企業(yè)合規(guī)出罪路徑
施珠妹
（西南政法大學(xué)量刑研究中心、訴訟法研究基地研究人員，法學(xué)院博士后研究人員）
摘 要 合規(guī)出罪是改變“以刑制罪”現(xiàn)象，助推優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境政策落實(shí)，并使刑事司法從補(bǔ)救型向預(yù)防型、從威懾型向激勵(lì)型、從對(duì)抗型向合作型以及從嚴(yán)苛型向謙抑型轉(zhuǎn)向的重要制度創(chuàng)新。當(dāng)前合規(guī)出罪機(jī)制仍存在一元型程序出罪，階段化出罪以及出罪與非刑事責(zé)任、其他激勵(lì)機(jī)制、企業(yè)治理銜接不暢，出罪風(fēng)險(xiǎn)防范薄弱等問(wèn)題。未來(lái)在出罪類(lèi)別上，宜探索程序?qū)嶓w一體出罪模式；在出罪階段上，構(gòu)建偵、訴、審全鏈條合規(guī)出罪機(jī)制；在出罪體系上，建立出罪替代處罰多元化體系與體系化合規(guī)激勵(lì)，實(shí)行“責(zé)任—激勵(lì)—治理”一體推進(jìn)舉措；在出罪保障上，以刑事風(fēng)險(xiǎn)為中心，建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)“識(shí)別—響應(yīng)”機(jī)制，并保障合規(guī)出罪的平等性、自愿性、有效性與制約性，推動(dòng)形成一體化、全程化、系統(tǒng)化、規(guī)范化的中國(guó)式企業(yè)合規(guī)出罪路徑。
關(guān)鍵詞 企業(yè)合規(guī) 出罪 國(guó)家治理 風(fēng)險(xiǎn)防范
公司國(guó)籍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制度演進(jìn)與中國(guó)的法律調(diào)適
馮碩
（上海政法學(xué)院國(guó)際法學(xué)院講師）
摘 要 公司國(guó)籍認(rèn)定的成立地標(biāo)準(zhǔn)、住所地標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)際聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)共存，使公司國(guó)籍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)內(nèi)法中呈現(xiàn)出以實(shí)用主義為導(dǎo)向的多元復(fù)合化發(fā)展、在投資條約中則有向?qū)嶋H聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)傾斜之勢(shì)。雖然我國(guó)投資條約中的公司國(guó)籍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有多元化發(fā)展的傾向，但是我國(guó)國(guó)內(nèi)法仍堅(jiān)持單一的成立地標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)法與投資條約關(guān)于公司國(guó)籍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的分化脫節(jié)對(duì)我國(guó)外資審查、保護(hù)海外投資利益和對(duì)接高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際規(guī)則形成掣肘。隨著我國(guó)對(duì)外直接投資的不斷增多和風(fēng)險(xiǎn)加劇，我國(guó)應(yīng)通過(guò)國(guó)內(nèi)公司法的修訂完善公司國(guó)籍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系的架構(gòu)，并在投資條約中重視實(shí)際聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)公司法與投資條約的公司國(guó)籍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系的協(xié)調(diào)共進(jìn)，以擴(kuò)大保護(hù)我國(guó)海外投資的范圍。
關(guān)鍵詞 公司國(guó)籍 公司法 投資條約 海外投資利益
數(shù)字新興議題專(zhuān)門(mén)立法熱之反思
傅愛(ài)竹
（山東大學(xué)法學(xué)院助理研究員、博士后研究人員）
摘 要 數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用衍生出名目繁多的新興議題，是否需要以及如何將之法律化是數(shù)字時(shí)代的新“馬法之問(wèn)”。國(guó)內(nèi)主流輿論與實(shí)踐傾向于采取專(zhuān)門(mén)立法，但其理由難以支持該法律化路徑的必要性與正當(dāng)性。作為專(zhuān)門(mén)立法熱潮形成的底層邏輯，“技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)焦慮癥”與“社會(huì)工程學(xué)思維”蘊(yùn)藏著對(duì)法律規(guī)制新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)之功能與限度的重大誤解。應(yīng)借鑒“零星的社會(huì)工程”作為數(shù)字新興議題法律化路徑抉擇的基本思路。通過(guò)構(gòu)建由一系列基礎(chǔ)規(guī)則與例外規(guī)則組成的評(píng)估框架，即明確釋法、修法、專(zhuān)門(mén)立法、合并立法等路徑的優(yōu)先順位及逸脫規(guī)則，可以為數(shù)字新興議題法律化路徑之抉擇提供具體且客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞 數(shù)字新興議題 法律化 專(zhuān)門(mén)立法 社會(huì)工程
網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療廣告法律規(guī)制的困境及其破解路徑
陽(yáng)東輝
（廣西大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要 網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療廣告專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，與患者生命健康休戚相關(guān)，在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加持的背景下，其違法率遠(yuǎn)高于其他類(lèi)別的廣告，屬于網(wǎng)絡(luò)廣告違法的重災(zāi)區(qū)。目前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療廣告立法面臨碎片化、信息披露規(guī)則不周延、醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和主頁(yè)醫(yī)療廣告準(zhǔn)則嚴(yán)重缺位、對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療廣告違法行為處罰太輕、違法證據(jù)固定難等諸多困境，由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療廣告較為泛濫，患者權(quán)益受損嚴(yán)重。因此，亟須將醫(yī)療、藥品和醫(yī)療器械廣告集中立法，禁止在醫(yī)療保健網(wǎng)站上使用“框架”技術(shù)，制定全面和完整的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療廣告信息披露制度，組建統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管系統(tǒng)和第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為電子證據(jù)的出證機(jī)構(gòu)，同時(shí)，加大違法醫(yī)療廣告的行政處罰力度。
關(guān)鍵詞 醫(yī)療廣告 醫(yī)療保健網(wǎng)站 框架技術(shù) 信息披露
保險(xiǎn)智能合約的法律構(gòu)造與風(fēng)險(xiǎn)防控
賽錚
（桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要 保險(xiǎn)智能合約是完全自動(dòng)化執(zhí)行的合同，呈現(xiàn)出“代碼即法律”的構(gòu)造方式：在合約成立時(shí)表現(xiàn)為代碼，合約有效表現(xiàn)為區(qū)塊鏈驗(yàn)證，合約執(zhí)行表現(xiàn)為自動(dòng)執(zhí)行軟件。保險(xiǎn)智能合約能夠?qū)崿F(xiàn)理賠處理的自動(dòng)化，減少人為干預(yù)，縮短理賠時(shí)間，未來(lái)具有廣闊的應(yīng)用前景。作為代碼合同的保險(xiǎn)智能合約可能存在代碼漏洞、代碼瑕疵，具有單一封閉性，“去中心化”監(jiān)管與傳統(tǒng)監(jiān)管理念沖突等法律風(fēng)險(xiǎn)。在智能合約與保險(xiǎn)相結(jié)合的發(fā)展趨勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)以科技治理為邏輯線索，從科技治理蘊(yùn)含的“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”“多元協(xié)同”以及“一般原則與特殊工具的統(tǒng)一”等層面，構(gòu)建“技術(shù)規(guī)范—機(jī)制設(shè)計(jì)—智能監(jiān)管”的具體法治路徑。
關(guān)鍵詞 區(qū)塊鏈 保險(xiǎn)智能合約 法律構(gòu)造 法律風(fēng)險(xiǎn) 科技治理
語(yǔ)音數(shù)據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的本土制度構(gòu)建
韓文
（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師）
摘 要 伴隨著智能語(yǔ)音助手的廣泛運(yùn)用，語(yǔ)音數(shù)據(jù)的重要性開(kāi)始逐步顯現(xiàn)，必須在語(yǔ)音數(shù)據(jù)獨(dú)特性的基礎(chǔ)上重新認(rèn)識(shí)“語(yǔ)音”這一特殊的數(shù)字資源。單純地借鑒《歐盟一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的統(tǒng)一立法模式或者是美國(guó)目前的領(lǐng)域立法模式，均無(wú)法適應(yīng)我國(guó)的數(shù)據(jù)治理現(xiàn)狀。語(yǔ)音數(shù)據(jù)自身的特殊性使得其有可能觸發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制都需要予以特別關(guān)注。語(yǔ)音的交互性是人工智能發(fā)展的重要條件，語(yǔ)音數(shù)據(jù)的畫(huà)像性使得其所包含的個(gè)人信息更為多元，而語(yǔ)言的使用又讓語(yǔ)音數(shù)據(jù)展現(xiàn)出一定的地域性和族群性特征。在我國(guó)強(qiáng)調(diào)構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的大背景下，可以從法律規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則上進(jìn)行創(chuàng)新，以市場(chǎng)自律的方式建立最佳實(shí)踐準(zhǔn)則，同時(shí)以中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)具體路徑的實(shí)施，守護(hù)好我國(guó)的數(shù)字主權(quán)。
關(guān)鍵詞 語(yǔ)音數(shù)據(jù) 交互式人工智能 數(shù)據(jù)安全 隱私保護(hù)
法定犯違法性判斷“從屬性說(shuō)”之堅(jiān)守
張亞平
（寧波大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，寧波大學(xué)營(yíng)商環(huán)境與企業(yè)合規(guī)研究中心研究員）
摘 要 持傳統(tǒng)觀點(diǎn)者認(rèn)為，法定犯的構(gòu)成要件和違法性從屬于前置行政法，但近年來(lái)，法定犯的違法性判斷獨(dú)立于前置行政法的觀點(diǎn)日益盛行。“獨(dú)立性說(shuō)”既存在諸多理論上的問(wèn)題，在實(shí)踐中也難以推行。法定犯的刑法違法性判斷從屬于前置行政法的立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?jiān)守，因?yàn)樾谭ㄟ`法與行政法違法的本質(zhì)相同，刑事處罰與行政處罰的目的和任務(wù)相同，刑法保護(hù)的法益與前置行政法保護(hù)的利益相同。堅(jiān)守法定犯違法性判斷“從屬性說(shuō)”，并不否定刑法與民法違法性關(guān)系的相對(duì)性，因?yàn)樾谭ㄅc民法的違法性關(guān)系不同于刑法與行政法的違法性關(guān)系，兩者在不同的軌道上并行不悖。在堅(jiān)守法定犯違法性判斷“從屬性說(shuō)”的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)“但書(shū)”、違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不可避免性等對(duì)法定犯積極出罪。
關(guān)鍵詞 法定犯 違法性 從屬性說(shuō) 獨(dú)立性說(shuō) 前置行政法
公司決議撤銷(xiāo)權(quán)主體范圍的規(guī)范重構(gòu)
黃紹坤
（武漢大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員）
摘 要 《中華人民共和國(guó)公司法》第22條的規(guī)范對(duì)象是因程序瑕疵而致決議可撤銷(xiāo)的情形，其中撤銷(xiāo)權(quán)主體范圍之規(guī)定存有不足，亟須完善。公司決議撤銷(xiāo)權(quán)作為救濟(jì)權(quán)屬于第二性權(quán)利，其原權(quán)為表決權(quán)，處于公司瑕疵決議救濟(jì)體系的最后順位，其制度功能以實(shí)現(xiàn)私人利益為目標(biāo)。在此法理基礎(chǔ)上，結(jié)合公司權(quán)力架構(gòu)、誠(chéng)信原則、公司穩(wěn)定、商事效率等考量因素，在立法上不宜將董事、監(jiān)事、無(wú)表決權(quán)股東、贊成票股東、放棄表決權(quán)股東納入撤銷(xiāo)權(quán)主體范圍；抗議程序瑕疵而未參會(huì)股東、繼受取得且前手有撤銷(xiāo)權(quán)股東、反對(duì)票股東等則屬于撤銷(xiāo)權(quán)主體范圍。在訴訟過(guò)程中，原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓后撤銷(xiāo)權(quán)消滅，此時(shí)應(yīng)中止訴訟，按照繼受股東意愿選擇是否變更原告并繼續(xù)訴訟。
關(guān)鍵詞 公司瑕疵決議 撤銷(xiāo)權(quán)原權(quán) 組織行為 撤銷(xiāo)權(quán)主體
我國(guó)農(nóng)地入股公司的制度困境與法治出路
樊濤
（河南大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要 鄉(xiāng)村振興和共同富裕的關(guān)鍵在于發(fā)揮農(nóng)地的資源價(jià)值，將我國(guó)農(nóng)地從財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本，讓農(nóng)民成為股東，使得農(nóng)民獲得農(nóng)地的資本性收入。一般商事公司作為營(yíng)利性組織，為我國(guó)建設(shè)高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境保駕護(hù)航；農(nóng)地公司作為非營(yíng)利性組織，則肩負(fù)實(shí)現(xiàn)我國(guó)鄉(xiāng)村振興、促進(jìn)農(nóng)民共同富裕的社會(huì)責(zé)任。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)地公司入股存在著無(wú)法形成公司獨(dú)有的財(cái)產(chǎn)、不利于公司債權(quán)人的清算制度及公司人數(shù)不得超過(guò)50人等制度困境。未來(lái)我國(guó)應(yīng)當(dāng)在《中華人民共和國(guó)公司法》中專(zhuān)章規(guī)定農(nóng)地公司，構(gòu)建側(cè)重保護(hù)農(nóng)民股東權(quán)利的公司資本制度與公司治理模式，使公司法能夠成為有效實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、共同富裕的法律規(guī)范。
關(guān)鍵詞 共同富裕 鄉(xiāng)村振興 農(nóng)地入股 商事公司 農(nóng)地公司
個(gè)人環(huán)境保護(hù)義務(wù)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)路
王慧
（上海海事大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要 個(gè)人行為導(dǎo)致的環(huán)境損害是一個(gè)重要的環(huán)境問(wèn)題，落實(shí)個(gè)人環(huán)境保護(hù)義務(wù)是解決相關(guān)問(wèn)題的有效手段。我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法雖然對(duì)個(gè)人環(huán)境保護(hù)義務(wù)有不少規(guī)定，但是相關(guān)義務(wù)規(guī)范并未實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制個(gè)人環(huán)境損害行為的立法預(yù)期。其根源在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人環(huán)境保護(hù)義務(wù)的工具不足。強(qiáng)制型規(guī)范和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)雖然是環(huán)境保護(hù)的傳統(tǒng)工具選項(xiàng)，但是將它們適用于個(gè)人環(huán)境損害行為領(lǐng)域存在局限，無(wú)法起到有效改變個(gè)人環(huán)境損害行為的效果。相比之下，社會(huì)規(guī)范和社會(huì)架構(gòu)對(duì)于改變個(gè)人環(huán)境損害行為更有效，未來(lái)應(yīng)當(dāng)成為實(shí)現(xiàn)個(gè)人環(huán)境保護(hù)義務(wù)的重要工具。個(gè)人環(huán)境保護(hù)義務(wù)的實(shí)現(xiàn)可能對(duì)公民的基本權(quán)利造成負(fù)面影響，政策制定者需謹(jǐn)防其違反分配正義給弱勢(shì)群體帶來(lái)過(guò)重負(fù)擔(dān)和對(duì)個(gè)人的自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利造成不當(dāng)限制。
關(guān)鍵詞 個(gè)人環(huán)境損害 個(gè)人環(huán)保義務(wù) 實(shí)現(xiàn)方法 權(quán)利保護(hù)
法院實(shí)施生態(tài)文明公共政策的典型方式與功能發(fā)揮
侯明明
（吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、法學(xué)院副教授）
摘 要 在我國(guó)大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的背景下，法院實(shí)施生態(tài)文明公共政策在理論上具有充分的正當(dāng)性。在實(shí)踐中，法院一般通過(guò)轉(zhuǎn)換為生態(tài)文明司法政策、抽象援引生態(tài)文明公共政策作為裁判理由、借用民法典“綠色原則”承載生態(tài)文明公共政策、將之作為生態(tài)環(huán)境后果主義裁判的依據(jù)等典型方式來(lái)實(shí)施生態(tài)文明公共政策，并且發(fā)揮著司法指引、裁判說(shuō)理、依法裁判以及價(jià)值平衡等正向功能。但是，“依法裁判”邏輯下政策實(shí)施型環(huán)境司法的限度以及環(huán)境司法權(quán)與行政權(quán)的科學(xué)配置等因素，使得法院實(shí)施生態(tài)文明公共政策的功能發(fā)揮存在局限，應(yīng)當(dāng)從提升最高人民法院轉(zhuǎn)換生態(tài)文明公共政策的能力、強(qiáng)化法院系統(tǒng)上下結(jié)合的整合式實(shí)施模式、實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法與環(huán)境立法、執(zhí)法的系統(tǒng)性功能協(xié)同、協(xié)調(diào)環(huán)境司法能動(dòng)與克制之關(guān)系等路徑加以補(bǔ)強(qiáng)，以使其功能發(fā)揮更佳。
關(guān)鍵詞 生態(tài)文明 公共政策 政策實(shí)施 環(huán)境司法
第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)犯罪的刑法評(píng)價(jià)困境及其破解
劉期湘
（湖南工商大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要 第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)犯罪的刑事責(zé)任，乃環(huán)境犯罪治理的重要內(nèi)容。第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)涉罪行為可類(lèi)型化為故意串通型、嚴(yán)重失職型與被干擾誤導(dǎo)型。此種犯罪行為可能涉及生態(tài)環(huán)境公共利益、生態(tài)環(huán)境監(jiān)管秩序、第三方評(píng)估市場(chǎng)秩序等法益的侵害。司法實(shí)踐中針對(duì)第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)涉罪行為的評(píng)價(jià)存在選擇性司法現(xiàn)象叢生、行為性質(zhì)認(rèn)定有待商榷、罪名判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊等問(wèn)題；立法層面亦難以革除“直接或間接調(diào)整第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)范體系與規(guī)制力度不足”之流弊，進(jìn)而導(dǎo)致第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)犯罪治理的能效不佳。為有效應(yīng)對(duì)第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)涉罪刑法評(píng)價(jià)問(wèn)題，未來(lái)我國(guó)應(yīng)在刑事立法過(guò)程中建立健全第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)的行政規(guī)制改正義務(wù)、刑事法律合規(guī)義務(wù)、保證人結(jié)果組織義務(wù)等法定義務(wù)規(guī)范體系。并以此為依托，進(jìn)一步厘清關(guān)于第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)不同涉罪行為類(lèi)型的刑事歸責(zé)路徑，以及與非環(huán)境類(lèi)犯罪的競(jìng)合問(wèn)題。
關(guān)鍵詞 第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu) 犯罪行為類(lèi)型 法定義務(wù) 刑法評(píng)價(jià)
沖突法視域下實(shí)質(zhì)正義規(guī)則化的立法標(biāo)準(zhǔn)
王 藝
（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院講師）
摘 要 沖突法語(yǔ)境下的實(shí)質(zhì)正義要求公平、公正地裁判涉外民商事案件。這一主張固然合理，落實(shí)卻殊為不易。可行的方案之一是將對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求融入沖突規(guī)則之中，形成“結(jié)果導(dǎo)向規(guī)則”。在肯定立法創(chuàng)新的同時(shí)，也應(yīng)看到實(shí)質(zhì)正義規(guī)則化過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)。以《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第12條第2款為例，不難發(fā)現(xiàn)一些結(jié)果導(dǎo)向規(guī)則的設(shè)置尚未真正滿(mǎn)足實(shí)質(zhì)正義的要求，甚至可能導(dǎo)致有失公平的個(gè)案判決。為解決此問(wèn)題，應(yīng)考慮為實(shí)質(zhì)正義的立法實(shí)現(xiàn)提供必要的指引。通過(guò)思想溯源，可以證明實(shí)體法方法、單邊主義方法和多邊主義方法從不同角度孕育了將實(shí)質(zhì)正義入法的嘗試。探索、批判、整合上述三大法律選擇方法有關(guān)公平、公正的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐，可以形成實(shí)質(zhì)正義規(guī)則化的立法標(biāo)準(zhǔn)。以此為據(jù)，既能客觀揭示現(xiàn)有規(guī)則的不足，又可為未來(lái)的立法活動(dòng)提供有效指引。
關(guān)鍵詞 實(shí)質(zhì)正義 結(jié)果導(dǎo)向規(guī)則 法律適用法 自然人民事行為能力