論故意的體系地位
作者：張明楷（清華大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要： 故意是違法要素還是責(zé)任要素，抑或既是違法要素又是責(zé)任要素，是國內(nèi)外刑法學(xué)界激烈爭論的問題。將故意理解為違反規(guī)范的意思進(jìn)而將其作為違法要素的觀點(diǎn)，并不符合故意的基本內(nèi)容；將故意作為違法要素有利于貫徹罪刑法定原則的觀點(diǎn)，不符合罪刑法定原則的核心內(nèi)容；不管是采用三階層體系還是采用消極的構(gòu)成要件要素理論，將故意作為違法要素都存在難以解決的問題；將故意作為違法要素不利于實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的目的。即使認(rèn)為行為意志可能提升行為的危險(xiǎn)性，也不能將行為意志與故意的意志因素相等同，不應(yīng)將故意的意志因素作為違法要素。
關(guān)鍵詞： 故意 體系地位 罪刑法定 一般預(yù)防 犯罪論體系
裁判文書上網(wǎng)制度的價(jià)值取向及其法理反思
作者：李廣德（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員）
摘 要： 全國統(tǒng)一的裁判文書上網(wǎng)制度自2010年開始建設(shè)，又分別于2013年和2016年進(jìn)行了兩次大幅度的修改。在短短6年內(nèi)歷經(jīng)3次變化，反映出改革者對這一制度的認(rèn)知局限，因此有必要對這一制度及其改革的價(jià)值取向進(jìn)行梳理，并反思其背后的法理基礎(chǔ)。通過對3個(gè)版本的裁判文書上網(wǎng)制度改革文本的梳理，發(fā)現(xiàn)裁判文書上網(wǎng)制度存在兩種價(jià)值取向：通過立法宗旨表達(dá)出來的規(guī)范價(jià)值取向與基于合法性追求的能動(dòng)價(jià)值取向。規(guī)范價(jià)值取向旨在通過裁判文書上網(wǎng)公開來監(jiān)督司法、提高司法公信力和司法權(quán)威，而能動(dòng)價(jià)值取向則通過裁判文書上網(wǎng)所形成的訴訟信息來參與社會(huì)誠信建設(shè)。我國現(xiàn)行裁判文書上網(wǎng)制度主要向能動(dòng)價(jià)值取向傾斜，以便增加改革者所期望的合法性資源，但這并不符合社會(huì)信用的生成邏輯，同時(shí)也有悖司法權(quán)威的作用機(jī)制。未來裁判文書上網(wǎng)制度的調(diào)整應(yīng)向其規(guī)范價(jià)值取向回歸。
關(guān)鍵詞： 裁判文書上網(wǎng)制度 社會(huì)誠信建設(shè) 司法改革 司法公開 司法權(quán)威
檢察官在量刑建議制度中的角色定位探究
作者：秦宗文（南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要： 量刑建議是支撐認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度運(yùn)行的主線，其實(shí)踐方式?jīng)Q定著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的整體樣態(tài)。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，從量刑建議的協(xié)商到量刑建議的落實(shí)，檢察官希望全過程強(qiáng)勢主導(dǎo)，從而與辯方、法官在訴訟職能上形成碰撞。這種碰撞沖擊著我國刑事訴訟的基本結(jié)構(gòu)，既潛伏著檢察官濫用權(quán)力、辯護(hù)權(quán)嚴(yán)重受損的風(fēng)險(xiǎn)，也可能重塑量刑權(quán)分配的傳統(tǒng)格局，對司法最終裁決原則提出挑戰(zhàn)。重塑量刑建議制度中控辯審之間的良性關(guān)系，需檢討當(dāng)前量刑建議制度實(shí)踐及完善量刑建議制度對策的底層邏輯，檢察官在量刑建議制度中的角色定位應(yīng)從量刑建議制度的主導(dǎo)者向量刑建議的釋明者轉(zhuǎn)換。
關(guān)鍵詞： 檢察官 量刑建議 認(rèn)罪認(rèn)罰 角色定位 主導(dǎo)者 釋明者
區(qū)域協(xié)同治理的憲法路徑
作者：于文豪（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要： 特定區(qū)域?yàn)閰f(xié)調(diào)發(fā)展就相關(guān)事務(wù)開展協(xié)同治理，是當(dāng)前我國國家治理中的一項(xiàng)新舉措。區(qū)域協(xié)同治理的本質(zhì)是，地方權(quán)力行為的對象和效果超越本行政區(qū)域的地理邊界。我國憲法中的國家目標(biāo)規(guī)范、地方自主規(guī)范以及協(xié)同內(nèi)容規(guī)范，能夠滿足區(qū)域協(xié)同治理的實(shí)質(zhì)合憲要求。從憲法的內(nèi)在價(jià)值和協(xié)同治理的合憲性鏈條出發(fā)，區(qū)域協(xié)同治理應(yīng)當(dāng)構(gòu)建目標(biāo)規(guī)則、不抵觸規(guī)則、監(jiān)督規(guī)則、關(guān)系平等規(guī)則、效力規(guī)則和形式規(guī)則。合憲的區(qū)域協(xié)同治理，還須通過立法將規(guī)則具體化，形成協(xié)同治理的組織法、行為法和責(zé)任法制度。
關(guān)鍵詞： 區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展 區(qū)域協(xié)同治理 合憲性審查 憲法規(guī)范
數(shù)字時(shí)代商業(yè)模式創(chuàng)新的私法規(guī)制
作者：王首杰（西南政法大學(xué)高等研究院講師）
摘 要： 商業(yè)模式創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行市場推廣的重要途徑，在創(chuàng)新系統(tǒng)中處于相當(dāng)重要的地位。過去商業(yè)模式創(chuàng)新的頻率較慢，給了規(guī)制系統(tǒng)較長的時(shí)間展開回應(yīng)性規(guī)制，即從認(rèn)識(shí)某一具體的商業(yè)模式創(chuàng)新，到部分部門法（往往是行政法、經(jīng)濟(jì)法等）對其進(jìn)行靈活性規(guī)制，再根據(jù)規(guī)制經(jīng)驗(yàn)在整個(gè)法律體系中進(jìn)行統(tǒng)一性調(diào)整，進(jìn)而形成法律規(guī)范整體性革新，最終達(dá)到法律體系對某一商業(yè)模式創(chuàng)新“量身定做”的規(guī)制。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后，商業(yè)模式創(chuàng)新速度更快、花樣更多且更容易被消費(fèi)者接受，但其快速更新迭代也帶來規(guī)制不足或規(guī)制不當(dāng)?shù)戎T多挑戰(zhàn)。數(shù)字時(shí)代加強(qiáng)私法對商業(yè)模式創(chuàng)新的規(guī)制有其正當(dāng)性和必要性。有必要提升相關(guān)領(lǐng)域的立法包容性和司法靈活性，對新商業(yè)模式的交易主體、交易標(biāo)的以及交易模式等實(shí)現(xiàn)一定程度的規(guī)制“前移”。
關(guān)鍵詞： 數(shù)字時(shí)代 商業(yè)模式創(chuàng)新 傳統(tǒng)規(guī)制 立法規(guī)制 司法規(guī)制
互聯(lián)網(wǎng)背景下社區(qū)團(tuán)購的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制
作者：段 蔚（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
摘 要： 社區(qū)團(tuán)購的實(shí)質(zhì)是線下店鋪團(tuán)購服務(wù)的線上化。社區(qū)團(tuán)購在沿襲傳統(tǒng)零售模式的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮自身成本低、效率高等優(yōu)勢，短時(shí)間內(nèi)快速發(fā)展并獲得了巨額融資。不過，資本的逐利本質(zhì)導(dǎo)致社區(qū)團(tuán)購的發(fā)展存在“低價(jià)傾銷”、大數(shù)據(jù)“殺熟”兩類主要問題。這就要求我們對社區(qū)團(tuán)購進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法規(guī)制。對社區(qū)團(tuán)購的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制應(yīng)當(dāng)在謙抑規(guī)制理念下進(jìn)行。在經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的體系設(shè)計(jì)中應(yīng)注重激勵(lì)與控制的有效平衡：對社區(qū)團(tuán)購的積極效應(yīng)予以鼓勵(lì)促進(jìn)，對社區(qū)團(tuán)購的消極效應(yīng)予以限制禁止。在規(guī)制過程中，應(yīng)著重把握平臺(tái)商品價(jià)格、平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)以及平臺(tái)運(yùn)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)自身、行業(yè)協(xié)會(huì)和監(jiān)管部門“三方共治”，構(gòu)建社區(qū)團(tuán)購健康、有序、高質(zhì)量發(fā)展的法律框架。
關(guān)鍵詞： 傳統(tǒng)電商 社區(qū)團(tuán)購 低價(jià)傾銷 大數(shù)據(jù)“殺熟” 謙抑規(guī)制
監(jiān)察體制改革促進(jìn)監(jiān)督體系貫通的邏輯與路徑
作者：秦小建（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要： 監(jiān)察體制改革前，原有監(jiān)督力量較為分散，難以形成監(jiān)督合力。監(jiān)察體制框架構(gòu)造完成后，促進(jìn)監(jiān)督體系貫通就成為深化監(jiān)察體制改革的目標(biāo)。監(jiān)察體制改革是對監(jiān)督體系的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，但由于監(jiān)察監(jiān)督的相對集中，也給監(jiān)督體系貫通帶來新的挑戰(zhàn)。應(yīng)立足監(jiān)督體系的構(gòu)造邏輯，重點(diǎn)關(guān)注“如何避免監(jiān)察監(jiān)督的單兵作戰(zhàn)”“如何實(shí)現(xiàn)監(jiān)察監(jiān)督與其他監(jiān)督機(jī)制的聯(lián)動(dòng)”“如何促進(jìn)人員監(jiān)察與行為監(jiān)督的銜接”3大議題。在“人員腐敗—職務(wù)違法或犯罪—公權(quán)力行為失當(dāng)”的腐敗邏輯中，監(jiān)察監(jiān)督專司人員監(jiān)察。從有效的人員監(jiān)察延伸到對公權(quán)力行為的規(guī)范控制，則有賴監(jiān)督體系內(nèi)各監(jiān)督機(jī)制的銜接配合。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)探索人員監(jiān)察與行為監(jiān)督的聯(lián)動(dòng)，形成監(jiān)察監(jiān)督與公民監(jiān)督和人大監(jiān)督的對接。
關(guān)鍵詞： 監(jiān)察體制改革 監(jiān)察法 監(jiān)督體系 腐敗治理
電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者的侵權(quán)責(zé)任
作者：武 騰（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要： 在實(shí)踐中平臺(tái)經(jīng)營者不僅提供媒介服務(wù)，而且往往開展兩類非媒介業(yè)務(wù)：一類是與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者有競爭關(guān)系的自營業(yè)務(wù)，另一類旨在輔助平臺(tái)內(nèi)交易主體全面履行合同�！峨娮由虅�(wù)法》第38條第1款和第2款中有關(guān)資質(zhì)資格審核義務(wù)的規(guī)定，主要適用于平臺(tái)經(jīng)營者提供媒介服務(wù)的場合。資質(zhì)資格審核義務(wù)是交往安全義務(wù)的具體內(nèi)容，違反該義務(wù)后平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)依《電子商務(wù)法》第38條第1款承擔(dān)幫助侵權(quán)的連帶責(zé)任。對于《電子商務(wù)法》第38條第2款中的平臺(tái)安保義務(wù)，“囊括性責(zé)任說”“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任說”均有不足之處。從立法目的和體系標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，應(yīng)將其限縮在平臺(tái)經(jīng)營者輔助合同履行的場合。因平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者對該輔助人缺乏選任自由，且無法加以指揮、監(jiān)督，故平臺(tái)經(jīng)營者須就自己的過錯(cuò)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其以強(qiáng)勢地位主動(dòng)參與和督促合同履行，使消費(fèi)者對其產(chǎn)生較高程度的信賴，此為平臺(tái)安保義務(wù)的產(chǎn)生基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞： 電子商務(wù)法 平臺(tái)經(jīng)營者 安全保障義務(wù) 幫助侵權(quán) 獨(dú)立輔助人
金融法視野下融資租賃中的承租人利益返還請求權(quán)
作者：馮 輝（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要： 融資租賃中承租人的利益返還請求權(quán)不能局限于傳統(tǒng)的物權(quán)與合同規(guī)則對承租人處于不利境地時(shí)的救濟(jì)，而應(yīng)在金融法理念下，基于出租人與承租人的利益平衡，對融資及借貸關(guān)系予以必要干預(yù)。應(yīng)明確融資租賃的借貸屬性并對租金標(biāo)準(zhǔn)予以合理限定。以租賃物收回后的價(jià)值超過欠付租金及其他費(fèi)用作為返還條件并以該差額作為返還依據(jù)，與金融法的價(jià)值理念不符。應(yīng)類推適用民間借貸中的利率管制規(guī)則，以承租人已付租金與出租人已付成本加可得利潤之間的差額予以替代。出租人因承租人無法支付剩余租金而解除合同并收回租賃物，承租人已付租金超過出租人已付成本加合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的2倍利潤的，有權(quán)對差額部分主張返還。租賃物收回后的剩余價(jià)值應(yīng)在出租人成本中予以扣除。行業(yè)主管部門應(yīng)組織違約責(zé)任保險(xiǎn)和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，抑制承租人利益返還請求權(quán)的負(fù)外部性。
關(guān)鍵詞： 融資租賃 承租人利益返還請求權(quán) 融資屬性 租金標(biāo)準(zhǔn) 公私法融合
從公開到服務(wù)：政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法理反思與制度完善
作者：丁曉東（中國人民大學(xué)法學(xué)院、未來法治研究院副教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要： 政府?dāng)?shù)據(jù)開放已經(jīng)成為我國的重要戰(zhàn)略。由于相比政府信息公開，政府?dāng)?shù)據(jù)開放力圖實(shí)現(xiàn)責(zé)任政府建設(shè)與公眾賦能，為社會(huì)創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值，因此，政府?dāng)?shù)據(jù)開放可能成為政府信息公開的升級版本。但政府?dāng)?shù)據(jù)開放也面臨難題，政府?dāng)?shù)據(jù)開放可能消耗政府資源與妨礙有效決策，海量的信息可能無法轉(zhuǎn)化為個(gè)體和公眾所需的知識(shí)，同時(shí)政府?dāng)?shù)據(jù)可能為少量企業(yè)所占有，無法惠及一般民眾。為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，避免可能存在的問題，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的原則應(yīng)當(dāng)重構(gòu)。除了堅(jiān)持政府?dāng)?shù)據(jù)開放的全面性、基礎(chǔ)性、及時(shí)性、機(jī)器可讀性以外，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持政府?dāng)?shù)據(jù)開放的公平性、便捷性與數(shù)據(jù)生態(tài)建構(gòu)。在制度層面，政府?dāng)?shù)據(jù)開放可以從個(gè)人、政府、企業(yè)3個(gè)維度進(jìn)行制度完善，對個(gè)體進(jìn)行數(shù)據(jù)賦權(quán)、注重合理使用版權(quán)許可協(xié)議、積極調(diào)動(dòng)企業(yè)的力量。政府應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)開放視為積極主動(dòng)的平臺(tái)服務(wù)，而非消極被動(dòng)的數(shù)據(jù)公開。
關(guān)鍵詞： 政府?dāng)?shù)據(jù)開放 政府信息公開 大數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)權(quán)利 數(shù)據(jù)要素市場 平臺(tái)服務(wù)
美國域外數(shù)據(jù)管轄權(quán)研究
作者：楊永紅（西南政法大學(xué)國際法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要： 美國通過立法確立了以數(shù)據(jù)控制者為標(biāo)準(zhǔn)的域外數(shù)據(jù)管轄權(quán)，將美國公司在全球數(shù)據(jù)領(lǐng)域的優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹鴮τ蛲鈹?shù)據(jù)的管轄權(quán)。盡管美國對域外管轄權(quán)設(shè)置了一定的限制，但是這些限制規(guī)則在很大程度上僅具有形式意義，并不能實(shí)際避免其域外管轄與數(shù)據(jù)所在地國的屬地管轄發(fā)生沖突，進(jìn)而嚴(yán)重威脅到包括中國在內(nèi)的大部分國家的數(shù)據(jù)主權(quán)。中國應(yīng)積極聯(lián)合新興國家與發(fā)展中國家，主動(dòng)參與國際數(shù)據(jù)合作機(jī)制的創(chuàng)立，提升在數(shù)據(jù)管轄方面國際規(guī)則體系構(gòu)建中的話語權(quán)。同時(shí)，中國應(yīng)采取措施提高中國企業(yè)在全球數(shù)據(jù)領(lǐng)域的競爭力及規(guī)則意識(shí)，真正地應(yīng)對美國的數(shù)據(jù)霸權(quán)。
關(guān)鍵詞： 數(shù)據(jù)主權(quán) 域外管轄 立法管轄權(quán) 執(zhí)法管轄權(quán) 中間人 控制者
數(shù)據(jù)保護(hù)的國際軟法之道
作者：敖海靜（中國人民大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員、講師）
摘 要： 數(shù)據(jù)自由流動(dòng)與本地化存儲(chǔ)以及隱私保護(hù)之間的矛盾是國際社會(huì)在數(shù)字時(shí)代共同面臨的治理難題，基于各國數(shù)據(jù)治理的硬法規(guī)則相互沖突的客觀現(xiàn)實(shí)，國際軟法成為在國際層面加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)的較優(yōu)選擇。在對當(dāng)前分別側(cè)重效率和安全的兩種軟法譜系及其模式進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國主體性原則的考量，中國應(yīng)當(dāng)選擇以側(cè)重效率同時(shí)兼顧安全的軟法規(guī)制模式為藍(lán)本，積極主動(dòng)地參與以經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織《關(guān)于隱私保護(hù)和個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)準(zhǔn)則》和亞太經(jīng)濟(jì)合作組織《隱私框架》為代表的國際數(shù)據(jù)保護(hù)軟法框架及其外部－內(nèi)部雙層實(shí)施機(jī)制的建構(gòu)，促進(jìn)數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)。中國應(yīng)當(dāng)考慮加入作為亞太經(jīng)濟(jì)合作組織《隱私框架》國際實(shí)施機(jī)制的《跨境隱私規(guī)則》體系，通過“軟硬兼施”的途徑完善數(shù)據(jù)保護(hù)法律體系，并在其他多邊協(xié)調(diào)機(jī)制中推動(dòng)數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域多元兼容的國際軟法規(guī)則的形成。
關(guān)鍵詞： 數(shù)據(jù)保護(hù) 隱私保護(hù) 國際軟法
刑法個(gè)罪修正條文具體適用的溯及力問題研究
作者：劉憲權(quán)（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要： 刑法有關(guān)個(gè)罪修正的內(nèi)容主要集中在刑法修正案對具體個(gè)罪罪狀和法定刑兩個(gè)方面的修正。罪狀的修正包括全新個(gè)罪下的新增罪狀和原有個(gè)罪下的罪狀修正等類型，法定刑的修正包括升格、降格、反向修訂等類型。刑法修正案通過設(shè)置全新罪狀增設(shè)的新罪在適用上通常不具有溯及既往的效力，如果新罪之行為依照舊法規(guī)定同樣構(gòu)成犯罪，那么進(jìn)行新舊刑法刑罰輕重的比較需要考察二者之間是否存在不法類型上的連續(xù)性。原有個(gè)罪下的罪狀修正若對原有個(gè)罪的規(guī)制范圍或量刑檔次進(jìn)行實(shí)質(zhì)性而非形式上的調(diào)整，則需要進(jìn)行從舊兼從輕的判斷。法定刑作為處刑輕重的比較標(biāo)準(zhǔn)，包括主刑與附加刑的比較。刑法修正案通過改變量刑檔次的方式調(diào)整法定刑，修正前后的法定刑輕重不能簡單地對比。當(dāng)主刑與附加刑發(fā)生反向調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定主刑優(yōu)先比較原則。當(dāng)刑法個(gè)罪中罪狀和法定刑發(fā)生反向修正時(shí)，罪狀和法定刑不能分別適用不同的法律，修正前后刑法條文規(guī)定的刑罰輕重的比較仍應(yīng)以法定刑而非處斷刑為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞： 刑法個(gè)罪 刑法修正案 溯及力 從舊兼從輕 罪狀修正 法定刑
《民法典》施行背景下合同解釋對象之廓清
作者：田 峰（浙江師范大學(xué)法政學(xué)院講師）
摘 要： 合同解釋對象是合同解釋指向的對象，在合同解釋理論和實(shí)踐中發(fā)揮基礎(chǔ)作用。裁判對合同解釋對象有限縮和擴(kuò)張兩種立場。以當(dāng)事人為中心解釋合同的立場讓合同解釋對象體現(xiàn)的內(nèi)容超出合意范疇，其體現(xiàn)合同內(nèi)容的能力也未得到充分考慮。關(guān)于合同解釋對象的制度沿革和學(xué)說演進(jìn)均呈現(xiàn)從以當(dāng)事人為中心到以解釋者為中心的趨勢。以解釋者為中心確定合同解釋對象具備充分的必要性，有利于合同解釋對象的準(zhǔn)確識(shí)別，符合審判實(shí)踐的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)合同解釋對象的基本性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)以解釋者為中心構(gòu)建合同解釋裁判規(guī)則。合同解釋對象作為體現(xiàn)合意內(nèi)容的客觀事實(shí)需要具備3個(gè)條件：應(yīng)為客觀事實(shí)，應(yīng)能體現(xiàn)合意內(nèi)容，應(yīng)能解釋合意內(nèi)容。
關(guān)鍵詞： 民法典 合同解釋 解釋對象 裁判規(guī)則