《法商研究》2020年第4期
推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的法治邏輯 周佑勇
我國(guó)民法典人格權(quán)立法的創(chuàng)新發(fā)展 楊立新
民法典用益物權(quán)規(guī)范的修正與創(chuàng)設(shè) 房紹坤
區(qū)塊鏈類型化的法理解讀與規(guī)制思路 趙磊
區(qū)塊鏈治理的政府責(zé)任 蘇宇
大數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制 殷繼國(guó)
比例原則的權(quán)利內(nèi)置論 于柏華
修辭、隱科層與軟暴力：人民調(diào)解個(gè)案解紛策略分析 劉坤輪
股份回購(gòu)中資本規(guī)制的展開——基于董事會(huì)中心主義的考察 潘林
產(chǎn)業(yè)化犯罪的幫助人員處罰畸輕問(wèn)題思考 葉小琴
投資爭(zhēng)端解決的“聯(lián)合控制”機(jī)制研究——由投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革展開 何悅涵
民法典時(shí)代環(huán)境侵權(quán)的法律適用研究 蔡唱
“南醫(yī)大女生被害案”的追訴時(shí)效問(wèn)題研究 王志祥
定向增發(fā)保底協(xié)議效力的司法判定 李燕
推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的法治邏輯
作者：周佑勇 [中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政治與法律教研部教授]
內(nèi)容摘要：法律是治國(guó)之重器，法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一個(gè)由傳統(tǒng)治理向現(xiàn)代法治化治理轉(zhuǎn)型的過(guò)程。從法治角度看，這其中蘊(yùn)含的理論邏輯與方法可以概括為良法善治論、公平正義論和法治系統(tǒng)論。在理論邏輯層面，中國(guó)法治作為現(xiàn)代法治，實(shí)質(zhì)上就是良法善治，以法治的人民性為本質(zhì)要求、以保障社會(huì)公平正義和人民權(quán)利為根本價(jià)值取向，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化追求的最高境界。它透過(guò)良法善治及其所蘊(yùn)含的人民性與公平正義理念，不僅為國(guó)家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型奠定了堅(jiān)實(shí)的法治根基，也為其提供了所應(yīng)遵循的價(jià)值基準(zhǔn)。在邏輯方法層面，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持全面依法治國(guó)，以系統(tǒng)論方法統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)家治理各領(lǐng)域各方面的法治建設(shè)。
關(guān)鍵詞：國(guó)家治理 治理體系 治理能力 依法治國(guó) 法治
我國(guó)民法典人格權(quán)立法的創(chuàng)新發(fā)展
作者：楊立新（天津大學(xué)法學(xué)院卓越教授，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律研究中心研究員，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：《中華人民共和國(guó)民法典》人格權(quán)編在總結(jié)《中華人民共和國(guó)民法通則》人格權(quán)的立法經(jīng)驗(yàn)、保護(hù)人格權(quán)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及人格權(quán)法理論研究成果的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了對(duì)人格權(quán)立法的創(chuàng)新發(fā)展。這些創(chuàng)新主要表現(xiàn)在人格權(quán)立法體例、人格權(quán)權(quán)利性質(zhì)、人格權(quán)權(quán)利體系、人格權(quán)權(quán)利類型、人格權(quán)權(quán)利內(nèi)容、人格權(quán)行使規(guī)則、人格權(quán)保護(hù)方式和人格權(quán)具體保護(hù)方法等方面。《中華人民共和國(guó)民法典》人格權(quán)編關(guān)于人身自由、性騷擾、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、個(gè)人信息、婚姻自主權(quán)的規(guī)定還須進(jìn)一步研究�！吨腥A人民共和國(guó)民法典》人格權(quán)編的立法創(chuàng)新得益于立法者在全面貫徹民法典編纂的人文主義立法立場(chǎng)、敢于應(yīng)對(duì)時(shí)代進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的挑戰(zhàn)、勇于解決我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要、傳承我國(guó)當(dāng)代民事立法的特色和傳統(tǒng)、吸收我國(guó)司法實(shí)踐和理論研究的創(chuàng)新成果等方面所進(jìn)行的努力。《中華人民共和國(guó)民法典》人格權(quán)編的立法開創(chuàng)了大陸法系國(guó)家民法的立法模式，將引導(dǎo)尊重人格尊嚴(yán)和保護(hù)人格權(quán)的良好社會(huì)風(fēng)氣，為保護(hù)好民事主體人格權(quán)提供裁判依據(jù)，鼓勵(lì)和推動(dòng)人格權(quán)法理論的發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)文明的不斷進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：民法典 民法通則 人格權(quán)編 抽象人格權(quán) 具體人格權(quán)
民法典用益物權(quán)規(guī)范的修正與創(chuàng)設(shè)
作者：房紹坤（吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》中的用益物權(quán)規(guī)范進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男拚?chuàng)設(shè)了新的規(guī)范。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的修正內(nèi)容涉及期限、登記機(jī)構(gòu)、處分，建設(shè)用地使用權(quán)的修正內(nèi)容涉及設(shè)立原則、出讓合同內(nèi)容、住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿后自動(dòng)續(xù)期的收費(fèi)等，宅基地使用權(quán)和地役權(quán)的修正內(nèi)容主要是個(gè)別表述的改變。新創(chuàng)設(shè)的規(guī)范涉及土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、居住權(quán)，明確了其權(quán)利性質(zhì)和內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：民法典 用益物權(quán) 土地經(jīng)營(yíng)權(quán) 居住權(quán)
區(qū)塊鏈類型化的法理解讀與規(guī)制思路
作者：趙磊 （中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）
內(nèi)容摘要：根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不同，可將之分為公有鏈、私有鏈與聯(lián)盟鏈3種類型。公有鏈?zhǔn)峭耆ブ行幕�，參與者之間形成“技術(shù)信任”機(jī)制；私有鏈?zhǔn)侵行幕�，所有參與者完全依賴主導(dǎo)者；聯(lián)盟鏈?zhǔn)遣糠种行幕�，參與者通過(guò)協(xié)議進(jìn)行合作。公有鏈通過(guò)算法爭(zhēng)奪記賬權(quán)形成共識(shí)機(jī)制，私有鏈各個(gè)節(jié)點(diǎn)的記賬權(quán)是中心機(jī)構(gòu)賦予的，聯(lián)盟鏈的共識(shí)機(jī)制是各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的彼此信任。聯(lián)盟鏈兼具公有鏈與私有鏈的優(yōu)勢(shì)，具有信用多元、信息共享與高效率的特點(diǎn)，可廣泛應(yīng)用于社會(huì)治理各方面。公有鏈的發(fā)展必須受到嚴(yán)格控制，對(duì)私有鏈要針對(duì)其應(yīng)用領(lǐng)域和法律關(guān)系進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)聯(lián)盟鏈則應(yīng)實(shí)施穿透式監(jiān)管。
關(guān)鍵詞： 區(qū)塊鏈 公有鏈 私有鏈 聯(lián)盟鏈 法律規(guī)制
區(qū)塊鏈治理的政府責(zé)任
作者：蘇宇（中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院副教授）
內(nèi)容摘要：隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的高速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，我國(guó)政府在區(qū)塊鏈發(fā)展與治理方面形成了比較系統(tǒng)的政策體系，相應(yīng)法律框架亦在形成之中。區(qū)塊鏈的治理責(zé)任包含戰(zhàn)略實(shí)施與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防兩種不同的導(dǎo)向，政府治理責(zé)任的配置須充分考慮兩種價(jià)值導(dǎo)向的協(xié)調(diào)，公平分擔(dān)剩余風(fēng)險(xiǎn)，以合作治理實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)行政，并基于防止災(zāi)難原則、輔助性原則和實(shí)驗(yàn)式治理原則配置具體的治理責(zé)任。
關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈 治理 政府責(zé)任 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防
大數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制
作者：殷繼國(guó)（華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授、法治經(jīng)濟(jì)與法治社會(huì)研究中心研究員）
內(nèi)容摘要：大數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊性主要表現(xiàn)為“零價(jià)格”競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)以及競(jìng)爭(zhēng)危害的隱蔽性。在相關(guān)市場(chǎng)的定量分析上，可以采用基于質(zhì)量下降或成本上漲的假定壟斷者測(cè)試作為基于價(jià)格上漲的假定壟斷者測(cè)試的改進(jìn)方法，但須解決質(zhì)量和成本量化難題。在市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定上，市場(chǎng)份額推定標(biāo)準(zhǔn)依然具有較強(qiáng)的適用性，或者綜合考慮大數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)屬性、經(jīng)營(yíng)者控制能力、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、經(jīng)營(yíng)者在關(guān)聯(lián)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量等因素。濫用市場(chǎng)支配地位行為的判定，需要證明經(jīng)營(yíng)者在無(wú)抗辯事由的情形下實(shí)施了濫用行為且造成了競(jìng)爭(zhēng)損害。對(duì)大數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制，在遵循回應(yīng)型法律規(guī)制路徑的前提下，應(yīng)重視大數(shù)據(jù)在賦予經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)勢(shì)力中的作用，建立健全以質(zhì)量、成本為主要工具的分析范式，完善反壟斷法規(guī)則，促進(jìn)我國(guó)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者 相關(guān)市場(chǎng) 濫用市場(chǎng)支配地位 “零價(jià)格”競(jìng)爭(zhēng) 反壟斷法
比例原則的權(quán)利內(nèi)置論
作者：于柏華（浙江工商大學(xué)法學(xué)院講師）
內(nèi)容摘要：比例原則在合憲性審查中的應(yīng)用導(dǎo)致憲法權(quán)利的通脹，這構(gòu)成人們質(zhì)疑比例原則此種應(yīng)用的正當(dāng)性的重要理由之一。從權(quán)利的概念論角度看，運(yùn)用比例原則進(jìn)行合憲性審查有其理論根據(jù)。比例原則在一般正義理念中具有構(gòu)成性地位。權(quán)利作為正義的切面，同樣體現(xiàn)了比例原則。在一般意義上，權(quán)利是一種以個(gè)人利益為起點(diǎn)、以他人負(fù)擔(dān)義務(wù)為終點(diǎn)的實(shí)踐推理過(guò)程。這種實(shí)踐推理遵循比例原則，在這個(gè)意義上比例原則是權(quán)利的構(gòu)成要素。權(quán)利僅具有“有條件的阻斷性”，權(quán)利的結(jié)論意義與初顯意義兩者結(jié)合在一起構(gòu)成權(quán)利的完整形態(tài)。由此觀之，比例原則與憲法權(quán)利是一體之兩面，運(yùn)用比例原則確定憲法權(quán)利的合理界限的過(guò)程，同時(shí)也是基于憲法權(quán)利為相關(guān)實(shí)踐問(wèn)題給出結(jié)論的過(guò)程。
關(guān)鍵詞：權(quán)利 實(shí)踐推理 比例原則 憲法權(quán)利
修辭、隱科層與軟暴力：人民調(diào)解個(gè)案解紛策略分析
作者：劉坤輪（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評(píng)估中心副教授）
內(nèi)容摘要：作為一種解紛機(jī)制，人民調(diào)解如何在微觀層面切入具體糾紛，北京電視臺(tái)《第三調(diào)解室》的民間糾紛個(gè)案提供了分析人民調(diào)解微觀運(yùn)作的具體場(chǎng)景，從“過(guò)程-事件”的分析框架出發(fā)，可以將人民調(diào)解介入個(gè)案的策略劃分為修辭、隱科層和軟暴力的三維解紛維度。修辭維度中所具體運(yùn)用的移情策略、說(shuō)理策略和論法策略，隱科層維度中的專業(yè)化或準(zhǔn)職業(yè)化策略、合法性策略、公正策略和權(quán)威策略，軟暴力維度中的符號(hào)性策略、劇場(chǎng)化策略和認(rèn)同策略，構(gòu)成人民調(diào)解個(gè)案解紛的整體策略，從中可以看出人民調(diào)解解決民間糾紛的運(yùn)作邏輯。在這個(gè)過(guò)程中，人民調(diào)解制度的根本屬性和制度價(jià)值得以彰顯，其所具有的非職業(yè)化和準(zhǔn)職業(yè)化、易接近性與公正性、主體性或參與性以及共識(shí)性的制度特征，顯在或隱在地貫穿于具體的糾紛解決過(guò)程之中，以切入微觀個(gè)案的策略邏輯，凸顯出人民調(diào)解制度作為社會(huì)糾紛解決第一道防線的獨(dú)特價(jià)值。
關(guān)鍵詞：人民調(diào)解 解紛策略 修辭 隱科層 軟暴力
股份回購(gòu)中資本規(guī)制的展開
——基于董事會(huì)中心主義的考察
作者：潘林（山東大學(xué)法學(xué)院副教授）
內(nèi)容摘要：股份回購(gòu)受到資本規(guī)制的約束。它的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)在于公司財(cái)產(chǎn)無(wú)對(duì)價(jià)地逆向流入股東，是公司分配的一種典型形式。我國(guó)公司法中股份回購(gòu)財(cái)源約束的欠缺是一個(gè)法律漏洞，將股份回購(gòu)與公司減資相關(guān)聯(lián)的漏洞填補(bǔ)策略混淆了兩者的邏輯關(guān)系，制造了合同約定與公司程式的矛盾。我國(guó)公司法對(duì)股份回購(gòu)的規(guī)制總體上采納了事由列舉的模式，但回購(gòu)事由僅僅是表象，公司財(cái)務(wù)才是資本約束的核心。應(yīng)實(shí)行統(tǒng)一的公司分配財(cái)源規(guī)制，而公司財(cái)源約束本質(zhì)上是一個(gè)商業(yè)判斷。在“主體-權(quán)力-責(zé)任”的邏輯線索中，董事會(huì)作為商業(yè)判斷主體克服了決策上的主體缺位問(wèn)題，化解了決策上的責(zé)任識(shí)別問(wèn)題，適應(yīng)了資本規(guī)制的進(jìn)化方向。這也為我國(guó)公司法修訂中股東會(huì)中心主義與董事會(huì)中心主義的論爭(zhēng)提供了公司分配語(yǔ)境中的解答。
關(guān)鍵詞：股份回購(gòu) 資本規(guī)制模式 公司分配 法律漏洞 董事會(huì)中心主義
產(chǎn)業(yè)化犯罪的幫助人員處罰畸輕問(wèn)題思考
作者：葉小琴（武漢大學(xué)法學(xué)院副教授、武漢大學(xué)網(wǎng)絡(luò)治理研究院研究員）
內(nèi)容摘要：產(chǎn)業(yè)化犯罪是指為謀取同一領(lǐng)域的違法所得，具有不同分工并形成流水線式作業(yè)鏈條的犯罪樣態(tài)。幫助人員是指以獲取勞動(dòng)報(bào)酬或交易對(duì)價(jià)為目的，明知他人故意實(shí)施違法犯罪活動(dòng)而通過(guò)各種形式予以促進(jìn)的自然人或單位，在產(chǎn)業(yè)化犯罪中具有職業(yè)化及地域化的特點(diǎn)。幫助人員的數(shù)量在刑事司法過(guò)程中逐環(huán)節(jié)顯著遞減所表現(xiàn)出的處罰畸輕現(xiàn)象在預(yù)防犯罪、刑法共同犯罪條款的象征化、處罰結(jié)果反制處罰方式及選擇性司法方面形成法治風(fēng)險(xiǎn)。為確保和維持正義的社會(huì)秩序，應(yīng)以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為基本導(dǎo)向，基于行為與行為人的雙重視角采取“程序一律從嚴(yán)、實(shí)體分層從寬”的處置模式依法從嚴(yán)處罰幫助人員。
關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)化犯罪 幫助人員 寬嚴(yán)相濟(jì) 刑事一體化 中立幫助行為
投資爭(zhēng)端解決的“聯(lián)合控制”機(jī)制研究
——由投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革展開
作者：何悅涵[大連自由貿(mào)易（港）區(qū)司法研究中心助理研究員、大連海事大學(xué)法學(xué)院博士研究生]
內(nèi)容摘要：投資爭(zhēng)端解決機(jī)制面臨的正當(dāng)性危機(jī)和可持續(xù)發(fā)展危機(jī)迫使投資條約締約國(guó)政府正視其改革的必要性，并根據(jù)各自國(guó)情踐行了不同的改革實(shí)踐。投資爭(zhēng)端解決的“聯(lián)合控制”機(jī)制為改革提供了新的方向。歷經(jīng)“預(yù)設(shè)解釋”“實(shí)時(shí)解釋”“爭(zhēng)端參與”三階段的發(fā)展后，“聯(lián)合控制”機(jī)制將適用對(duì)象擴(kuò)張至涉公共利益投資爭(zhēng)端。“爭(zhēng)端參與”式“聯(lián)合控制”機(jī)制聚焦投資條約締約主體與爭(zhēng)議主體不一致的問(wèn)題，通過(guò)變革國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制的方式實(shí)現(xiàn)由“扭曲的全球治理”向“真正的全球治理”的轉(zhuǎn)變。中國(guó)應(yīng)提高“聯(lián)合控制”機(jī)制的透明度標(biāo)準(zhǔn)并增添“必要且適當(dāng)”要求，將其引入與“一帶一路”沿線國(guó)家的投資條約升級(jí)版中，助推投資條約改革中國(guó)方案的形成與推廣。
關(guān)鍵詞：投資爭(zhēng)端解決機(jī)制 正當(dāng)性危機(jī) 可持續(xù)發(fā)展危機(jī) “聯(lián)合控制”機(jī)制
民法典時(shí)代環(huán)境侵權(quán)的法律適用研究
作者：蔡唱（海南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任編環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任章相關(guān)規(guī)定的法律適用須明確立法目的，并以之為指導(dǎo)，著力于實(shí)現(xiàn)填補(bǔ)損害的一般目的、相關(guān)條款特定目的。相關(guān)概念界定不清以及損害責(zé)任分擔(dān)條款的適用等方面會(huì)影響法律適用的穩(wěn)定性。建議將環(huán)境定義擴(kuò)張至經(jīng)人工改造的環(huán)境，采狹義生態(tài)損害概念。宜科學(xué)運(yùn)用公私法結(jié)合的環(huán)境救濟(jì)規(guī)則，強(qiáng)化對(duì)環(huán)境私益救濟(jì)的支持。在法律適用中根據(jù)一般和特殊來(lái)區(qū)分環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)問(wèn)題，區(qū)分不同層面的因果關(guān)系理論。須關(guān)注環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的特殊性，在實(shí)踐中貫徹完全賠償原則，注重利用分配矩陣、醫(yī)療監(jiān)測(cè)等新技術(shù)、新方法來(lái)幫助確定損害及其分配。將生態(tài)環(huán)境修復(fù)作為一般民法責(zé)任恢復(fù)原狀的特殊情形，發(fā)展其特殊規(guī)則。在法律適用中確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)優(yōu)先于恢復(fù)原狀費(fèi)用賠償?shù)脑瓌t。生態(tài)環(huán)境損害不是私益損害，不應(yīng)適用私益損害優(yōu)先的規(guī)則。
關(guān)鍵詞：民法典 環(huán)境污染責(zé)任 生態(tài)破壞責(zé)任 環(huán)境侵權(quán) 法律適用
“南醫(yī)大女生被害案”的追訴時(shí)效問(wèn)題研究
作者：王志祥（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：追訴時(shí)效問(wèn)題既可以是刑事實(shí)體法問(wèn)題，也可以是刑事程序法問(wèn)題�！澳厢t(yī)大女生被害案”的追訴時(shí)效涉及追訴機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人麻某鋼的涉案行為有無(wú)權(quán)力予以追訴的問(wèn)題，而這顯然是一個(gè)刑事實(shí)體法的問(wèn)題。從貫徹從舊兼從輕原則的角度看，對(duì)于本案的追訴時(shí)效問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)適用舊法而不是新法關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定加以解決。不能依據(jù)1997年《刑法》第12條關(guān)于溯及力規(guī)定中的“依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的”表述推斷出立法者在追訴時(shí)效的溯及力問(wèn)題上采取的是從新原則。在追訴時(shí)效問(wèn)題上，從舊兼從輕原則貫徹的結(jié)局實(shí)際上是單一的從舊原則。犯罪嫌疑人麻某鋼的行為不存在追訴時(shí)效延長(zhǎng)的情形。對(duì)本案在報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴后有予以核準(zhǔn)的極高可能性。適用1979年《刑法》關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定解決本案的追訴時(shí)效問(wèn)題，體現(xiàn)了刑法溯及力中的從舊原則，彰顯了罪刑法定原則的精神，因而是值得肯定的。
關(guān)鍵詞：追訴時(shí)效 溯及力 從舊兼從輕原則 從新原則 罪刑法定原則
定向增發(fā)保底協(xié)議效力的司法判定
作者：李燕（西南政法大學(xué)中國(guó)金融與保險(xiǎn)法律研究中心教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：在中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)2020年2月14日修訂《上市公司非公開發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則》前司法實(shí)踐對(duì)定向增發(fā)保底協(xié)議效力的判定主要圍繞協(xié)議簽訂主體、協(xié)議內(nèi)容是否違反法律法規(guī)、是否構(gòu)成公開勸誘與操縱股價(jià)等要素進(jìn)行綜合判定。修訂后的《上市公司非公開發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則》明確限制了上市公司及其控股股東、實(shí)際控制人、主要股東對(duì)發(fā)行對(duì)象作出保底保收益的承諾。在法律對(duì)此無(wú)明文規(guī)定、僅有部門規(guī)章有禁止性規(guī)定的情形下，法院在判斷定向增發(fā)保底協(xié)議效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)從保底協(xié)議法律適用的規(guī)則進(jìn)行分析，進(jìn)行意思自治與市場(chǎng)秩序的價(jià)值衡量，在堅(jiān)持司法權(quán)力對(duì)私法自治的介入保有限度的前提下對(duì)保底協(xié)議效力進(jìn)行綜合判斷。
關(guān)鍵詞：定向增發(fā) 保底協(xié)議 效力判定 法律適用 利益衡量