1、跨行政區(qū)劃人民法院如何設(shè)立？
——一個(gè)憲法解釋學(xué)的視角
翟國強(qiáng) 中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
摘要：設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院是當(dāng)前我國司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對(duì)此須從憲法視角加以考量，以保證司法改革在憲法框架內(nèi)進(jìn)行。人民代表大會(huì)產(chǎn)生人民法院是我國憲法所確立的司法機(jī)關(guān)組織的基本方式。無論是設(shè)立類似于地方法院的跨區(qū)法院，還是設(shè)立專門法院性質(zhì)的跨區(qū)法院，都需要對(duì)各種類型人民法院的組織和職權(quán)定位進(jìn)行憲法解釋學(xué)構(gòu)建。從憲法實(shí)施的角度看，我國憲法將組織人民法院的任務(wù)委托給立法者具體實(shí)施，設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院需要立法機(jī)關(guān)根據(jù)憲法對(duì)現(xiàn)行的法院組織法進(jìn)行修改和完善。
關(guān)鍵詞：跨行政區(qū)劃人民法院；憲法解釋；憲法委托；法院組織法
2、司法機(jī)關(guān)人財(cái)物“省級(jí)統(tǒng)管”改革的法律反思
王廣輝 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：黨的十八屆三中全會(huì)決定中涉及司法改革的一個(gè)重要措施就是實(shí)行省級(jí)人民法院、人民檢察院對(duì)其下市、縣(區(qū))級(jí)法院、檢察院的人、財(cái)、物統(tǒng)管制度。從法治主義的角度看，這一改革措施的實(shí)行，一方面涉及人民代表大會(huì)制度框架內(nèi)國家權(quán)力配置關(guān)系的改變，需要經(jīng)受合憲性的拷問方能體現(xiàn)依法治國和依憲治國的要求；另一方面，該措施究竟能否達(dá)到去地方化、去行政化的目標(biāo)，或者應(yīng)如何完善才能更好實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，也需要作深入的思考與充分的論證。
關(guān)鍵詞：司法改革；省級(jí)統(tǒng)管；合憲性；去地方化；去行政化
3、僧侶遺產(chǎn)問題的民法立場(chǎng)
吳才毓 中國人民公安大學(xué)法學(xué)院
摘要：僧侶遺產(chǎn)歸屬的爭(zhēng)議屢有發(fā)生，尚未取得共識(shí)。隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，僧尼逐漸擁有私有財(cái)產(chǎn)，形成出家前所享有財(cái)產(chǎn)等可能的類型。從僧侶遺產(chǎn)處置的歷史沿革來看，逐漸從不承認(rèn)其私人所有性質(zhì)從而加以剝奪向有限承認(rèn)其意愿從而以遺贈(zèng)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議乃至世俗親屬繼承的方式轉(zhuǎn)變。僧侶遺產(chǎn)問題不是繼承權(quán)問題，并不適用繼承法上的遺囑、遺贈(zèng)等制度。僧侶出家時(shí)通過離婚、取得父母親書面同意等要件脫離世俗家庭的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與寺院訂立死因贈(zèng)與契約，在僧侶死亡時(shí)，就僧侶遺產(chǎn)范圍內(nèi)贈(zèng)與之債應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償。僧侶遺產(chǎn)問題中，有規(guī)約的，應(yīng)當(dāng)首先按數(shù)方當(dāng)事人達(dá)成一致的規(guī)約處理，僧侶共同體作為享有免稅待遇的非營利組織，不可就該死因贈(zèng)與契約的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行變更，不可放棄自身對(duì)于契約中約定死亡時(shí)遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移的取得權(quán)。
關(guān)鍵詞：宗教法人；僧侶；遺產(chǎn)；繼承權(quán)；死因贈(zèng)與契約
4、保險(xiǎn)人惡意不當(dāng)理賠的法律規(guī)制
——從違約責(zé)任到侵權(quán)責(zé)任
黃麗娟 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：保險(xiǎn)人缺乏法律或事實(shí)依據(jù)的惡意不當(dāng)理賠是近年來我國保險(xiǎn)“理賠難”日益蔓延的重要成因。保險(xiǎn)合同“關(guān)系型”與“順序型”的特殊架構(gòu)導(dǎo)致保險(xiǎn)人的不當(dāng)理賠具有顯著的惡意違約的動(dòng)因。由于一般性的合同規(guī)范無法涵蓋保險(xiǎn)消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)保障以及內(nèi)心安寧的特殊權(quán)益，對(duì)保險(xiǎn)人的惡意不當(dāng)理賠，違約責(zé)任既無法充分補(bǔ)償被保險(xiǎn)人或受益人由此所蒙受的間接損失，也難以形成有效的威懾效應(yīng)。為了化解這一制度困境，應(yīng)當(dāng)從違約責(zé)任跨越到侵權(quán)責(zé)任，將保險(xiǎn)消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)保障與內(nèi)心安寧上升到“固有利益”的范疇，解除由合同的“履行利益”所造成的束縛：將保險(xiǎn)人理賠義務(wù)的關(guān)注點(diǎn)從給付結(jié)果扭轉(zhuǎn)到給付過程，通過侵權(quán)責(zé)任的規(guī)制來達(dá)到充分補(bǔ)償與有力威懾的雙重功能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)人惡意不當(dāng)理賠的有效規(guī)制。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)法；不當(dāng)理賠；惡意；違約責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任
5、策略型網(wǎng)絡(luò)法律輿論：方式、影響及超越
陸宇峰 華東政法大學(xué)科學(xué)研究院
摘要：法制改革轉(zhuǎn)向頂層設(shè)計(jì)模式，帶來了網(wǎng)絡(luò)公眾參與熱情與言說空間的內(nèi)在張力，催生了策略型網(wǎng)絡(luò)法律輿論。在兩個(gè)輿論場(chǎng)從對(duì)立走向融合的表象之下，民間社會(huì)借助進(jìn)度壓縮、目標(biāo)擴(kuò)展、議題重置、理念更新等輿論策略，從時(shí)間、事物、社會(huì)、價(jià)值四個(gè)維度，試圖對(duì)法制改革的頂層設(shè)計(jì)施加影響。策略型網(wǎng)絡(luò)法律輿論使公眾得以利用有限的言說空間，推動(dòng)頂層設(shè)計(jì)效力范圍和效力位階的調(diào)整，但可能造成官民各自放大成功預(yù)期、掩蓋潛在分歧，放任改革風(fēng)險(xiǎn)集聚。以頂層設(shè)計(jì)模式深化法制改革，要求保持頂層設(shè)計(jì)的話語開放性、文本可討論性、過程可觀察性、效果可檢驗(yàn)性，進(jìn)一步擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的公眾參與。
關(guān)鍵詞：法制改革；頂層設(shè)計(jì)；網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域；法律輿論
6、騙取貸款罪司法認(rèn)定的誤識(shí)與匡正
孫國祥 南京大學(xué)法學(xué)院
摘要：騙取貸款罪已經(jīng)成為現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)犯罪司法認(rèn)定中使用率極高的罪名。然而，司法實(shí)務(wù)部門對(duì)騙取貸款罪構(gòu)成要素把握不一，有令該罪淪落為“口袋罪”之虞。法益侵害是犯罪構(gòu)成要素解釋的指針，騙取貸款罪保護(hù)的不是抽象的金融秩序，而是金融機(jī)構(gòu)的貸款安全。該罪的被害人是發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)，擔(dān)保人及其擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不應(yīng)納入該罪的保護(hù)對(duì)象。無論是“騙取”行為還是“嚴(yán)重情節(jié)”，都需要從有無侵害金融機(jī)構(gòu)貸款安全方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)認(rèn)定。在有足額擔(dān)保并且未造成貸款人實(shí)際損失或者案發(fā)前歸還貸款的情況下，行為人的貸款行為不構(gòu)成騙取貸款罪。
關(guān)鍵詞：騙取貸款罪；金融秩序；司法認(rèn)定；貸款安全
7、預(yù)備行為實(shí)行化的法教義學(xué)審視與重構(gòu)
——基于《中華人民共和國刑法修正案(九)》的思考
閻二鵬 海南大學(xué)法學(xué)院 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院
摘要：形式預(yù)備犯無論是在結(jié)果無價(jià)值還是在行為無價(jià)值的視閾下，其處罰的正當(dāng)性都面臨重重危機(jī)，而實(shí)質(zhì)預(yù)備犯則因其行為的定型性及對(duì)重大法益的抽象危險(xiǎn)獲得了處罰的正當(dāng)性。預(yù)備行為實(shí)行化的立法模式并非《中華人民共和國刑法修正案(九)》所獨(dú)有，但是其存在將形式預(yù)備行為及欠缺法益侵害抽象危險(xiǎn)的預(yù)備行為實(shí)行化的“非理性”擴(kuò)張因素�；谀康恼摻忉尩牧�(chǎng)，在法教義學(xué)上應(yīng)通過行為類型、犯罪形態(tài)及法益侵害類型等路徑對(duì)預(yù)備行為實(shí)行化的相關(guān)犯罪作限縮解釋。
關(guān)鍵詞：預(yù)備行為實(shí)行化；形式預(yù)備犯；實(shí)質(zhì)預(yù)備犯；法教義學(xué)
8、論經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任
趙大華 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是一種獨(dú)立的法律責(zé)任形式，是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范得以實(shí)施、經(jīng)濟(jì)法目的得以實(shí)現(xiàn)的最終保障。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任包含權(quán)力主體和權(quán)利主體的法律責(zé)任，從控權(quán)經(jīng)濟(jì)法的角度來看，權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言更為重要�，F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法重經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體的法律責(zé)任，輕經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體的法律責(zé)任；涉及權(quán)力主體法律責(zé)任的條文，其重心是國家工作人員的責(zé)任，而非國家機(jī)關(guān)的責(zé)任；同時(shí)，責(zé)任形態(tài)較為單一。權(quán)力與義務(wù)(職責(zé))是相生相伴的，現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)立法對(duì)權(quán)力主體的權(quán)力義務(wù)配置，重權(quán)力而輕義務(wù)，權(quán)力主體的權(quán)力和責(zé)任規(guī)定明顯不成比例。因此，應(yīng)優(yōu)化權(quán)力主體的權(quán)力義務(wù)配置，將義務(wù)(職責(zé))作為經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體權(quán)力義務(wù)配置的應(yīng)然方向。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；權(quán)力主體；經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任；義務(wù)本位
9、論產(chǎn)業(yè)發(fā)展的軟法之治
黃茂欽 吉林大學(xué)法學(xué)院 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
摘要：作為保障產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度形式，產(chǎn)業(yè)政策從本質(zhì)上看是一種具有“組織規(guī)則”特質(zhì)的軟法規(guī)范。由“權(quán)力—職責(zé)(權(quán)利—義務(wù))”規(guī)則、目的性思維、自創(chuàng)生內(nèi)核等結(jié)構(gòu)性要素組成的產(chǎn)業(yè)政策在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著獨(dú)特的促進(jìn)功能。目前，我國現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)政策并非完全適應(yīng)新常態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)，其在運(yùn)行中存在著現(xiàn)實(shí)的治理困境。這需要政府直面此類軟法治理問題，同時(shí)，把握住新常態(tài)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展軟法之治提供的變革機(jī)遇。在全面推進(jìn)依法治國的背景下，產(chǎn)業(yè)政策這類軟法規(guī)范將經(jīng)由理念嬗變、制度優(yōu)化和績效考量實(shí)現(xiàn)從“政府主導(dǎo)”到“因勢(shì)利導(dǎo)”的轉(zhuǎn)型，并由此達(dá)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的“良法善治”。
關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策；軟法；新常態(tài)；法治；善治
10、論我國保險(xiǎn)保障基金救助制度的完善
——域外經(jīng)驗(yàn)及其借鑒
薄燕娜 中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院
摘要：保護(hù)保單持有人的權(quán)益是保險(xiǎn)監(jiān)管的基本任務(wù)之一，因此，在保險(xiǎn)法中構(gòu)建保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)處置及市場(chǎng)退出制度應(yīng)以實(shí)現(xiàn)“問題保險(xiǎn)公司”保單持有人權(quán)益最大化為價(jià)值目標(biāo)。當(dāng)保險(xiǎn)公司遭遇風(fēng)險(xiǎn)處置及市場(chǎng)退出時(shí)，延續(xù)保險(xiǎn)公司經(jīng)營、維持保險(xiǎn)合同存續(xù)是實(shí)現(xiàn)保單持有人權(quán)益最大化的最優(yōu)選擇。保險(xiǎn)保障基金的救助正是達(dá)至保險(xiǎn)公司營業(yè)持續(xù)、保險(xiǎn)合同效力延續(xù)之目的的重要保障。然而，現(xiàn)行法中有關(guān)基金救助條件、范圍、方式以及政府參與基金救助等方面的規(guī)定存在著諸多缺陷。因此，借鑒域外立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)基金救助條件、明確基金救助方式、拓展基金救助范圍、理順基金運(yùn)行體制并規(guī)范行政權(quán)介入是應(yīng)對(duì)監(jiān)管實(shí)踐所需、填補(bǔ)法律缺漏的可行之舉。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)法；保險(xiǎn)保障基金；保單持有人；保險(xiǎn)公司市場(chǎng)退出機(jī)制
11、從鮮見參照到常規(guī)參照
——基于指導(dǎo)性案例參照情況的實(shí)證分析
向力 山東大學(xué)法學(xué)院
摘要：我國指導(dǎo)性案例處于鮮見參照的境地：整體參照率極低，參照所涉省域有限，參照多見于基層人民法院和中級(jí)人民法院，鮮見于高級(jí)人民法院，未見于最高人民法院。鮮見參照的成因，包括指導(dǎo)性案例的“產(chǎn)品缺陷”、案例指導(dǎo)制度的多處“硬傷”以及司法環(huán)境的不相匹配。由于指導(dǎo)性案例在“原產(chǎn)地”、法律領(lǐng)域、來源案件年份的分布上嚴(yán)重失衡，案例發(fā)布存在較長時(shí)滯，因此鮮見參照的存在在當(dāng)下有其合理性和積極意義，它將案例指導(dǎo)制度的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)很低的限度內(nèi)。新近的制度發(fā)展對(duì)鮮見參照的改善重點(diǎn)在于規(guī)定了引述要求，建立了來自訴訟當(dāng)事人的制約機(jī)制，但將參照內(nèi)容限定為裁判要點(diǎn)存在制度隱患。從鮮見參照到常規(guī)參照的嬗變?nèi)Q于就業(yè)已發(fā)現(xiàn)的病因?qū)ΠY下藥。
關(guān)鍵詞：案例指導(dǎo)制度；指導(dǎo)性案例；鮮見參照；常規(guī)參照
12、我國刑事訴訟制度持續(xù)發(fā)展因子探析
李?yuàn)^飛 中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心
摘要：訴訟格局、立法文本、參與主體三大因子是刑事訴訟制度持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。具體而言，我國刑事訴訟制度要持續(xù)發(fā)展需要合理的訴訟格局、優(yōu)質(zhì)的立法文本和具有較高素養(yǎng)的參與主體。我國刑事訴訟制度的運(yùn)行目前之所以還存在某些不盡如人意之處，就是因?yàn)樯鲜鋈笠蜃由形催_(dá)至理想狀態(tài)。按照科學(xué)合理的次序安排，采用適宜的方式對(duì)上述三大因子進(jìn)行完善，既是通向符合我國國情之現(xiàn)代刑事訴訟制度的最佳路徑，也是真正化解我國刑事訴訟制度持續(xù)發(fā)展當(dāng)下面臨的主要難題的對(duì)策。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟制度；持續(xù)發(fā)展；訴訟格局；立法文本；參與主體
13、論民事訴訟中當(dāng)事人恒定原則的適用
劉敏 南京師范大學(xué)法學(xué)院 南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院
摘要：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第249條對(duì)訴訟中爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移后當(dāng)事人資格的確定，采納了當(dāng)事人恒定原則。實(shí)行當(dāng)事人恒定原則有利于維護(hù)程序的安定、提高訴訟效率和保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益。訴訟中爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移既包括爭(zhēng)議的民事權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移，也包括爭(zhēng)議的義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移；如果當(dāng)事人在訴訟中轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議標(biāo)的物，那么在訴訟標(biāo)的不是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)而是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的情況下也適用當(dāng)事人恒定原則，除受讓人善意取得之外，生效判決效力及于受讓人。發(fā)生法律效力的判決及于受讓人的根據(jù)在于爭(zhēng)議權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓人基于法定訴訟行使訴訟實(shí)施權(quán)。為加強(qiáng)對(duì)受讓人的程序保障，受讓人有權(quán)在訴訟中申請(qǐng)以無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份參加訴訟，也有權(quán)在判決生效后提起第三人撤銷之訴或者申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
關(guān)鍵詞：民事訴訟；當(dāng)事人恒定原則；既判力；善意取得；程序保障
14、侵權(quán)法中公平分擔(dān)損失規(guī)則的司法適用
竇海陽 中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
摘要：目前關(guān)于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第24條的理論研究與司法適用脫節(jié)嚴(yán)重，無法針對(duì)性地解決實(shí)踐中面臨的問題。在司法適用中，該條面臨的主要問題并非“實(shí)際情況”的難以確定，而是其適用范圍未能得到妥當(dāng)限制，需對(duì)“行為人”與“對(duì)損害的發(fā)生”進(jìn)行限縮解釋。對(duì)其解釋應(yīng)結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法的功能及公平的目的，并妥善處理與其他具體規(guī)則的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，該條按照一定的適用邏輯可以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法；損失分擔(dān)；公平責(zé)任；司法適用
15、小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力解釋論
方樂坤 西南政法大學(xué)民商法學(xué)院
摘要：小產(chǎn)權(quán)房買賣合同被確認(rèn)有效的案件主要有集體土地國有化、購房人戶籍“非轉(zhuǎn)農(nóng)”、賣房人背信主張交易無效、親屬間處分房產(chǎn)份額或借用資格購房、房屋建設(shè)方以房抵債等類型。就認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房交易有效的司法考量依據(jù)而言，具備合同的一般生效條件得以較多考慮，而與國家政策的契合度卻較少被顧及；尊重交易特殊性、維持實(shí)質(zhì)公平的理念得到相當(dāng)程度的認(rèn)可和體現(xiàn)。據(jù)以判定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力的直接法律依據(jù)應(yīng)為《中華人民共和國土地管理法》第63條。依據(jù)文義解釋和目的解釋，農(nóng)業(yè)相關(guān)建設(shè)所含集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)不在法定禁止之列；只要不違背農(nóng)地保護(hù)、農(nóng)村保障的宗旨，相關(guān)的房產(chǎn)買賣合同均應(yīng)被確認(rèn)為有效。相關(guān)司法活動(dòng)應(yīng)盡量尊重情理，注重公平原則、誠信原則在利益協(xié)調(diào)中的動(dòng)態(tài)貫徹。從立法論角度出發(fā)，當(dāng)前對(duì)集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)用途的限制應(yīng)予解除。
關(guān)鍵詞：小產(chǎn)權(quán)房買賣合同；合同效力；實(shí)質(zhì)公平；法解釋論
16、條約解釋新視角之“前理解文本”
——基于“安提瓜訴美國賭博案”展開
吳卡 浙江師范大學(xué)法政學(xué)院
摘要：“安提瓜訴美國賭博案”表明，條約在締結(jié)和履行過程中往往存在締約國間合意不充分問題，并未形成解釋學(xué)中的理解循環(huán)，因此有必要在此過程中制定“前理解文本”�！扒袄斫馕谋尽弊鳛檩o助性文本，對(duì)條約文本起補(bǔ)充作用，在爭(zhēng)端解決中具證據(jù)性價(jià)值。其記錄內(nèi)容主要包括：詞典定義，準(zhǔn)備資料，嗣后行為(協(xié)定或慣例)，合意真正達(dá)成部分、妥協(xié)部分、未達(dá)成部分以及雙方達(dá)成的合意所代表的真實(shí)意思等，但制定“前理解文本”要受到條件、內(nèi)容和效力等方面的限制�！扒袄斫馕谋尽辈粌H可以提高條約理解的準(zhǔn)確性，預(yù)防條約解釋結(jié)果的不確定性，減少條約履行過程中的沖突和提高條約履行的效率，而且還對(duì)“條約的時(shí)間性演化”具有較強(qiáng)的適應(yīng)性，特別適合于互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易等新型貿(mào)易方式的解釋，并可以增強(qiáng)法律救濟(jì)的效力。中國可以在實(shí)踐中嘗試運(yùn)用“前理解文本”，以預(yù)防和解決條約爭(zhēng)端。
關(guān)鍵詞：世界貿(mào)易組織；《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》；“安提瓜訴美國賭博案”；前理解文本；條約解釋
17、自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資法律體制改革評(píng)估
楊力 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院
摘要：面對(duì)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》高標(biāo)準(zhǔn)壓力，當(dāng)下中國自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)的外商投資法律體制改革面臨很大的不確定和曲折，并且將會(huì)面臨美國在負(fù)面清單問題解決之后把戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向監(jiān)管障礙、競(jìng)爭(zhēng)政策、原材料和能源、環(huán)境和勞工標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)等新興議題上，為全球貿(mào)易自由化設(shè)定更高的標(biāo)準(zhǔn)。因此，中國應(yīng)當(dāng)更多從被動(dòng)應(yīng)對(duì)的規(guī)則執(zhí)行者逐步成長為主動(dòng)參與的規(guī)則引領(lǐng)者，以中美雙邊投資協(xié)定、中歐雙邊投資協(xié)定談判為契機(jī)，借助于中國自貿(mào)區(qū)的進(jìn)一步試驗(yàn)，結(jié)合國內(nèi)深化改革和產(chǎn)業(yè)升級(jí)情況，探索建立高水平負(fù)面清單之后的責(zé)任門檻機(jī)制，以及面對(duì)環(huán)境保護(hù)、勞工規(guī)則、競(jìng)爭(zhēng)中立、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新興的營商責(zé)任法治化敏感議題進(jìn)行整體規(guī)劃和設(shè)計(jì)，為構(gòu)建有影響力的中國外商投資法律話語體系奠定良好基礎(chǔ)。當(dāng)然，中國自貿(mào)區(qū)的外商投資法律體制改革既應(yīng)不斷對(duì)接國際高標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合中國實(shí)際情況，構(gòu)建邁向深水區(qū)改革不可或缺的中國話語體系。
關(guān)鍵詞：中國話語體系；自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)；外商投資法律體制；營商責(zé)任法治化
18、國際法上島礁的“占有”與南沙群島問題
張衛(wèi)彬 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
摘要：近年來，南海問題持續(xù)升溫。尤其是菲律賓于2013年1月22日向常設(shè)仲裁法院提請(qǐng)南海仲裁案，宣稱中國對(duì)南沙群島中部分島礁無法以占有方式擁有主權(quán)，也不能享有大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。實(shí)際上，國內(nèi)法中物權(quán)概念“占有”進(jìn)入國際法領(lǐng)域之后，雖變異為占領(lǐng)、所有和占有，但都與領(lǐng)土問題有關(guān)，且并無統(tǒng)一的適用規(guī)則。經(jīng)過考察，國際法院或仲裁庭對(duì)群島采取整體占有抑或分割占有方式，確定基準(zhǔn)的順序依次為地理標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)、有效控制標(biāo)準(zhǔn)等。從“歷史證據(jù)/有效管轄/條約”三維標(biāo)準(zhǔn)的邏輯來看，中國對(duì)南沙群島享有主權(quán)始終建立在整體占有理論基礎(chǔ)之上，分割占有方式并不能適用。由于島礁能否占有屬于領(lǐng)土主權(quán)管轄事項(xiàng)，不涉及《聯(lián)合國海洋法公約》解釋或適用問題，因此仲裁庭作出的對(duì)菲律賓相關(guān)訴求擁有管轄權(quán)的裁決缺乏法律效力，對(duì)其所謂實(shí)體問題裁決理所當(dāng)然“不承認(rèn)、不執(zhí)行”。
關(guān)鍵詞：南海仲裁案；島礁；占有；確定基準(zhǔn)；南沙群島
19、論專利侵權(quán)合理許可費(fèi)賠償條款的適用
徐小奔 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心
摘要：專利許可費(fèi)賠償在以“差額說”為理論基礎(chǔ)的損害論框架內(nèi)會(huì)遇到難以逾越的法律適用障礙，因此需要以新的損害概念為基礎(chǔ)進(jìn)行法律解釋。以市場(chǎng)獲利機(jī)會(huì)為內(nèi)涵的機(jī)會(huì)利益概念更符合專利權(quán)之利益本質(zhì)，且以市場(chǎng)機(jī)會(huì)損害為概念的專利侵權(quán)損害更有助于法律適用上的順暢，應(yīng)將其作為合理許可費(fèi)賠償?shù)母拍罨A(chǔ)。在與實(shí)際損害賠償、侵權(quán)獲利賠償?shù)年P(guān)系上，專利許可費(fèi)賠償因舉證上的便利性與賠償上的基本性而應(yīng)在體系上被視為最低賠償?shù)幕鶞?zhǔn)額，并與實(shí)際損害賠償、侵權(quán)人獲利賠償一起在適用上采取平行的綜合計(jì)算方式以給予權(quán)利人最大限度的保護(hù)。在具體適用該規(guī)則時(shí)，應(yīng)以假想契約為對(duì)象，從主體基準(zhǔn)與時(shí)間基準(zhǔn)上全面參考典型的締約談判因素，并借鑒“喬治亞-太平洋”案中確立的要素來確定合理的賠償數(shù)額。
關(guān)鍵詞：專利侵權(quán)；合理許可費(fèi)；損害賠償數(shù)額；機(jī)會(huì)損害