本刊特稿
1. 民事訴訟法學(xué)方法論
張衛(wèi)平 清華大學(xué)法學(xué)院
摘要：民法學(xué)與民事訴訟法學(xué)在方法論上既有聯(lián)系又有區(qū)別。民事訴訟法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟運(yùn)行的特點(diǎn)，擺脫實(shí)體法學(xué)方法的影響，探究民事訴訟法學(xué)應(yīng)有的思維和方法，應(yīng)樹立多維時(shí)空思維、多重價(jià)值衡平思維、多重主體思維。規(guī)范分析方法是民事訴訟法研究最基本、最重要的研究方法，尤其是在民事訴訟法適用方面不可能因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)方法的應(yīng)用而走向黃昏和衰落。社會(huì)科學(xué)方法和法律實(shí)證方法也同樣具有重要的作用，但這些方法更側(cè)重于為民事訴訟法基本規(guī)范的建構(gòu)和修正發(fā)揮作用。作為接受過(guò)規(guī)范分析方法訓(xùn)練的法律人應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)科學(xué)方法和法律實(shí)證方法持有足夠的敬畏和尊重，講究運(yùn)用的規(guī)范性和科學(xué)性。
關(guān)鍵詞：民事訴訟法學(xué)；法學(xué)方法論；規(guī)范分析方法；社會(huì)科學(xué)方法；法律實(shí)證方法
法治熱點(diǎn)問(wèn)題
2. 論我國(guó)帶薪休假權(quán)保障立法的完善
寧立標(biāo) 貴州大學(xué)法學(xué)院
摘要：帶薪休假權(quán)是勞動(dòng)者享有的由雇主給付薪酬的年度休假權(quán)利。我國(guó)雖然已經(jīng)建立了帶薪休假權(quán)保障的法律規(guī)范體系，但是人們認(rèn)識(shí)的誤區(qū)和現(xiàn)行制度存在的缺陷導(dǎo)致立法落空與權(quán)利虛化。除了法律實(shí)效差的問(wèn)題外，我國(guó)現(xiàn)行立法與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和外國(guó)普遍做法也存在較大差距。要想切實(shí)保障帶薪休假權(quán)，我國(guó)應(yīng)參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和外國(guó)經(jīng)驗(yàn)以提升我國(guó)帶薪休假標(biāo)準(zhǔn)，放寬休假條件、延長(zhǎng)休假期限、限制休假方式、禁止取消休假和體現(xiàn)弱者關(guān)懷。同時(shí)我國(guó)還需提高其立法位階，調(diào)整立法目標(biāo)和完善法律責(zé)任。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)者；帶薪休假權(quán)；法律實(shí)效；人權(quán)義務(wù)；法律移植
基金項(xiàng)目：貴州大學(xué)文科重大課題(GDZT201302)
3. 互聯(lián)網(wǎng)金融競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管制度的構(gòu)建
曾威 中南大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究中心 信陽(yáng)師范學(xué)院
摘要：目前，學(xué)界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的研究多集中于合規(guī)性監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管，而對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管則常被忽略。在實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則尚不健全，其繁榮發(fā)展的背后隱藏著大量競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融的競(jìng)爭(zhēng)融合了網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)金融，形成了自身獨(dú)有的特點(diǎn)。沿用傳統(tǒng)的、分割的、簡(jiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管手段已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融這種新型的、整體的、復(fù)雜的被監(jiān)管對(duì)象。傳統(tǒng)手段既無(wú)法滿足互聯(lián)網(wǎng)金融競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管有效性的要求，也有損其競(jìng)爭(zhēng)的公平性，甚至還會(huì)影響社會(huì)整體利益的改進(jìn)。因此，要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題進(jìn)行合法合理規(guī)制就必須要完善相關(guān)監(jiān)管依據(jù)、建立符合國(guó)情的競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管協(xié)同機(jī)制。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；金融競(jìng)爭(zhēng)；復(fù)雜性；監(jiān)管協(xié)同機(jī)制
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(11BFX041)； 中南大學(xué)研究生自主探索創(chuàng)新項(xiàng)目(2014zzts004)
4. 論我國(guó)地方政府融資平臺(tái)公司二維治理進(jìn)路
李蕊 中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 北京農(nóng)學(xué)院文法學(xué)院
摘要：作為地方政府突破法律鉗制與財(cái)政限制、綜合運(yùn)用社會(huì)資源服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的投融資制度創(chuàng)新，地方政府融資平臺(tái)公司曾經(jīng)在配置資源、調(diào)控經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)揮了重要的補(bǔ)充作用。但是，作為一個(gè)極富悖論和矛盾的統(tǒng)一體，地方政府融資平臺(tái)公司雖然在一定程度上緩解了地方基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)的融資困難，但也加劇了公共融資的不確定性，損害了地方財(cái)政的穩(wěn)定性，更扭曲了資源配置的秩序和效率，引致政府失靈。因此，基于《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》有限開(kāi)禁地方政府舉債以及剝離融資平臺(tái)公司政府融資功能的現(xiàn)實(shí)制度流變，失卻政府信用背書以及土地財(cái)政支撐的地方政府融資平臺(tái)公司亟待轉(zhuǎn)型。具體而言，這種轉(zhuǎn)型須采取二維治理進(jìn)路:一是進(jìn)行非公司化改造，驅(qū)動(dòng)政府債務(wù)顯性化；二是進(jìn)行公私合作，使平臺(tái)公司向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。
關(guān)鍵詞：預(yù)算法；融資平臺(tái)；預(yù)算約束；地方政府債券；公私伙伴關(guān)系
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(14BFX173)； 北京市優(yōu)秀人才培養(yǎng)資助青年拔尖個(gè)人項(xiàng)目(2014000026833ZS08)； 北京市屬高等學(xué)校高層次人才引進(jìn)與培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目(CIT&TCD20154046)
5. 國(guó)際司法的中國(guó)立場(chǎng)
何志鵬
摘要：國(guó)家是否采用司法的手段解決國(guó)際爭(zhēng)端，是國(guó)家在國(guó)際法下的權(quán)利和自由，只受自身允諾的約束，而不受任何強(qiáng)迫。司法解決國(guó)際爭(zhēng)端所具有的權(quán)利義務(wù)配置效力并不明顯，其所表達(dá)的是政治背景與期待，并具有法律發(fā)展的功能。因而國(guó)家面對(duì)國(guó)際司法的立場(chǎng)和對(duì)策更多需要考量其在具體爭(zhēng)端形成的國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置與其政治訴求。就中國(guó)而言，雖然在歷史上長(zhǎng)期未能受益于國(guó)際法，但是對(duì)于國(guó)際組織與國(guó)際法律體制并不抵觸。鑒于一國(guó)對(duì)國(guó)際司法體系所應(yīng)采取的態(tài)度不僅要研判該國(guó)在當(dāng)前所具有的參與國(guó)際司法的能力，還要考慮該國(guó)追求的目標(biāo)與戰(zhàn)略重點(diǎn)，因而在"中國(guó)威脅論"甚囂塵上的背景中，我們應(yīng)當(dāng)確立謹(jǐn)慎而積極參與國(guó)際司法的立場(chǎng)，通過(guò)能力建設(shè)增加國(guó)際司法的參與度，提升中國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)和話語(yǔ)權(quán)。
關(guān)鍵詞：國(guó)際司法；國(guó)際法；國(guó)際爭(zhēng)端；國(guó)際關(guān)系
基金項(xiàng)目：吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目(2015ZDPY07)； 中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目(JCKY-SYJC05)
法學(xué)新視野
6. 提升法官道德素質(zhì)的立場(chǎng)與方法
王申 華東政法大學(xué)法律方法研究院
摘要：在我國(guó)，法官欲得公眾之尊崇就必須提升道德素質(zhì)。這其中尤為強(qiáng)調(diào)法官的良心。良心是法官靈魂深處的一項(xiàng)道德原則。良好的法官道德素質(zhì)能夠使社會(huì)公眾較為容易地判斷法官的審判是否出于良心，使法官職業(yè)的公共價(jià)值廣為人知。法官不僅要掌握完整的法律專業(yè)知識(shí)，而且要擁有正義和守法的美德，將公正司法確立為提升法官道德素質(zhì)的價(jià)值立場(chǎng)。在方法論上，以反思性認(rèn)可方法提升法官的道德素質(zhì)，該方法的提出意味著法官的道德信念必須經(jīng)得住法理反思，并要求法官裁判給予充分的說(shuō)理。
關(guān)鍵詞：法官職業(yè)；道德素質(zhì)；司法公正；反思性方法
基金項(xiàng)目：司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究重點(diǎn)項(xiàng)目(13SFB1001)
7. 我國(guó)犯罪心理學(xué)研究面臨的困境及其出路
周凌 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院
摘要：我國(guó)犯罪心理學(xué)研究目前面臨理論體系建構(gòu)在一定程度上與心理學(xué)母學(xué)科發(fā)展脫節(jié)、研究范式囿于思辨、缺乏實(shí)證分析以及學(xué)科定位邊緣化等困境，以致其后續(xù)發(fā)展艱難。只有充分利用我國(guó)理論界深厚的哲學(xué)思辨研究傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，并在其上有效結(jié)合實(shí)證主義科學(xué)研究范式，才能使得我國(guó)犯罪心理學(xué)的研究獲得融入國(guó)際主流理論的契機(jī)。將犯罪心理學(xué)定位為犯罪學(xué)的子學(xué)科，吸納心理學(xué)的學(xué)術(shù)研究成果，鼓勵(lì)采用實(shí)證主義科學(xué)的研究范式，對(duì)現(xiàn)有的理論進(jìn)行系統(tǒng)整合，構(gòu)建整合性概念化定義系統(tǒng)，并提出可測(cè)量的操作化定義系統(tǒng)及其測(cè)量指標(biāo)，是走出上述困境的出路。
關(guān)鍵詞：犯罪心理學(xué)；研究范式；實(shí)證研究；操作概念體系
基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(13YJC820115)
8. 行政決策的法律表達(dá)
葉必豐 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院
摘要：法律中已使用的行政決策概念無(wú)法體現(xiàn)法律行為所應(yīng)具有的法律效果。行政程序立法中的行政決策試圖取代抽象行政行為或發(fā)展成為行政行為的新類型。行政決策入法的原因，在于黨有關(guān)"決策"政策的法律化，在于行政法學(xué)對(duì)行政行為類型化研究的不足；行政決策入法的使命在于實(shí)現(xiàn)行政決策的政治正當(dāng)性。然而，行政決策是一個(gè)行政學(xué)概念而非法學(xué)概念，不能實(shí)現(xiàn)法學(xué)概念的技術(shù)功能；無(wú)法與現(xiàn)有行政行為類型兼容，也不能實(shí)現(xiàn)法學(xué)概念的實(shí)質(zhì)功能。行政決策程序化和制度化的法律安排，不在于行政決策的類型化，而在于實(shí)現(xiàn)與公眾參與、工作規(guī)則和人大批準(zhǔn)決定制度的對(duì)接。
關(guān)鍵詞：行政決策；法律表達(dá)；行政行為類型；行政規(guī)則
9. 論中間型物權(quán)變動(dòng)之多元要素解釋方法
陳永強(qiáng) 中國(guó)計(jì)量學(xué)院
摘要：多元要素解釋理論認(rèn)為，中間型物權(quán)變動(dòng)由一個(gè)多元的解釋要素體系所構(gòu)成，這些解釋要素包括合同、合意、占有、交付、價(jià)金支付、善意、誠(chéng)信、過(guò)錯(cuò)與可歸責(zé)性等，它們分別構(gòu)成自治性要素、對(duì)物性要素、外觀性要素和主觀性要素四種類型。各要素通過(guò)相互聯(lián)合構(gòu)成不同的位階。占有、使用等對(duì)物性要素乃屬特權(quán)，是多元要素體系的中樞，交付、處分權(quán)力、返還請(qǐng)求權(quán)、第三人之善意等均須依據(jù)對(duì)物性要素而為判斷；內(nèi)部關(guān)系上，自治性要素優(yōu)先于外觀性要素；外觀性要素本身并不預(yù)示權(quán)利，其須與主觀性要素聯(lián)合才能優(yōu)先于對(duì)物性要素。中間型物權(quán)變動(dòng)之效力判斷須依賴于這些要素的綜合權(quán)衡。
關(guān)鍵詞：中間型物權(quán)變動(dòng)；權(quán)利分割理論；動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論；多元要素；占有；使用
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BFX161)； 浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題(14NDJC248YB)
10. 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)論
韋忠語(yǔ) 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 西南政法大學(xué)民商法學(xué)院
摘要：破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是破產(chǎn)程序得以進(jìn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)。從財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)和功能出發(fā)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)仍具有經(jīng)營(yíng)的價(jià)值和必要。積極經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，提高破產(chǎn)債權(quán)清償率，是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理制度的應(yīng)有內(nèi)涵，也是商事法"效益至上"理念的內(nèi)在要求。法律制度應(yīng)提倡和弘揚(yáng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)，并為其提供必要的制度空間，以滿足破產(chǎn)法"實(shí)質(zhì)公平"的價(jià)值取向。
關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；公平清償；管理人；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理制度
法學(xué)爭(zhēng)鳴
11. 論間接結(jié)果及其擴(kuò)張刑罰功能之限制
黃曉亮 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院
摘要：我國(guó)刑法規(guī)定了依間接結(jié)果處罰行為人的具體犯罪。在這些犯罪中，行為人的實(shí)行行為并未直接作用于特定的行為對(duì)象。由于間接結(jié)果部分地處于客觀處罰條件的范圍內(nèi)，行為人對(duì)其有認(rèn)識(shí)可能性，即間接結(jié)果的出現(xiàn)并未超出行為人的認(rèn)識(shí)范圍，因此依間接結(jié)果處罰行為人符合責(zé)任原則的要求。作為刑罰擴(kuò)張事由的間接結(jié)果在我國(guó)刑法體系中仍處于尷尬狀態(tài)的原因在于對(duì)其缺乏明確和適當(dāng)?shù)亩ㄎ�。�?duì)其僅以責(zé)任原則予以限制是不夠的，應(yīng)從轉(zhuǎn)處第三人方面考慮將具有間接結(jié)果的犯罪轉(zhuǎn)化為情節(jié)犯，從行為活動(dòng)的情節(jié)本身來(lái)確定可罰性的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)對(duì)此類犯罪的立法規(guī)制。
關(guān)鍵詞：間接結(jié)果；刑罰擴(kuò)張事由；客觀處罰條件；責(zé)任原則
基金項(xiàng)目：2014年度北京師范大學(xué)自助科研基金項(xiàng)目(SKZZY2014060)； 中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目
12. 污染環(huán)境罪的罪過(guò)形式研究
——兼論罪過(guò)形式的判斷基準(zhǔn)及區(qū)分故意與過(guò)失的例外
蘇永生 河北大學(xué)政法學(xué)院暨河北大學(xué)國(guó)家治理法治化研究中心
摘要：當(dāng)前，我國(guó)刑法學(xué)理論關(guān)于污染環(huán)境罪的罪過(guò)形式有“過(guò)失說(shuō)”、“故意說(shuō)”與“復(fù)雜罪過(guò)說(shuō)”三種學(xué)說(shuō)。這三種學(xué)說(shuō)在解釋污染環(huán)境罪罪過(guò)形式時(shí)均存在局限性，原因在于它們都僅堅(jiān)持規(guī)范論的罪過(guò)形式判斷基準(zhǔn)�！白镄桃�(guī)范—構(gòu)成事實(shí)”的罪過(guò)形式判斷基準(zhǔn)既能夠判明諸如污染環(huán)境罪等罪過(guò)形式不明之罪的罪過(guò)形式，又符合刑法解釋和罪過(guò)形式判斷的性質(zhì)、危害結(jié)果和其他犯罪現(xiàn)象所具有的“規(guī)范—事實(shí)”的兩面性，同時(shí)有利于貫徹刑法的思考方式，故應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岢奈廴经h(huán)境罪的罪過(guò)形式和刑罰設(shè)置看，就罪過(guò)形式不明和僅罪過(guò)形式不同但共用一個(gè)法定刑幅度的犯罪而言，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)區(qū)分故意與過(guò)失的原則存在例外。
關(guān)鍵詞：污染環(huán)境罪；罪過(guò)形式；故意；過(guò)失；復(fù)雜罪過(guò)
13. 勞動(dòng)規(guī)章訴訟模式之反思與重構(gòu)
丁建安 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院
摘要：現(xiàn)行的對(duì)勞動(dòng)規(guī)章“間接訴訟、附帶審查”模式客觀上縱容了企業(yè)的規(guī)則侵權(quán)，為有效救濟(jì)企業(yè)的規(guī)則侵權(quán)，允許勞動(dòng)規(guī)章直接訴訟勢(shì)在必行。由工會(huì)組織軟弱無(wú)力、勞資集體協(xié)商流于形式的現(xiàn)實(shí)所決定，無(wú)論是從內(nèi)容上限制勞動(dòng)規(guī)章的規(guī)范事項(xiàng)，還是從程序上限制企業(yè)的規(guī)章制定權(quán)，均不切實(shí)際。勞動(dòng)規(guī)章直接訴訟的主要障礙在于如何防止司法權(quán)過(guò)度干涉企業(yè)的“內(nèi)政”。對(duì)此，可通過(guò)對(duì)訴訟的提起、法院裁判的效力、審查標(biāo)準(zhǔn)、程序上的行政前置等方面的適當(dāng)限制予以克服。
關(guān)鍵詞：規(guī)則侵權(quán)；勞動(dòng)規(guī)章；司法審查；間接訴訟；直接訴訟
基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(14YJC820012)； 江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2014SJB536)； 江蘇高校“2011計(jì)劃”區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心重點(diǎn)項(xiàng)目
民法典編纂研究
14. 非法人組織在民法典中的主體定位及其實(shí)現(xiàn)
肖海軍 湖南大學(xué)法學(xué)院
摘要：非法人組織在民法典編纂過(guò)程中的主體定位，首要的任務(wù)就是把非營(yíng)利性非法人組織納入調(diào)整范疇。我們應(yīng)在此基礎(chǔ)上以“概括﹢推定﹢排除”方式對(duì)非法人組織的范圍作出必要的界定或限定，然后從非法人組織的構(gòu)成要素出發(fā)，將其劃分為非法人社團(tuán)和非法人財(cái)團(tuán)，進(jìn)而再把非法人社團(tuán)分為營(yíng)利性非法人社團(tuán)和公益性(非營(yíng)利性)非法人社團(tuán)。如此，民法典所調(diào)整的非法人組織之范圍和邊界才可謂清晰，其立法定位問(wèn)題才可圓滿解決。
關(guān)鍵詞：民法典；非法人組織；非法人社團(tuán)；非法人財(cái)團(tuán)；營(yíng)利性；非營(yíng)利性
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(11BFX036)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(14ZDC018)
15. 自由價(jià)值在我國(guó)遺囑繼承制度中的定位與落實(shí)
鄭倩 吉林大學(xué)法學(xué)院
摘要：自由價(jià)值作為社會(huì)主義法治體系的基本價(jià)值，在繼承法領(lǐng)域也應(yīng)堅(jiān)持和貫徹。自由價(jià)值缺失成為現(xiàn)行遺囑繼承制度的主要弊端，主要表現(xiàn)為法定繼承在現(xiàn)行法中占據(jù)主導(dǎo)地位，遺囑繼承的教條式規(guī)定抑制被繼承人個(gè)人意志的表達(dá)，遺囑人的個(gè)人意志欠缺必要的制度保障和表達(dá)路徑。這既有傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)觀念上的原因，又受傳統(tǒng)繼承法律制度的影響。為落實(shí)自由價(jià)值，我國(guó)繼承法應(yīng)確立以遺囑繼承制度為中心的立法原則，增設(shè)遺囑繼承人候補(bǔ)制度，完善遺囑執(zhí)行制度，構(gòu)建遺產(chǎn)信托制度。
關(guān)鍵詞：自由價(jià)值；遺囑繼承；遺囑人意志；遺囑繼承人候補(bǔ)制度；遺囑執(zhí)行；遺產(chǎn)信托
國(guó)際法與比較法
16. 犯罪的定義對(duì)犯罪構(gòu)成邊界之限制
——以我國(guó)四要件體系與德、日等國(guó)三階層體系相比較為例的分析
歐錦雄 廣西政法管理干部學(xué)院
摘要：犯罪的定義是犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)，對(duì)犯罪構(gòu)成之邊界具有制約作用，犯罪構(gòu)成之邊界不能逾越犯罪的定義所設(shè)定的范圍。當(dāng)今世界各國(guó)刑法中犯罪的定(含)義均具有模糊性，而犯罪定(含)義的模糊性會(huì)導(dǎo)致犯罪構(gòu)成體系的邊界具有不確定性。我國(guó)犯罪的定義與德、日等國(guó)犯罪的含義具有較大的不同，并且兩者的犯罪構(gòu)成體系在邊界上也有明顯的區(qū)別。在同一刑法規(guī)定下，若堅(jiān)持罪刑法定原則，我國(guó)“修訂后的犯罪構(gòu)成四要件體系”與德、日等國(guó)的犯罪三階層體系在定罪領(lǐng)域里均可解決相關(guān)的刑事司法實(shí)踐問(wèn)題。我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成四要件體系是具有一定科學(xué)性的平民化體系，我國(guó)未來(lái)的犯罪構(gòu)成體系仍應(yīng)以該體系為基礎(chǔ)，并且應(yīng)通過(guò)改良讓其更具科學(xué)性。
關(guān)鍵詞：犯罪的定義；犯罪構(gòu)成；四要件體系；三階層體系
17. 區(qū)域經(jīng)貿(mào)法治的“規(guī)則治理”與“政策治理”模式探析
王燕 廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)商務(wù)英語(yǔ)學(xué)院
摘要：21世紀(jì)圍繞亞太地區(qū)的區(qū)域經(jīng)貿(mào)法治建設(shè)，出現(xiàn)了美國(guó)主導(dǎo)的“規(guī)則治理”與中國(guó)主導(dǎo)的“政策治理”兩種模式。前者以《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》為代表，采納“完全契約”的締約模式，對(duì)貿(mào)易和投資壁壘進(jìn)行“先發(fā)制人”的治理，綜合應(yīng)對(duì)貿(mào)易和非貿(mào)易問(wèn)題。后者則以中國(guó)的“一帶一路”倡議為代表，具有以政策為載體并借助“政策施惠”促進(jìn)資本等生產(chǎn)要素向“一帶一路”沿線國(guó)家單向流動(dòng)的特征�！耙粠б宦贰背h的“政策治理”模式應(yīng)漸進(jìn)地推進(jìn)規(guī)則建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易協(xié)定或雙邊投資條約的更替，保證公共產(chǎn)品供應(yīng)的有效性和參與的效率性，并在對(duì)外施惠過(guò)程中適度樹立對(duì)價(jià)意識(shí)，從而達(dá)致中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)在貿(mào)易和投資方面的共贏。
關(guān)鍵詞：區(qū)域法治；規(guī)則治理；政策治理；《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》；“一帶一路”
基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目(11JZD010)；教育部“長(zhǎng)江學(xué)者和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃”(IRT1224)； 廣東省高校學(xué)科與專業(yè)建設(shè)育苗項(xiàng)目(2013WYM0019)
18. 政府免費(fèi)分配碳排放配額的法律性質(zhì)與中國(guó)對(duì)策
——基于《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》補(bǔ)貼構(gòu)成要件的分析
劉勇 浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：北京、上海、廣東等七省市在作為碳排放交易試點(diǎn)地時(shí)主要采用免費(fèi)方式向控排企業(yè)分配碳排放配額。免費(fèi)分配的方法可分為“歷史排放法”與“行業(yè)基準(zhǔn)法”。依據(jù)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》以及世界貿(mào)易組織反補(bǔ)貼爭(zhēng)端案的闡釋，政府免費(fèi)分配碳排放配額的行為并未構(gòu)成“資金的直接轉(zhuǎn)移”、“放棄本應(yīng)征收的收入”和“提供貨物”，但是依“歷史排放法”進(jìn)行的免費(fèi)分配有可能構(gòu)成“提供服務(wù)”。在“提供服務(wù)”時(shí)，政府免費(fèi)分配碳排放配額的效果可構(gòu)成“授予利益”并具有“專向性”。為此，中國(guó)應(yīng)改進(jìn)碳排放配額的免費(fèi)分配方式，采用“行業(yè)基準(zhǔn)法”來(lái)免費(fèi)分配配額，并制定統(tǒng)一適用于所有行業(yè)與企業(yè)的獲得免費(fèi)配額的資格標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)與世界主要經(jīng)濟(jì)體之間在碳排放交易領(lǐng)域的合作，通過(guò)跨國(guó)流轉(zhuǎn)的碳排放配額來(lái)構(gòu)建以市場(chǎng)為導(dǎo)向的溫室氣體減排責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，促進(jìn)不同國(guó)家的同類商品或服務(wù)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。
關(guān)鍵詞：碳排放配額；免費(fèi)分配；財(cái)政資助；授予利益；專向性
創(chuàng)新型國(guó)家與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法
19. 管制性排他權(quán):超越專利法的新發(fā)展
梁志文 南京師范大學(xué)法學(xué)院 中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院
摘要：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》對(duì)農(nóng)用化學(xué)產(chǎn)品和藥品規(guī)定了高水平的數(shù)據(jù)保護(hù)制度，這是美國(guó)在國(guó)際上積極推行其管制性排他權(quán)制度的結(jié)果。國(guó)家對(duì)藥品、農(nóng)藥等產(chǎn)品的上市進(jìn)行管制，以確保產(chǎn)品的安全性；這既給創(chuàng)新者增加了額外的成本負(fù)擔(dān)，也為保護(hù)其創(chuàng)新成果提供了新的制度工具。相比專利權(quán)，它不僅保護(hù)對(duì)象更廣，而且更為便捷、有效。它補(bǔ)償創(chuàng)新者因產(chǎn)品上市管制所承擔(dān)的成本，保護(hù)為產(chǎn)品上市而獲取的研發(fā)成果，降低創(chuàng)新產(chǎn)品的保護(hù)成本，具有激勵(lì)創(chuàng)新的正當(dāng)性。但是任何專有權(quán)保護(hù)的創(chuàng)設(shè)都伴隨著社會(huì)成本的產(chǎn)生，故管制性排他權(quán)的具體制度應(yīng)該在創(chuàng)新者、競(jìng)爭(zhēng)者、監(jiān)管當(dāng)局與社會(huì)公眾的不同利益之間進(jìn)行平衡。
關(guān)鍵詞：管制性排他權(quán)；上市許可；數(shù)據(jù)保護(hù)；專利權(quán)；藥品
基金項(xiàng)目：中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究課題資助項(xiàng)目[CLS(2015)D129]； 江蘇省高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程項(xiàng)目