1、當(dāng)代中國法律體系構(gòu)建模式之探究
錢大軍 吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心
摘要：作為改革開放事業(yè)的重要部分，建設(shè)中國特色社會(huì)主義法律體系必然也會(huì)體現(xiàn)改革開放的總策略。因此，建設(shè)中國特色社會(huì)主義法律體系就不可能完全依據(jù)建構(gòu)理性而為，而必定基于經(jīng)驗(yàn)理性的探索試驗(yàn)漸進(jìn)形成。這種漸進(jìn)主義改革觀反映在我國立法工作上，就是長期以來所堅(jiān)持的審慎立法政策及其包括試行立法、試點(diǎn)立法和先行先試等在內(nèi)的法律試行機(jī)制。然而，基于整體利益考慮，在法律體系的漸進(jìn)形成過程中政府都占據(jù)主導(dǎo)地位。法律體系構(gòu)建的中國模式一方面因其試驗(yàn)性而體現(xiàn)出漸進(jìn)的一面，另一方面又因其政府主導(dǎo)性而具有明顯的人為控制色彩，這種“試驗(yàn)-控制”模式使得當(dāng)代中國法律體系的構(gòu)建方式呈現(xiàn)出與西方發(fā)達(dá)國家法律體系形成過程明顯相異的特色。
關(guān)鍵詞： 法律體系；漸進(jìn)模式；法律試行
2、司法改革的理論論爭及其啟迪
楊建軍 西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院
摘要：要解決中國司法改革中的問題，就必須對(duì)各種司法改革理論進(jìn)行合理定位。在中國司法制度現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程中，儒家的實(shí)質(zhì)正義司法觀、中體西用論、西化論、國情論四種主張都曾產(chǎn)生較大的影響。改革開放之后，體用之爭相對(duì)淡化，儒家的實(shí)質(zhì)正義司法觀經(jīng)常顯現(xiàn)出現(xiàn)代價(jià)值，而國情論與西化論之爭則成為司法改革理論交融與碰撞的主要“對(duì)手”。具體來說，改革開放以來司法改革的各種理論論爭主要體現(xiàn)為：特色道路與普遍價(jià)值之爭、群眾路線與精英職業(yè)化之爭、體制內(nèi)的司法改革主張與超越體制的司法改革主張之爭、實(shí)質(zhì)正義與形式正義之爭。理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，司法改革的理論論爭對(duì)新一輪的司法改革具有啟迪意義。司法制度的改進(jìn)需要與司法理論的現(xiàn)代化相結(jié)合，司法改革必須立足國情但又不能故步自封，應(yīng)堅(jiān)持漸進(jìn)原則，同時(shí)以復(fù)雜共識(shí)理論作為指導(dǎo)并需要與中國人的實(shí)質(zhì)正義心理追求合理銜接。
關(guān)鍵詞： 司法改革；現(xiàn)代化；特色道路
3、我國非常規(guī)突發(fā)事件國家救助標(biāo)準(zhǔn)制度之完善——以美國“9.11事件”的救助經(jīng)驗(yàn)為借鑒
林鴻潮 中國政法大學(xué)法治政府研究院
摘要：一般情況下，政府對(duì)突發(fā)事件受害者實(shí)施救助的標(biāo)準(zhǔn)由政府財(cái)力、居民消費(fèi)水平、救助對(duì)象的數(shù)量和救助需求所決定；但對(duì)非常規(guī)突發(fā)事件受害者實(shí)施的救助則經(jīng)常構(gòu)成例外，表現(xiàn)為救助標(biāo)準(zhǔn)較高且與政府財(cái)力、居民消費(fèi)水平、救助對(duì)象的數(shù)量無關(guān)。這種特殊政策的正當(dāng)性雖然能夠得到論證，卻面臨著一系列實(shí)施的法律難題。美國在“9.11事件”中的救助經(jīng)驗(yàn)被認(rèn)為是處理此類事件的一個(gè)成功案例。“9.11事件”之后，美國國會(huì)通過立法授權(quán)設(shè)立補(bǔ)償基金，憑借具有超司法功能的特殊程序，采用個(gè)案聽證的方式，較好地達(dá)成了救助政策目標(biāo)。我國可以借鑒這一經(jīng)驗(yàn)并有所變通地進(jìn)行制度架構(gòu)，在提供特殊標(biāo)準(zhǔn)的救助時(shí)也進(jìn)行專門立法，并主要憑借行政程序而非司法程序來實(shí)施救助，對(duì)人際差別的解決借助公眾參與而非采用個(gè)案聽證。
關(guān)鍵詞： 非常規(guī)突發(fā)事件；國家救助；“9.11事件”
4、民法典編纂視野中的第三人清償制度
冉克平 華中科技大學(xué)法學(xué)院
摘要：我國債法總則尚未頒行，造成現(xiàn)行立法上第三人清償制度的缺位，并由此導(dǎo)致立法與司法之間的沖突。第三人清償規(guī)范分散規(guī)定于合伙、連帶債務(wù)、保證以及抵押權(quán)等規(guī)范之中，亟待系統(tǒng)地整理與研究。對(duì)于有利害關(guān)系的第三人而言，其在清償之后不僅享有求償權(quán)，更為重要的是享有代位權(quán)。我國現(xiàn)行法并未明文規(guī)定第三人清償之后享有代位權(quán)，構(gòu)成立法上的漏洞。未來的債法總則應(yīng)當(dāng)借鑒先進(jìn)立法例，就第三人清償及其效力予以明確規(guī)定，以平衡第三人、債權(quán)人以及其他擔(dān)保人之間的利益。
關(guān)鍵詞： 第三人清償；求償權(quán)；代位權(quán)；保證；抵押
5、死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)權(quán)保障
陳學(xué)權(quán) 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
摘要：在最高人民法院的死刑復(fù)核程序中，大部分被告人沒有獲得律師辯護(hù)，死刑復(fù)核程序中律師的辯護(hù)人地位沒有被認(rèn)可，律師行使辯護(hù)權(quán)困難重重。司法慣性、對(duì)死刑數(shù)量過分敏感的神秘主義觀、司法資源配置相對(duì)不足、死刑復(fù)核程序的審判屬性尚未得到全面的認(rèn)可是造成該程序中辯護(hù)權(quán)保障不足的原因。建議最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部通過聯(lián)合頒布“關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)死刑復(fù)核程序中被告人辯護(hù)權(quán)利保障的若干意見”的方式，在死刑復(fù)核程序中確立指定辯護(hù)、明確規(guī)定辯護(hù)律師享有的具體權(quán)利和強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在死刑復(fù)核監(jiān)督中對(duì)律師發(fā)表辯護(hù)意見的程序保障，切實(shí)加強(qiáng)該程序中辯護(hù)權(quán)的保障。
關(guān)鍵詞： 死刑復(fù)核程序；最高人民法院；辯護(hù)權(quán)
6、人格財(cái)產(chǎn)及其法律意義
陳傳法 1：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院 2：北京化工大學(xué)文法學(xué)院
摘要：在法律演進(jìn)上，從古羅馬的“人—物”體系二分，到后來的“主體—客體”二分，再到晚近作為客體的“人格—財(cái)產(chǎn)”二分（“人格權(quán)—財(cái)產(chǎn)權(quán)”二分），“人格—財(cái)產(chǎn)”的二分呈現(xiàn)出較為清晰的歷史脈絡(luò)。不過，實(shí)際生活中人格與財(cái)產(chǎn)并不能完全界分，而是存在著人格與財(cái)產(chǎn)的雙重變奏：人格（要素）的財(cái)產(chǎn)化與財(cái)產(chǎn)的人格化。由此形成了五種人格財(cái)產(chǎn)——來自人格的財(cái)產(chǎn)、為了人格的財(cái)產(chǎn)、共生的人格財(cái)產(chǎn)、遺體財(cái)產(chǎn)和負(fù)人格財(cái)產(chǎn)。人格財(cái)產(chǎn)的存在必然影響民法典的編纂體例，影響民法總則、物權(quán)法、債法總則、侵權(quán)法、合同法、繼承法、公司企業(yè)法等私法以及憲法、國家賠償法、征收補(bǔ)償法、刑法、強(qiáng)制執(zhí)行法等公法的具體規(guī)定。
關(guān)鍵詞： 人格財(cái)產(chǎn)；人格的財(cái)產(chǎn)化；財(cái)產(chǎn)的人格化；民法典
7、農(nóng)場國有農(nóng)用地使用權(quán)的權(quán)利屬性與物權(quán)構(gòu)造
高海 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：國有農(nóng)用地在我國具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值。農(nóng)場國有農(nóng)用地使用權(quán)是國有農(nóng)用地所有權(quán)與農(nóng)墾國有農(nóng)用地承包經(jīng)營權(quán)的中介，是完善農(nóng)墾國有農(nóng)用地雙層使用制度的基本層面。對(duì)于農(nóng)場國有農(nóng)用地使用權(quán)的權(quán)利屬性，雖然理論界尚存爭議且面臨一定程度的適法困境，但是基于農(nóng)場國有農(nóng)用地使用權(quán)的權(quán)能狀況、收回補(bǔ)償、抵押實(shí)踐、類似取得時(shí)效制度的運(yùn)用、登記的體系化解讀、俄羅斯國有農(nóng)用地用益物權(quán)的特殊類型及其啟示，農(nóng)場國有農(nóng)地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)被定性為用益物權(quán)。而且，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)物權(quán)法定原則對(duì)農(nóng)場國有農(nóng)用地使用權(quán)進(jìn)行物權(quán)化構(gòu)造，充實(shí)處分權(quán)權(quán)能，合理確定期限，并分類推進(jìn)其有償化改革。
關(guān)鍵詞： 國有農(nóng)場；國有農(nóng)用地使用權(quán)；用益物權(quán)；物權(quán)法
8、我國反假冒制度的創(chuàng)新與傳統(tǒng)名號(hào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
嚴(yán)永和 中南民族大學(xué)法學(xué)院/民族法制研究中心
摘要：傳統(tǒng)名號(hào)凝聚和集載了權(quán)利人對(duì)其有關(guān)傳統(tǒng)產(chǎn)品或者服務(wù)所享有的商譽(yù)或者聲譽(yù)，具有較大的商業(yè)價(jià)值，應(yīng)受到反假冒制度的保護(hù)。但是，我國現(xiàn)有的反假冒制度對(duì)傳統(tǒng)名號(hào)的保護(hù)存在諸多局限，需要進(jìn)行一定的改革和創(chuàng)新，才能為傳統(tǒng)名號(hào)提供充分的保護(hù)，即：把傳統(tǒng)名號(hào)納入反假冒制度保護(hù)的范疇，取消假冒行為受害人的競爭對(duì)手資格要求，把混淆主體確定為一般消費(fèi)者，把損害可能性納入假冒行為結(jié)果要件的范疇，列舉各種具體的假冒傳統(tǒng)名號(hào)的方式和行為，把禁令救濟(jì)規(guī)定為假冒行為的一種民事救濟(jì)方式。
關(guān)鍵詞： 反假冒；傳統(tǒng)名號(hào)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)
9、環(huán)境保護(hù)權(quán)利話語的反思——兼論中國環(huán)境法的轉(zhuǎn)型
陳海嵩 浙江農(nóng)林大學(xué)生態(tài)文明研究中心
摘要： 我國環(huán)境法的理論與實(shí)踐受到環(huán)境保護(hù)權(quán)利話語的強(qiáng)大影響，分別形成了環(huán)境權(quán)理論和環(huán)境維權(quán)解釋框架。盡管目前對(duì)環(huán)境權(quán)理論已經(jīng)有所反思，但并沒有從根本上擺脫權(quán)利話語的支配。對(duì)當(dāng)前環(huán)境群體性事件的深入分析表明，公眾基于環(huán)境權(quán)利意識(shí)覺醒而通過群體性事件維權(quán)只是權(quán)利話語的理論想象而不符合中國現(xiàn)實(shí)；而基于環(huán)境維權(quán)框架提出的法律對(duì)策也面臨著諸多困境，阻礙了現(xiàn)實(shí)問題的解決。因此，應(yīng)在肯定環(huán)境保護(hù)權(quán)利話語歷史貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行必要的反思，并在環(huán)境法理念、功能和制度層面上予以適度調(diào)整。環(huán)境法學(xué)者應(yīng)在破除權(quán)利話語迷思的基礎(chǔ)上，對(duì)理論的邊界與實(shí)踐的發(fā)展保持自我反省和高度敏感，方能實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的轉(zhuǎn)型與持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵詞： 環(huán)境保護(hù)；權(quán)利話語；環(huán)境群體性事件；環(huán)境法轉(zhuǎn)型
10、后勞教時(shí)代的刑事制裁體系新探
敦寧 河北大學(xué)政法學(xué)院
摘要：我國傳統(tǒng)的刑事制裁體系具有制裁范圍較為狹窄、制裁方法以重刑為主導(dǎo)、制裁程序以繁為主的特征。隨著勞動(dòng)教養(yǎng)制度被廢除，我國傳統(tǒng)的刑事制裁體系在制裁范圍、制裁方法和制裁程序等方面都受到了影響。我國應(yīng)適時(shí)對(duì)刑事制裁體系進(jìn)行完善。其基本進(jìn)路是：實(shí)現(xiàn)從政策調(diào)控到法律主導(dǎo)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，確保多種價(jià)值目標(biāo)的有效和統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)，堅(jiān)持系統(tǒng)化的改革思路。最終目標(biāo)是構(gòu)建“雙軌制”與“層次化”的刑事制裁體系。
關(guān)鍵詞： 刑事制裁體系；勞動(dòng)教養(yǎng)；雙軌制；層次化
11、公安機(jī)關(guān)適用指定監(jiān)視居住措施的實(shí)證分析——以一個(gè)省會(huì)城市為例
馬靜華 四川大學(xué)法學(xué)院
摘要：通過在某省會(huì)城市C市公安機(jī)關(guān)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，指定監(jiān)視居住的實(shí)踐呈現(xiàn)積極適用與消極適用的兩極化現(xiàn)象。出現(xiàn)這種局面的原因主要在于公安機(jī)關(guān)對(duì)于指定監(jiān)視居住執(zhí)行場所和執(zhí)行方式的理解存在不同的認(rèn)識(shí)。積極適用指定監(jiān)視居住措施的公安機(jī)關(guān)基本采用非羈押化的執(zhí)行方式，這種方式不僅成本較低、實(shí)施難度較小，還具有較強(qiáng)的訴訟保障功能。指定監(jiān)視居住制度的改革完善，應(yīng)以徹底消除羈押化傾向?yàn)槟繕?biāo)，明確監(jiān)視方式強(qiáng)制性的權(quán)力限度，對(duì)權(quán)力主體和執(zhí)行方式進(jìn)行調(diào)整，并容忍較低比例的危險(xiǎn)性結(jié)果的發(fā)生。
關(guān)鍵詞： 指定監(jiān)視居��；執(zhí)行方式；非羈押化；正當(dāng)程序
12、社科法學(xué)的知識(shí)反思——以研究方法為核心
邵六益 北京大學(xué)法學(xué)院
摘要： 社科法學(xué)的發(fā)生是一種“逆向運(yùn)動(dòng)”，需要有一種思維上的相向運(yùn)動(dòng)，當(dāng)下中國法學(xué)研究格局為其提供了土壤。經(jīng)過多年的發(fā)展，社科法學(xué)壯大成為包括法律社會(huì)學(xué)、法律人類學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究方法在內(nèi)的“學(xué)派”。然而，法律社會(huì)學(xué)關(guān)注的主要是法學(xué)研究中的“剩余范疇”，精細(xì)的法律人類學(xué)研究后期知識(shí)增量不大，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析陷入了一種由有限變量所構(gòu)建出來的“虛擬”的真實(shí)世界之中。三種研究方法都忽視了政治因素，容易使社科法學(xué)變成沒有政治的工具性分析。社科法學(xué)對(duì)政治的找回，預(yù)示著政法法學(xué)的重新復(fù)歸。
關(guān)鍵詞：社科法學(xué)；逆向運(yùn)動(dòng)；實(shí)證研究；深描；法律效率；政法傳統(tǒng)
13、產(chǎn)業(yè)政策失效法律治理的優(yōu)先路徑——“產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容法律化”路徑的反思
劉桂清 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要： 經(jīng)濟(jì)法學(xué)界普遍認(rèn)為，我國產(chǎn)業(yè)政策法律化程度低，約束力和強(qiáng)制力不夠，導(dǎo)致政策在具體實(shí)施中難以達(dá)到預(yù)期效果。因此，作為一種治理對(duì)策，首先需要將政府產(chǎn)業(yè)政策上升為國家法律。但實(shí)際上，我國主要依靠行政力量推行的產(chǎn)業(yè)政策并不缺乏約束力和強(qiáng)制力；相反，行政干預(yù)過于強(qiáng)烈和隨意，以致阻礙了市場競爭機(jī)制發(fā)揮決定性作用，才是產(chǎn)業(yè)政策效果不盡如人意的根源所在。鑒此，應(yīng)從追求普遍性的產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容"入法"轉(zhuǎn)向?qū)φa(chǎn)業(yè)調(diào)控行為予以法治約束，如此才能控制政府權(quán)力，防范產(chǎn)業(yè)政策對(duì)市場競爭的限制、排斥或扭曲。
關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策失效；法律治理；產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容法律化；產(chǎn)業(yè)調(diào)控法治化
14、論我國慈善組織法人治理機(jī)制的重構(gòu)
王雪琴 佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院
摘要：我國慈善組織的治理機(jī)制由行政立法確定，參照民法的法人基本制度確立了慈善組織法人治理機(jī)制。但由于法人制度是以營利性公司法人為藍(lán)本制定，因此對(duì)慈善組織的所有者、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的行為合法性和恰適性等問題產(chǎn)生了理論分歧，在實(shí)踐中則滋生各種不良行為。借鑒域外立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們可以在民法體系上擬制所有人以確定權(quán)利人對(duì)理事會(huì)再定位以明晰其職責(zé)和成員義務(wù)，撤銷監(jiān)事會(huì)并重構(gòu)監(jiān)督機(jī)關(guān)，同時(shí)培育信義義務(wù)體系和自由競爭環(huán)境，由此構(gòu)建我國慈善組織的治理機(jī)制。
關(guān)鍵詞：慈善組織；法人治理機(jī)制；所有人；理事會(huì)；監(jiān)事會(huì)
15、死緩制度的合理性反思
童德華 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院
摘要：雖然死刑緩期2年執(zhí)行制度被譽(yù)為新中國刑法立法上的一大創(chuàng)舉，并且絕大多數(shù)人都認(rèn)為該制度具有限制、減少死刑的功效，但是由于該制度存在助長死刑判決數(shù)量、導(dǎo)致司法不公、助長法官的司法惰性、易滋生司法腐敗等問題，基本不具有現(xiàn)代刑罰應(yīng)體現(xiàn)的人道性價(jià)值，與現(xiàn)代法治理念相沖突，在邏輯上也難以自洽，因此應(yīng)逐步廢止該制度。
關(guān)鍵詞： 死緩制度；死刑立即執(zhí)行；罪行極其嚴(yán)重
16、我國犯罪構(gòu)成體系的階層化及共同犯罪的認(rèn)定
錢葉六 1：蘇州大學(xué)王健法學(xué)院 2：江蘇省區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心
摘要：在我國傳統(tǒng)的四要件犯罪構(gòu)成體系之下，犯罪的各個(gè)構(gòu)成要件處于同一層次，相互之間欠缺階層性或位階性，犯罪成立的判斷具有整體性和一次性特征，由此決定犯罪概念的內(nèi)涵具有單一性，即僅能從符合犯罪成立的全部要件的層面來理解犯罪。根據(jù)我國傳統(tǒng)的四要件犯罪構(gòu)成體系和單一的犯罪概念來認(rèn)定共同犯罪會(huì)遭遇諸多困境，而擺脫困境的根本出路在于運(yùn)用階層性的思維來改造我國傳統(tǒng)的四要件犯罪構(gòu)成體系，并遵循先考察違法（客觀）要件后考察責(zé)任（主觀）要件之犯罪認(rèn)定路徑。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)犯罪的概念作多元化的理解，并以不法歸責(zé)為基礎(chǔ)來建構(gòu)共犯論體系。
關(guān)鍵詞： 犯罪構(gòu)成體系；階層化；犯罪概念的多元化；共同犯罪
17、涉外合同最密切聯(lián)系條款下的裁量權(quán)濫用及其控制
王藝 中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所
摘要：最密切聯(lián)系原則是我國國際私法在涉外合同領(lǐng)域的基石性原則之一。2011年生效的《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第41條繼續(xù)遵循了這一原則。依此，法官獲得了極大的自由裁量權(quán)。但行使裁量權(quán)必須遵守特定的限制，否則便構(gòu)成濫用。根據(jù)我國現(xiàn)行法的規(guī)定，可將裁量權(quán)濫用分為擅用和錯(cuò)用兩種類型，二者在司法實(shí)踐中均不乏其例。裁量權(quán)濫用的發(fā)生與立法、司法現(xiàn)狀均有密切關(guān)系。相應(yīng)的，裁量權(quán)控制的途徑也可從立法和司法兩個(gè)角度尋找。裁量權(quán)的立法控制，指通過完善涉外合同沖突規(guī)則體系，設(shè)置明確的裁量權(quán)行使邊界。然此方式并不能解決所有問題，還須配合對(duì)裁量權(quán)本身的司法控制，以便從制度上保障法官不受現(xiàn)實(shí)因素干擾地、自由地行使裁量權(quán)。上述兩條路徑中，前者以限制為主，后者以引導(dǎo)為主，若能雙管齊下或可構(gòu)建張弛有度的裁量權(quán)控制之道。
關(guān)鍵詞： 最密切聯(lián)系；裁量權(quán)；濫用；控制
18、建立國際投資仲裁上訴機(jī)制的可行性研究——從中美雙邊投資條約談判說起
肖軍 武漢大學(xué)國際法研究所
摘要：加強(qiáng)裁決的一致性是國際投資仲裁上訴機(jī)制主要和直接的價(jià)值，是考察是否以及如何建立上訴機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)。上訴機(jī)制可以在一致性的基礎(chǔ)上保證裁決的準(zhǔn)確性，進(jìn)而緩解人們對(duì)國際投資仲裁機(jī)制的質(zhì)疑�！耙徊媒K局”并非上訴機(jī)制面臨的真正障礙，但效率應(yīng)該予以兼顧。妨礙上訴機(jī)制實(shí)現(xiàn)的是當(dāng)前雙邊投資條約體系。以在實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)裁決一致性功能與適應(yīng)雙邊投資條約體系之間尋求平衡為指導(dǎo)思想，投資爭端解決國際中心多邊常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)以及負(fù)責(zé)法律審查的可選上訴程序具備可行性。我國可在中美雙邊投資條約中接受有關(guān)多邊上訴機(jī)制的規(guī)定，并適時(shí)積極推動(dòng)該機(jī)制的設(shè)立。
關(guān)鍵詞： 國際投資仲裁；上訴機(jī)制；雙邊投資條約體系
19、論我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的構(gòu)建——域外立法經(jīng)驗(yàn)及其借鑒
郭超群 1：中南大學(xué)法學(xué)院 2：湖南省婁底市中級(jí)人民法院
摘要：我國近年來巨災(zāi)頻發(fā)，在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方面存在管理機(jī)制缺失、法律制度不健全、保險(xiǎn)市場不發(fā)達(dá)等諸多問題，僅政府撥款和社會(huì)捐助構(gòu)成的災(zāi)后補(bǔ)償機(jī)制無法應(yīng)付巨災(zāi)損失。同時(shí)，域外巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比較成功的國家都通過立法建立了相對(duì)完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，其巨災(zāi)保險(xiǎn)制度各有特色和優(yōu)勢。在我國無歷史經(jīng)驗(yàn)可借鑒的情況下，可以借鑒域外有益經(jīng)驗(yàn)，完善巨災(zāi)保險(xiǎn)相關(guān)立法、打造巨災(zāi)保險(xiǎn)組織機(jī)構(gòu)、創(chuàng)制巨災(zāi)保險(xiǎn)運(yùn)作模式、強(qiáng)化巨災(zāi)保險(xiǎn)制度監(jiān)管，從而構(gòu)建出一個(gè)統(tǒng)一、多層次、以商業(yè)運(yùn)作為主、由政府支持并以人為本的中國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。
關(guān)鍵詞： 巨災(zāi)保險(xiǎn)；域外立法；制度構(gòu)建
20、比較法視野下倒閉企業(yè)工資風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究
侯玲玲 深圳大學(xué)法學(xué)院
摘要：市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)有倒閉風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)者就有無法獲償工資的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)全球化加劇和擴(kuò)大了企業(yè)倒閉風(fēng)險(xiǎn)，工資風(fēng)險(xiǎn)隨之社會(huì)化，危及社會(huì)安全。我國現(xiàn)有工資支付保障法律制度遵循工資支付雇主責(zé)任和勞動(dòng)者風(fēng)險(xiǎn)個(gè)人自負(fù)原則，無法保護(hù)倒閉企業(yè)勞動(dòng)者的工資債權(quán)。許多國家和地區(qū)建立了特殊的“由擔(dān)保機(jī)構(gòu)保護(hù)工資債權(quán)”機(jī)制，通過社會(huì)互濟(jì)和工資擔(dān)保實(shí)現(xiàn)了工資風(fēng)險(xiǎn)由勞動(dòng)者個(gè)人負(fù)擔(dān)到社會(huì)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)變。我國已有地方政府開始嘗試突破現(xiàn)行法律對(duì)倒閉企業(yè)工資債權(quán)給予特殊保障。分析比較其他國家和地區(qū)的特殊工資擔(dān)保機(jī)制模式以及我國地方經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)選擇社會(huì)保險(xiǎn)型欠薪保障基金模式，由用人單位共同繳費(fèi)形成欠薪保障基金，對(duì)企業(yè)工資償付提供特殊擔(dān)保，實(shí)現(xiàn)工資支付的雇主責(zé)任和工資風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)負(fù)擔(dān)。
關(guān)鍵詞： 倒閉企業(yè)；社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；工資風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制；立法選擇