《法商研究》2009年第6期目錄、摘要：
1.嚴(yán)懲“酒駕”肇事犯罪觀念之反思 汪明亮（3）
摘 要：目前,我國(guó)民眾要求嚴(yán)懲"酒駕"肇事犯罪的觀念日益盛行,而此種觀念有可能帶來(lái)一系列副作用,因此有必要對(duì)此種觀念進(jìn)行反思。通過(guò)對(duì)"酒駕"肇事犯罪進(jìn)行犯罪學(xué)分析可以發(fā)現(xiàn),導(dǎo)致"酒駕"肇事犯罪的原因是多方面的,因而預(yù)防該類(lèi)犯罪的方法也應(yīng)當(dāng)是多元的。
2.醉酒駕車(chē)肇事案件定性問(wèn)題之思考 李 凱（11）
摘 要：司法實(shí)踐中的判例表明,對(duì)行為人醉酒駕車(chē)肇事案件的定性問(wèn)題無(wú)論是在司法實(shí)務(wù)界還是在法學(xué)界均未達(dá)成共識(shí),而要合理解決該問(wèn)題則需要解決三個(gè)前置性的問(wèn)題——刑法條文的解釋觀念、行為人的罪過(guò)形式以及行為定性后的司法效應(yīng)問(wèn)題。從解釋觀念看,應(yīng)樹(shù)立以罪定刑的析罪觀;從罪過(guò)形式看,行為人的主觀方面應(yīng)為過(guò)于自信的過(guò)失;從司法效應(yīng)看,將醉酒駕車(chē)肇事行為定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪勢(shì)必不當(dāng)擴(kuò)大刑法的打擊范圍。對(duì)醉酒駕車(chē)肇事案件,除有確切證據(jù)證明行為人是以危害公共安全為目的而故意致醉外,一般應(yīng)以交通肇事罪追究行為人的刑事責(zé)任。
3.保險(xiǎn)法二次修訂之理念與路徑選擇 胡曉珂（16）
摘 要：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的二次修訂是在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的大背景下展開(kāi)的。保險(xiǎn)法的二次修訂與立法理念之間存在著互動(dòng)關(guān)系,這一關(guān)系表現(xiàn)為立法者在保險(xiǎn)法修訂活動(dòng)中對(duì)社會(huì)責(zé)任、被保險(xiǎn)人中心主義以及適度監(jiān)管等理念的選擇,修訂后的保險(xiǎn)法在修法路徑上貫徹了上述法理念�？梢钥闯�,這些立法理念對(duì)于充分發(fā)揮保險(xiǎn)的"社會(huì)穩(wěn)定器"功能,解決我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題具有重要的指導(dǎo)意義,也為我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展指明了方向。
4.超越程序控權(quán)：交往理性下的行政裁量程序 王學(xué)輝（25）
摘 要：雖然程序規(guī)則是控制行政裁量的一把利器,但程序控權(quán)論卻因傳統(tǒng)程序控權(quán)的單向性而日漸式微。交往理性通過(guò)非單向權(quán)威、主體間性和交往行為來(lái)重構(gòu)行政裁量。而現(xiàn)代行政程序也以程序正義、兼具工具理性和交往理性、開(kāi)放性、對(duì)多元價(jià)值的兼容性等品質(zhì)與經(jīng)交往理論重構(gòu)后的行政裁量交相輝映,并在多元化困境中,在善治的指引下實(shí)現(xiàn)共生。在這背后所蘊(yùn)含的則是在行政法學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用交往理性的新范式,而自主性程序觀則是這一新范式在程序領(lǐng)域的必然產(chǎn)物。
5.反思與重構(gòu)：寬嚴(yán)相濟(jì)的審查起訴程序 朱立恒（35）
摘 要：寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的審查起訴程序中的體現(xiàn)主要是不起訴制度的適用。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的審查起訴程序中與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本精神不相吻合之處主要是:法定不起訴的適用范圍不夠周全、酌定不起訴的適用條件比較模糊、對(duì)如何理解證據(jù)不足不起訴存在分歧、不起訴制度的適用程序過(guò)于繁瑣等。建議放寬不起訴制度的適用范圍和條件、將刑事和解制度法制化、取消不科學(xué)的檢察業(yè)務(wù)考核指標(biāo)等以重構(gòu)我國(guó)的審查起訴程序。
6.我國(guó)食品安全法“十倍賠償”規(guī)定之批判與完善 李 響（42）
摘 要：《中華人民共和國(guó)食品安全法》第96條規(guī)定了消費(fèi)者可以要求"十倍賠償"的權(quán)利,這被譽(yù)為中國(guó)版的懲罰性賠償制度。然而,這種"十倍賠償"只不過(guò)是徒有虛名而已,不僅無(wú)法起到應(yīng)有的效果,而且實(shí)行起來(lái)也困難重重。如果想要名至實(shí)歸,唯有借鑒美國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),把真正的懲罰性賠償制度引入《中華人民共和國(guó)食品安全法》當(dāng)中,才是我國(guó)食品安全問(wèn)題的破解之道。
7.對(duì)我國(guó)關(guān)于《防擴(kuò)散安全倡議》立場(chǎng)之重新審視 余民才（50）
摘 要：我國(guó)之所以沒(méi)有加入《防擴(kuò)散安全倡議》是有正當(dāng)?shù)姆膳c政策原因的。但是,在美國(guó)奧巴馬政府將《防擴(kuò)散安全倡議》制度化的條件下應(yīng)對(duì)這種立場(chǎng)進(jìn)行重新審視。不斷發(fā)展的中美積極合作關(guān)系和防擴(kuò)散與核裁軍新局勢(shì)為重新審視我國(guó)現(xiàn)在對(duì)《防擴(kuò)散安全倡議》所持的立場(chǎng)提供了充足理由。目前,我國(guó)適時(shí)加入《防擴(kuò)散安全倡議》具有現(xiàn)實(shí)必要性、可能性與可行性。我國(guó)應(yīng)努力成為《防擴(kuò)散安全倡議》核心成員,推動(dòng)建立與國(guó)際法相符合的《防擴(kuò)散安全倡議》的制度和程序。
8.中國(guó)的司法模式：傳統(tǒng)與改革 侯 猛（58）
摘 要：在中國(guó),法院并非是各種問(wèn)題的解決中樞,甚至也并非社會(huì)正義的最后一道防線。因此,必須打破"司法獨(dú)立"的神話,從儒法傳統(tǒng)和政法傳統(tǒng)出發(fā),以憲法為根本依據(jù),重新解讀中國(guó)的司法模式。在國(guó)家轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,司法的根本目的是建設(shè)穩(wěn)定、強(qiáng)大的民族國(guó)家和法治國(guó)家,但應(yīng)注意平衡國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系,最終實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利的全面保護(hù)。
9.我國(guó)減刑、假釋制度改革路徑前瞻 王志祥（65）
摘 要：目前世界上大多數(shù)國(guó)家尤其是法制發(fā)達(dá)國(guó)家大多實(shí)行以假釋為主、減刑為輔或僅實(shí)行假釋的刑罰執(zhí)行變更制度。我國(guó)減刑、假釋制度的適用格局總體上呈現(xiàn)出以下特點(diǎn):一方面減刑制度的矯正效果相對(duì)較差,其適用率卻維持在很高的水平上;另一方面,盡管假釋制度的矯正效果相對(duì)較好,卻得不到有效適用。這種適用格局不但沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的矯正效果,而且明顯與世界范圍內(nèi)的減刑、假釋制度的總體發(fā)展趨勢(shì)相背離。我國(guó)減刑、假釋制度的改革路徑應(yīng)當(dāng)是:一方面對(duì)判處管制、拘役的犯罪分子繼續(xù)適用減刑制度;另一方面,在減刑與假釋制度重合適用的領(lǐng)域,即在有期徒刑、無(wú)期徒刑的范圍內(nèi),廢除適用減刑制度,并在累進(jìn)處遇制的基礎(chǔ)上重構(gòu)我國(guó)的假釋制度。
10.廣義財(cái)產(chǎn)觀下的人格權(quán)及其憲法性回歸 張 力（76）
摘 要：隨著人格權(quán)的發(fā)展,其中包含的財(cái)產(chǎn)性(廣義財(cái)產(chǎn))線索發(fā)生中斷,人格權(quán)因此完成了民法化并以精神性主線在當(dāng)代獲得了發(fā)展。這使人格權(quán)的憲法性回歸最有可能在尋回財(cái)產(chǎn)性線索的同時(shí),以廣義財(cái)產(chǎn)理論結(jié)合一般人格權(quán)制度的方式率先在局部實(shí)現(xiàn)。這在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的俄羅斯已通過(guò)公有財(cái)產(chǎn)分割取得權(quán)與公共財(cái)產(chǎn)公共利用權(quán)獲得了實(shí)證,同時(shí)它也可以在我國(guó)成為改善社會(huì)民生的重要法律手段。
11.論患者隱私權(quán)保護(hù)中的權(quán)利沖突及其協(xié)調(diào) 曾 瓊（85）
摘 要：隨著權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒,患者隱私權(quán)日益為人們所關(guān)注。醫(yī)患關(guān)系的特殊性決定了患者隱私權(quán)具有一定的相對(duì)性,它會(huì)與醫(yī)務(wù)工作者知情權(quán)、他人利益和公共利益等發(fā)生沖突。但是,我國(guó)在立法上對(duì)此類(lèi)沖突的解決途徑并沒(méi)有作明確的規(guī)定,實(shí)踐中也沒(méi)有形成統(tǒng)一、可行的規(guī)則,導(dǎo)致對(duì)患者隱私權(quán)的保護(hù)并不充分或者出現(xiàn)權(quán)利濫用的現(xiàn)象。因此,應(yīng)在立法上建立協(xié)調(diào)上述沖突的平衡機(jī)制。
12.論商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商標(biāo)權(quán)益的平行保護(hù) 鄭友德 萬(wàn)志前（93）
摘 要：商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在商標(biāo)權(quán)益的保護(hù)上呈并列關(guān)系。在保護(hù)對(duì)象上,商標(biāo)法直接保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人及其享有的完全獨(dú)占權(quán),間接保護(hù)未注冊(cè)知名或馳名商標(biāo)持有人及其個(gè)體法益、相關(guān)消費(fèi)者及其集體法益;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法直接保護(hù)經(jīng)營(yíng)者及制止不正當(dāng)利用其未注冊(cè)知名或馳名商標(biāo)享有的個(gè)體或集體法益,以及相關(guān)消費(fèi)者及其享有的集體法益,間接保護(hù)未注冊(cè)知名或馳名商標(biāo)持有人及其對(duì)其個(gè)體法益期待保護(hù)的不完全獨(dú)占權(quán)。在規(guī)制商標(biāo)使用的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為方式上,商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有"靜"與"動(dòng)"之分。在效力范圍上,商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍大于行使范圍;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)范圍限于知名標(biāo)記形成市場(chǎng)利益的范圍抑或產(chǎn)生混同之虞的地域。在保護(hù)目的上,未注冊(cè)知名商標(biāo)的反混同保護(hù)以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為主;商標(biāo)法偏重馳名注冊(cè)商標(biāo)的反淡化保護(hù)。
13.我國(guó)服務(wù)消費(fèi)者保護(hù)法律制度的缺陷與完善 許明月（101）
摘 要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,消費(fèi)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,服務(wù)消費(fèi)在消費(fèi)市場(chǎng)中所占的比例越來(lái)越大。服務(wù)消費(fèi)具有不同于商品消費(fèi)的基本特點(diǎn)。這些特點(diǎn)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益必然產(chǎn)生影響,使消費(fèi)者諸如安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、人格尊嚴(yán)受尊重權(quán)、索賠權(quán)等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)在服務(wù)消費(fèi)中面臨著更大的困難。因此,從基本理念和具體制度兩方面完善我國(guó)服務(wù)消費(fèi)者保護(hù)法律制度已經(jīng)迫在眉睫。
14.公共政策如何進(jìn)入裁判過(guò)程
——以最高人民法院的司法解釋為例 宋亞輝（111）
摘 要：在金融危機(jī)的背景下,最高人民法院出臺(tái)了一系列司法文件,要求裁判必須堅(jiān)持"法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一"。改革開(kāi)放以來(lái)的司法實(shí)踐表明,"社會(huì)效果"的含義隨著公共政策的變更而變更。最高人民法院對(duì)司法裁判提出"社會(huì)效果"的要求,旨在通過(guò)司法解釋將公共政策轉(zhuǎn)化為司法政策,并進(jìn)一步內(nèi)化到裁判過(guò)程中。然而,公共政策并不都像決策者預(yù)期的那樣,它的實(shí)施往往會(huì)引發(fā)難以預(yù)料的意外后果。因此,法院只能在特定情況下,基于特定的理由才能將公共政策引入裁判過(guò)程。法院應(yīng)當(dāng)對(duì)公共政策加以甄別,在其進(jìn)入司法裁判過(guò)程之前必須進(jìn)行成本分析和績(jī)效測(cè)定,防止可能出現(xiàn)的意外后果。
15.“環(huán)評(píng)風(fēng)暴”的制度困境解析
——以水電項(xiàng)目為例 鞏 固（122）
摘 要：頻頻出現(xiàn)的"環(huán)評(píng)風(fēng)暴"凸顯了我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度執(zhí)行不力的現(xiàn)狀。這種現(xiàn)象的背后有著深刻的制度根源。從現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看,戰(zhàn)略環(huán)境影響評(píng)價(jià)薄弱導(dǎo)致項(xiàng)目依據(jù)不合理為建設(shè)者違法提供了"原動(dòng)力"、制度體系不嚴(yán)密為違法者以違法事實(shí)"倒逼"環(huán)境影響評(píng)價(jià)提供了便利、責(zé)任體系不合理起到"反激勵(lì)"作用是導(dǎo)致甚或"推動(dòng)"建設(shè)者不認(rèn)真執(zhí)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的主要原因。只有通過(guò)完善相關(guān)立法,環(huán)境影響評(píng)價(jià)才能走出制度困境,擺脫對(duì)"風(fēng)暴"的依賴(lài)。
16.美國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易調(diào)整援助法律制度及其啟示 佟占軍（131）
摘 要：美國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易調(diào)整援助法律制度經(jīng)歷了從例外條款到專(zhuān)門(mén)立法、從現(xiàn)金援助到技術(shù)援助的發(fā)展歷程。為了應(yīng)對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī),美國(guó)通過(guò)《2009年貿(mào)易和全球化調(diào)整援助法案》對(duì)該制度進(jìn)行了較大幅度的修訂。農(nóng)業(yè)貿(mào)易調(diào)整援助雖然也是一種貿(mào)易救濟(jì)措施,但與傳統(tǒng)的"兩反一保"措施相比具有自身鮮明的特色。美國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易調(diào)整援助法律制度在實(shí)施過(guò)程中雖有不足,但修訂后的制度將發(fā)揮更大的作用。為了減緩加入世界貿(mào)易組織以及全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)給我國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易造成的沖擊,我國(guó)應(yīng)結(jié)合國(guó)情,借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)建立起農(nóng)業(yè)貿(mào)易調(diào)整援助法律制度。
17.國(guó)際投資仲裁裁決的不一致性問(wèn)題及其解決 劉 筍（139）
摘 要：晚近,國(guó)際投資仲裁庭對(duì)相同或不同投資條約下相同或類(lèi)似投資條款或條款所涉相同或類(lèi)似投資權(quán)利經(jīng)常作出不同甚至相互沖突的解釋。這種條約解釋的不一致性嚴(yán)重?fù)p害了投資條約作為成熟的國(guó)際法規(guī)范應(yīng)當(dāng)具有的確定性,損害了投資者期待條約所能保護(hù)的利益,也使東道國(guó)對(duì)自身投資管理行為在國(guó)際法上的合法性缺乏預(yù)見(jiàn)。為解決仲裁裁決的不一致性問(wèn)題,不僅應(yīng)當(dāng)改革投資條約的實(shí)體法規(guī)則,對(duì)關(guān)鍵性的術(shù)語(yǔ)、條款進(jìn)行明確的界定和解釋,而且應(yīng)當(dāng)改革投資條約的程序法規(guī)則,對(duì)仲裁程序進(jìn)行監(jiān)督,為錯(cuò)誤的仲裁裁決提供矯正機(jī)制。
18.中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)綜述 馮興�。�148）
19.《法商研究》2009年總目錄 （156）