法學(xué)時評 守正創(chuàng)新鑄名刊 繼往開來譜新篇 評論人：本刊編輯部 特稿 作者：張文顯，吉林大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)資深教授、教育部社會科學(xué)委員會法學(xué)學(xué)部召集人、中國法學(xué)會學(xué)術(shù)委員會主任。 習(xí)近平法治思想研究 全面依法治國研究 《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》的均衡實(shí)現(xiàn)：預(yù)防性秩序和正當(dāng)性權(quán)益之間 作者：單勇，南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。 摘要：《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》以治理性規(guī)范、義務(wù)性規(guī)范為主體內(nèi)容。其既致力于預(yù)防性秩序的建構(gòu)，也強(qiáng)調(diào)秩序建構(gòu)不能突破正當(dāng)性權(quán)益保障的法治原則�！斗措娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙法》的適用面臨預(yù)防性秩序建構(gòu)受法律明確性不足制約、正當(dāng)性權(quán)益保障受預(yù)防性措施負(fù)效應(yīng)影響等困境。鑒于該法以數(shù)字科層為內(nèi)在結(jié)構(gòu)，其適用所面臨的雙重困境實(shí)質(zhì)在于反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙數(shù)字科層的法治建構(gòu)不足，具體表現(xiàn)在主體關(guān)系失衡和反制技術(shù)失序兩方面。為此，應(yīng)促進(jìn)預(yù)防性秩序與正當(dāng)性權(quán)益的均衡實(shí)現(xiàn)。一方面，應(yīng)通過分散性配套規(guī)則與系統(tǒng)性配套規(guī)則的法律續(xù)制，助力反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法律制度的精細(xì)化適用，推動秩序建構(gòu)從“框架型”轉(zhuǎn)向“精細(xì)型”；另一方面，應(yīng)對預(yù)防性措施作出趨向良法善治的價值對齊和規(guī)范續(xù)制，包括履行反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙義務(wù)的看門人的權(quán)益保障補(bǔ)強(qiáng)、反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙算法應(yīng)用的正當(dāng)性審查、申訴核查機(jī)制的完善等。 關(guān)鍵詞：《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》；犯罪治理；預(yù)防性秩序；正當(dāng)性權(quán)益；數(shù)字科層；法律續(xù)制 網(wǎng)絡(luò)暴力治理中警察權(quán)的合理配置 作者：王芳，吉林警察學(xué)院教授。 摘要：警察權(quán)是維護(hù)社會安定和保障公民合法權(quán)益的重要力量。網(wǎng)絡(luò)暴力給信息化時代的社會治理帶來挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中，公安機(jī)關(guān)的警察權(quán)以行政性權(quán)力為主，作為必要補(bǔ)充的司法性權(quán)力存在擴(kuò)張趨勢。警察權(quán)具有一定的復(fù)合特性，以保護(hù)公民自由權(quán)利為中心，預(yù)防、制止、懲處網(wǎng)絡(luò)暴力行為。在網(wǎng)絡(luò)暴力治理的監(jiān)測預(yù)防、偵查阻斷和追責(zé)懲處各階段，警察權(quán)在制度規(guī)定和實(shí)際行使上存在權(quán)力配置模糊問題。網(wǎng)絡(luò)暴力治理的監(jiān)測預(yù)防職責(zé)應(yīng)主要由網(wǎng)信部門承擔(dān)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)主要在偵查阻斷階段和追責(zé)懲處階段行使警察權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)警務(wù)中，公安機(jī)關(guān)在獲得數(shù)據(jù)收集處理權(quán)的同時，也需進(jìn)一步明確“數(shù)據(jù)警察權(quán)”的法律屬性。在執(zhí)法體制上，需健全公安機(jī)關(guān)和其他部門的銜接協(xié)調(diào)機(jī)制，健全數(shù)據(jù)相關(guān)執(zhí)法體制。同時，需對網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中警察權(quán)的行使進(jìn)行更具針對性的警務(wù)監(jiān)督。 關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力；警察權(quán)；權(quán)力配置 地方性法規(guī)“另有規(guī)定除外”式法條的規(guī)范化設(shè)置 作者：王翔，廈門大學(xué)法學(xué)院助理教授、碩士生導(dǎo)師。 摘要：“另有規(guī)定除外”式法條廣泛存在于各類規(guī)范形式中，在地方性法規(guī)領(lǐng)域，合法性要求和規(guī)范化需求尤為顯著。由于地方性法規(guī)受到地方立法權(quán)限的形式約束，不具備變通上位法的特殊權(quán)限，因此在地方性法規(guī)中設(shè)置“另有規(guī)定除外”式法條存在諸多亟待厘清的規(guī)范化前提。在立法實(shí)踐中，依據(jù)被引用規(guī)范的范圍，此類法條呈現(xiàn)出三種類型。若未能規(guī)范化設(shè)置“另有規(guī)定除外”式法條，則會引發(fā)三個合法性問題，即超越地方立法權(quán)限、規(guī)范內(nèi)容銜接偏差以及混淆法的效力關(guān)系。根據(jù)類型化的法源理論，可以厘定設(shè)置“另有規(guī)定除外”式法條的形式理據(jù)、內(nèi)容理據(jù)和目的理據(jù)，據(jù)此建立專門適用于此類法條的規(guī)范化設(shè)置要件。首先，被引用規(guī)范的法源層級應(yīng)不低于地方性法規(guī)；其次，“另有規(guī)定除外”式法條的調(diào)整事項應(yīng)當(dāng)在被引用規(guī)范的文義射程內(nèi)；最后，“另有規(guī)定除外”式法條的適用效果應(yīng)是法定效力關(guān)系的具體化。 關(guān)鍵詞：地方性法規(guī)；“另有規(guī)定除外”式法條；合法性；規(guī)范化 生態(tài)環(huán)境法典與地方生態(tài)環(huán)境立法的協(xié)同研究 作者：張佳瑋，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生。 摘要：央地生態(tài)環(huán)境立法間的關(guān)系是我國環(huán)境法治的縱向線索。生態(tài)環(huán)境法典的編纂將在重塑規(guī)范形式、凝練法律價值以及增加新的制度規(guī)范三個維度影響地方生態(tài)環(huán)境立法。與民法法典化不同，生態(tài)環(huán)境法在央地立法權(quán)限、法律調(diào)整對象、規(guī)范公私屬性和法律價值追求等方面的特性，決定了環(huán)境法治建設(shè)必須處理好生態(tài)環(huán)境法典與地方生態(tài)環(huán)境立法間的關(guān)系。在動態(tài)的央地關(guān)系視角下，地方生態(tài)環(huán)境立法的“地方性”具有雙重內(nèi)涵，即承繼實(shí)施與地情補(bǔ)充，這決定了其與中央生態(tài)環(huán)境立法有著不同的功能定位。為保障生態(tài)環(huán)境法典出臺后靜態(tài)法律體系的完備以及動態(tài)法律實(shí)施的順利推進(jìn)，應(yīng)加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境法典與地方生態(tài)環(huán)境立法的協(xié)同，即應(yīng)當(dāng)明確生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域法典、單行法和地方立法各自的功能定位，實(shí)現(xiàn)央地生態(tài)環(huán)境立法權(quán)與法律規(guī)范的差序配置，同時加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境法典與地方生態(tài)環(huán)境立法的銜接與調(diào)適。 關(guān)鍵詞：法典化；生態(tài)環(huán)境法典；地方生態(tài)環(huán)境立法；央地關(guān)系；央地立法權(quán)限；《立法法》 法治體系研究 論最高人民法院司法解釋的憲法定位 作者：錢坤，北京大學(xué)法學(xué)院助理研究員、博雅博士后。 摘要：我國法律解釋體制具有一元、兩階、多頭的特征，形成了包含立法性解釋與應(yīng)用性解釋的多維格局。兩種解釋關(guān)系的含混導(dǎo)致了對最高人民法院司法解釋性質(zhì)等問題的爭議。為全國人大常委會所獨(dú)有的立法性解釋附隨于立法權(quán)，具有與法律相當(dāng)?shù)男再|(zhì)與效力；應(yīng)用性解釋雖在法理論上具有規(guī)則創(chuàng)制的性質(zhì)，但在實(shí)在法體系中不應(yīng)被視作立法權(quán)的行使，其本質(zhì)上是上級對下級工作領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)的一部分，效力形態(tài)取決于制定機(jī)關(guān)在本權(quán)力單元內(nèi)部的權(quán)威。當(dāng)下對司法解釋“法規(guī)化”的主張忽視了法律解釋的制度語境，其基于默示認(rèn)可與權(quán)力轉(zhuǎn)授的證成難以得到憲法規(guī)范的支持。最高人民法院司法解釋屬于應(yīng)用性法律解釋。其中狹義的司法解釋應(yīng)回歸“法適用”屬性，以審判監(jiān)督權(quán)為制度依托實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)而非領(lǐng)導(dǎo)的功能；廣義的司法解釋應(yīng)當(dāng)分流，其中涉及的審判規(guī)則、司法行政規(guī)則等應(yīng)適度法規(guī)化。 關(guān)鍵詞：法律解釋；司法解釋；全國人大常委會；最高人民法院；審判監(jiān)督 老年人權(quán)利保障模式的重構(gòu) ——基于對權(quán)利主體觀念的反思 作者：張玉潔，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師。 摘要：當(dāng)前，在應(yīng)對人口老齡化問題的老年人權(quán)利例外保障模式中，老年人這一群體往往被視為權(quán)利話語中的“他者”。這落入了西方現(xiàn)代權(quán)利理論理性權(quán)利主體預(yù)設(shè)的陷阱。部分老年人的理性和權(quán)利實(shí)現(xiàn)能力存在衰退趨勢，使得分享這一預(yù)設(shè)的老年人權(quán)利例外保障模式只能就老年人權(quán)利進(jìn)行宣告式保障。想要突破老年人權(quán)利保障困境，一個重要途徑或許是反思和重構(gòu)現(xiàn)代權(quán)利理論，將老年人視為權(quán)利主體的核心之一，并對現(xiàn)代權(quán)利理論所關(guān)注的自主和利益作出積極保障和扶助實(shí)現(xiàn)。 關(guān)鍵詞：現(xiàn)代權(quán)利理論；老年人權(quán)利；弱勢群體；消極權(quán)利；發(fā)展權(quán) 部門法哲學(xué) 系統(tǒng)論視野下反壟斷鼓勵創(chuàng)新制度的重構(gòu) 作者：喻玲，江西財經(jīng)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。 摘要：營造鼓勵創(chuàng)新的市場環(huán)境是反壟斷鼓勵創(chuàng)新制度的獨(dú)特功能，這顯著區(qū)別于知識產(chǎn)權(quán)法律制度對創(chuàng)新成果的保護(hù)，并填補(bǔ)了被后者排斥的非權(quán)利化、非規(guī)�；瘎�(chuàng)新成果保護(hù)的制度缺口。傳統(tǒng)反壟斷鼓勵創(chuàng)新制度立基于“創(chuàng)新作為競爭”，通過將創(chuàng)新與動態(tài)效率等同以實(shí)現(xiàn)自我創(chuàng)生，遮蔽了創(chuàng)新與競爭的復(fù)雜互動關(guān)系、遺忘了創(chuàng)新作為獨(dú)立目標(biāo)的基本立場、割裂了使用功利主義方法的初衷與效果，導(dǎo)致反壟斷鼓勵創(chuàng)新實(shí)踐呈靜態(tài)特點(diǎn)。當(dāng)社會鼓勵創(chuàng)新系統(tǒng)的環(huán)境演化為數(shù)字系統(tǒng)，數(shù)據(jù)成為新質(zhì)生產(chǎn)要素，創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的權(quán)重增加，反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)法在鼓勵創(chuàng)新法律系統(tǒng)中的權(quán)重必然發(fā)生變化，這就要求反壟斷鼓勵創(chuàng)新制度應(yīng)實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的總體轉(zhuǎn)型，從而為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供制度支持。現(xiàn)代反壟斷鼓勵創(chuàng)新制度應(yīng)當(dāng)注重前瞻性、全局性、整體性，并立基于“創(chuàng)新為了發(fā)展”進(jìn)行構(gòu)建，從市場內(nèi)評估轉(zhuǎn)向市場內(nèi)外綜合評估，構(gòu)造符合三層利益特征的二階檢測模型，并強(qiáng)化創(chuàng)新激勵—約束機(jī)制。 關(guān)鍵詞：系統(tǒng)論；反壟斷鼓勵創(chuàng)新制度；動態(tài)效率；新質(zhì)生產(chǎn)力 數(shù)字法治研究 數(shù)據(jù)交易合同的性質(zhì)認(rèn)定與規(guī)范要點(diǎn) 作者：林洹民，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授。 摘要：明確數(shù)據(jù)交易合同的民法屬性及其規(guī)范框架，是建設(shè)數(shù)據(jù)交易制度體系的前提和基礎(chǔ)。實(shí)踐中的數(shù)據(jù)傳輸與訪問活動圍繞數(shù)據(jù)使用權(quán)展開，數(shù)據(jù)交易合同應(yīng)被界定為數(shù)據(jù)許可使用合同。數(shù)據(jù)供方與數(shù)據(jù)需方是數(shù)據(jù)許可使用合同的締約人，個人信息主體并非合同當(dāng)事人，個人同意與否并不影響合同的成立與生效，但可以影響合同的履行。鑒于數(shù)據(jù)供方在數(shù)據(jù)市場上的優(yōu)勢地位，契約自由原則應(yīng)被適當(dāng)限制。法秩序應(yīng)通過《民法典》中的內(nèi)容控制規(guī)則，調(diào)整數(shù)據(jù)許可使用合同中的使用權(quán)限制條款、單方變更和終止權(quán)條款，避免數(shù)據(jù)供方過度鉗制數(shù)據(jù)需方的經(jīng)營自由。相較于強(qiáng)制性的互聯(lián)互通，更優(yōu)的路徑是借助私法上的一般強(qiáng)制締約制度，要求數(shù)據(jù)供方在一定條件下不得拒絕數(shù)據(jù)需方的締約請求，從而有效地促進(jìn)數(shù)據(jù)流通。借助靈活的合同工具以及《民法典》中的合同規(guī)則，完全可以建立既尊重當(dāng)事人意思自治，又兼顧數(shù)據(jù)流通與公平的數(shù)據(jù)交易體系。 關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)交易；數(shù)據(jù)使用權(quán)；數(shù)據(jù)許可使用合同；內(nèi)容控制；強(qiáng)制締約 法學(xué)·法律方法研究 論刑法補(bǔ)正解釋方法的運(yùn)用 作者：冀洋，東南大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，東南大學(xué)人權(quán)研究院研究人員。 摘要：刑法補(bǔ)正解釋是對刑法文本的省略或錯漏進(jìn)行補(bǔ)充更正的方法。它具有“反制定法”傾向，故應(yīng)特別注重其解釋限度。在方法論體系中，補(bǔ)正解釋屬于解釋技巧，區(qū)別于擴(kuò)大解釋、縮小解釋、當(dāng)然解釋，其主要解釋理由是體系解釋和目的解釋。補(bǔ)正解釋旨在基于平等原理，更正文本的瑕疵以消除文義不協(xié)調(diào)，補(bǔ)充文本的缺失以避免文義不完整，故對法益內(nèi)容的修正理解不屬于補(bǔ)正解釋。補(bǔ)正解釋應(yīng)遵循語義安定性原則、立法者計劃優(yōu)先原則、刑法漏洞禁止補(bǔ)正原則。只有當(dāng)在條文語境中找到文字關(guān)聯(lián)性時，方能補(bǔ)正刑法文本。應(yīng)承認(rèn)立法原意的存在，并區(qū)分刑法中的“敞開的漏洞”和“隱蔽的漏洞”。據(jù)此，補(bǔ)正解釋的合理運(yùn)用，可以在罪刑法定框架內(nèi)對法定刑引證條款等爭議文本的理解適用作出限定。 關(guān)鍵詞：補(bǔ)正解釋；語義解釋；平等原理；立法原意；刑法漏洞 論司法裁判中具體化說理的方法論構(gòu)造 作者：高尚，中國政法大學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師。 摘要：由回避說理導(dǎo)致的司法弱化是司法改革面臨的重要難題，更是制約中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程的阻礙。能否對模糊性法律規(guī)定進(jìn)行具體化說理，并且對照證據(jù)和案件事實(shí)進(jìn)行分析論證，成為法官是否積極履行說理義務(wù)的重要判別標(biāo)準(zhǔn)。從重婚罪案例出發(fā)分析當(dāng)前法官在面對模糊性法律規(guī)定時的說理策略、方式和所面臨的困境，有助于充分展現(xiàn)具體化說理的必要性。具體化說理的實(shí)踐路徑分為兩個層面：第一個層面是對模糊性法律規(guī)定進(jìn)行具體化說理，其包括綜合考察立法目的、對核心爭議點(diǎn)進(jìn)行論證以及擴(kuò)充說理資源；第二個層面是結(jié)合案件事實(shí)和證據(jù)推進(jìn)具體化說理，其主要借助案件事實(shí)進(jìn)行類型化梳理以及通過動態(tài)體系的方式進(jìn)行具體化分析，最終實(shí)現(xiàn)理、法、情的統(tǒng)一。 關(guān)鍵詞：裁判說理；模糊性法律規(guī)定；具體化說理；動態(tài)體系；案例