法學(xué)時評
《全球數(shù)字契約》是數(shù)字文明的標(biāo)志性成果
評論人：張文顯
全面依法治國研究
作者：張新寶，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授；魏艷偉，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
民法典研究
司法文明研究
數(shù)字社會與傳統(tǒng)社會交互下信息共同處理者侵權(quán)案件的訴訟形態(tài)探討
作者：趙貝貝，華東政法大學(xué)法律學(xué)院助理研究員。
摘要：信息共同處理者承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟實(shí)現(xiàn)，建立在適配的訴訟形態(tài)之上。從實(shí)踐觀之，信息共同處理者侵權(quán)案件訴訟形態(tài)呈現(xiàn)無序化，不利于更有效地保護(hù)信息。究其原因，除了傳統(tǒng)社會中共同侵權(quán)案件的訴訟形態(tài)本就存在理論爭議與規(guī)范沖突外，根本原因則是，信息共同處理者侵權(quán)案件發(fā)生在數(shù)字社會中，侵權(quán)行為的特殊性導(dǎo)致信息主體在起訴時選擇訴訟形態(tài)的處分權(quán)與法院對訴訟形態(tài)的裁量權(quán)均被“限能”。從數(shù)字社會的特殊規(guī)范需求和傳統(tǒng)社會中共同訴訟形態(tài)的識別標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，將其訴訟形態(tài)界定為類似必要共同訴訟具有必要性和正當(dāng)性。在程序進(jìn)行中，考慮到類似必要共同訴訟“一旦共同訴訟應(yīng)當(dāng)合一確定裁判”之法理，原則上不應(yīng)允許信息主體對部分信息共同處理者撤訴；若未被訴的信息共同處理者無法通過共同訴訟制度參加訴訟，在滿足條件時，可以以第三人身份參加訴訟。
關(guān)鍵詞：數(shù)字社會；個人信息保護(hù)；信息共同處理者；連帶責(zé)任；類似必要共同訴訟
部門法哲學(xué)研究
行政訴訟舉證責(zé)任的再分配
作者：王貴松，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授。
摘要：《行政訴訟法》上的“舉證責(zé)任”包含著主觀性和客觀性舉證責(zé)任的內(nèi)容。原告的提供證據(jù)責(zé)任同樣屬于舉證責(zé)任性質(zhì)，但原被告在舉證責(zé)任的分配上并非正相反的關(guān)系，存在被告舉證責(zé)任范圍過寬、原告舉證責(zé)任范圍過窄的問題。舉證責(zé)任的分配是由行政實(shí)體法決定的。按照法律要件分類說的指引，可對行政訴訟法上的舉證責(zé)任再分配。對于侵益性行政行為，由被告對其合法性的根據(jù)事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；對于授益性行政行為，不僅需要由原告對提出過履職申請承擔(dān)舉證責(zé)任，還需要由原告對符合申請條件承擔(dān)舉證責(zé)任，如此才能促進(jìn)案件的真正解決。對于法律規(guī)范是否有利于私人，需要在憲法秩序下結(jié)合法律規(guī)范的目的、效果等展開判斷。在行政裁量案件、行政行為無效案件、證據(jù)偏在型案件中，法院應(yīng)區(qū)分事實(shí)與評價、主要事實(shí)與間接事實(shí)，準(zhǔn)確把握待證事實(shí)的屬性，在保持舉證責(zé)任單方性的前提下，要求行政機(jī)關(guān)履行調(diào)查義務(wù)和說明責(zé)任，私人履行協(xié)力義務(wù)，促進(jìn)案件事實(shí)的澄清。
關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任；法律要件分類說；憲法秩序；調(diào)查義務(wù)；說明責(zé)任；協(xié)力義務(wù)
法律與科技研究
論聚合平臺的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)
作者：趙精武，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授。
摘要：聚合平臺作為“平臺的平臺”，不同于過往的網(wǎng)絡(luò)平臺，其核心業(yè)務(wù)是以類似電子商務(wù)平臺業(yè)務(wù)形式，撮合用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺達(dá)成交易。該類平臺的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)內(nèi)容及其履行標(biāo)準(zhǔn)存在認(rèn)定難題。因此，需要重新審視聚合平臺的法律性質(zhì)。將之認(rèn)定為電子商務(wù)平臺更為契合其業(yè)務(wù)模式。其與網(wǎng)絡(luò)平臺之間的法律關(guān)系既不是數(shù)據(jù)委托處理關(guān)系，也不構(gòu)成共同處理數(shù)據(jù)關(guān)系，而是數(shù)據(jù)提供關(guān)系。結(jié)合聚合平臺的“聚合特征”以及“提供數(shù)據(jù)的業(yè)務(wù)內(nèi)容”，其數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括事前審核入駐網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)安全保障能力的一般性注意義務(wù)以及基于《個人信息保護(hù)法》第23條、《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》第12條所延伸出的特定的法定義務(wù)。
關(guān)鍵詞：聚合平臺；數(shù)據(jù)安全；注意義務(wù)；數(shù)據(jù)提供
數(shù)字時代算法用工管理對勞動法的挑戰(zhàn)及應(yīng)對
作者：周圓，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后研究人員、助理研究員。
摘要：數(shù)字時代算法用工管理興起，而勞動法卻規(guī)制失靈。數(shù)據(jù)收集的過度依賴、算法處理的解釋難題、結(jié)果評估的責(zé)任規(guī)避，是算法管理技術(shù)的固有缺陷。算法用工關(guān)系的界定、算法選擇中就業(yè)歧視的責(zé)任認(rèn)定、算法調(diào)度中勞動基準(zhǔn)權(quán)益的減損、算法評價中勞動關(guān)系變動的保護(hù)削弱，構(gòu)成勞動法的適用障礙。問題根源在于，傳統(tǒng)勞動法所依據(jù)的事實(shí)前提與核心假設(shè)在數(shù)字時代受到挑戰(zhàn)，即勞動過程的事實(shí)由工廠制垂直管理為主向數(shù)字化組織的水平協(xié)調(diào)發(fā)散，勞動者不是商品、從屬性的基本地位與雇傭威脅人性的核心假設(shè)受到?jīng)_擊。革新傳統(tǒng)勞動法的理論基礎(chǔ)和調(diào)整模式是支撐數(shù)字時代勞動法煥發(fā)生機(jī)的關(guān)鍵。具體是，勞動法的調(diào)整功能由傾斜保護(hù)轉(zhuǎn)向人力資源的合理配置，調(diào)整范圍由從屬性勞動關(guān)系轉(zhuǎn)向五維度工作關(guān)系，調(diào)整方式由根據(jù)勞動權(quán)利有無的一體調(diào)整轉(zhuǎn)向依照勞動權(quán)益位階的分類調(diào)整。以此為支撐可以提煉出勞動法規(guī)制算法用工管理的理念與路徑，在以人為本的宗旨下實(shí)現(xiàn)目標(biāo)公平安全、方式可解釋與結(jié)果負(fù)責(zé)任。
關(guān)鍵詞：算法用工管理；勞動法理論基礎(chǔ)；勞動法調(diào)整模式；人力資源合理配置；工作關(guān)系；勞動權(quán)益位階
論網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的平臺間接刑事責(zé)任
作者：龔文博，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生。
摘要：網(wǎng)暴案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，平臺在網(wǎng)暴案件有效治理中的重要性逐漸凸顯，應(yīng)激活平臺片面幫助行為的間接刑事責(zé)任。平臺間接刑事責(zé)任是指平臺“明知”網(wǎng)暴信息的存在仍對用戶傳播網(wǎng)暴信息不作為，因幫助網(wǎng)暴信息傳播而與損害結(jié)果擴(kuò)大部分有間接因果關(guān)系，需要承擔(dān)共犯責(zé)任，具體包括以片面幫助犯追責(zé)和以共犯正犯化追責(zé)兩種模式。平臺經(jīng)權(quán)利主體通知刪除知道、平臺知道或應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)暴信息的存在，仍為“侮辱誹謗”“人肉搜索”“煽動滋事”型網(wǎng)暴信息的傳播提供幫助且情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)追究平臺間接刑事責(zé)任。經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令改正而拒不改正，造成違法網(wǎng)暴信息大量傳播或同一平臺內(nèi)用戶信息泄露情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)追究平臺直接刑事責(zé)任，但片面幫助犯的處罰更重時除外。在具體場景中，應(yīng)通過合理限縮平臺“明知”網(wǎng)暴信息的情形、引入平臺自治等方式限定平臺間接刑事責(zé)任的范圍。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力治理；平臺責(zé)任；間接刑事責(zé)任；主觀明知；片面幫助
法學(xué)·法律方法研究
后果主義法律論證的型式及其評估
作者：王彬，南開大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，南開大學(xué)百青人才。
摘要：為了實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，司法裁判在確保法律效果的同時，也應(yīng)該追求積極的社會效果。訴諸后果進(jìn)行法律論證，是指根據(jù)判決結(jié)論可能導(dǎo)致的積極影響來證立規(guī)范性命題。這種推理模式受到法律實(shí)用主義的影響，屬于探效邏輯的范疇。結(jié)果導(dǎo)向的司法決策應(yīng)接受邏輯思維的規(guī)訓(xùn)，運(yùn)用論證型式對其論證結(jié)構(gòu)進(jìn)行刻畫，可以防范社會效果的異化。運(yùn)用批判性討論的模型可以對后果主義法律論證進(jìn)行評估。對批判性問題進(jìn)行辯駁和回應(yīng)可以分析法律論證的可證成性與可廢止性，從而說明后果主義法律論證的證成標(biāo)準(zhǔn)和成立限度。
關(guān)鍵詞：后果主義；法律論證；論證型式；批判性評估；可廢止性
算法行政爭議的人權(quán)司法方法：理論證成與實(shí)施路徑
作者：李婷，華中科技大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：我國在數(shù)字政府發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)開展了算法行政實(shí)踐。由于法律規(guī)范不健全，算法行政爭議的司法審查存在回避算法合法性評價、實(shí)質(zhì)審查要素不統(tǒng)一、舉證責(zé)任分配不均衡的問題。人權(quán)司法方法是指在司法審查中將人權(quán)保障原則的實(shí)施作為裁判理由的法律適用方法。在域外司法實(shí)踐中，算法行政爭議存在依據(jù)國內(nèi)法審查和人權(quán)司法方法與國內(nèi)法相結(jié)合兩種模式。人權(quán)司法方法在調(diào)和法的安定性與技術(shù)的發(fā)展性之間的沖突方面體現(xiàn)了顯著優(yōu)勢。在我國法制體系下，人權(quán)司法方法具有合憲性、獨(dú)立性與可行性。將人權(quán)司法方法適用于算法行政爭議，其具有化解價值沖突、闡釋法律原則、解釋法律概念的現(xiàn)實(shí)功能。在算法行政爭議的司法審查中，應(yīng)當(dāng)以人權(quán)保障原則的解釋性適用為主要路徑，明確人權(quán)司法方法的適用范圍、算法影響評估的證據(jù)功能、算法權(quán)利影響的審查步驟。
關(guān)鍵詞：人權(quán)司法方法；算法行政；司法審查；算法影響評估
意圖是制定法解釋的核心嗎？
——對交流意圖論的批判性檢視
作者：盧俊安，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：交流意圖論是一種關(guān)于制定法解釋的意圖主義理論。制定法內(nèi)容由文義構(gòu)成，文義的基礎(chǔ)是言說者意義，而后者完全取決于立法主體的交流意圖，因此，相關(guān)交流意圖處在制定法解釋的核心。然而，法律言說的現(xiàn)象學(xué)，表面上將字面意義而非交流意圖作為制定法文義的基礎(chǔ)，對交流意圖論構(gòu)成威脅。通過預(yù)設(shè)法律人聽者，將字面意義等要素安置在交流意圖的概念之內(nèi)，這樣優(yōu)化后的交流意圖論就可以解除相關(guān)威脅。由此，立法主體的交流意圖始終是制定法解釋的核心。
關(guān)鍵詞：制定法解釋；意圖主義；交流意圖；言說者意義；法律人