法學(xué)時(shí)評
完善中國特色社會主義法治體系
評論人：朱振
習(xí)近平法治思想研究
作者：侯學(xué)賓，吉林大學(xué)法學(xué)院教授。
全面依法治國研究
法學(xué)新概念
數(shù)據(jù)人民性的政法解讀
——以數(shù)據(jù)權(quán)屬爭議為切入點(diǎn)
作者：邵六益，中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授。
摘要：數(shù)據(jù)是數(shù)字時(shí)代重要的財(cái)富類型。通常認(rèn)為，只有界權(quán)清晰的數(shù)據(jù)才能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。在當(dāng)前關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的理論與實(shí)踐中，企業(yè)是最活躍的主體，企業(yè)間關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的爭議豐富了數(shù)據(jù)流通性理論；同時(shí)，政府占有最大量的數(shù)據(jù)。其實(shí)，人民才是海量數(shù)據(jù)的所有者。現(xiàn)有理論要么從保護(hù)個人隱私的角度，要么從保護(hù)個人數(shù)據(jù)權(quán)利的角度論證個人數(shù)據(jù)權(quán)利，但前者只能針對國家或類似公共權(quán)力主體，后者則受困于個人技術(shù)和能力上的不足而難以落到實(shí)處。為了更好理解數(shù)據(jù)權(quán)屬，需要從理論上重塑數(shù)據(jù)的人民性。從制度層面來說，需要為人民掌握數(shù)據(jù)提供制度依據(jù)和技術(shù)可能。從個人的數(shù)據(jù)權(quán)利到數(shù)據(jù)的人民性，既暗含著從個人主義進(jìn)路到社會主義進(jìn)路的轉(zhuǎn)變，也是在教義法學(xué)和社科法學(xué)之外，以政法研究進(jìn)路研究數(shù)字法學(xué)的一種嘗試。
關(guān)鍵詞：數(shù)字時(shí)代；數(shù)據(jù)權(quán)屬；數(shù)據(jù)人民性
法理中國研究
法理之學(xué)理分析與體系建構(gòu)
作者：陳坤，南京大學(xué)法學(xué)院教授。
摘要：法理類型的體系建構(gòu)需要從法學(xué)研究的不同進(jìn)路出發(fā)。法學(xué)研究有四種不同進(jìn)路：描述性研究、規(guī)范性研究、教義性研究與分析性研究。通過考察發(fā)現(xiàn),法學(xué)研究實(shí)踐中存在四種不同的法理學(xué)：描述法理學(xué)、規(guī)范法理學(xué)、教義法理學(xué)與分析法理學(xué)。它們產(chǎn)生了四種不同類型的法理：作為法之規(guī)律的描述性法理、作為法之價(jià)值的規(guī)范性法理、作為法之原則的教義性法理與作為法之公約的分析性法理。在法學(xué)研究與法治實(shí)踐中，這些法理起著重要的、不可相互替代的作用。
關(guān)鍵詞：法理；法理類型；法理體系；法理的作用
中國原創(chuàng)“法理”概念在日本法理學(xué)科創(chuàng)建中的運(yùn)用
作者：陳翠玉，西南政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：“法理”系中國原創(chuàng)概念，并非近代才有的西方舶來品或日本臨時(shí)造詞。法理概念曾于中古時(shí)期從中國傳入日本等東亞漢字文化圈國家，近代以后成為日本人引介、學(xué)習(xí)西方法學(xué)的話語中介和思想工具。吉本達(dá)等人從法理出發(fā)，以法理貫通對法的理解，以法理之學(xué)引領(lǐng)時(shí)代法學(xué)發(fā)展。穗積陳重還以“法理”加上“學(xué)”字，對譯Jurisprudence，創(chuàng)建命名法理學(xué)科，并將其重塑為現(xiàn)代專門法政術(shù)語。作為一個跨越幾千年時(shí)空且有著極強(qiáng)語義承載能力的中國原創(chuàng)概念，法理是推動中日乃至整個東亞法律近代化轉(zhuǎn)型及現(xiàn)代法理學(xué)科創(chuàng)建的核心關(guān)鍵詞，其貢獻(xiàn)被學(xué)界忽視。挖掘法理概念域外運(yùn)用的歷史，有助于接續(xù)傳統(tǒng)文化的源頭活水，向世界彰顯中華法治文明的魅力，提升中國自主法學(xué)知識體系建構(gòu)的民族自信心。
關(guān)鍵詞：法理概念；法理學(xué)；學(xué)科創(chuàng)建；法理學(xué)名稱；穗積陳重
“法理”概念的淵源與內(nèi)涵演變
作者：曹燦陽，南京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：“法理”概念植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。中華傳統(tǒng)文化的法之“理”正是“法理”概念的“胚胎”。從法律文化學(xué)的語言符號角度對“理”的聲符、義符與同源字進(jìn)行分析探究，可發(fā)現(xiàn)“理”的前身是“道”。在先秦時(shí)期，“道”向“理”轉(zhuǎn)化。由“道”轉(zhuǎn)化而來的“理”分為道理、情理與治理三個維度。在這三個維度中，只有與法相關(guān)的，才被稱為“法理”�！按呵铩钡膬�(nèi)涵是“法之理”在司法層面的外化，《唐律疏義》中的“理”則是“法之理”在成文法中的體現(xiàn)。“法理”概念的“道理”維度既包含中國古代立法觀念中的“天理”，也包含百姓口中的“講理”�！胺ɡ怼备拍畹摹扒槔怼本S度分為積極的儒家觀念即“法應(yīng)順應(yīng)人情”與消極的法家觀念即“法應(yīng)禁止私心”。強(qiáng)調(diào)“道理”與“情理”，在根本上是要達(dá)到一種“治理”的狀態(tài)。
關(guān)鍵詞：法理；情理；道理；治理；春秋決獄；《唐律疏議》
民法典研究
《民法典》中“公共利益”概念的理論闡釋與實(shí)踐運(yùn)用
作者：孫宗龍，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師。
摘要：《民法典》中公共利益概念有抽象表達(dá)和具體表達(dá)兩種語詞表達(dá)形式，二者均具有多樣表達(dá)樣態(tài)，廣泛分布于《民法典》。前者的具體指向較為模糊和不確定，后者可以被細(xì)分為主體公共性的表達(dá)和利益內(nèi)容公共性的表達(dá)兩種樣態(tài)。抽象表達(dá)和具體表達(dá)的不同樣態(tài)之間在形式上體現(xiàn)為屬種關(guān)系、全異關(guān)系等邏輯關(guān)系，內(nèi)容上體現(xiàn)了利益的純公共性和準(zhǔn)公共性�！睹穹ǖ洹返墓怖鏃l款多屬于充分條件假言規(guī)范命題，公共利益主要位于命題的前件部分，不僅會影響規(guī)范的性質(zhì)，還能限制私權(quán)的權(quán)能、證成強(qiáng)制行為的正當(dāng)性和成為公共所有權(quán)制度的建構(gòu)基礎(chǔ)。《民法典》中公共利益概念實(shí)踐運(yùn)用的關(guān)鍵在于司法具體化，其具體化進(jìn)路具有一定的自然主義傾向。利益公共性的概括判定可借鑒公共物品的判定方法，具體判定可以通過運(yùn)用動態(tài)體系論實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：《民法典》；公共利益；立法表達(dá)；規(guī)制功能；具體化
司法文明研究
關(guān)于規(guī)范專門法院設(shè)計(jì)的幾個問題
作者：高翔，西南政法大學(xué)人民法院執(zhí)行研究中心研究員、博士生導(dǎo)師。
摘要：規(guī)范專門法院設(shè)計(jì)的前提在于厘清專門法院制度的運(yùn)行邏輯。分析我國專門法院制度創(chuàng)設(shè)與演化的歷程可以發(fā)現(xiàn)，專門法院制度的運(yùn)行邏輯包括司法邏輯、法治邏輯、政治邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯。專門化司法便利化與體系化的缺失、法治統(tǒng)一穩(wěn)定性與政策推動靈活性之間的矛盾、專門法院功能的有限性、收益與成本的緊張關(guān)系，均成為掣肘專門法院制度運(yùn)行邏輯實(shí)現(xiàn)的因素。通過構(gòu)建普惠型與體系化的專門司法、促進(jìn)法治原則的內(nèi)外統(tǒng)一、保障國家重大戰(zhàn)略下的跨省級行政區(qū)劃布局、具體化“成本—效果”衡量方法，可以消解專門法院制度運(yùn)行邏輯中的矛盾。我國專門法院制度的未來設(shè)計(jì)，需要通過推進(jìn)我國專門法院設(shè)立制度的規(guī)范化、管轄制度的明晰化和管理制度的科學(xué)化來實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：專門法院；制度設(shè)計(jì)；運(yùn)行邏輯；法院組織；訴訟程序
法律與科技研究
論算法的私法調(diào)整進(jìn)路
作者：田峰，浙江師范大學(xué)法學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師。
摘要：算法的私法調(diào)整進(jìn)路主要涵蓋場景化和領(lǐng)域化兩種典型主張�；趹�(yīng)用環(huán)境考量的場景化進(jìn)路立足當(dāng)前，基于規(guī)范系統(tǒng)考量的領(lǐng)域化進(jìn)路面向長遠(yuǎn)，二者均致力于回應(yīng)算法技術(shù)突破所帶來的挑戰(zhàn)。算法表現(xiàn)為人機(jī)交互的決策機(jī)制，其實(shí)質(zhì)是人類選擇特定算法并將其作為決策規(guī)則嵌入意思表示當(dāng)中，從而完成對私人事務(wù)的安排。算法私法調(diào)整的規(guī)范原理在于，算法內(nèi)部呈現(xiàn)獨(dú)具特色的商談結(jié)構(gòu)，對外則發(fā)揮雙重界面功能，這決定了算法能夠在不同程度上影響民事主體主觀意志的內(nèi)容。與之相應(yīng)，私法對算法的調(diào)整應(yīng)當(dāng)建立在對算法進(jìn)行類型化構(gòu)建的基礎(chǔ)之上，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)算法規(guī)范群落的體系化展開。根據(jù)算法對意思表示作用機(jī)制和影響程度的不同，可以將算法分為傳達(dá)型算法、誘導(dǎo)型算法、修正型算法和驅(qū)動型算法。算法的私法調(diào)整進(jìn)路可以在類型化的基礎(chǔ)上，以《民法典》為核心，整合形成針對算法行為的解釋規(guī)范和效力規(guī)范群落。
關(guān)鍵詞：算法；算法行為；算法行為解釋；算法行為效力；私法
新興·交叉學(xué)科研究
同案同判中同案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的可計(jì)算化研究
作者：鄧矜婷，中國人民大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，未來法治研究院、刑事法律科學(xué)研究中心研究員。
摘要：不同于判例法國家，我國同案同判中同案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以在已有的二階判斷共識基礎(chǔ)上進(jìn)一步簡化和可計(jì)算化。在第一階段，只需要確定關(guān)鍵性事實(shí)，經(jīng)比較得到相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，不需要像先例規(guī)則那樣重復(fù)考慮適用法條和爭議焦點(diǎn)，不需要重復(fù)判斷關(guān)鍵性事實(shí)與爭議焦點(diǎn)的相關(guān)相似性，因?yàn)檫@些在關(guān)鍵性事實(shí)的確定過程中已經(jīng)考慮。關(guān)鍵性事實(shí)通過在案由制度上以中央層級法律法規(guī)構(gòu)建各案由的最廣泛的要件體系而得到。在第二階段，在既有的通過對異同點(diǎn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)評價(jià)而得出是否同案的共識基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步配合智慧司法的需要將實(shí)質(zhì)評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)完善成可以計(jì)算的規(guī)則。在明確我國同案同判是指已決類似案件具有參考力而非先例規(guī)則中的拘束力的基礎(chǔ)上，得到該階段實(shí)質(zhì)評價(jià)的目的是確定相似程度，進(jìn)而通過計(jì)算相似程度來完成類案的參考力排序。據(jù)此在案由的要件體系基礎(chǔ)上繪制案件的法律適用路徑圖，以圖上分叉出現(xiàn)時(shí)間的早晚體現(xiàn)不同關(guān)鍵性事實(shí)的權(quán)重和影響，實(shí)質(zhì)評價(jià)相似程度。
關(guān)鍵詞：同案同判；案例指導(dǎo)；類案；先例規(guī)則；關(guān)鍵性事實(shí)