法學(xué)時(shí)評
以民主監(jiān)督和支持公正司法 以司法服務(wù)和保障大局民生
評論人：瞿鄭龍
黨的二十大精神研究
作者：鞏固，北京大學(xué)法學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師。
習(xí)近平法治思想研究
全面依法治國研究
人民法庭在基層治理中的差異化角色定位
作者：楊子瀟，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：如何找準(zhǔn)人民法庭在基層治理中的角色定位，是長期困擾司法實(shí)踐的難題。既有研究大多落入了“統(tǒng)一角色定位”的窠臼，要么認(rèn)為人民法庭均受制于司法專業(yè)性和人案矛盾，不應(yīng)兼顧基層治理工作；要么認(rèn)為人民法庭都應(yīng)延伸職能，在基層治理中發(fā)揮更多作用。實(shí)際上，無論是在應(yīng)然層面還是在實(shí)然層面，不同的人民法庭在基層治理中的角色定位都存在差異：一方面，基層社會和法治需求的不斷分化，導(dǎo)致不同地區(qū)的人民法庭需要達(dá)到的社會治理參與度存在顯著差異；另一方面，在需要深度參與基層治理的人民法庭中，只有在部門社群中占據(jù)有利位置、關(guān)系、資源的人民法庭才能取得預(yù)期效果。因此，不同情境下的人民法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會需要和自身?xiàng)l件選擇差異化的角色定位。這種差異化的角色定位使得人民法庭在落實(shí)訴源治理工作時(shí)，會根據(jù)所處的情境調(diào)整其參與基層治理的方式和程度。訴源治理的涵義在這一過程中得到了豐富和拓展。
關(guān)鍵詞：人民法庭；差異化；部門社群；訴源治理
法學(xué)·法律方法研究
刑法教義學(xué)中的演繹推理
作者：陳興良，北京大學(xué)博雅講席教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：演繹推理是刑法適用中常見的一種推理方法，它由大前提、小前提和結(jié)論這三個(gè)部分構(gòu)成。自從貝卡里亞提出司法三段論以來，刑法適用的三段論已經(jīng)成為描述刑法適用活動的一種基本邏輯方法。在罪刑法定原則下的刑法適用，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照演繹推理的方式完成定罪過程，由此形成具有可靠性的定罪結(jié)論。在刑法演繹推理中，大前提所確定的法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)限于刑法的明文規(guī)定，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，通過法條涵攝最終完成對行為的法律性質(zhì)判斷。
關(guān)鍵詞：演繹推理；法條涵攝；司法三段論
法律、社科與人文：中國社科法學(xué)知識生產(chǎn)的反思
作者：尤陳俊，中國人民大學(xué)法學(xué)院院聘教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：在中國法學(xué)界，“社科法學(xué)”如今已被許多學(xué)者視作具有代表性的研究范式之一。但是，通過深入到中國社科法學(xué)知識生產(chǎn)的發(fā)展過程內(nèi)部進(jìn)行考察，我們可以發(fā)現(xiàn)目前的研究主要是在凸顯“社科”的一面而較少關(guān)注“人文”的一面。事實(shí)上，不僅諸如法律史研究之類不那么硬核“社科”的研究在美國“法律與社會”運(yùn)動中作出了重要的貢獻(xiàn)，而且中國“社科法學(xué)”的早期實(shí)踐也同時(shí)包含了“社科”和“人文”兩種不同的進(jìn)路，盡管其外延后來由于某些原因而逐漸收窄至凸顯“社科”的一面。從國際視野來看，中國“社科法學(xué)”運(yùn)動應(yīng)當(dāng)同時(shí)推進(jìn)“社科”和“人文”兩個(gè)面向的學(xué)術(shù)研究，豐富中國法學(xué)界的知識生態(tài)，從而為建構(gòu)中國自主的法學(xué)知識體系創(chuàng)造更多的選項(xiàng)素材和更大的發(fā)展空間。
關(guān)鍵詞：社科法學(xué)；法律和社會科學(xué)；法律與人文；法學(xué)知識生產(chǎn)；中國自主法學(xué)知識體系
法學(xué)新概念
論我國功能型法典模式的構(gòu)建
作者：陳輝，南京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、中國法治現(xiàn)代化研究院研究員。
摘要：體系型法典通過提取公因式的方式建構(gòu)了一個(gè)封閉的概念體系，實(shí)現(xiàn)了法典的體系性和完整性要求。體系型法典的封閉概念體系與生活之間的裂縫隨著工業(yè)化時(shí)代經(jīng)濟(jì)與社會的迅猛發(fā)展而日益擴(kuò)大，形式理性與實(shí)質(zhì)理性的沖突日益明顯，既有概念體系面臨“解法典化”。由于具有開放性的匯編型法典無法實(shí)現(xiàn)體系完整性，因此尋求第三種法典化模式就是我國當(dāng)前法典化的必然選擇。一種以功能性價(jià)值體系為核心，兼具概念體系化的功能型法典模式能夠滿足當(dāng)代法典化開放性、體系性和完整性的三重要求。
關(guān)鍵詞：體系型法典；匯編型法典；概念體系；價(jià)值體系；功能型法典
民法典研究
論民事行為能力的二元評價(jià)體系
作者：孫犀銘，山東大學(xué)法學(xué)院助理研究員。
摘要：在《民法典》配套制度頒行后，民事行為能力一元評價(jià)體系各同構(gòu)關(guān)系瓦解殆盡，體系療復(fù)的關(guān)鍵則在于意志評價(jià)的重建。作為自由意志的規(guī)范表達(dá)，真實(shí)意愿與意思表示具有同構(gòu)性，二者共同的行為特征在意思互動中造就理性的演進(jìn)范式。理性演進(jìn)內(nèi)蘊(yùn)于傳統(tǒng)意思能力各構(gòu)成要素，并在概念變奏中呈現(xiàn)為民事行為能力的二元評價(jià)體系。言說能力指向意思表示的自主性和反思性，并有填補(bǔ)無行為能力制度評價(jià)漏洞及規(guī)避該制度相對化風(fēng)險(xiǎn)的體系續(xù)接功能。經(jīng)由對理性內(nèi)涵的重塑，法律行為之意思能力以行為人目的約束的自覺性、兌現(xiàn)語言有效性要求的理由、語言含義的可共量性、對規(guī)范有效性要求的承認(rèn)為內(nèi)容。語言交往的承認(rèn)關(guān)系為法律行為提供了統(tǒng)一的能力評價(jià)基準(zhǔn)，并賦予意思能力可識別性外觀。
關(guān)鍵詞：民事行為能力；理性演進(jìn)；真實(shí)意愿；言說能力；意思能力
司法文明研究
被敞視的法官：數(shù)字司法對審判權(quán)運(yùn)行的影響
作者：樊傳明，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，上海交通大學(xué)廉政與法治研究院副院長。
摘要：數(shù)字司法與審判監(jiān)督管理制度存在耦合關(guān)系。數(shù)字司法重塑了法官的審判工作環(huán)境，尤其體現(xiàn)在“法官—審判監(jiān)管者”的關(guān)系維度上。具體變化包括從事前和事后監(jiān)管到全流程事中監(jiān)管、從靜態(tài)監(jiān)管到動態(tài)監(jiān)管、審判流程的節(jié)點(diǎn)化和可視化等方面的變化。監(jiān)督管理者可以借助信息化手段，全程、動態(tài)地監(jiān)督法官的審判活動，法官的行為可視且留痕。數(shù)字司法單向度地導(dǎo)致了司法被敞視，法官落入了一種全景敞視結(jié)構(gòu)。審判場域中的權(quán)力關(guān)系呈現(xiàn)以下狀態(tài)：審判權(quán)具有高度可見性，審判監(jiān)督管理的策略趨于細(xì)微化，審判監(jiān)督管理的權(quán)力具有彌散性，在科層式結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上疊加了短距式監(jiān)管。審判權(quán)運(yùn)行更加強(qiáng)調(diào)規(guī)范性，但容易導(dǎo)致裁判尺度的形式化統(tǒng)一，體現(xiàn)在訴訟流程的標(biāo)準(zhǔn)化、實(shí)體裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、法官考核中的標(biāo)準(zhǔn)化壓力等方面。數(shù)字司法與審判管理現(xiàn)代化改革的核心關(guān)注應(yīng)當(dāng)回歸法官的實(shí)質(zhì)裁判職責(zé)。
關(guān)鍵詞：數(shù)字司法；審判監(jiān)督管理；審判權(quán)運(yùn)行；全景敞視
有組織的分散：我國同案同判的結(jié)構(gòu)特征與理論反思
作者：陳越甌，吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：同案同判既是一個(gè)規(guī)范性問題，也是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性問題。針對股東知情權(quán)糾紛裁判的實(shí)證研究顯示，在最高人民法院就特定法律問題表達(dá)的裁判觀點(diǎn)具有模糊性的情況下，我國的同案同判呈現(xiàn)出“有組織的分散”這一結(jié)構(gòu)特征。所謂“分散”，是指同案同判的實(shí)現(xiàn)情況取決于形塑各級法院互動關(guān)系的具體情境，難以用地域、法院層級等單一因素統(tǒng)一衡量。司法實(shí)踐中存在“擇上而從”“擇眾而從”和“基于個(gè)案”這三種在形式上基于省域劃分的同案同判模式，并在省域之內(nèi)形成以高級人民法院、中級人民法院為節(jié)點(diǎn)的地方法院裁判觀點(diǎn)層級化分布態(tài)勢。所謂“有組織”，是指分散分布不是無序分布，最高人民法院仍然能夠通過一定方式對地方法院的裁判觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)寬泛的原則性把控。揭示我國同案同判的這一結(jié)構(gòu)特征對于反思我國同案同判的價(jià)值理念等基本問題具有重要意義。
關(guān)鍵詞：同案同判；統(tǒng)一法律適用；最高人民法院；股東知情權(quán)；類案檢索
法律與科技研究
論勞動者脫離自動化決策權(quán)
作者：田野，天津大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：自動化決策在勞動管理中的廣泛應(yīng)用給勞動者權(quán)益保護(hù)帶來挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)的焦點(diǎn)在于用人單位有組織化生產(chǎn)與勞動者自主性之間的沖突與平衡。脫離自動化決策權(quán)對算法失準(zhǔn)進(jìn)行事后補(bǔ)救，矯正算法權(quán)力的失衡，捍衛(wèi)勞動者作為人的主體尊嚴(yán)，是勞動者對抗算法暴政的工具。對“僅通過自動化決策的方式作出決定”的認(rèn)定，應(yīng)持寬嚴(yán)適度的立場，只有在用人單位的干預(yù)是實(shí)質(zhì)性干預(yù)的情況下，才能推翻這一要件的成立。擬脫離的自動化決策必須對勞動者權(quán)益有“重大影響”。對“重大影響”應(yīng)主要采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合個(gè)人信息保護(hù)影響評估加以判斷。就業(yè)機(jī)會喪失、職位降低、薪酬減少、負(fù)面評級、懲戒和算法歧視等情形可被認(rèn)定為“重大影響”。行使脫離自動化決策權(quán)的直接效果是勞動者不受自動化決策所形成決定的約束，擴(kuò)張效果是獲得人工干預(yù)的請求權(quán)。
關(guān)鍵詞：勞動管理；脫離自動化決策權(quán)；實(shí)質(zhì)性干預(yù)；重大影響；法律效果
生成式人工智能服務(wù)提供者侵權(quán)歸責(zé)原則之辨
作者：徐偉，上海政法學(xué)院佘山學(xué)者特聘崗教授。
摘要：生成式人工智能服務(wù)提供者侵權(quán)適用過錯責(zé)任原則存在諸多困難，生成式人工智能服務(wù)提供者侵權(quán)與過錯責(zé)任原則的基本理念不相契合，以“行業(yè)通常技術(shù)水平”或“違法推定過失”認(rèn)定過錯難以有效解決過錯的證明難題。生成式人工智能服務(wù)提供者侵權(quán)采過錯推定責(zé)任原則具有一定的合理性，符合服務(wù)提供者與受害人地位不平等、技術(shù)復(fù)雜性高、信息不對稱的現(xiàn)狀，符合應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化受害人救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需求。然而，認(rèn)定服務(wù)提供者存在過錯與服務(wù)提供者無法預(yù)見和控制致害內(nèi)容生成的客觀事實(shí)相悖，會沖擊過錯推定責(zé)任理論體系。生成式人工智能侵權(quán)與個(gè)人信息侵權(quán)不同，不宜參照適用后者的歸責(zé)原則。生成式人工智能侵權(quán)作為一種新型危險(xiǎn)責(zé)任類型，適用無過錯責(zé)任原則有其正當(dāng)性：服務(wù)提供者能夠從服務(wù)提供行為中獲益，有能力分散損失，無辜的受害人應(yīng)受到優(yōu)先保護(hù)，且無過錯責(zé)任原則有助于降低人工智能風(fēng)險(xiǎn)、減少制度不確定性引發(fā)的成本，能夠?yàn)榉⻊?wù)提供者提供可預(yù)期的制度環(huán)境。
關(guān)鍵詞：生成式人工智能；歸責(zé)原則；可預(yù)見；危險(xiǎn)責(zé)任；無過錯責(zé)任原則
乘客優(yōu)先與隨機(jī)數(shù)原則：自動駕駛情形下的生命沖突的破解邏輯
作者：姚沅辰，東南大學(xué)法學(xué)院博士研究生、江蘇省泰興市人民檢察院第二檢察部副主任。
摘要：生命沖突的存在應(yīng)以對生命的保全不存在帕累托改進(jìn)空間為前提。和人工駕駛情形下的生命沖突的性質(zhì)不同，自動駕駛情形下的生命沖突的性質(zhì)并非緊急避險(xiǎn)，而是汽車制造商對乘客的安全保障義務(wù)和對車外人員的不侵害義務(wù)之間存在沖突。自動駕駛情形下的生命沖突的解決不應(yīng)交由汽車制造商或其他私人的理性和良心，而應(yīng)交由立法者制定普遍規(guī)則。乘客與車外人員之間的生命沖突應(yīng)以乘客優(yōu)先原則為解決方案。選擇該原則的立論基礎(chǔ)有二：第一，市場論證表明，乘客優(yōu)先原則不僅具有讓自動駕駛汽車市場份額擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且蘊(yùn)含著讓交通事故減少從而使更多生命得到保護(hù)的道德價(jià)值；第二，既然汽車制造商從乘客處接管了操縱汽車的權(quán)利，那么其就應(yīng)當(dāng)在生命沖突時(shí)履行乘客自我保全的意志。乘客優(yōu)先原則不僅不違背“人是目的”原則，而且是唯一符合康德倫理學(xué)的原則。鑒于乘客之間、車外人員之間的平等地位，以及“對生命進(jìn)行數(shù)量權(quán)衡”理由的合理性欠缺，乘客之間、車外人員之間的生命沖突的解決應(yīng)采取隨機(jī)數(shù)原則，該原則既是理性克制的，又可以對少數(shù)人和多數(shù)人進(jìn)行平等保護(hù)。
關(guān)鍵詞：自動駕駛；生命沖突；乘客優(yōu)先原則；隨機(jī)數(shù)原則