法學(xué)時(shí)評(píng)
加快推進(jìn)涉外法治體系建設(shè)
評(píng)論人：趙駿
習(xí)近平法治思想研究
作者：張文顯，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)資深教授、教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)法學(xué)學(xué)部召集人。
黨的二十大精神研究
法學(xué)新概念
論法律工程范式
作者：姚建宗，海南大學(xué)法學(xué)院教授。
摘要：法律工程范式的核心要義在于，作為法律共同體的共同承諾，法律工程既是人們思考法律問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)背景與情境設(shè)定，又是人們認(rèn)識(shí)法律問(wèn)題以及與法律相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題的觀察視角與切入基點(diǎn)，又是人們理解法律問(wèn)題的概念框架與理論模型，又是人們解決法律問(wèn)題的方法論體系與思維路徑。法律工程范式既是法學(xué)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域法律共同體成員的基本范式，又是法律實(shí)踐領(lǐng)域法律共同體成員的基本范式。它不僅直接契合了法律的實(shí)踐本性與內(nèi)在功能，而且直接標(biāo)示了法律的工程屬性與實(shí)踐旨趣，因而其在當(dāng)代中國(guó)的法學(xué)研究、法律實(shí)踐和法治發(fā)展中具有多方面的積極作用和價(jià)值。
關(guān)鍵詞：范式；法律工程范式；特點(diǎn)；意義
司法文明研究
程序保障視角下證據(jù)調(diào)查請(qǐng)求權(quán)的理論構(gòu)造
作者：胡驍，西南政法大學(xué)比較民事訴訟法研究中心研究員。
摘要：在當(dāng)事人主義訴訟模式下，基于辯論主義的要求，提出證據(jù)是當(dāng)事人的權(quán)限，即當(dāng)事人擁有請(qǐng)求法院調(diào)查證據(jù)的權(quán)限。當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的選擇是法院作出裁判的前提，法院調(diào)查的證據(jù)范圍限于當(dāng)事人提出申請(qǐng)的范圍。法院的證據(jù)調(diào)查實(shí)施權(quán)受制于當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人通過(guò)證據(jù)申請(qǐng)的形式行使證據(jù)調(diào)查請(qǐng)求權(quán)，證據(jù)申請(qǐng)必須適式、適時(shí)。從當(dāng)事人之間的關(guān)系來(lái)看，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)對(duì)證據(jù)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，可以提出證據(jù)抗辯。當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)依法受到保障，法院不得預(yù)斷證據(jù)價(jià)值，不得基于對(duì)證據(jù)價(jià)值的消極預(yù)測(cè)拒絕對(duì)當(dāng)事人提出的證據(jù)申請(qǐng)實(shí)施證據(jù)調(diào)查。當(dāng)事人的證據(jù)請(qǐng)求權(quán)具有督促法院調(diào)查證據(jù)的效力。僅在證據(jù)申請(qǐng)不合法、證據(jù)調(diào)查沒(méi)有必要以及證據(jù)調(diào)查存在難以預(yù)料的障礙時(shí)，法院才可以拒絕調(diào)查。
關(guān)鍵詞：辯論主義；證據(jù)調(diào)查；證據(jù)申請(qǐng)；證據(jù)預(yù)斷禁止；證據(jù)裁定
論集體量刑傾向?qū)ψ杂刹昧繖?quán)的塑造
作者：吳雨豪，北京大學(xué)法學(xué)院助理教授。
摘要：集體量刑傾向是指，在一定轄區(qū)內(nèi)，法官集體在量刑決策上表現(xiàn)出一致性的量刑規(guī)律。集體量刑傾向既可能來(lái)源于法官集體基于刑罰目的和司法環(huán)境作出的共同理性決策，也可以來(lái)源于法官集體基于社會(huì)學(xué)習(xí)的從眾模仿�；趯�(duì)北京市16個(gè)基層法院審理的六類(lèi)刑事案件的量刑實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，“審理案件的法院不同”能夠解釋相當(dāng)一部分的量刑差異，在許多罪名的量刑中，其影響幅度顯著大于“審理案件的法官不同”對(duì)量刑結(jié)果的影響。同時(shí)，轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、治安形勢(shì)與司法環(huán)境不能解釋大多數(shù)案件的量刑差異。因此，基于社會(huì)學(xué)習(xí)的從眾模仿是形成集體量刑傾向的主要原因。未來(lái)的量刑規(guī)范化改革需要將關(guān)注焦點(diǎn)從個(gè)體量刑決策轉(zhuǎn)向集體量刑傾向，突破規(guī)制法官個(gè)體自由裁量權(quán)的單一視角，同時(shí)警惕意見(jiàn)環(huán)境下法官個(gè)體量刑決策的從眾壓力，以此實(shí)現(xiàn)宏觀層面的量刑均衡與公正。
關(guān)鍵詞：集體量刑傾向；自由裁量權(quán)；刑罰目的；司法環(huán)境；社會(huì)學(xué)習(xí)
西方法哲學(xué)研究
現(xiàn)代司法視閾下韋伯整體理性觀的反思與重塑
作者：孫遠(yuǎn)航，吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：在中國(guó)學(xué)者看來(lái)，韋伯關(guān)于司法理性化的研究在實(shí)踐和理論兩個(gè)向度上都是可質(zhì)疑的。在實(shí)踐向度上，現(xiàn)代司法不是韋伯所說(shuō)的純粹的形式理性司法；在理論向度上，韋伯的整體理性觀在根本上受限于其“自我指涉”的困境，這使得韋伯的特定理性類(lèi)型不能表現(xiàn)出其整體理性觀的內(nèi)在統(tǒng)一性�；趯�(duì)中美兩國(guó)現(xiàn)代司法實(shí)踐的分析，韋伯的特定理性類(lèi)型不能展現(xiàn)和解釋現(xiàn)代司法中多元理性共存的格局。“中庸理性”提供了一種不同于西方知識(shí)傳統(tǒng)的、整體式的、能夠有效整合與重塑韋伯整體理性觀的“二階觀察”框架�；凇爸杏估硇浴保f伯的形式理性、實(shí)質(zhì)理性和實(shí)用理性概念在現(xiàn)代司法視閾下可以得到重塑和展開(kāi)。
關(guān)鍵詞：司法理性；形式理性；實(shí)質(zhì)理性；實(shí)用理性；二階觀察
部門(mén)法哲學(xué)研究
訴訟證據(jù)屬性的中國(guó)表達(dá)
作者：陳學(xué)權(quán)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：我國(guó)對(duì)訴訟證據(jù)屬性的表達(dá)有三性說(shuō)、兩力說(shuō)、可采性與關(guān)聯(lián)性說(shuō)等觀點(diǎn)。在對(duì)我國(guó)本土三性說(shuō)的質(zhì)疑中，兩力說(shuō)是最有代表性的觀點(diǎn)。然而，兩力說(shuō)來(lái)源于大陸法系國(guó)家的說(shuō)法并不準(zhǔn)確，國(guó)內(nèi)外對(duì)證據(jù)能力內(nèi)涵的界定存在較大分歧。三性說(shuō)在我國(guó)數(shù)十年的理論爭(zhēng)鳴中形成，對(duì)訴訟證據(jù)合法性的闡釋不夠科學(xué)，對(duì)訴訟證據(jù)關(guān)聯(lián)性的界定過(guò)于狹隘，其思維方式未能體現(xiàn)審查訴訟證據(jù)的基本規(guī)律。鑒于兩力說(shuō)同三性說(shuō)的內(nèi)涵和面臨的困境基本相同，我國(guó)對(duì)訴訟證據(jù)屬性的表達(dá)應(yīng)堅(jiān)持和發(fā)展經(jīng)受住了實(shí)踐檢驗(yàn)的具有鮮明中國(guó)特色的三性說(shuō)。
關(guān)鍵詞：訴訟證據(jù)屬性；三性說(shuō)；兩力說(shuō)；證據(jù)法學(xué)理論話語(yǔ)
法律與科技研究
論智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)數(shù)據(jù)的治理之道
作者：付新華，北京交通大學(xué)法學(xué)院副教授、數(shù)據(jù)法學(xué)研究中心主任。
摘要：“數(shù)字交通”建設(shè)是“數(shù)字中國(guó)”建設(shè)的重要組成部分。智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)數(shù)據(jù)治理是“數(shù)字交通”建設(shè)的重要驅(qū)動(dòng)力。面對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)數(shù)據(jù)資源配置不合理、控制與訪問(wèn)權(quán)能失衡的問(wèn)題，現(xiàn)有法律無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效治理。契約自由持續(xù)強(qiáng)化汽車(chē)制造商的數(shù)據(jù)控制，競(jìng)爭(zhēng)法無(wú)力解決系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)訪問(wèn)訴求，個(gè)人信息可攜權(quán)實(shí)施受阻，汽車(chē)數(shù)據(jù)的法律規(guī)范與技術(shù)支撐相互脫節(jié)。智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)數(shù)據(jù)的法律治理應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建良好的智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)數(shù)據(jù)共享生態(tài)，合理權(quán)衡汽車(chē)制造商的數(shù)據(jù)控制利益與其他主體的數(shù)據(jù)訪問(wèn)利益、數(shù)據(jù)控制的私人利益與數(shù)據(jù)共享的公共利益，以安全價(jià)值為底線，以公平利用為目標(biāo)，以有效治理為導(dǎo)向，對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行調(diào)整與創(chuàng)新，加速制定新的專(zhuān)門(mén)法規(guī)，推動(dòng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)數(shù)據(jù)訪控關(guān)系的重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)訪控”的理性平衡、利益共享、機(jī)會(huì)公平與高效治理。
關(guān)鍵詞：智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)；汽車(chē)數(shù)據(jù)；治理之道；數(shù)據(jù)訪問(wèn)；數(shù)據(jù)控制
法學(xué)·法律方法研究
證明責(zé)任倒置的方法論問(wèn)題——以善意取得的證明責(zé)任之爭(zhēng)為例
作者：吳澤勇，華東師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：嚴(yán)格意義上的證明責(zé)任倒置是指法官對(duì)立法確定的證明責(zé)任分配方案的偏離。證明責(zé)任倒置在實(shí)體法上轉(zhuǎn)移要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，在程序法上重塑事實(shí)審的結(jié)構(gòu)，與證明困境緩解存在本質(zhì)區(qū)別。立法確定的證明責(zé)任分配可通過(guò)法律解釋被發(fā)現(xiàn)，但是證明責(zé)任倒置逾越了規(guī)范的文義邊界，在方法論上只能被理解為法律續(xù)造。因此，證明責(zé)任倒置的建議者需要證明現(xiàn)行法在證明責(zé)任分配上存在漏洞，并且這種漏洞無(wú)法通過(guò)證明困境緩解策略化解。然而，在我國(guó)，無(wú)論是學(xué)者還是司法解釋起草者關(guān)于善意取得證明責(zé)任倒置的論述，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這種要求。澄清證明責(zé)任倒置的法律續(xù)造性質(zhì)并明確其論證負(fù)擔(dān)，旨在強(qiáng)調(diào)證明責(zé)任分配的規(guī)范性特征，捍衛(wèi)民事實(shí)體法的安定性。
關(guān)鍵詞：證明責(zé)任倒置；證明困境緩解；法律續(xù)造；法律解釋?zhuān)簧埔馊〉?/span>
法律解釋何以可能？——法律解釋的推論主義說(shuō)明
作者：宋旭光，深圳大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授。
摘要：推論語(yǔ)義學(xué)的基本觀點(diǎn)是，概念實(shí)踐是一種給出和索取理由的語(yǔ)言游戲，特定表達(dá)的意義在相關(guān)推論中得以闡明，掌握一個(gè)表達(dá)并使之清晰，就是掌握該表達(dá)在相關(guān)語(yǔ)言游戲中的推論角色。根據(jù)這一理論，法律表達(dá)的意義也由其在法律實(shí)踐中的推論角色所決定。作為一種探究法律表達(dá)之意義的活動(dòng)，法律解釋既不是對(duì)法律文本之先在意義或立法者原意的還原，也不是完全依賴(lài)于具體情境的創(chuàng)造，而是一種尋求法律話語(yǔ)之最佳解釋的推論過(guò)程。最佳解釋的正確性取決于解釋實(shí)踐中的推論規(guī)則，而這些規(guī)則來(lái)源于解釋實(shí)踐背后的“相互承認(rèn)模型”。由此可見(jiàn)，法律解釋是一種受規(guī)則指引的推論實(shí)踐，法律規(guī)范之意義的客觀性決定于這一實(shí)踐的規(guī)范結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵詞：法律解釋?zhuān)煌普撜Z(yǔ)義學(xué)；推論主義；布蘭頓
新興·交叉學(xué)科研究
符號(hào)學(xué)視角下作品認(rèn)定的方法論研究
作者：張振鋒，清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：著作權(quán)法對(duì)作品的認(rèn)定主要依據(jù)思想/表達(dá)二分法和獨(dú)創(chuàng)性規(guī)則。在司法實(shí)踐中，法官對(duì)作品認(rèn)定規(guī)則的適用存在隨意性。這是因?yàn)椋谡J(rèn)識(shí)作品方面，現(xiàn)有規(guī)則所依據(jù)的浪漫主義方法論和新批評(píng)主義方法論具有局限性。完善作品認(rèn)定規(guī)則，需要方法論層面的探索。相較于現(xiàn)有方法論，符號(hào)學(xué)方法論對(duì)思想與表達(dá)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)更加系統(tǒng)、全面，對(duì)作品的認(rèn)識(shí)不局限于表達(dá)文本，而是關(guān)注社會(huì)語(yǔ)境對(duì)作品意義的影響。根據(jù)這一理論，受著作權(quán)法保護(hù)的作品應(yīng)同時(shí)包含“社會(huì)性”和“個(gè)別性”兩個(gè)方面。作品中不同于思想的表達(dá)和獨(dú)創(chuàng)性?xún)?nèi)容都存在于個(gè)別性方面，作品表達(dá)不能等同于社會(huì)共同認(rèn)識(shí)，而且作品思想應(yīng)體現(xiàn)作者對(duì)社會(huì)共同認(rèn)識(shí)的個(gè)性化解釋。社會(huì)共同認(rèn)識(shí)是作品認(rèn)定的核心。法官應(yīng)該從包括文化傳統(tǒng)、主流價(jià)值觀在內(nèi)的更廣泛的語(yǔ)境出發(fā)理解社會(huì)共同認(rèn)識(shí)。
關(guān)鍵詞：作品；思想/表達(dá)二分法；獨(dú)創(chuàng)性；符號(hào)學(xué)；社會(huì)共同認(rèn)識(shí)