法學(xué)時(shí)評(píng)
確證“數(shù)字人權(quán)”概念 創(chuàng)新人權(quán)話語(yǔ)體系
評(píng)論人：蔡立東
黨的二十大精神研究
被選舉權(quán)的規(guī)范內(nèi)涵與實(shí)踐展開(kāi)
作者：屠振宇，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院兼職研究員。
摘要：作為實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”的基本權(quán)利，被選舉權(quán)在其由虛轉(zhuǎn)實(shí)的中國(guó)化進(jìn)程中形成了獨(dú)特的規(guī)范內(nèi)涵。一方面，《憲法》第34條以“和”字將被選舉權(quán)與選舉權(quán)相連，被選舉權(quán)與社會(huì)主義民主的進(jìn)步性聯(lián)系在一起，從而獲得與選舉權(quán)同等重要的獨(dú)立法律地位；另一方面，被選舉權(quán)以回應(yīng)群體性個(gè)體利益訴求為基礎(chǔ)，賦予公民在代表機(jī)關(guān)中選出代表的權(quán)利，“選舉權(quán)和被選舉權(quán)相統(tǒng)一”原理得以構(gòu)建。但在實(shí)踐層面，被選舉權(quán)的規(guī)范價(jià)值尚未在整個(gè)選舉程序中得到充分貫徹，僅在個(gè)別環(huán)節(jié)中有所體現(xiàn)。被選舉資格“低門(mén)檻、嚴(yán)把關(guān)”的實(shí)踐形態(tài)，雖經(jīng)檢驗(yàn)符合合憲性標(biāo)準(zhǔn)，具有適當(dāng)性，但在運(yùn)作中仍面臨障礙。為此，有必要從以“選舉權(quán)”為中心轉(zhuǎn)向以“選舉權(quán)和被選舉權(quán)”為中心，重新理解和完善選舉程序。
關(guān)鍵詞：被選舉權(quán)；選舉權(quán)；代表構(gòu)成比例
習(xí)近平法治思想研究
“法學(xué)學(xué)”視野下中國(guó)法學(xué)“三大體系”構(gòu)建的方法論路徑
作者：莫紀(jì)宏，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員。
摘要：法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系（“三大體系”）建設(shè)是當(dāng)下中國(guó)法學(xué)界面臨的重要研究任務(wù)。由于法學(xué)界長(zhǎng)期缺少對(duì)科學(xué)學(xué)意義上的“法學(xué)學(xué)”知識(shí)體系、方法論和價(jià)值功能的研究，于是法學(xué)“三大體系”理論研究被局限在傳統(tǒng)法學(xué)理論的框架內(nèi)，無(wú)法得到有效拓展。要真正走出法學(xué)“三大體系”建設(shè)理論研究的誤區(qū)和困境，關(guān)鍵是要把法學(xué)作為一門(mén)科學(xué)，根據(jù)科學(xué)學(xué)的原理和方法論來(lái)構(gòu)建“法學(xué)學(xué)”，并通過(guò)科學(xué)有效地運(yùn)用“法學(xué)學(xué)”方法論來(lái)全面系統(tǒng)地研究法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系之間的價(jià)值關(guān)系和邏輯聯(lián)系，只有這樣才能在中國(guó)自主的法學(xué)“三大體系”理論研究上真正有所突破，確保法學(xué)“三大體系”理論研究的真實(shí)性和有效性，為提升中國(guó)法學(xué)研究整體水平提供必要的理論基礎(chǔ)和有效的方法論。
關(guān)鍵詞：科學(xué)學(xué)；法學(xué)學(xué)；“三大體系”；方法論
法學(xué)新概念
論數(shù)據(jù)來(lái)源者權(quán)利
作者：王利明，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授。
摘要：《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》在構(gòu)建數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度時(shí)，區(qū)分了數(shù)據(jù)處理者與數(shù)據(jù)來(lái)源者雙重權(quán)利結(jié)構(gòu)，提出了數(shù)據(jù)來(lái)源者權(quán)利保護(hù)的重要課題。數(shù)據(jù)來(lái)源者與數(shù)據(jù)處理者是數(shù)據(jù)內(nèi)容貢獻(xiàn)者與生產(chǎn)者之間的關(guān)系，兩者形成共生、并存和互動(dòng)的關(guān)系。數(shù)據(jù)確權(quán)的內(nèi)容既包括確認(rèn)數(shù)據(jù)處理者的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)包括確認(rèn)數(shù)據(jù)來(lái)源者的權(quán)利。確定數(shù)據(jù)來(lái)源者權(quán)利的準(zhǔn)則包括優(yōu)先尊重人格權(quán)益、尊重在先權(quán)利、尊重當(dāng)事人的約定，以及促進(jìn)數(shù)據(jù)的高效生產(chǎn)與有效利用。在數(shù)據(jù)處理者與數(shù)據(jù)來(lái)源者沒(méi)有特別約定的情形下，數(shù)據(jù)來(lái)源者應(yīng)當(dāng)享有公平訪問(wèn)權(quán)、合理利用權(quán)、可攜帶權(quán)和自然人個(gè)人數(shù)據(jù)大規(guī)模處理拒絕權(quán)等權(quán)利。對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)主要是指對(duì)數(shù)據(jù)處理者的確權(quán)，作為數(shù)據(jù)來(lái)源者的自然人原則上不應(yīng)當(dāng)享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。作為民事權(quán)利，數(shù)據(jù)來(lái)源者的權(quán)利在受到侵害的情形下，也應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)來(lái)源者；數(shù)據(jù)處理者；在先權(quán)利
全面依法治國(guó)研究
從結(jié)構(gòu)到規(guī)范：政治監(jiān)督具體化的法學(xué)關(guān)照
作者：趙偉中，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生。
摘要：政治監(jiān)督是保障黨中央重大決策部署落實(shí)的重要機(jī)制。推進(jìn)政治監(jiān)督具體化、精確化、常態(tài)化，可分三步走：一是明確政治監(jiān)督的本質(zhì)；二是對(duì)政治監(jiān)督的本質(zhì)作規(guī)范語(yǔ)義轉(zhuǎn)換；三是建構(gòu)政治監(jiān)督的構(gòu)成要件。就其本質(zhì)而言，依結(jié)構(gòu)主義視角觀之，政治監(jiān)督是“內(nèi)部監(jiān)督的外部監(jiān)督”和“外部監(jiān)督的內(nèi)部監(jiān)督”，是由集中統(tǒng)一的黨政治理結(jié)構(gòu)所生產(chǎn)的。將政治監(jiān)督轉(zhuǎn)換到規(guī)范論中，則呈現(xiàn)為“二階”的保證責(zé)任，并可將其概括為維護(hù)黨的純潔性與統(tǒng)一性。純潔性以領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)黨和國(guó)家的忠誠(chéng)度為表征；統(tǒng)一性以貫徹執(zhí)行黨中央決策部署為表征。建構(gòu)政治監(jiān)督構(gòu)成要件的目的在于，明確政治監(jiān)督的權(quán)力邊界，防止政治監(jiān)督上綱上線。政治監(jiān)督的構(gòu)成要件是以被監(jiān)督者為中心進(jìn)行的理論建構(gòu)，應(yīng)形成包括一般客觀構(gòu)成要件、特殊客觀構(gòu)成要件、一般主觀構(gòu)成要件與特殊主觀構(gòu)成要件的階層性結(jié)構(gòu)，具體包括前置行為、監(jiān)督方式、監(jiān)督主體、監(jiān)督對(duì)象、領(lǐng)導(dǎo)干部的功能性權(quán)力運(yùn)行以及主觀對(duì)抗性目的等構(gòu)成要件要素。
關(guān)鍵詞：政治監(jiān)督；結(jié)構(gòu)主義；規(guī)范化；構(gòu)成要件
緊急狀態(tài)的概念流變與運(yùn)作機(jī)理
作者：梅揚(yáng)，武漢大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。
摘要：“緊急狀態(tài)”概念經(jīng)歷了一個(gè)從例外狀態(tài)到法律狀態(tài)再到法治狀態(tài)的演進(jìn)過(guò)程，從中折射出人們對(duì)其和法律之關(guān)系認(rèn)知的不斷深化。為更加精準(zhǔn)、有效地發(fā)揮緊急狀態(tài)制度的效能，近代以來(lái)，“緊急狀態(tài)”概念在橫向和縱向兩個(gè)層面出現(xiàn)分野。不同的緊急狀態(tài)類型，其應(yīng)對(duì)策略和措施均有所差異�，F(xiàn)代意義上的“緊急狀態(tài)”概念已經(jīng)形成特定的規(guī)范意旨，其緊急形勢(shì)位于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)和應(yīng)急狀態(tài)之間，并可由自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會(huì)安全事件等多種緊急事項(xiàng)所觸發(fā)。在此框架下，緊急狀態(tài)呈現(xiàn)出其特有的運(yùn)作機(jī)理，一般涉及一國(guó)的憲法秩序，既需要在權(quán)力行使的主體、范圍、程序等規(guī)則上進(jìn)行“改造升級(jí)”，也必須恪守權(quán)力限制、人權(quán)保障、正當(dāng)程序等基本法治精神和原則。
關(guān)鍵詞：緊急狀態(tài)；特殊法治狀態(tài)；憲法秩序；人權(quán)保障；正當(dāng)程序
司法文明研究
口供替代供給機(jī)制的生成邏輯
作者：劉忠，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授。
摘要：躍出程序法和證據(jù)法的學(xué)科范圍，以刑事訴訟總體性視域?qū)徱�，產(chǎn)生刑訊逼供的原因在于“由供到證”的偵查方式。在部分案件中，之所以偵查機(jī)關(guān)將口供作為證據(jù)之源，對(duì)口供形成單一需求，是因?yàn)楸缓θ耸艿角趾笤诋?dāng)時(shí)的偵查體制下基本不報(bào)案。1996年公安部推廣福建省漳州市的“110經(jīng)驗(yàn)”，降低了被害人的報(bào)案成本，催化了被害人的報(bào)案意愿。110指揮中心逐漸釋放效用，將犯罪信息供給從犯罪嫌疑人端轉(zhuǎn)移到被害人端，形成了口供的替代供給機(jī)制。針對(duì)口供替代供給機(jī)制生成的歷史回顧，提示這一機(jī)制對(duì)于職務(wù)犯罪案件調(diào)查的參考，以及在以證據(jù)、程序?yàn)橹行牡膫鹘y(tǒng)研究方法之外，建立刑事訴訟總體性視域的方法論意義。
關(guān)鍵詞：總體性；刑訊逼供；報(bào)案成本；口供替代；指揮中心
部門(mén)法哲學(xué)研究
環(huán)境法“適度法典化”的理論反思與方案建構(gòu)
作者：曹煒，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授。
摘要：“適度法典化”的理論主張包括法典調(diào)整范圍“適度”、體系化“適度”以及“適度”發(fā)展完善。一般法典化理論亦包含了“適度”的意蘊(yùn)，現(xiàn)有的“適度法典化”理論和一般法典化理論的區(qū)別尚未得到充分澄清。學(xué)界也沒(méi)有為環(huán)境法法典化提供一套清晰、明確的具體方案。“適度法典化”理論是關(guān)照法典整個(gè)生命周期的全過(guò)程理論，涉及環(huán)境法典調(diào)整范圍、規(guī)范體系嚴(yán)密程度以及環(huán)境法典發(fā)展完善三個(gè)基礎(chǔ)性理論問(wèn)題。其具體方案應(yīng)當(dāng)包括：在明確應(yīng)當(dāng)被納入法典的立法以及不應(yīng)當(dāng)被納入法典的立法的前提下，妥善安置位于兩可之間的單行立法；在確保法典內(nèi)在體系的統(tǒng)一性和完備性的前提下，形成適度的外部體系效益；在維護(hù)法典穩(wěn)定性和安定性的前提下，遵循特定的規(guī)律發(fā)展和完善法典。
關(guān)鍵詞：法典化；環(huán)境法典；適度法典化
論比例原則在公司法中的適用
作者：陳洪磊，吉林大學(xué)法學(xué)院博士后科研流動(dòng)站研究人員。
摘要：作為公法帝王原則的比例原則，因具有強(qiáng)調(diào)適度均衡的思想本質(zhì)、分析目的與手段之間合理性的工具屬性以及追求實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值取向，而擁有了超越規(guī)范的生命力，與公司法中的不得濫用權(quán)力和合理行使權(quán)利的行為要求以及公司自治原則、公司正義原則具有高度契合性，并且可以為公司法原則的實(shí)現(xiàn)、董事和控股股東義務(wù)的履行以及公司利益至上理念的貫徹提供方法論支持。在公司法中，比例原則可以廣泛地適用于協(xié)調(diào)股東利益、實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)、董事會(huì)作出反收購(gòu)措施、公司踐行社會(huì)責(zé)任以及配置董事責(zé)任等領(lǐng)域，但在當(dāng)事人意思表示一致以及公司面臨緊急狀態(tài)時(shí)存在適用限制。比例原則在公司法中的適用較公法語(yǔ)境更為柔性，通過(guò)適用寬松的審查標(biāo)準(zhǔn)，省略比例原則的部分要件以及類型化適用情境，可以實(shí)現(xiàn)比例原則更加妥當(dāng)?shù)倪m用。為使比例原則在公司法中的適用更加自覺(jué)化和精細(xì)化，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)董事會(huì)等公司法主體的信息披露義務(wù)，適當(dāng)引入成本收益分析方法。
關(guān)鍵詞：比例原則；公司法；董事義務(wù)；股東權(quán)利；公司社會(huì)責(zé)任
法律與科技研究
基因篩查違背倫理道德嗎？
——從受益原則到親子美德倫理
作者：王凌皞，浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授。
摘要：近些年來(lái)，篩查遺傳疾病的胚胎產(chǎn)前診斷技術(shù)應(yīng)用在我國(guó)越來(lái)越普遍，越來(lái)越多的相關(guān)基因納入了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷和篩查范圍。我國(guó)《民法典》第一千零九條規(guī)定從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)不得違背“倫理道德”�！皞惱淼赖隆敝饕侵羔t(yī)學(xué)倫理領(lǐng)域的基本規(guī)范性原則，其中包含自主、受益、禁止傷害以及正義四項(xiàng)基本原則。由于對(duì)胚胎的基因優(yōu)化篩選涉及親子兩方，親子美德倫理為受益原則提供了健全有力的解釋。受益原則涵蓋親子雙方，以實(shí)現(xiàn)子女蓬勃煥發(fā)的人生為目標(biāo)。這一目標(biāo)既包含子女個(gè)體的福祉或幸福，也包含親子關(guān)系上的獨(dú)立平等。在這種理解下，超越疾病治療和預(yù)防目的的基因優(yōu)化篩選違反了《民法典》規(guī)定的“倫理道德”要求，為法律所禁止。
關(guān)鍵詞：基因篩查；基因改進(jìn)；生物倫理；受益原則；美德倫理
算法的行政法屬性及其規(guī)范
作者：查云飛，浙江大學(xué)光華法學(xué)院講師、交叉法研究中心研究員。
摘要：算法已被廣泛應(yīng)用于干預(yù)或者給付行政場(chǎng)景。算法給行政帶來(lái)了正向效益，也可能造成法治價(jià)值的失序。在規(guī)范算法方面，存在著治理工具論和權(quán)力控制論兩種學(xué)說(shuō)。治理工具論從法的外部視角出發(fā)，將算法作為法律的作用媒介，側(cè)重于對(duì)算法本身的技術(shù)規(guī)制。權(quán)力控制論從法的內(nèi)部視角出發(fā)，認(rèn)為法律對(duì)算法的研究應(yīng)穿透至算法背后的算法權(quán)力。在行政法體系內(nèi)討論算法，應(yīng)在依法行政原理的支配下，通過(guò)明確算法的行政法屬性實(shí)現(xiàn)對(duì)算法行政權(quán)的控制。算法作為一種“具有普遍約束力的決定、命令”，可被納入行政規(guī)定的范圍，若涉及外部性權(quán)利義務(wù)的分配，則算法屬于法規(guī)命令。作為行政規(guī)定的算法應(yīng)當(dāng)以全面公開(kāi)為原則、不公開(kāi)為例外�？梢詫�(duì)算法的合法性審查嵌入到現(xiàn)有的審查機(jī)制中，從制定程序和內(nèi)容兩方面確保算法的合法性。只有從算法行政回歸依法行政，才能找到合適的權(quán)力制約路徑，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代行政法教義學(xué)體系的持續(xù)與穩(wěn)定。
關(guān)鍵詞：算法；算法行政權(quán)；行政規(guī)定；算法公開(kāi)；算法審查
人體胚胎屬性的理論批判與制度走向
作者：吳梓源，吉林大學(xué)法學(xué)院講師。
摘要：以人體胚胎是否具有“位格”為核心，傳統(tǒng)人體胚胎屬性的理論主張存在保守論和自由論之分，但這兩種論證路徑實(shí)際上都沒(méi)有擺脫一階觀察的理論窠臼，都陷入了主客二分的傳統(tǒng)思維模式。實(shí)際上，人體胚胎獲得完滿“位格”的過(guò)程應(yīng)當(dāng)是一種連續(xù)的、漸進(jìn)的自我成長(zhǎng)過(guò)程。因此，我們應(yīng)打破14天規(guī)則的生物學(xué)判準(zhǔn)，在一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展鏈條中分情境地賦予人體胚胎不同的道德和法律地位。理論突圍的目標(biāo)終將指向立法與司法實(shí)踐。這種漸進(jìn)式的人體胚胎地位認(rèn)定方式以及主物二重性的人體胚胎屬性要求我們?cè)谌梭w胚胎的立法設(shè)計(jì)中秉持謙抑而開(kāi)放的立場(chǎng)，既要維持人體胚胎的主體性價(jià)值，保持最大的謹(jǐn)慎，也要構(gòu)建一種開(kāi)放包容且促進(jìn)技術(shù)發(fā)展的新立法框架。將協(xié)議作為解決人體胚胎爭(zhēng)議的首要方式，將家庭作為解決我國(guó)人體胚胎爭(zhēng)議的特殊考量，將禁止買賣和有限制的科學(xué)利用作為人體胚胎非植入性使用的指導(dǎo)原則，可以在文化傳統(tǒng)與時(shí)代需求、理論與實(shí)踐分析的基礎(chǔ)上為人體胚胎立法的未來(lái)走向提供思路。
關(guān)鍵詞：人體胚胎；位格；主物二重性；漸進(jìn)式；人的尊嚴(yán)
理論縱橫
論作為用益物權(quán)設(shè)立條件的“農(nóng)民集體決定”
作者：李國(guó)強(qiáng)，大連海事大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：農(nóng)民集體不是個(gè)人主義的團(tuán)體，而是整體主義的利益共同體，因此，農(nóng)民集體成員的表決行為不是個(gè)人主義的決議行為，而是整體主義的“農(nóng)民集體決定”。當(dāng)在集體土地上設(shè)立用益物權(quán)時(shí)，農(nóng)民集體要按照村民自治的基層治理結(jié)構(gòu)來(lái)行使集體所有權(quán)，即通過(guò)村民委員會(huì)組織的村民會(huì)議或村民代表會(huì)議作出農(nóng)民集體決定，而不是按照農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的成員權(quán)的行使邏輯來(lái)構(gòu)造農(nóng)民集體決定。農(nóng)民集體決定具有與決議行為類似的意思形成和效果發(fā)生機(jī)制，且參與農(nóng)民集體決定的集體成員個(gè)體也是通過(guò)意思表示來(lái)實(shí)現(xiàn)意志并遵循程序正義要求的，故可以根據(jù)《土地管理法》等法律法規(guī)的要求并參照適用團(tuán)體決議行為的相關(guān)規(guī)則，在召集主體、參與主體、需要決定的內(nèi)容的形成、對(duì)表決結(jié)果的要求等方面構(gòu)造明確的適用規(guī)則。農(nóng)民集體決定的形成采取多數(shù)決方式，遵循民主原則。如果未形成有效的意思表達(dá)程序或者意思表示并不存在，則無(wú)需進(jìn)入對(duì)農(nóng)民集體決定是否有效的價(jià)值判斷階段。
關(guān)鍵詞：集體所有權(quán)；用益物權(quán)；農(nóng)民集體決定；決議行為；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織